Dodaj do ulubionych

Dlaczego czepiac sie terrorystow?

09.07.05, 01:05
To tak jakby ukarac mlotek za wbicie gwozdzia, czy pistolet za wydanie
smiertelnego wystrzalu.
Jesli nie wykorzenione zostanie zrodlo tej calej spirali przemocy na swiecie
to mlotkow, pistoletow i terrorystow tylko sie namnozy a niewinni ludzie beda
ginac masowo.
Czym byl pierwszy atak na WTC?
REAKCJA.
To nie byl niesprowokowany atak agresji ale reakcja na zbojecka polityke USA
na Bliskim Wschodzie, ingerencje polityczne, militarne wsparcie dla jednych i
ultimatum uzycia przemocy wobec drugich, wykorzystywanie pozycji sily w
rejonie Kuwejt - Irak (rejonie roponosnym).
Wiec coz nam da schwycenie i ukaranie Bin Ladena? Nic. Na jego miejsce
przyjda inni tak dlugo jak istnieje PRZYCZYNA - czyli medlenie USA w rejonie.
Zwrocmy uwage jak sie ta spirala nakrecila po 9/11:
Afganistan
Irak
Czecznia
Madryt
Moskwa/ Beslan
ultimatum wobec Iranu
Londyn....
To sie nie skonczy. W przyrodzie nic nie ginie. Unicestwic nalezy tych madmen
w White House/Pentagon, a swiat samoistnie wroci do swojego naturalnego
porzadku rzeczy.

I jeszcze druga refleksja, specialnie dla samsonow i pndzelkow zamieszkalych
na kontynencie Europejskich i wykorzystujacych sytuacje do nawolywania do
przemocy i masowych deportacji wobec ludnosci obcego pochodzenia i religii.
Zwracam wam tylko niesmialo uwage, ze Europejczycy z tego sa znani ze jak juz
cos zaczna to zrobia to bardzo pieczolowicie i dokladnie. Co wiec daje wam
poczucie takiej pewnosci ze usuwanie 'obcego elementu' z prastarej
chrzescijanskiej kultury aryjskiej zatrzyma sie tylko na arabach? Przemyslcie
to zanim zaczniecie znowu podzegac do akcji w tej sprawie.
Obserwuj wątek
    • i-love-2-bike Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 01:09
      zapomnialas dodac tu jedno,wazne pantwo abe,tam rowniez mamy akcje i reakcje,
      jak rowniez wiele rzeczy na swiecie dzieje sie dlatego,ze ameryka tak a nie
      inaczej postepuje wobec tego wlasnie panstwa a 6mld ludzi na ziemi slepe i
      gluche nie jest.
      • abe_ltd Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 01:14
        Nie zgodze sie. To panstwo jak narazie tylko broni wlasnego prawa do istnienia,
        natomiast nie pcha sie gdzies w inne rejony aby tam ingerowac, krasc i
        mordowac. To tylko USA przejawia wlasnie takie imperialistyczne mrzonki.
        Izrael jest w sumie uzywany przez USA jako jedna z wymowek do wpieprzania sie w
        sprawy bliskowschodnie. Nie twierdze, ze nie stoja za tym neoconi, w wiekszosci
        zydowskiego pochodzenia w USA, ktorzy uzywaja w taki brzydki sposob swoich
        izraelskich rodakow. To wkoncu Izraelczyk narazony jest na smierc w
        przypadkowym ataku terrorystycznym w Telavivie, a nie neocon siedzacy w
        Washington DC & playing God.
        • i-love-2-bike Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 01:28
          abe_ltd napisała:

          > Nie zgodze sie. To panstwo jak narazie tylko broni wlasnego prawa do istnienia,
          >
          > natomiast nie pcha sie gdzies w inne rejony aby tam ingerowac, krasc i
          > mordowac. To tylko USA przejawia wlasnie takie imperialistyczne mrzonki.
          > Izrael jest w sumie uzywany przez USA jako jedna z wymowek do wpieprzania sie w
          >
          > sprawy bliskowschodnie. Nie twierdze, ze nie stoja za tym neoconi, w wiekszosci
          >
          > zydowskiego pochodzenia w USA, ktorzy uzywaja w taki brzydki sposob swoich
          > izraelskich rodakow. To wkoncu Izraelczyk narazony jest na smierc w
          > przypadkowym ataku terrorystycznym w Telavivie, a nie neocon siedzacy w
          > Washington DC & playing God.

          no to ladnie ich rozgrzeszasz,ale niestety wojna w iraku zostala zrobiona przez
          neocons wlasnie dlatego,zeby umocnic nasze wplywy w tym rejonie. a jesli wiesz
          to nie zawsze izrael tylko sie bronil,i nie mowimy o obronie rownego z rownym i
          metodami,ktore nawet ty bys pochwalala abe. jesli tak zagorzale napadasz na
          ameryke to wiedz,kto w ameryce tak naprawde rzadzi i dlaczego,tego nie mozna tak
          ladnie zaszufladkowac jak ty to zrobilas,bo to naczynia polaczone moja droga, i
          to silnie.mozna oczywiscie widziec to inaczej,ale jak siedziesz i pomyslisz
          dlaczego to twoj obraz niestety tu nie pasuje.
          • abe_ltd Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 01:45
            Wiem jedno. To nie Izrael rzadzi w Washingtonie. To nie Izrael czerpie korzysci
            z bezplatnych zrodel ropy w okupowanych rejonach Bliskiego Wschodu.
            Izrael wykorzystuje tylko zaangazowanie USA w rejonie do wlasnych celow
            obronnych. Lepiej wyglada z silnym sojusznikiem w tle niz bez.
            Ale to nie Izrael jest powodem obecnosci USA na Bliskim Wschodzie. TO NAFTA>
            • bam_buko Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 01:56
              abe_ltd napisała:

              > Wiem jedno. To nie Izrael rzadzi w Washingtonie. To nie Izrael czerpie
              korzysci
              >
              > z bezplatnych zrodel ropy w okupowanych rejonach Bliskiego Wschodu.
              > Izrael wykorzystuje tylko zaangazowanie USA w rejonie do wlasnych celow
              > obronnych. Lepiej wyglada z silnym sojusznikiem w tle niz bez.
              > Ale to nie Izrael jest powodem obecnosci USA na Bliskim Wschodzie. TO NAFTA>
              > ;

              to jest forma symbiozy
              Izrael doi USA zeby zyc i egzystowac - Amerykanie wykorzystuja zydkow do
              brudnej/mokrej roboty
              • dana33 Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:03
                oj bambusiku, znow jestes bambuk.... zydki, zydki über alles... :((((
            • zbalansowany Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:45

              Mylisz sie Abe.
        • uninhibited abc glupcze ataki terrorystow byly duzo 10.07.05, 05:47
          wczesniej na USA od conajmniej 1993 roku duzo wczesniej zanim Bush zostal
          prezydentem ale co ty chory z nienawisci mozesz o ty wiedziec !!!!!!!!!
    • abe_ltd Jak to mi sie szybko przyklad nawinal pod reke 09.07.05, 01:09
      to w kwestii drugiej czesci mojego 'objawienia' dzisiaj:
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=26177764
      Nic dodac z wyjatkiem pytania czy juz ktos przeliczyl wszystkich araPow w
      Europie.
    • mars_99 e tam terrorysci 09.07.05, 01:37
      to pewnie krasula z jasiem podlozyli te bomby zeby uwiarygodnic
      zagrazajacy Zachodowi jihad..
      Hitler mial Reichstag,Debilju 9/11 a krasula z jasiem 7/7..
      • abe_ltd Cholera, to ich juz wogole nie da sie ukarac 09.07.05, 01:41
        bo sa mentally incapable of standing trial. Ale im siem udalo!
      • zbalansowany Re: e tam terrorysci 09.07.05, 01:43


        Terroryzm sie skonczy gdy swiat zrozumie dlaczego terrorysci robia co robia.
        Bez zrozumienia tej podstawowej kwestji walka z terroryzmem to walka z
        wiatrakami.
        • abe_ltd Re: e tam terrorysci 09.07.05, 01:47
          Mnie sie wydaje ze wszyscy to doskonale rozumieja, ale niestety ci z palcem na
          spuscie NIE PRZYJMUJA TEGO DO WIADOMOSCI bo nie pasuje im to do planu
          zaopatrzenia w energie na nastepne 100 lat.
      • lokietek1968 Re: e tam terrorysci 11.07.05, 02:15
        I am hoping that you are being sarcastic in your post. Otherwise I will take
        your advice from the bottom of you post.
    • w0man29 Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 01:49
      zamiast likwidowac glod i choroby dostarcza sie do Afryki bron i swiecidelka
      zbrojac lokalnych kacykow
      zamiast walczyc z ubostwem walczy sie z terrorem ktory jest skutkiem a nie
      przyczyna biedy .. Bieda jest doskonala pozywka dla ekstremizmu:
      Przeciez Palestynczycy, Czeczeni a potem Al Kaida z Afganistanu gdzie CIA
      trenowalo talibow to terrorysci z przymusu a nie z urodzenia !!!!
      • abe_ltd Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:02
        To nie tylko bieda, choc jest w tym racja.
        Kiedys chlopstwo zylo w skrajnym ubostwie a landowners w bogactwie. A jednak to
        nie dalo chlopstwu do myslenia azeby isc i popodcinac panom gardla. Wkoncu to
        by ich i tak nie nakarmilo.
        To co motywuje terrorystow jest zemsta.To bardzo potentne uczucie.
      • dana33 Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:06
        woman idiotko.... 90% terrorystow ma forsy ktorej nie mozna przeliczyc...
        bieda, nu, nie moge.... zamiast zuzywac ta forse na zakup broni i opacanie
        shahidow mogliby stworzyc miejsca pracy i otworzyc szkoly.... ale wola ciemny
        narod, zeby im bylo latwiej prac im mozgi...
        • w0man29 Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 03:51
          to wam idiotom z erec cenzura pierze mozgi ..
          zeby np. wybudowac szkole, zapewnic rodzicom prace i dom nad glowa potrzebne sa
          miliardowe inwestycje w zdewastowanej Czeczenii czy Palestynie .. Zeby wyslac
          zamachowca wystarczy kilkaset dolarow a moze i mniej ..
          Tak trudno to zrozumiec ???
    • dana33 Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 01:50
      abe, wyjasnilysmy sobie mase rzeczy... ale nigdy nie mowilysmy o twoim stosunku
      do usa. dlaczego tak ostro? moze to nie wszystko tak jak piszesz?
      wiesz, przed atakiem na wtc pisalam na forum wiele razy, ze zaden kraj nie
      bylby gotow pogodzic sie z atakami terrorystycznymi na wlasnych obywateli i
      reagowac w taki powsciagliwy sposob jak to robi israel. reakcja usa na 11/9 wg
      mnie byla normalna. zmniejsz ten atak do prywatnego domu (usa) w ktorym zostaje
      zabita zona i 3 dzieci (ofiary wtc). ratuje sie maz z jednym dzieckiem, z
      ktorym akurat byl w kinie. jak wg ciebie zareagowalby ojciec rodziny i maz
      (rzad usa)? poplakalby nad grobami? a potem znow by poszedl do kina, jakby
      nigdy nic? przeciez zostalo mu jeszcze jedno dziecko (obywatele usa). ma
      siedziec i czekac z zalozonymi rekoma, az mu zabija ostatnie? wie kto to
      morderca (sasiad z pobliskiej ulicy), wie ze sasiad zabil, bo mu sie nie
      podobalo, ze zona w ogrodzie chodzi w shortach. dlaczego nie potepiasz sasiada,
      ktorego to pieski interes, czy zona chodzi w shortach czy w dlugiej spodnicy?
      dlaczego nie potepiasz sasiada, ktory nie ma prawa narzucac swoich upodoban,
      przyzwyczajen i sposobu zycia innym sasiadom?

      ja zarzucam usa cos innego: zarzucam im, ze wlaza w wojny, nie rozumiejac
      wroga, nie znajac jego zycia/mentalnosci/fanatyzmu. ale ze nie daja sobie
      "dmuchac w kasze"?

      dlaczego ich tak nie znosisz?
      • zbalansowany Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 01:55
        Mieszasz wszystko ze wszystkim - to nie jest czulent.
        Muzulmanie walcza z Ameryka gdyz ta jest glownym sponsorem waszego terroryzmu w
        stosunku do Palestynczykow i innych sasiednich nacji. Dodaj do tego wojny
        prowadzone na wasze zyczenie przeciwko Irakowi i Afganistanowi a bedziesz miala
        pojecie przeciw czemu muzulmanie walcza.
        • dana33 Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:07
          pewno zafajdancu, twoje teorie to wogole cudo.... terror tu byl, zanim jeszcze
          israel powstal, zanim usa nas popieralo... nu, ty se te twoja propagande to
          wiesz gdzie wsadz...
          • zbalansowany Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:38
            Terro istnial i bedzie istnial. Wy tez podkladaliscie bomby (King hotel) czy
            mordowali cyeilow (Bernadotte), Der Yasin itp.
            Dzisiejsza walka muzulmanow przeciwko ameryce, Angli, Hiszpanii, to riposta na
            amerykanska pomoc dla Hutzpalandu i zniszczenie Iraku i Afganistanu - jezeli
            nawet tak podstawowych kwestii nie jestes w stanie zrozumiec to wracaj do
            kuchni, nie dlatego ze jestes kobieta, a dlatego ze tylko do kuchni sie
            nadajesz.
            • dana33 Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:42
              te, zafajdaniec, ja wroce do kuchni, bo sie tam tylko nadaje wtedy, kiedy ty
              wrocisz do chlewu, bo sie tylko tam nadajesz, git?
      • abe_ltd Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:01
        Na temat USA nigdy nie znajdziemy middle ground. I to nie tak jest jak piszesz.
        Po pierwsze: jesli zalozymy ze to sasiad przyszedl i zamordowal rodzine tego
        pana, to przez analogie do reakcji USA mozna by powiedziec, ze ten pan zamiast
        odegrac sie na sasiedzie poszedl i wymordowal jego odleglych kuzynow jak
        rowniez przypadkowych ludzi na ulicy ktorzy troche podobni mu sie wydawali do
        tego sasiada. To na temat stosowania przez USA vicarious responsibility za
        ataki kilku extremistow pokarano juz ludnosc cywilna w dwoch krajach,
        Afganistanie i Iraku.
        Po drugie: ten sasiad wcale nie ubil tej rodziny za to ze zona w szortach
        chodzila, ale za to ze ten pan (nasz bohater) wczesniej przyszedl w nocy do
        domu tego sasiada, zgwalcil mu zone i zagrabil co sie dalo z jego domu. Ten
        sasiad sie mscil.
        Tak ja to widze. Tak to jest. USA jest agresorem i katem. Nie mam najmniejszego
        dla nich wspolczucia za to jak ich ofiary sie na nich mszcza.
        • zbalansowany Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:07
          www.libertyforum.org/showflat.php?Cat=&Board=consp_911&Number=293767507
          • dana33 Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:15
            nu, zafajdancu, co chcesz przez to powiedziec? ze jaki gosc na jakims forum ma
            taka czy inna opinie? to jest twoje zrodlo informacji? spadaj, manipulancie
            idiotyczny....
            • zbalansowany Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:43
              Source Jerusalem Post.
              Wiesz co Dana, ty jednak jestes idiotka.
              • dana33 Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:47
                taaak, jakos nie widzialam w jerusalem post tego, na czym sie opiera ten gosc.
                jak masz link do tej wiadomosci bezposrednio z jerusalem post to daj. uwidim co
                jerusalem post napisala....
                idiota to jestes ty, myslac ze ja idiotka.
        • dana33 Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:12
          abe, widzac wyniki roznych polls, jak i wyniki wyborow w gazie, to sasiada
          popieraja prawie wszyscy jego kuzyni...

          to nie bylo kilku extremistow, na taki atak potrzeba do przygotowan niesamowite
          pieniadze i kilkaset osob conajmniej. a oni tez byli tylko wyslani przez
          innych. a kiedy to usa polecialo na irak bez zadnej przyczyny i "zwalcilo mu
          zone"????
          abe, ja caly czas myslalam, ze ci terrorysci, to jakas grupa/odlam wsrod
          arabow/muzulmanow.... ale dzisiaj widzimy, ze to wiekszosc z nich.
          a czemu byli winni austaliczycy, ze ich wykonczyli na bali?
          cusik nie tak to, abe....
      • manny_ramirez Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:15
        bo musiala sobie znalesc innego wroga:(((
    • mancow Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 09.07.05, 02:13
      Ciekawych rzeczy sie mozna dowiedziec.USA prowokuje do aktow terroru przez...
      no wlasnie, tu te blizej niesprecyzowane:

      To nie byl niesprowokowany atak agresji ale reakcja na zbojecka polityke USA
      > na Bliskim Wschodzie, ingerencje polityczne, militarne wsparcie dla jednych i
      > ultimatum uzycia przemocy wobec drugich, wykorzystywanie pozycji sily w
      > rejonie Kuwejt - Irak (rejonie roponosnym).

      Zgaduje, ze polityka USA wobec Izraela? A moze poparcie Iraku w wojnie z
      Iranem? A pozniej wypedzenie tegoz Iraku z Kuwejtu? Wiec idac na skroty, 9-11
      bylby wyrazem niezadowolenia muzulmanow/terrorystow/Arabow/Irakijczykow/Bin
      Ladena czy allah wie kogo jeszcze za meandry polityki amerykanskiej. Za jej
      reakcje na to co sie na Bliskim Wschodzie dzieje. Za to, ze nie przewidzieli,
      ze Saddam sie zbiesi i zapragnie sobie Kuwejtu. Za to ze nie dopuscili do
      zaanektowania suwerennego panstwa. Czy moze za cos tam innego jeszcze, o czym
      wiadomo tylko pod czyims zarobaczonym turbanem. I w imie tego, jakis gostek z
      kumplami pospolu moze sobie swobodnie wlatywac samolotami w wiezowce, a my mamy
      pokornie doszukiwac sie winy w dzialaniach naszych rzadow? Czy dobrze
      zrozumialem Twoje przeslanie nt "medlenia" USA w rejonie? I tu jeszcze
      pojawiaja sie w Twoim poscie wzmianki o Moskwie/Bieslanie, czyzby Amerykanie
      tez byli temu posrednio winni?
      Groch z kapusta, prosze Pani. Nijak to sie kupy nie trzyma.
      • abe_ltd Bin Laden juz to wylozyl w slawnej przemowie 09.07.05, 07:40
        'Dlaczego nie zaatakowalismy Szwecji'. Pewnie gdzies w archiwach to znajdziesz.
        To ci wyjasni w szczegolach to co ja napisalam ogolnikowo (inaczej papieru by
        nie starczylo)
        • maxe1 Re: Bin Laden juz to wylozyl w slawnej przemowie 09.07.05, 12:31
          'Dlaczego nie zaatakowalismy Szwecji'. Pewnie gdzies w archiwach to znajdziesz.
          --------------------------------------------------------------------------------
          hitler tez nie zaatakowal szwecji - a dlaczego ?
    • manny_ramirez szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:16
      skompromitowalas sie w mych oczach tym postem ABE . Od tej chwili nie mamy z
      soba o czym rozmawiac. A jest mi zal bo w przeciwienstwie do tutejszej holoty
      mialem Ciebie za rozumna istote
      • dana33 Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:27
        manny, abe rozumna. ma inne zdanie o usa. zamiast przestawac z nia rozmawiac,
        co jest kompletnie negatywna reakcja, daj jej swoje argumenty. ona z tych,
        ktorzy maja odwage powiedziec, ze sie myla, jak potrafisz ja przekonac. ja nie
        moge, bo mam argumenty israelki, ty natomiast jestes tam i znasz wszystko
        lepiej. po to jest forum, zeby sprobowa przekonac innych o swojej racji. z abe
        to jest mozliwe, znaczy sie rozmawiac i przekonywac. ta antysemicka holota nie
        chce byx przekonana, wiec z nimi naprawde nie ma co dyskutowac.
        • abe_ltd Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 07:42
          Dzieki Dana za votum zaufania, ale wyraznie Manny zaadoptowal wobec mnie metode
          dziewietnastowiecznego belfra w szkole dla panienek z dobrych domow.
          • manny_ramirez Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 18:54
            Abe, Ty sie ciesz ze Ciebie potraktowalem jak panne z dobrego domu a nie jaka
            ulicznice:)
      • wojcd Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:31
        Manny
        a co Ty na to by spróbować jakiejś syntezy muzułmańsko-chrześcijańskiej?
        Przecież w USA odległość cywilizacyjna Anglosasów i Murzynów
        była większa.
        • dana33 Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:32
          wojtus, ty nie wiesz o czym ty piszesz. idz w koncu do dzieci pobawic sie.
          • wojcd Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:36
            Wiem, wiem doskonale o czym piszę.
            • dana33 Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:38
              pewnie ze wiesz. siedzisz gdzies tam w polsce i znasz swietnie arabow. tak
              mniej wiecej dobrze jak zydow. a siebie to ty wogole rozumiesz?
              • wojcd Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:41
                dana33 napisała:
                > pewnie ze wiesz. siedzisz gdzies tam w polsce i znasz swietnie arabow. tak
                > mniej wiecej dobrze jak zydow. a siebie to ty wogole rozumiesz?
                --------------------------------------------------------------------
                Dano
                jakoś ciężko idzie nam porozumienie z Wami. Może z nimi będzie prościej.
                Przecież można spróbować.

                Never give up.
                • dana33 Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:44
                  nu, wiec idz i sie z nimi porozumiewaj wojtus. z nami nie musisz. my ci bomby
                  nie podlozymy pod palac kultury i nauki, ani w zadne inne miejsce. jak sie
                  porozumiesz, to daj znac.
                  • wojcd Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:46
                    dana33 napisała:
                    > nu, wiec idz i sie z nimi porozumiewaj wojtus. z nami nie musisz. my ci bomby
                    > nie podlozymy pod palac kultury i nauki, ani w zadne inne miejsce. jak sie
                    > porozumiesz, to daj znac.
                    -----------------------------------------------------
                    Mamy ich chyba z 500 lat w Polsce.
                    Pamiętam, że ciągle te bomby podkładali.

                    To mówisz, żeby tego nie robić?
                    • dana33 Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:49
                      aaa macie ich 500 lat.... znaczy sie oni tez byli przyjeci i ugoszczeni...
                      nu, oni cos z tej polskosci chyba nabrali rpzez te 500 lat.... mowimy tu o
                      muzulmanach nie polskich, wiec nie zawracaj mi glowy idiotyzmami i idz sie
                      bawic do drugiego pokoju...
                      • wojcd Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:52
                        dana33 napisała:
                        > aaa macie ich 500 lat.... znaczy sie oni tez byli przyjeci i ugoszczeni...
                        > nu, oni cos z tej polskosci chyba nabrali rpzez te 500 lat.... mowimy tu o
                        > muzulmanach nie polskich, wiec nie zawracaj mi glowy idiotyzmami i idz sie
                        > bawic do drugiego pokoju...
                        -------------------------------------------------
                        Ty piszesz idiotyzmy. Nie umiecie rozwiązać problemów, które
                        w Polsce przez stulecia nimi nie były.
          • manny_ramirez Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:40
            Ten Pan podajacy sie za logika o znajomosci filozofii antycznej pisze ze trzeba
            poprobowac syntezy muzulmansko-chrzescijanskiej, he, he a zarazem jasno daje
            odczuc swoj stosunek do Zydow. Powiedz mi Dano, czy jest logicznym widziec
            szanse na zblizenie z religia radykalnie odmienna kiedy nie widzi sie
            mozliwosci wspolzycia ze swoimi starszymi bracmi w wierze???????????

            masz racje Dano, ten pan nalezy do piaskownicy i takowoz nie zasluguje na
            traktowanie jak powazny czlowiek
            • wojcd Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:43
              Manny
              no nie denerwuj się. Oni mają ropę.
              Warto o tym pomyśleć.

              Nie wolno tego a vista wykluczać.
              • dana33 Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:45
                oni maja rope, a my zapalki, don't you forget it.
                • mmkkll W kwestii zapałek ;) 09.07.05, 02:48
                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=25638296&a=25652969
                  ;)
                  A z drugiej strony, to mam nadzieję, że za kilkanaście lat te zapałki nie będą
                  potrzebne ze względu na alternatywne źródła energii.
                  • dana33 Re: W kwestii zapałek ;) 09.07.05, 02:52
                    hihihi, to fredzio pisal juz dawno, on ma rozne takie perelki ktore
                    uwielbiam... jak chce zdenerwowac ta holote co pluje na niego i na israel,
                    krzyczac ze my kradniemy, to pisze im cos o greater israel od wislly az do
                    jordanu.... cudo nie?
                    nadzieja twoja bardzo realistyczna.. :))))
                    nie byloby zle zeby nam samochody np na solar power jechaly.... w israelu cena
                    na to "paliwo" bylaby ponizej zera, zdaje sie....
                    • mmkkll Re: W kwestii zapałek ;) 09.07.05, 02:55
                      > nie byloby zle zeby nam samochody np na solar power jechaly.... w israelu cena
                      > na to "paliwo" bylaby ponizej zera, zdaje sie....
                      1) Myślałem bardziej o wodorze. Z tego, co wiem, to projekt ten zaczyna się już
                      wprowadzać na szeroką skalę w USA(w Kalifornii konkretnie, projekt guberminatora)
                      2) To był BREDZIO ;), parodia moi zdanie znakomita ;) Zobacz sobie jeszcze to:
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=25705097&v=2&s=0
                      ;)
                      • dana33 Re: W kwestii zapałek ;) 09.07.05, 03:01
                        widzialam to. i smialam sie histerycznie... :))) wiesz, bez paru tutaj na tym
                        forum, byloby tak fajnie i przyjemnie i jest troche fajnych ludzi tutaj z duzym
                        poczuciem humoru....

                        a z tym wodorem to slysze pierwszy raz.... nie bardzo sie wyznaje na cenach,
                        ale chyba slonce tansze, nie? ty ponimajesz, ja zydowka, wiec wszedzie wszystko
                        chce za darmo... :)))) nu, w kaliforni tez slonca nie brakuje... ty tam
                        zasiedzialy??? :))))
                        • mmkkll Re: W kwestii zapałek ;) 09.07.05, 03:04
                          y ponimajesz, ja zydowka, wiec wszedzie wszystko
                          >
                          > chce za darmo... :)))) nu, w kaliforni tez slonca nie brakuje... ty tam
                          > zasiedzialy??? :))))

                          To jest także polska cecha ;). Siedzę sobie w W-wie i tak tylko nawiązałem do
                          planu, który zdecydowanie może IMHO przyśpieszyć pokój na świecie.
                          • dana33 Re: W kwestii zapałek ;) 09.07.05, 03:11
                            mamy duzo wspolnych cech, mmkkll, jakby nie bylo miszkalismy razem przez
                            krotkie 800 lat, nie? a ty mi mozesz powiedziec co to IMHO?
                            • mmkkll Re: W kwestii zapałek ;) 09.07.05, 03:15
                              www.acronymfinder.com/af-query.asp?String=exact&Acronym=IMHO&Find=Find
                              • dana33 Re: W kwestii zapałek ;) 09.07.05, 03:18
                                aaaa :))))) dzieki. fajna strona, wsadze ja w ulubione.... czasem mam trudnosci
                                z tym internetowym jezykiem... nie mogli zrobic polskiego internetowym
                                jezykiem? :)))) dobranoc, u nas juz po czwartej nad ranem...
                    • aaki uwielbiasz ??? ten styl ?? 09.07.05, 08:01
                      polki to byli materace dla ss,a polkjaki zrobili 50 dywizji dla hitlera żeby zabijać żydy
                      • mmkkll Re: uwielbiasz ??? ten styl ?? 09.07.05, 08:17
                        Heh, coś się jej przeoczyło, jak widać. Gdyby fredzio pisał poprawną
                        polszczyzną, to już by pewnie został zabanowany za swoje komentarze. Nie byłoby
                        to wtedy śmieszne, ale raczej złowrogie. Ale nie pisze, więc zdaje się, że
                        admini chcą mieć niezły ubaw. A ja pisałem o jego parodii, która bardzo mi się
                        podoba. Mam nadzieję, że jeszcze jakiś wątek założy.
                • wojcd Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:48
                  dana33 napisała:
                  > oni maja rope, a my zapalki, don't you forget it.
                  -------------------------------------------------------
                  No i co z tego?
                  Każdy kraj w Europie może mieć zapałki.
                  • dana33 Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:53
                    nu, wojtus, ty sie nie gniewaj, ale na tym poziomie to ja juz nawet nie
                    odpowiadam...
                    • wojcd Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:54
                      A to co Ty piszesz, to posiada jakikolwiek poziom?
                      • dana33 Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:58
                        nu, jak widac ma, jesli nie przestajesz mi odpowiadac. dobranoc.
                        • wojcd Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 03:00
                          Nie ma poziomu.
                          Niestety.
                          • abe_ltd Jusz mi te zapalki do szuflady. Nie ma zabawy z 09.07.05, 08:03
                            zapalkami, i jusz.
                            • wojcd Re: Jusz mi te zapalki do szuflady. Nie ma zabawy 09.07.05, 11:48
                              Zwróć uwagę, że Dana wypowiada baaaardzo ciekawą myśl.
                              Gdyby Europa chciała dogadywać się z muzułamnanami,
                              to Żydzi w tym dialogu "pomogą".

                              Nic dodać, nic ująć.
                              • dana33 Re: Jusz mi te zapalki do szuflady. Nie ma zabawy 09.07.05, 14:45
                                a gdzie to ja wypowiedzialam cos takiego wojtus? dawaj link bo nic nie
                                widzialam na tym watku.... czekam.....
            • dana33 Re: szczerze Ci pisze 09.07.05, 02:43
              :))))
      • bam_buko szczerze Ci pisze.......... buahaha 09.07.05, 02:43
        czy ty hloopcze rozumiesz slowo szczerze??
        jest tutaj tylko jeden z was co pisze szczerze to fredzio-co mysli to pisze

        manny_ramirez napisał:

        > skompromitowalas sie w mych oczach tym postem ABE . Od tej chwili nie mamy z
        > soba o czym rozmawiac. A jest mi zal bo w przeciwienstwie do tutejszej holoty
        > mialem Ciebie za rozumna istote
        • manny_ramirez Re: szczerze Ci pisze.......... buahaha 09.07.05, 02:49
          ja jestem jednym z was bambuku ales zbyt mialki aby to przyjac do wiadomosci
          • zbalansowany Do Dany 09.07.05, 02:58
            A prosze cie bardzo!!!!

            www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1120702712712
            • dana33 Re: Do Dany 09.07.05, 03:10
              nu, i co chcesz tu powiedziec? facet "zredagowal" wiadomosc z jerusalem post,
              zmieniajac kompletnie sens wiadomosci, to co na poczatku to wogole nie ma, to
              co w srodku to na koncu, podpis pod zdjeciem zamiescil jako czesc wiadomosci...
              nu zafajdaniec, give me a break i spadaj, manipulancie.
              • zbalansowany Re: Do Dany 09.07.05, 03:12
                Zalosna jestes
                • dana33 Re: Do Dany 09.07.05, 03:17
                  ja? chcesz powiedziec, ze facet nie zamiescil jako tekst podpisu pod zdjeciem?
                  • zbalansowany Re: Do Dany 09.07.05, 03:23
                    Jeruzalem Post

                    In the aftermath of the attacks, The Prime Minister's Office instructed Israeli
                    officials not to give interviews to the foreign media.

                    After 9/11, Israel made some effort on international TV to impress upon the
                    world that global terror and terror against Israelis were a common cause.

                    On Thursday, Foreign Minister Silvan Shalom and Finance Minister Binyamin
                    Netanhayu conveyed similar messages, but only to the Hebrew-language media.

                    In the international arena this time the message was the following: "It's not a
                    story with anything to do with Israel. It's a story of international terrorism
                    in Britain and therefore we should be quiet," according to a government source.

                    The source indicated that part of the reason for such circumspection stemmed
                    from the high level of "speculation" concerning the attacks. He specifically
                    referred to a report that came out soon after Thursday's bombings that Israel
                    had received advance warning of the attacks, pointing to the "danger that this
                    kind of report can bring to Israel."

                    The Foreign Ministry, and Israeli embassy officials at the highest levels,
                    totally rejected the report.

                    What one source did note, however, was that Finance Minister Binyamin Netanyahu
                    received a call from British police soon after the first explosion, but before
                    the full extent of the attacks was known, because it had occurred by the site
                    of a conference at which he was to speak and for which he was about to depart.
                    After the call from the police to his security staff, Netanyahu stayed put.

                    One Jewish official suggested that the "conspiracy theory" about Israel's prior
                    warning lasted all day, despite immediate official denials, because a dispute
                    still rages about whether Israeli officials tipped off British intelligence
                    before the Israeli Embassy was bombed in 1994.

                    Others made a connection with the empty 9/11 rumor that Jews had received a
                    warning to vacate the World Trade Center before the hijacked airplanes





                    Liberty Forum

                    Foreign Minister Silvan Shalom speaks with the Israeli Ambassador in London
                    about the bomb attacks in London from inside the Israeli Foreign Ministry
                    Emergency Situation Room in Jerusalem.

                    The Prime Minister's Office instructed Israeli officials not to give interviews
                    to the foreign media Thursday on the London bombings.

                    After 9/11, Israel made some effort on international TV to impress upon the
                    world that global terror and terror against Israelis were a common cause.

                    On Thursday, Foreign Minister Silvan Shalom and Finance Minister Binyamin
                    Netanhayu conveyed similar messages, but only to the Hebrew-language media.

                    In the international arena this time the message was the following: "It's not a
                    story with anything to do with Israel. It's a story of international terrorism
                    in Britain and therefore we should be quiet," according to a government source.

                    The source indicated that part of the reason for such circumspection stemmed
                    from the high level of "speculation" concerning the attacks. He specifically
                    referred to a report that came out soon after Thursday's bombings that Israel
                    had received advance warning of the attacks, pointing to the "danger that this
                    kind of report can bring to Israel."

                    The Foreign Ministry, and Israeli embassy officials at the highest levels,
                    totally rejected the report.

                    What one source did note, however, was that Finance Minister Binyamin Netanyahu
                    received a call from British police soon after the first explosion, but before
                    the full extent of the attacks was known, because it had occurred by the site
                    of a conference at which he was to speak and for which he was about to depart.
                    After the call from the police to his security staff, Netanyahu stayed put.

                    One Jewish official suggested that the "conspiracy theory" about Israel's prior
                    warning lasted all day, despite immediate official denials, because a dispute
                    still rages about whether Israeli officials tipped off British intelligence
                    before the Israeli Embassy was bombed in 1994.

                    Others made a connection with the empty 9/11 rumor that Jews had received a
                    warning to vacate the World Trade Center before the hijacked airplanes hit.


                    Gdzie te manipulacje????



                    --------------------------------------------------------------------------------

                    • dana33 Re: Do Dany 09.07.05, 14:41
                      nu, prosze:
                      facet nie zamiescil calej piewszej czesci reportazu jerusalem post:

                      As London struggles to return to normalcy after the devastating explosions that
                      struck the city on Thursday, it has been reported that an Israeli woman who was
                      likely traveling on one of the subway trains that had been hit, is missing.
                      According to Channel 2, the woman, who has been living in London in the past
                      several years, spoke to her boyfriend minutes before one of the blasts rocked
                      the city. She has yet to contact her family since.
                      The Foreign Ministry is in contact with the woman's family.
                      (To read more of JPost.com's extensive coverage of the London bombings, visit
                      JPost.com's International Page)
                      Earlier, Prime Minister Ariel Sharon phoned British Prime Minister Tony Blair
                      and expressed his outrage over what he called the "vicious crime". Sharon
                      offered his condolences to the British people.
                      He stressed that Thursday's bombings only emphasized the fact that there can
                      be "no compromise with terror, which has become the major threat the free world
                      is facing."
                      The prime minister offered his British counterpart any help that was needed.
                      Blair thanked Sharon and said both nations share a strong bond.

                      dalej:
                      jerusalem post pisze: "In the aftermath of the attacks, The Prime Minister's
                      Office instructed Israeli officials not to give interviews to the foreign
                      media."
                      twoje "zrodlo" ciut zredagowalo to zdanie: "The Prime Minister's Office
                      instructed Israeli officials not to give interviews to the foreign media
                      Thursday on the London bombings"

                      i dalej:
                      jerusalem post zamiescilo zdjecie z podpisem: "Foreign Minister Silvan Shalom
                      speaks with the Israeli Ambassador in London about the bomb attacks in London
                      from inside the Israeli Foreign Ministry Emergency Situation Room in Jerusalem.
                      Photo: AP"

                      twoje zrodlo zamiescilo ten sam tekst, jako czesc reportazu, nie jako podpis
                      pod zdjeciem ap.

                      wystarczy? pewno ze nie.
          • bam_buko Re: szczerze Ci pisze.......... buahaha 09.07.05, 02:59
            manny_ramirez napisał:

            > ja jestem jednym z was bambuku ales zbyt mialki aby to przyjac do wiadomosci

            ja nie naleze do "was" czy "nas" a podlaczac to sie mozesz do kogo masz
            ochote........tylko nie do mnie bo pedalstwa nie znosze co chyba dotrze do
            ciebie bo jestes wystarczajaco mialki
            • zbalansowany Qui pro Quo 09.07.05, 03:38
              www.whatreallyhappened.com/fakealqaeda.html
              • zbalansowany Re: Qui pro Quo 09.07.05, 03:42
                www.thesimon.com/magazine/articles/canon_fodder/0889_what_behind_london_attacks.html
        • tornson Nie urzywałbym słów "fredzio" i "myśli" w jednym 11.07.05, 01:45
          zdaniu, bo to strasznie się gryzie.

          bam_buko napisał:


          > fredzio-co mysli to pisze

          Co do reszty zgadzam się.

          bam_buko napisał:

          > czy ty hloopcze rozumiesz slowo szczerze??
          > jest tutaj tylko jeden z was co pisze szczerze to fredzio-co mysli to pisze
      • abe_ltd Ojej. To jest pozycja nie do obronienia n.t 09.07.05, 07:41
      • tornson Oto kontrargumentacja proamerykańskich prawiczków: 11.07.05, 01:42
        manny_ramirez napisał:

        > skompromitowalas sie w mych oczach tym postem ABE . Od tej chwili nie mamy z
        > soba o czym rozmawiac. A jest mi zal bo w przeciwienstwie do tutejszej holoty
        > mialem Ciebie za rozumna istote
    • aaki nonsens 09.07.05, 08:04
      czym innym jest terroryzm jako zjawisko społeczno-polityczne,a czym innym terrorysta człowiek posiadający rozum i wolną wolę,których używa aby zabijać
      • abe_ltd Re: nonsens 09.07.05, 08:08
        No pewnie ze czlowiek z zjawisko to dwie rozne sprawy, ale wogole nie chwytam o
        co ci chodzi. Moze mniej enigmatycznie tym razem ,aaki?
        • aaki Re: nonsens 09.07.05, 08:11
          Dlaczego czepiac sie terrorystow?

          To tak jakby ukarac mlotek za wbicie gwozdzia, czy pistolet za wydanie
          smiertelnego wystrzalu.
          -----------------------------------------------------------------------------
          młotek tórym uderzysz się w palec nie jest winny natomiast zabijający terrorysta raczej tak.
          • tornson Wiesz co to jest indoktrynacja, pranie mózgu, 11.07.05, 01:40
            wciskanie ludziom różnych ideologii poprzec oddziaływanie na ich różnie
            rozumiane lęki?
            Gdybyś wiedział to zdawałbyś sobie sprawę że z człowieka można w przenośni
            wykorzystać tak jak przytoczony przez ciebie młotek młotek, czego najlepszym
            przykładem są amerykanie wierzący w ideologiczny bełkot swego fuhlera.

            aaki napisała:

            > Dlaczego czepiac sie terrorystow?
            >
            > To tak jakby ukarac mlotek za wbicie gwozdzia, czy pistolet za wydanie
            > smiertelnego wystrzalu.
            > -----------------------------------------------------------------------------
            > młotek tórym uderzysz się w palec nie jest winny natomiast zabijający terroryst
            > a raczej tak.
            • lokietek1968 Re: Wiesz co to jest indoktrynacja, pranie mózgu, 11.07.05, 02:26
              Czy ty rozumiesz co wolnosc slowa znaczy dla ludzi, ktorzy zyja w Stanach?
              Tutaj mozemy nawet palic Amerykanska flage. Indoktrynacja i pranie mozgu nie sa
              przyczynami dla ktorych opinia publiczna popiera Mojego Prezydenta. Informaja
              jest dostepna dla kazdego, chyba, ze jestem tym mlotkiem, ktory byl wspomniany
              tutaj wielokrotnie.
    • manny_ramirez ABE przeczytaj to 10.07.05, 03:16
      www.timesonline.co.uk/article/0,,1072-1686512,00.html
      i przemysl

      zalecam tez ksiazke johna Graya o Al Kaidzie i dzisiejszy swietny artykul Agnes
      heller w rzepie w plus-minus
      • zbalansowany Re: ABE przeczytaj to 10.07.05, 04:35
        Ramirez, sorry, ale ten artykul jest denny. Jest to dosyc tandetna wypowiedz
        usilujaca poprzec teze Debilja ze "terrorysci robia co robia gdyz nienawidza
        tego jak my zyjemy". Jest to bardzo prymitywna propaganda. Owszem jakis Arab
        moze uwazac ze mini sa nie do pogodzenia z islamem, ale bedzie sie tego domagal
        w muzulmanskim kraju, nie u nas. Terroryzm to tylko jedna z metod walki i
        zawsze chodzi tu o polityczne cele. O to walczyli i jakobini i rewolucjonisci
        rosyjscy i IRA i Syjonisci na BW, a teraz muzulmanie ktorych dwa panstwa
        Afranistan i Irak zostaly "wyzwolone" przez nasza "cywilizacje" i wlasnie
        odwracamy tam wszystko do gory nogami narzucajac im nasz punkt widzenia. W
        Iraku odbylo to sie kosztam 100, 000 ofiar cywilnych i zniszczeniem polowy
        kraju. W Afganistanie "koszta" "wyzwolenia" to kilkadziesiat tysiecy ofiar, nie
        zniszczono wiele bojuz wszystko i tak bylo zniszczone. Uwagi autora tego
        artykulu sa w zwiazku z tym kompletnie nie na
        miejscu.
        • manny_ramirez widac ze komuny nie pamietasz 10.07.05, 04:38
          bo gdybys pamietal to inaczej bys to widzial

          a przecztaj reszte i wtedy bedziemy mogli rozmawiac
          • zbalansowany Ja nie pamietam komuny - 10.07.05, 04:43

            pamietam doskonale, ale co to ma wspolnego z terroryzmem.
            Przeczytaj to:


            www.rense.com/general66/nobodyattackscivilization.htm
            • wojcd Re: Ja nie pamietam komuny - 10.07.05, 04:54
              Wydaje się, że idea propagandowa jest prosta.
              Mówiło się Żydzi = zło, Komuniści = zło.
              Teraz mamy

              Islamiści = zło.
              • dana33 Re: Ja nie pamietam komuny - 10.07.05, 08:58
                nu, wojtus, pokaz mi to jakies zamachy zydowskie przeciwko ludnosci cywilnej
                gdziekolwiek na swiecie.... i nie wsadzaj mi tu linkow do deir yassin etc.
                bo to byla wojna lokalna, a nie swiatowy terroryzm...
                • zbalansowany Re: Ja nie pamietam komuny - 10.07.05, 09:42
                  dana33 napisała:

                  > nu, wojtus, pokaz mi to jakies zamachy zydowskie przeciwko ludnosci cywilnej
                  > gdziekolwiek na swiecie.... i nie wsadzaj mi tu linkow do deir yassin etc.
                  > bo to byla wojna lokalna, a nie swiatowy terroryzm...


                  www.mideastweb.org/lavon.htm
                  • lokietek1968 Re: Ja nie pamietam komuny - 11.07.05, 02:33
                    Czemu nie znajdziesz artykulu, ktory jest napisanie przez obiektywna osobe a
                    nie arabska propogande. Nic dziwnego, ze piszesz takie glupoty. Zanim
                    sformulujesz opinie powinienes przeczytac artykuly z drugiej strony.
                    • abe_ltd Re: Ja nie pamietam komuny - 11.07.05, 02:35
                      Czemu ich nie zacytujesz?
                      Na jakiej podstawie twierdzisz ze cytaty zbalansowanego sa arabska propaganda i
                      na jakiej podstawie uwazasz ze arabskie media sa zaprzeczeniem obiektywizmu? Bo
                      ci tak twoje media powiedzialy?
                      • manny_ramirez Re: Ja nie pamietam komuny - 11.07.05, 03:13
                        a na jakiej podstawie uwazasz ze USa jest wszelkim zlem? Bo Ci Twoja 80 letnia
                        sasiadka tak powiedziala?
                        • abe_ltd Wypowiedz na 'poziomie'. Bez komentarza n.t 11.07.05, 03:37
                          • manny_ramirez i odpowiedni unik ;) n/t 11.07.05, 03:39

            • dana33 Re: Ja nie pamietam komuny - 10.07.05, 08:57
              nu, zafajdaniec, znow cytujesz rense....

              popatrzcie sobie na home page rense.... zobaczycie, co ten wariat tutaj
              propaguje..... nu, nie moge....
              • zbalansowany Re: Ja nie pamietam komuny - 10.07.05, 09:23
                Nie wazne jest zrodlo, wazne co jest tam napisane - tzn wazne jest dla
                normalnych ludzi, nie dotyczy natomiast osob ktore wiadomosci czerpia wylacznie
                z komunikatow IDF, czy Yebiot Idiot. A akurat ten artykul jest bardzo dobrze i
                inteligientnie napisany. Jak go przeczytasz ze 3 razy to moze nawet ty cos z
                tego pojmiesz.
                • dana33 Re: Ja nie pamietam komuny - 10.07.05, 13:17
                  ales teraz polal, zafajdaniec.....
                  wiec jesli nie wazne jest zrodlo, to zacytuj raz prosze yedioth achronot, ok?
                  nie wazne przeciez zrodlo, wazne co tam pisza.... nu, i balwan....
                  • zbalansowany Re: Ja nie pamietam komuny - 11.07.05, 02:32
                    Zacytuje jak cos madrego napisza, na dzisiaj moglbym zacytowac jedynie prognoze
                    pogody, bo to jedyna uczciwa informacja w tym szmatlawcu.
        • tkuprian Mini jest nie do pogodzenia z Islamem. 10.07.05, 11:34
          Mini, którą nosi się na ulicach Paryża, czy Amsterdamu, w telewizji mozna
          oglądąc w teheranie, Kairze i Mekce.

          Wydaje mi się, że w sytuacji w jakiej się dzisiaj znajdujemy, kiedy to sąsiadem
          cywilizacji arabskiej w globalnej wiosce są liberalne demokracje nie ma
          znaczenia gdzie nosi się mini. Spośród tych, co tą mini zobaczą w telewizorze
          zawsze znajdzie się kilku którzy chcieliby ją założyć, lub dać żonie założyć.

          Wydaje mi się, że wszelkie takie "odważne" zachowania są dla Islamu groźne,
          powodują bowiem pęknięcia i rysy na pozłacanej fasadzie szariackiego państwa.
          Islam to częściowo taki socjalizm - każdy musi pocierpieć po równo, to potem
          wszyscy pójdziemy do nieba, a jak się jeden wyłamie, to nie dość, że za życia
          będzie miał lepiej, to jescze przez niego wszyscynie pójdziemy do raju, bo
          Allah na dniu sądu zapyta: A dlaczego tolerowaliście jego grzeszki?


          Społeczeństwo islamskie (cały czas uzywam tego słowa na określenie wersji
          Islamu opartej głównie na szaracie z domieszką ciemnoty i zabobonu - czyli
          wersji jaką niegdyś zaproponowali nam Talibowie) może przetrwać mając za
          sąsiada liberalną demokrację, ale ceną za to jest terror i cenzura
          ograniczająca dopływ wiadomości z zewnątrz. Takie państwo jest z kolei nie do
          zniesienia jako sąsiad dla liberalnej demokracji. Nie chcecie nosić mini - wasz
          wybór, ale nie katujcie swoich ludzi, którzy chcą i pozwólcie wszystkim tą mini
          w tv zobaczyć, a w internecie o niej podyaskutować - jest coś takiego jak
          uniwersalna deklaracja praw człowieka, wiecie?

          Moim zdaniem przedstawione przeze mnie uproszczenie dobrze oddaje przyczyny
          konfliktu - w świecie islamskim jest wielu ludzi, ktorzy marzą o państwie
          szariackim, a liberalna demokracja nie toleruje satrapii za płotem (i na tandem
          ChRL KRLD przyjdzie czas). Niestety, jeżeli ta diagnoza jest prawdziwa to
          zamachy towarzyszyć nam będą nawet po tym, jak G.W. zawoła swoich chłopców do
          domu, Izraelczycy wrócą do macierzy (czyli m.in. do Polski), a wszyscy, razem z
          Europą powiedzą: Przepraszamy.

          Dlatego popieram obecność i politykę państwa Izrael (taki nasz zachodni
          przyczółek na islamskiej ziemi, który ponadto absorbuje na sobie znaczną część
          aktywności różnych islamskich oszołomów), popierałem od początku i nadal
          popieram inwazje na Afganistan i Irak (Jak już walczyć to lepiej na ziemi
          wroga, to jest konflikt cywilizacji i doprawdy nie ma znaczenia czy Irak był
          powiązany z Al - Kaidą, czy nie, do tego oba te miejsca absorbują aktywność
          oszołomów, która w innym wypadku mogłaby mieć miejsce na Nowym Świecie, do tego
          być może uda się w Iraku zbudować tą demokrację).

          Europa najgłośniej pacyfuje, ale zapomina, że nas nie dzieli od Arabii wielka
          woda, a zamachy w Madrycie i Londynie zdają się pokazywać, że 11.09 to był
          wyjątek, Amerykanie potrafią się pilnować, tudzież trudniej tam zorganizować
          atak, cierpieć będzie Europa. V kolumna zajmuje całe dzielnice w
          zachodnioeuropejskich miastach, a jak konflikt przybierze na sile, to pokojowa
          postawa Francji wcale jej nie uchroni przed konfliktem. Jedyny efekt ugodowej
          postawy będzie taki, że być może za 200 lat kronikarze napiszą: "Te ogromne
          cierpienia były do uniknięcia, gdyby Zachód od początku zdecydowanie przemówił
          jednym głosem, przecież rozwój wydarzeń dało się przewidzieć..."
          • zbalansowany Re: Mini jest nie do pogodzenia z Islamem. 11.07.05, 02:30
            Od razu mowie ze nie zgadzam sie z tym co piszesz.
            Kwestia zamachow: z ust konia, czyli Bin Ladena. Powiedzial on
            "My atakujemy USA, Izrael i inne panstwa ktore nas atakuja, chyba zauwazyliscie
            ze w Szwecji nie ma zadnych zamachow"
            Oczywiscie opanowana przez naszych starszych braci w wierze prasa czy telewizja
            tej niekoszernej wypowiedzi w wiekszosci wypadkow nie zamiescila.
            Po drugie - pozwol ludziom zyc tak jak oni chca. W Iranie odbyly sie wolne, w
            pelni demokratyczne wybory. Wygrali (dzieki debilnym wypowiedziom Busha)
            konserwatysci, i to z szokujaca przewaga. Jezeli ci ludzie chca zyc wlasnie
            tak, to ich broszka nie nasza.
            Motywacja twojego poparcia dla Izraela jest dla mnie niezrozumiala, ja uwazam
            ze tzw terroryzm w 90% spowodowany jest polityka tego panstwa w stosunku do
            Palestynczykow.
        • lokietek1968 Re: ABE przeczytaj to 11.07.05, 02:36
          Skad wziales te numery-z AlJazeera? Propaganda. Znajdz obiektywne zrodlo aby te
          numery potwierdzic. Poza tym czy juz zapomniales setki tysiecy ofiar
          znalezionych w masowych grobach w Iraku. Wedlug ciebie Holocoust nigdy sie nie
          wydarzyl-prawda?
          • zbalansowany Re: ABE przeczytaj to 11.07.05, 02:43
            1) Tresc tasmy przeslanej przez Bin Ladena przedrukowala czesc prasy, wiec o Al
            Jazera sie nie martw.

            2) Atak na Irak podyktowany byl posiadaniem przez ten kraj BMR, co okazalo sie
            wyssanym z palca klamstwem.

            3)Holocoust sie wydarzyl, problem jest tylko w liczbie ofiar. Liczba ta jest
            mocno zawyzona.
          • i-love-2-bike Re: ABE przeczytaj to 11.07.05, 03:12
            lokietek1968 napisał:

            > Skad wziales te numery-z AlJazeera? Propaganda. Znajdz obiektywne zrodlo aby te
            >
            > numery potwierdzic. Poza tym czy juz zapomniales setki tysiecy ofiar
            > znalezionych w masowych grobach w Iraku. Wedlug ciebie Holocoust nigdy sie nie
            > wydarzyl-prawda?

            a dlaczego al-jazeera jest propaganda,a cnn nie,ze o foxsie nie wspomne? podobno
            w wolnym kraju,zgdzie jeszcze flage mozna spalac,ale juz niedlugo,wolno czyac co
            sie chce po to by miec jasnosc sytuacji,a nie papake z mozgu.
    • 1ja Re: ?+ 10.07.05, 09:21
      >>>>>>>>>>< Re: Jusz mi te zapalki do szuflady. Nie ma zabawy
      wojcd 09.07.2005 11:48 + odpowiedz


      Zwróć uwagę, że Dana wypowiada baaaardzo ciekawą myśl.
      Gdyby Europa chciała dogadywać się z muzułamnanami,
      to Żydzi w tym dialogu "pomogą".

      Nic dodać, nic ująć.
      • zbalansowany lektura 10.07.05, 09:49
        www.ameu.org/page.asp?iid=249&aid=358&pg=1
    • hiperrealizm Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 10.07.05, 09:51
      Bo to tchórzliwe świnie są co tylko o hurysach marzą!
      • abe_ltd Do mannego i dany 11.07.05, 00:39
        w kwestii przypisywania terrorist retaliations to the alleged 'resentment of
        Western success'. To jest kochani, with all due respect, totalna bzdura. Na
        dodatek jest to bzdura typowa dla kogos kto jest self-absorbed, selfish,
        arrogant and totally disrespectful towards other people, other cultures and
        other way of life and way of thinking. I won't mention someone who is ignorant
        and stupid because this goes without saying. .... a wiec mowa o typowym
        Amerykaninie.
        Mnie tez zarzucono w typowo amerykanskim stylu ze widocznie jestem zazdrosna o
        sukces Ameryki skora jej tak nienawidze. Ja wiem ze to wcale nie tak. To nie
        jest kwestia sukcesu (nawiasem mowiac jestem osoba usatysfakcjonowana i uwazam
        ze osiagnelam sukces w moim zyciu. Sukcesu AMeryki jako takie mnie wogole nie
        interesuja.) Nienawidze Ameryki (jest to ogolnikowy termin na potepienie
        moralne jej polityki zagranicznej, polityki wobec srodowiska i stosunku do
        innych narodow i religii) dlatego ze jest ZLA, jest nosnikiem ZLA, jest
        wcieleniem ZLA, stanowi zagrozenie dla swiata, dla pokoju i dla przyszlosci.
        I wydaje mi sie ze skoro ja nienawidze ameryki na tej podstawie to tymbardziej
        muzulmanie bliskowschodni bo ich very existence jest zagrozona polityka USA. To
        nie ma nic wspolnego z resentment, nic wspolnego z zazdroscia i nic wspolnego z
        odmiennoscia zasad na temat dlugosci spodnic i nakrycia glowy u kobiet. Ci
        ludzie walcza o przetrwanie, nie chca odejsc jak barany na rzez bez walki. Wiec
        walcza im dostepnymi metodami.
        A wy siedzcie sobie dalej i myslcie ze te bomby i rakiety i samoloty, ktore
        spadaja wam na glowy to z czystej zazdrosci i niecheci do waszej 'cudownej'
        kultury.... Takie myslenie jest wyrazem waszej glupoty i arogancji.
        Moja sasiadka, starsza pani okolo 60-65 lat byla w czasie wybuchow w Londynie w
        San Francisco na wakacjach. Przyjechala wczoraj wstrzasnieta i oburzona na
        AMeryke. Powiedziala tylko tyle okresla samouwielbienie i niewrazliwosc
        AMerykan - ogladala News (z Chicago zlapala stacje) na temat zamachow
        Londynskim. Tak te NEws wygladaly: 5 minut na temat zamachow i 45 minut na
        temat tego jak nalezaloby zabezbieczyc Chicago przed podobnym atakiem.
        SAMALUBSTWO I NIEWDZIECZNOSC AMERYKNA WOBEC TYCH KTORZY GINA TERAZ W EUROPIE ZA
        OKAZANIE AMERYCE WSPARCIA W JEJ NIEMORALNEJ WOJNIE! TO SIE NAZYWA AMERYKANSKA
        WDZIECZNOSC.
        Dla kontrastu, w nas w NZ, wszystkie programy byly przerwane jak doszly wiesci
        o bombardowaniu Londynu i lecialy updates live przez cala noc. News nastepnego
        dnia byly w 100% poswiecone tej tragedii. Tylko jedna mala wzmianka byla ze NZ
        nie bedzie zmieniac swojej polityki ochronnej w kwestii potencjalnych atakow.
        To sie nazywa compassion for another human being. Wy w AMeryce tego nie
        rozumiecie.
        • i-love-2-bike Re: Do mannego i dany 11.07.05, 01:53
          twoja sasiadka lze jak najeta abe,gdyz my mamy chyba ze 300 kanalow i w
          czasie,gdy wiadomo bylo o zamachu w Londynie,wszystkie wielkie stacje,ktore
          odbiera cala ameryka takie jak cbs,nbc,abc,fox czy cnn nadawaly naokraglo
          relacje o zamachu przez pare pierwszych godzin jak rowniez wieczorem,ja sama to
          ogladalam. ja rozumiem,ze ty nie zgadzasz sie z polityka obecnego rzadu usa,ja
          rowniez,ale nie nalezy zmyslac bajek,czy sluchac jakis idiotek,ktore rowniez nie
          znosza ameryki bo nie moga zlapac glownego kanalu w telewizji. poza tym od razu
          byly podane numery telefonow,gdzie kazdy mogl sie poinformowac o
          sytuacji,rannych,etc,nie mowiac o tym,ze radio trabilo o tym incydencie przez
          pare godzin rowniez. pokazywanie tragedii ,a szczegolnie na godziny jak ty
          liczysz,nie swiadczy zawsze o compassion,ale w wielu wypadkach swiadczy o
          sensacyjnosci zjawiska,wiec zupelnie nie masz w tym racji.a jesli chodzi o
          samoulwielbienie,to nie zartuj bo europa ma to samo spojrz na niemcy,francje czy
          brytanie nic tylko przechwalki od rana do wieczora. walcz ze zlem,ale nie
          czepiaj sie detali bo czasem jak sie ciebie czyta to ma sie wrazenie,ze masz
          obsesje na punkcie ameryki a nosisz zupelnie rozowe okulary na inne kraje. jak
          ci juz mowilam to sa naczynia polaczone,a nie wielka wyspa zwana USA.
          • abe_ltd Re: Do mannego i dany 11.07.05, 02:31
            Nawet wasza administracja przeszla do porzadku dziennego, nie mowiac juz o
            mediach. Po poczatkowym hoo-ha prasowym tylko umieliscie mowic o samoobronie i
            zagrozenie dla AMeryki, i God Bless AMerica i caly ten samochwalczy bullshit.
            Moja sasiadka to nie zadna idiotka, tylko starsza pani ktora byla zaszokowana
            tym co ujrzala. Nie miala zadnych preconceptions zanim tam nie pojechala,
            zreszta nie po raz pierwszy, i na dobra sprawe zawsze byla proamerykanska. Wiec
            zarzucanie jej bycia idiotka ze rzekomo stacji znalezc nie umie jest .... no
            wlasnie taaakie amerykanskie.
    • lokietek1968 Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 11.07.05, 02:12
      I don't know where you lived during the last 15 years but you have missed many
      developments. America was attacked by islamic terrorists when Clinton was
      president. Don't you remember USS Cole or American embassy in Africa? How about
      1991 when Bush Sr. had to take Kuwait back from Saddam? What is wrong with you?
      Use you head and do some research. Do you know that Iraq accounts for less than
      2% of world supply of oil? Moron.
      • abe_ltd Re: Dlaczego czepiac sie terrorystow? 11.07.05, 02:27
        Naucz sie pisac i myslec po polski zanim jakis nastepny debilny post do mnie
        napiszesz, ty amerykansko odbitko bardziej amerykanska* niz sami Amerykanie.

        * czytaj: gowniana.

        A juz ten kawelek kiedy to Bush 'musial' 'odebrac' Kuwejt Saddamowi najlepiej
        ilustruje pseud-amerykanskia arogancje i brak poszanowania dla innych krajow
        jako waszych ROWNOPRAWNYCH partnerow na arenie miedzynarowej. Odbierac to ty se
        mozesz pienazki z banku a nie suwerenne panstwo, zarozumialy, glupi,
        niedorozwiniety kulturowo MORONIE (how love this american word, moron!)

        • zbalansowany Przyczyny terroryzmu 11.07.05, 05:05
          amconmag.com/2005_07_18/article.html
          • abe_ltd Bardzo trafne spostrzezenia w tym artykule n,.t 11.07.05, 05:56
            • dana33 do abe 11.07.05, 09:50
              abe, w dniu wybuchow w londynie ogladalam bbc, sky, fox i cnn. wszystkie te
              stacje nadawaly non stop z londynu, komentowaly, porownywaly, analizowaly.
              nie wiem jaka stacje ogladala twoja sasiadka.
              ale wiem, ze zamachy w israelu przez wszystkie te stacje sa podane 2-3 razy w
              ciagu dnia, krotko, bez komentarzy, bez analiz, bez najmniejszej krytyki w
              strone terrorystow. czesc tych wiadomosci nie zawiera nawet slowa terrorysta,
              tylko palestynski samobojca.
              jesli wziac pod uwage procentowo ilosc mieszkancow usa, anglii i israel i
              ofiary zamachow terrorystycznych w tych krajach, to jak sie to ladnie mowi,
              bijemy rekord swiatowy. nie atakowalismy nikogo, w kuwejcie nas nie bylo.
              arabowie powiedzieli juz dawno, i powtarzaja to regularnie, ze nasze cofniecie
              sie do granic 67 roku, to tylko "tymczasem", potem mamy sie cofnac do granic 48
              roku. a potem nas zepchna do morza. masz glowe. pomysl nad tym.
              • zbalansowany z kim ta wojna? 12.07.05, 02:56
                The Only Practical
                Response To The Bombs
                Xymphora
                7-11-5

                For the first time in the recent string of terrorist attacks not everyone is
                taking the bait and falling into the trap of assuming that the West is
                completely innocent, and the terrorists are representative of all Muslims who
                are 'Islamofascists' trying to violently convert the whole world to Islam. The
                fact that Bush and Blair lied and forced their respective countries into an
                unprovoked and illegal war which has killed at least 100,000 Iraqi civilians
                just might have something to do with the change in attitude. It has become a
                little more difficult to play the role of victim when you're totally covered in
                the blood of the innocent. We are now finally hearing people seriously ask
                whether there might be something to negotiate about, and whether some of the
                stated demands of the terrorists might be just.

                The worst crime that Zionism has inflicted on the world is to take its immoral
                analysis of the Israeli-Palestinian conflict and impose it on everybody. The
                Zionist goal is to continue to steal land, and in order to do so has to re-
                characterize the natural Palestinian resistance to the illegal state terrorism
                of Israel, state terrorism which is intended to drive the Palestinians out of
                the Occupied Territories. Therefore, the Palestinian resistance is 'terrorism',
                and the Israeli attacks are all 'self-defense'. It's an amazing propaganda
                victory when Palestinian children throwing rocks at soldiers who are illegally
                occupying their country are terrorists, and the IDF soldier who uses a high
                powered rifle or a tank shell to shoot them is engaging in self-defense. But
                that's what we read every day. For this nonsense to fly it is necessary to
                promote the ogre of Islamic extremists whose sole goal in life is to
                exterminate the Jews and push Israel 'into the sea'. There are no doubt such
                people, prompted by years of abuse at the hands of Israel (abuse which we're
                only finding out about now, but which has characterized the entire history of
                Israel, and which has to inform our understanding of the real motives behind
                Israeli actions in the Occupied Territories), but most of us know most people
                of all races aren't that way, and depicting all Muslims as murderous
                psychopaths is just part of the racist basis of Zionism.

                It is bad enough when this analysis is limited to the Palestinians, but the
                grim logic of Zionism means that it must be applied to Muslims all over the
                world. Therefore, each terrorist attack must be entirely unprovoked and
                motivated by an insane and completely evil desire to kill all non-Muslims
                except those who accept forcible conversion. The words of many of the crazy
                Imams support such an analysis, but this is like believing that the words of
                Hitler represent the views of all white people, or the words of Pat Robertson
                represent the views of all Christians. The entire Zionist propaganda exercise
                is based on fooling people into believing there are no moderate Muslims, and
                thus no one to negotiate with (the world has no 'negotiating partner' - where
                have we heard that one before?). This is a pretty good trick when you consider
                that moderate Muslims probably constitute over ninety-nine percent of the world
                Muslim population. The ubiquity of the Zionist propaganda message is why Israel
                is a much bigger world problem than its size and population would suggest.

                The simple fact is that terrorism is a response to injustice, and that
                injustice is almost entirely caused by Western colonialists ensuring their
                plutocrats control the oil business. That desire for control was behind the
                Balfour Declaration (do you think that a bunch of British anti-Semitic
                aristocrats gave land to the Zionists because they liked Jews?), it is behind
                the continued support for corrupt governments in the Middle East, and it is
                behind the presence of Western troops in Muslim holy lands. Ending these
                injustices is entirely within the power of Western governments. Starting to end
                these injustices, and engaging in a meaningful, non-colonialist way with the
                vast majority of moderate Muslims, is the only way to end terrorism.

                The alternative, one recently argued again by Zionists as the smoke was still
                in the air from the London bombs, is to continue and intensify the new world
                war against 'Islamofascism'. This is insane. Why would the world even entertain
                a policy based on the Zionist need to spin Israel's conflict with the
                Palestinians in such a way as to justify what Israel is up to? Who exactly do
                you propose to kill in order to stop terrorism? What war will you fight? I
                thought Afghanistan and Iraq were supposed to stop terrorism. That's what the
                Zionists told us. Instead, these wars appear to have increased the number of
                dangerous terrorists in the world, and increased the completely justified anger
                of many people who otherwise would have just wanted to get on with their normal
                lives. Is the plan now to kill every single Muslim in the world?

                The London bombing was a marvel of efficiency of attack, with an entire city
                halted with a few small bags full of bombs. The ratio of the cost of the attack
                to the amount of damages is enormous, which is why the London attacks are much
                more dangerous than the expensive attacks of September 11. The London attacks
                are also completely scalable, and could be repeated as often as necessary. The
                costs, both economic and in terms of civil liberties and general loss of
                quality of life, would not be a reasonable cost for London, or any other city,
                to bear, especially given the existence of alternatives.

                I can't help but think of the flypaper theory, a favorite of the warbloggers.
                The idea was that engaging the 'Islamofascists' on their home ground would draw
                all the terrorists to the flypaper of the local war, where they would pose no
                harm to the West. There was something deeply immoral and selfish about this,
                that we would do ourselves good by imposing the terrorists on the people of
                Iraq and Afghanistan. It was completely inconsistent with the American claims
                that it had only the best of intentions, and was only trying to help these
                countries. It was also tactically stupid. Not only has the injustice of the
                wars reinvigorated the Islamic resistance movement, it has provided excellent
                training to insurgents who are now free to use their skills all over the world.
                Consider also that the technology of the improvised explosive devices used in
                Iraq against the Americans has been developed by trial and error into an
                important method of insurgent warfare. It would not surprise me if that
                technology made it as far as the London Underground, or will make it to one of
                the next terrorist attacks.

                • zbalansowany Powoli prawda dociera do ludzi 12.07.05, 02:59
                  www.rense.com/general66/abalie.htm
                  • manny_ramirez monozrodlowy jestes 12.07.05, 03:01
                    i przez to nudny
                    • i-love-2-bike Re: monozrodlowy jestes 12.07.05, 03:07
                      manny_ramirez napisał:

                      > i przez to nudny

                      to go nie czytaj. nie ma wiekszej nudy od ciebie.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka