Forum Specjalne Publicystyka
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku

    20.08.08, 23:48
    sorry, Panie Radziu, ale martwi mnie że podobne instalacje do
    naszych są tylko na Alasce; a u nas zaludnienie jest wyższe.
    niecieszę się z tej tarczy, już wolałbym radar albo lepiej fajną
    elektrownię atomową...ryzyko takie samo a to właśnie energia jest
    naszą piętą i po tej linii ruskie się po nas przejadą...
    Obserwuj wątek
      • ppiskozub Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 00:18
        Ciekawe, czy Patrioty beda takie "niezawodne" jak F-16...
        • rooboy Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 00:31
          ppiskozub napisał:

          > Ciekawe, czy Patrioty beda takie "niezawodne" jak F-16...


          piotr, chyba lepiej, zebysmy nigdy nie musieli ich sprawdzac...
          przynajmniej tych, ktore maja stacjonowac w polsce...
          • zuzur I znowu nas wyruchali, no ku.., ile można? 21.08.08, 07:45
            Widzę, że nie tylko nam za to nie zapłacą, ale jeszcze my będziemy
            bulić Jankesom.

            No ku.., ile jeszcze można dawać dupy?!
            Ten Tusk i Sikorski to wyjątkowe człony, po prostu szkoda słów na
            tych sprzedawczyków. Powinni zostać powieszeni na najbliższej gałęzi.
        • kapitan.kirk Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 10:05
          ppiskozub napisał:

          > Ciekawe, czy Patrioty beda takie "niezawodne" jak F-16...

          Miejmy nadzieję, że tak. Stopień gotowości polskich F-16 wynosił
          bowiem w ostatnim półroczu 80% i był to jeden z najlepszych
          wskaźnikó na świecie (dla porównania, liczbę sprawnych samolotów
          taktycznych WWS Rosji ocenia się zależnie od jednostki na 35-45%).

          Pzdr
      • eva15 Polskie szkice węglem 21.08.08, 00:19
        Jak mądrze pisze atimes USA grają w monopoly a Rosja w szachy. Która
        gra jest inteligentniejsza, badziej dalekosiężna w suktkach
        objaśniać chyba nie trzeba.

        Polska pakuje się w brzemienną w skutki awanturę akurat wtedy, gdy
        tarcza może stać się czysto papierowym tygrysem z wyrwanymi kłami
        (których nigdy zresztą nie miała). Ale mieć może konsekwencje
        geopolityczne na przyszłość - co Rosja już dziś otwarcie i uczciwie
        zaznacza.

        Chwilami przypominają mi się "Szkice węglem", bo i tu namawia się do
        kładzenia głowy pod topór i i tu polecenie to jest potulnie
        wykonywane.

        • 1410_tenrok mamus, co ty tam wypisujesz 21.08.08, 00:48
          ta tarcza to koniec 300-letniej rosyjskiej hegemonii. I to was boli.
          A jak to awantura? Ze co, Rosja sie wkurzy na Amerykanów? I co jej z
          tego przyjdzie? NIC. Od 70 lat istnieje balance of power, który
          właśnie znów przesunął sie w strone wschodnią.
          Kładzenie głowy po topór? A jakiż to topór? Rosyjski? A kto go
          podniesie i w jakim celu? W celu zniszczenia siebie? Rosjanie nie są
          idiotami. Dlatego pokłapią, pokłapią i przyjmą do wiadomości ten
          historyczny fakt.

          PS.
          Zaczynasz sie sama osmieszac. Swego czasu możne Cie było z
          zainteresowaniem czytac. Ale to, widzę se nevrati..... Szkoda.
          • sniperslaststand parę słów o imporcie gazu i ropy z Rosji 21.08.08, 02:11
            1410_tenrok napisał:

            > ta tarcza to koniec 300-letniej rosyjskiej hegemonii.

            Żałosne.

            Zapoznaj się może z danymi dotyczącymi importu gazu i ropy z rosji.

            W 2007 67% gazu zaimportowanego przez Polskę pochodziło z Rosji [1]

            Udział rosyjskiej ropy w imporcie surowca przez polskie rafinerie to 94%.


            > I to was boli.

            Kto to jest "was"?

            Rosjanie mają nas w szachu tak samo, jak zawsze mieli.


            Proponuję tym samym, aby zbliżające się w zasadzie ze 100-procentową pewnością podwyżki cen gazu i ropy z Rosji i wszelkie ekscesy cenowe związane z ewentualnym ograniczeniem dostępności tego surowca pokryli ze swojej kieszenie Radosław Sikorski, Donald Tusk i Lech Kaczyński.


            [1] www.pgnig.pl/pgnig/sd/oim/import/
            [2] biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/28103,kierowcy_nie_odczuja_brakow_rosyjskiej_ropy.html
            • janek-007 Do tej pory nie było tarczy... 21.08.08, 03:26
              Do tej pory nie było tarczy antyrakietowej i ceny gazu i ropy szły ostro w gore.
              Jesteś chypa nieprzytomny i na kacu jeżeli myślisz ze jest związek miedzy cenami
              gazu a tarcza. To są dwie rożne sprawy; jedna dotyczy ekonomii a druga
              bezpieczeństwa. Teraz niezwloczniw należny zmontować ofensywę dyplomatyczna i
              medialna w Europie i w Amerycew celu niedopuszczenia do budowy Gazociągu
              Północnego.

              Jest oczywiste nawet dla skrajnych lewaków i idiotów ze Niemcy finansując
              dzisiaj Gazociąg bałtycki destabilizują przyszłość Europy czyli oddają Europe w
              pacht Rosji. Jeżeli dzisiaj nie zatrzyma się gazociągu bałtyckiego to w
              przyszłości cala Europa zapłaci za poczynania Niemiec, osła trojańskiego Rosji,
              dużo większą cenę. Stop dla Gazociągu Batyckiego póki jeszcze nie jest za późno
              i Europa jest jeszcze wolna.
            • 1410_tenrok nie mają wogole, ponieważ 21.08.08, 08:51
              nie są w stanie i wystarczy o tym tealnie pomyslec. Zakrecą kurek? A
              może wyłączą? Nie bądzcie smieszni.
            • borrka Sek w tym, Pysiu ... 21.08.08, 11:21
              Ze na szczescie importowane nosniki energii stanowia jedynie (az)15% calosci w polskim bilansie energetycznym.
              Sporo, ale nie mozna mowic o wielkiej zaleznosci od chana.
          • eastsider 1410, co ty tam wypisujesz ? Nie filozuj... 21.08.08, 04:47
            Sa ludzie, ktorzy pisza co wiedza i tacy, ktorzy wiedza co pisza.
            Ty, 1410 do tych drugich nie nalezysz. Po prostu walisz do wora.
            • 1410_tenrok bo co, ty to wiesz, co? 21.08.08, 08:49
              mondrałow!!!
        • pszad Re: Polskie szkice węglem 21.08.08, 02:40
          Polityka, geopolityka. Niech się zajmą swoją geopolityką. Mają duże podwórko i
          jest dużo do zrobienia.
          Marzenia wielkoruska : GeoPoliTyka, geopolityka.
          Radzę wam jednak częściej grać w monopoly.
        • zuzur Ewa, co Ty za brednie wypisujesz? 21.08.08, 07:58
          Jedyny cel Amerykanów, to sprzedawać, sprzedawać, sprzedawać. Im
          głupszy kupiec, tym lepiej. Polacy są idealni. Ani Putin, ani
          równowaga sił nie mają tu nic do rzeczy. Widzę, że Putin uczy się i
          dostanie więcej dutków za swoje surowce. Tyle wyjdzie z tej
          geopolityki i obaw.

          "Koszty usług, ochrony bazy będą w przeważającej większości
          ponoszone przez USA - mówił Sikorski." - to znaczy, że będziemy
          bulić aż miło.

          Wiem, co piszę. Ok. 1998 roku (może 1999 - nie pamiętam dokładnie)
          było airshow zrobione przez Jankesów dla nas i dla Czechów. Niby
          koszty w całości pokrywali Amerykanie. Potem cały ten sprzęt
          zapakowali na ciężarówki i pojechały do Czech. Rachunek za transport
          wystawiony był polskiemu rządowi. Wiem, bo sam im te ciężarówki
          podstawiałem. Koszt jednej był 1200-1300 DEM, my fakturowaliśmy 5000
          DEM, a ile Jankesi fakturowali dla rządu RP to już nie wiem. Oni
          nigdy nie robią nic za darmo.
        • bo1ko Szachy sa dla autystow 21.08.08, 12:35
          eva15 napisała:

          > Jak mądrze pisze atimes USA grają w monopoly a Rosja w szachy. Która gra jest
          inteligentniejsza, badziej dalekosiężna w suktkach objaśniać chyba nie trzeba.


          Szachy nie maja nic wspolnego z kompleksowoscia planowania strategicznego w
          zyciu realnym, jak rowniez ich wykonywaniem


          - w szachy grac moga tylko dwaj przeciwnicy, zas w realnym zyciu liczba graczy
          jest nie ograniczona

          - gra w szachy jest linearna, zas rozwazania i ruchy planowania strategicznego w
          zyciu realnym sa non-linearne, jak rowniez ich wykonywanie

          - w grze w szachy psychologia nie odgrywa zadnej roli, zas w rozwazaniach i
          ruchach planowania strategicznego w zyciu realnym - jak rowniez w ich
          wykonywaniu -, psychologia jest alfa i omega

          - gra w szachy jest matematyczna a jej koniec jest przewidywalny i obliczalny,
          zas realne zycie to wysoka kompleksowosc nie przewidywalnego i nie obliczalnego
          chaosu

          - w grze w szachy nie-inteligentny kalkulator cyfrowy wygrac moze z kompleksowo
          myslacym czlowiekoem (vide deep blue), co jest dowodem na to, ze w grze tej
          wymagana jest nie prawdziwa inteligencja, lecz matematyczne automatyzmy
          autystyczne, ktore jak dowodza najnowsze badania naukowe, powszechne sa u
          hominidow czlowiekowatych
      • przyladek.dobrej.nadziei Cała nadzieja w amerykańskim garnizonie 21.08.08, 00:24
        Jakby co, to Amerykanie nie puszczą tego płazem.
        • cloclo80 Re: Cała nadzieja w amerykańskim garnizonie 21.08.08, 00:55
          Ruscy garnizon internują i grzecznie odstawią do Waszyngtonu. A co z nami
          zrobią, to już zupełnie inna historia.
        • eastsider Amerykanie nie puszcza plazem ? 21.08.08, 04:52
          Amerykanie puszcza baka i juz.

          • rooboy Re: Amerykanie nie puszcza plazem ? 21.08.08, 05:28
            eastsider napisał:

            > Amerykanie puszcza baka i juz.
            >


            eastsider, a moze wiesz skad ta niezlomna wiara polakow, ze ich usa
            obroni, gdy same straca w polsce 50 lub 100 zolnierzy??? przeciez
            juz nie raz udowodnili, ze o ile nie maja strat na wlasnym
            terytorium (peral harbour, wtc), to straty ludzkie poza granicami
            kraju (jak obecnie np irak - 4000) nie robia na nich zbyt wielkiego
            wrazenia...
            • eastsider Re: Amerykanie nie puszcza plazem ? 21.08.08, 06:22
              Na Boga, nie wiem. Czerwonego pojecia nie mam.
              • rooboy Re: Amerykanie nie puszcza plazem ? 21.08.08, 06:33
                eastsider napisał:

                > Na Boga, nie wiem. Czerwonego pojecia nie mam.


                ja tez nie wiem... ale mam dwie hipotezy... pierwsza to glupota
                rzadzacych w polsce... a druga... rzadzacy dobrze wiedza, ze zadnego
                buszmenskiego wsparcia/obrony nie bedzie, ale za buszmenskie dolary
                mowia, co trzeba... a pewnie wlasciwa odpowiedz to glupota
                rzadzacych polaczona z dolarami - mieszanka nie do przebicia, mimo
                slabych kursow buszmenskiej waluty.... po prostu trzeba wydrukowac
                nie jedna walizke, a dwie...
      • wlodzimierz.ilicz Jesteśmy tarczą strzelniczą osłaniajacą USA 21.08.08, 00:27
        Ta tarcza ma być chroniona przez baterię Patriot tylko do 2012 r.
        A potem nie.
        Nie ma wątpliwości, że Tusk i Kaczyński działają wyłącznie w
        interesie USA, tak jak to robili od 1980r.
        • tonieja10 Re: Jesteśmy tarczą strzelniczą osłaniajacą USA 21.08.08, 01:04
          i za to buszmeni im placa.
        • pszad Re: Jesteśmy tarczą strzelniczą osłaniajacą USA 21.08.08, 02:29
          Pieprzysz. Ilicz. Patrioty maja stacjonować w Warszawie. Poza tym, to początek,
          kupimy więcej baterii. Trzeba się zabezpieczyć , przed bratnia pomocą, bo
          dotychczas nas zbyt wiele kosztowała. Poza tym zmień ksywkę. Tej tu nie lubimy.
          Źle się nam kojarzy, bo WIL przysłał tu swoją armię kilkadziesiąt lat temu.
          • vice_versa Re: Jesteśmy tarczą strzelniczą osłaniajacą USA 21.08.08, 05:58

            > Poza tym, to początek,kupimy więcej baterii. Trzeba się
            > zabezpieczyć , przed bratnia pomocą, bodotychczas nas zbyt wiele
            > kosztowała.

            Znaczy bez tarczy kupować Patriotów nie musieliśmy, z tarczą już
            musimy, zapłacić zapłacimy Amerykanom, którzy budują tarczę żeby
            zwiększyć nasze bezpieczeństwo, altruiści... Patrioty kupić MUSIMY
            bo inaczej jesteśmy narażeni na rakiety bliskiego i średniego
            zasięgu, tyle że oznacza to że bez Patriotów zagrożenie nie
            istniało. Naprawdę świetny biznes, i świetna polityka obronna. I
            jeszcze ten szalony naród tę rządową propagandę łyka, jakby cykuta
            miała leczyć.

            Jak dopłacić za coś, czego nie musieliśmy mieć i co leży w interesie
            Amerykanów, sprawić że Polacy będą zadowoleni i jeszcze do tego
            dopłacą... Amerykanie odsunęli zagrożenie od swoich granic, a my
            jeszcze im dopłacimy, za Patrioty które teraz już MUSIMY kupić. I to
            jest właśnie biznes! Podziwiam ich, zbudują nam coś co zwiększa
            nasze zagrożenie, a my zrefundujemy im tę budowę zakupem Patriotów.
            Politycy tylko przekonają społeczeństwo, że to w ich interesie a
            sami zgarną "prowizję" czyli "wziątkę" jak to wdzięcznie nazwał
            biznesman Kulczyk.

            Czy naprawdę jesteście tak naiwni, żeby sądzić że Amerykanie będą
            dopłacać żeby zapewnić bezpieczeństwo POLAKOM? Rozumiem, że naiwność
            jest święta ale głupota jest bolesna dopiero POST factum. Polska
            przejęła ryzyko ataku na Amerykę i może tylko liczyć na to, że nikt
            tego ataku nie wykona.

            Jak dużo dostały środki masowej indoktrynacji?
            Ile zgarnęli politycy PiS i PO za ten przekręt?
            Jak już ktoś zauważył, wcale nie tak łatwo jest sprzedać
            suwerenność, do tego żeby sprzedać kraj też trzeba mieć talent.

            I jeszcze to wykorzystywanie rusofobii Polaków dla osiągnięcia
            doraźnych celów politycznych! W Polsce co jakiś czas wybucha
            histeria antyrosyjska, to dokładnie takie samo "rozgrywanie" i
            pokazywanie społeczeństwu wroga POZA GRANICAMI jak ma to miejsce w
            Rosji. Nie dlatego żeby dzisiejsza Rosja PutiMieda mi się podobała,
            totalnie mi się nie podoba, jednak czym innym są fakty a czym innym
            jątrzenie stosunków miedzy sąsiadami w celu uzyskania doraźnych
            korzyści. To jest skrajny cynizm promotorów tarczy, bo oni dobrze
            wiedzą że sprzedają naszą przestrzeń powietrzną i nasze
            bezpieczeństwo.
            • michalng Re: Jesteśmy tarczą strzelniczą osłaniajacą USA 21.08.08, 07:03
              Narażeni na rakiety średniego i dalekiego zasięgu jesteśmy z Tarczą czy bez.
              Podobnie system obrony przeciwlotniczej też musimy zbudować, bez względu na to
              czy tarcza będzie czy nie.
              Amerykanie nie będą dopłacać żeby zapewnić bezpieczeństwo Polakom tylko sobie.
              Dopłacają Turcji czy Pakistanowi. Nie dlatego ze lubią Turków czy Pakistańczyków
              tylko dla własnego bezpieczeństwa. Podobnie będzie w przypadku Polski. Ich
              bezpieczeństwo to będzie bezpieczeństwo tarczy u nas a wiec nasze bezpieczeństwo.
              • vice_versa Re: Jesteśmy tarczą strzelniczą osłaniajacą USA 21.08.08, 12:40
                > Narażeni na rakiety średniego i dalekiego zasięgu jesteśmy z
                > Tarczą czy bez.

                Zupełnie oczywiste jest że tarcza jest pierwszorzędnym celem ataku.
                Czym innym jest narażenie zupełnie hipotetyczne, a czym innym
                robienie z własnego terytorium tarczy strzeleckiej.

                > Amerykanie nie będą dopłacać żeby zapewnić bezpieczeństwo Polakom
                > tylko sobie.Dopłacają Turcji czy Pakistanowi. Nie dlatego ze lubią
                > Turków czy Pakistańczyków tylko dla własnego
                > bezpieczeństwa.Podobnie będzie w przypadku Polski. Ich
                > bezpieczeństwo to będzie bezpieczeństwo tarczy u nas a wiec nasze
                > bezpieczeństwo.

                Gdyby to było takie proste, jak piszesz to oczywistością byłoby 16
                baterii Patriot. Tak nie jest, to Polacy zapłacą za dobrodziejstwo
                posiadania tarczy.Nasza racja stanu po pierwsze sprzeciwia sie
                umiejscowieniu tarczy na naszym terytorium, a w drugiej kolejności
                nakazuje skuteczne dozbrojenie całego terytorium. Tego nie ma,
                Amerykanie ubili z nami piękny interes, tyle że to nie ma nic
                wspólnego z poprawą polskiego bezpieczeństwa. Oddaliśmy coś co
                Amerykanie chcieli osiągnąć za "intencję przyjaźni". Ryzyko
                ściągnięcia wzrosło, a nie spadło jak wmawiają politycy.

                Naiwność jest piękna, ale mało praktyczna. Naprawdę,
                pięknoduchostwo, za Waszą i Naszą etc...
                • pszad Re: Jesteśmy tarczą strzelniczą osłaniajacą USA 22.08.08, 01:10
                  Czy jest tarcza , czy jej nie ma to i tak jesteśmy celem. Droga na zachód
                  wiedzie przez nasze terytorium.
      • gyubalwahazar Możliwość inspekcji powinna zostać cofnięta!!! 21.08.08, 00:57
        Jeśli Rosjanie będą wykonywali wrogie ruchy, możliwość inspekcji
        powinna zostać cofnięta.
        • maximus999 Możliwość inspekcji powinna zostać cofnięta!! 21.08.08, 01:15
          gyubalwahazar napisał:

          > Jeśli Rosjanie będą wykonywali wrogie ruchy, możliwość inspekcji
          > powinna zostać cofnięta.

          Rosjanie beda miec ewentualnie mozliwosc inspekcji tylko w wypadku jesli Polska
          bedzie mial taka mozliwosc w Kaliningradzie w/g zasady wzajemosci.

          Szybko okaze sie czy Rosja ma czy nie ma rakiety z glowicami atomowymi ktorych
          oficjalnie nie ma i czy one sa czy nie sa wycelowane w Polske bo oficjalnie nie
          sa (jeszcze).
          Ale wiadomo ze Rosja zawsze klamie jak sam Lucyfer wiec jesli mowi ze nie ma to
          znaczy ze ma...

          agenci sowieccy na portalach Gazety :

          en.wikipedia.org/wiki/Web_brigades
          • michalng Re: Możliwość inspekcji powinna zostać cofnięta! 21.08.08, 07:08
            Rosja ma w Kaliningradzie Rakiety które mogą przenosić głowice. Gdzie są
            "wycelowane" i czy maja zamontowane te głowice nie ma znaczenia. Nawet jeśli są
            bez głowic i wycelowane w Bałtyk. to można to zmienić w baardzo szybko.
            (wycelowanie nawet w kilka minut montaż głowic troszkę dłużej - kilka godzin )
      • maximus999 Sikorski w przyszłym roku 21.08.08, 01:02
        Patrioty bedziemy miec na poczatek potem zainstalujemy system THAAD.

        Nasze F16 i tak sa o cale swiaty lepsze od sowieckiego zlomu ,ktory
        mielismy.Wartosc tego sowieckiego szmelcu widac bylo w Iraku gdzie sowieci
        pchali najnowoczesniejsze wersje i swoich "instruktorow" a caly sprzet podzedl z
        dymem .

        Dzisiaj w ogolnej cenie samolotu wojskowego sam samolot (platowiec )
        to 20-30 % wartosci koncowej ,najdrozsze jest wyposazenie(awionika)
        Rosja moze miala dobre konstrukcje samych platowcow ale z wyposazeniem to
        lepiej nie mowic.Wystarczy porownac wyposazenie i wykonanie kabiny MIG29 i F16
        .Rosjanie aby moc sprzedawac swoj sprzet na bardziej wymagajacych rynkach niz
        Indie,Irak,Iran czy Wenezuela musi kupowac wyposazenie na zachodzie badz od Izraela.

        Rosja moze ilosciowo ma wielkie stany ale jakosciowo i sprawnosciowo to jest to
        glownie przestarzaly zlom a w pelni do uzytku jest mniej niz 20 % stanu.Na
        zachodzie przyjmuje sie ze jest to minimum 50%.

        OD kilkunastu lat w Rosji prawie nie ma nowych modeli tylo rozwiniecia starych z
        lat 60 czy 70...

        • vice_versa Re: Sikorski w przyszłym roku 21.08.08, 06:07
          Tyle, że Rosjanie sami wiedzą najlepiej, że ich armia jest
          dramatycznie przestarzała. I dlatego gadanie o realnym zagrożeniu ze
          strony Rosji jest cynicznym rozdmuchiwaniem antysowieckich uprzedzeń
          z czasów które minęły.

          Dokładnie tak Amerykanie rządzą też w Iraku, Sunnitom wystarczy
          wskazać Szyitów, jednym umożliwić przemyt broni, drugich wyposażyć w
          policję i armię, i już... podsycanie sporu gwarantuje dalszy sens
          misji stabilizacyjnej.Dziel i rządź.
          • michalng Re: Sikorski w przyszłym roku 21.08.08, 07:10
            > Tyle, że Rosjanie sami wiedzą najlepiej, że ich armia jest
            > dramatycznie przestarzała. I dlatego gadanie o realnym zagrożeniu ze
            > strony Rosji jest cynicznym rozdmuchiwaniem antysowieckich uprzedzeń
            > z czasów które minęły.

            Proponuje żebyś powiedział to Gruzinom :)
            • vice_versa Re: Sikorski w przyszłym roku 21.08.08, 12:51
              Saakaswili jest idiotą nie strategiem. Proponuję, żebyś mu
              powiedział, że wjeżdzanie z czołgami w enklawę FSB jest dość głupim
              posunięciem, nawet jeśli się ma "rację" na gruncie prawa
              międzynarodowego i integralności terytorialnej.

              Jeśli ktoś mówi, że polityka Rosyjska wobec Polski może przypominać
              ich politykę kaukaską, zwyczajnie plecie. Tutaj nie ma ropy, tutaj
              nie ma konkurencji, to nie Azja, a koszty polityczno finansowe w
              relacjach z EU byłyby ogromne. Poza tym mimo wszystko, to Saakaswili
              naruszył status quo trwające od 15lat, czego on się spodziewał, że
              Rosja nie kiwnie palcem? Wybitny strateg.
      • 123i321 Patrioty z demobilu za kilkadziesiat miliardow 21.08.08, 01:17
        Tusk i Sikorski nam to zalatwili.
        • blue911 Re: Patrioty z demobilu za kilkadziesiat miliardo 21.08.08, 02:13
          No,to teraz skoro jestesmy pitbullem Europy Wschodniej czas upomniec
          sie o Wilno i Lwow! czyz nie?
          • pszad Re: Patrioty z demobilu za kilkadziesiat miliardo 21.08.08, 02:33
            Wojenki to Rosyjska specjalność. My się tak nie bawimy. Mamy inne zabawki.
            • blue911 Re: Patrioty z demobilu za kilkadziesiat miliardo 21.08.08, 02:41
              pszad napisał:

              > Wojenki to Rosyjska specjalność. My się tak nie bawimy. Mamy inne
              zabawki.

              "Pokoj i dobrobyt trzeba sobie wywalczyc?!"
              • pszad Re: Patrioty z demobilu za kilkadziesiat miliardo 21.08.08, 03:20
                Masz na myśli "Lebensraum". Jeden już się na tym przejechał.
      • danka2007 Patrioty będą , a wasale juz są teraz ? 21.08.08, 02:32
        Ale wstyd, jak się patrzy na tę obłudną mordeczkę w TVN 24, to
        nachodzą na kobietę wyrazy współczucia dla znajomych tego płaza,
        który łże jak .... , a oni muszą mu się kłaniać w pracy jak
        facetowi.
        • pszad Re: Patrioty będą , a wasale juz są teraz ? 21.08.08, 02:35
          Skąd w tobie tyle jadu. Zaliczyłaś dzisiaj zabranie komsomolców.
      • czarny_walc Maski PO i sondaże 21.08.08, 03:13
        Zadziwiająca jest metamorfoza jaką przeszedł rząd w ostatnim miesiącu. Od
        nieukrywanej niechęci do tarczy do "100% sukcesu" tak samo jeszcze miesiąc temu
        większość społeczeństwa bo 53% była przeciwko instalacji tarczy a dzisiaj jak
        można sobie
        tutaj: wiadomosci.onet.pl/1810173,11,zaskakujacy_sondaz_ws_tarczy,item.html
        przeczytać nawet 63% jest za. Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden szkopuł w
        tych sondażach. Były dwa badania i różne wyniki sondaży:
        TNS OBOP dla dziennika - 45za i 36 przeciw
        PBS DGA dla wyborczej - 63za i 32 przeciw
        Sami przyznacie, że między 45 a 63 jest spora różnica i nie jest to tylko błąd
        statystyczny.
        • pszad Re: Maski PO i sondaże 21.08.08, 03:22
          Dobrze jest jak rząd robi, to czego naród oczekuje, a nie odwrotnie.
        • rooboy Re: Maski PO i sondaże 21.08.08, 03:26
          walc, anglosasi maja takie dobre powiedzenie: if you can't beat
          them, join them... widocznie rzad tuska uznal, ze usa tym czy innym
          sposobem (czytaj: teczka tuska, sick-orskiego, pawlaka lub jeszcze
          kogos innego) zmusza ich do przyjecia tarczy, wiec zdecydowali sie
          zrobic "join them" przy pierwszej lepszej okazji...

          jesli zas chodzi o sondaze, to faktycznie trudno oprzec sie
          wrazeniu, ze sondazysci, a nie ktos inny, kreuja nastroje spoleczne
          oraz z tych nastrojow wynikajace posuniecia rzadu...

          co mnie troche jednak zastanawia, to dlaczego partie nie robia
          swoich prywatnych sondazy??? jesli nie ufam komus, robie to sam...
          obdzwonic 1000-2000 ludzi losowo wybranych z ksiazki telefonicznej
          nie jest wielka sztuka... a moze robia swoje prywatne, ale nie
          zdradzaja wynikow??? choc z kolei, jesli gw podaje poparcie dla po
          55% zas dla pis 25%, to po co robic prywatny, zeby sie okazalo, ze
          jest po 40%, pis 35%??? wszyscy chcemy wierzyc w dane, ktore lubimy,
          a nie je kwestionowac....
          • pszad Re: Maski PO i sondaże 21.08.08, 03:37
            Wkurzają cię sondaże? To sam zrób własny sondaż.
            • rooboy Re: Maski PO i sondaże 21.08.08, 03:44
              pszad napisał:

              > Wkurzają cię sondaże? To sam zrób własny sondaż.


              pszad, w ktorym miejscu swego postu napisalem, czy tez li tylko
              zasugerowalem, ze mnie sondaze wkurzaja???

              a moze ciebie wkurza, ze ktos polskie sondaze kwestionuje, bo na to
              wyglada....
      • irretye Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 05:08
        Polska niepotrzebnie wlazla miedzy Rosje i USA. Cienkie protesty
        Amerykanow w sprawie Gruzji wyraznie wskazuja, ze USA nie pojda na
        wojne dla jakiegos tam panstewka w Europie wschodniej. Amerykanie
        maja sily szybkiego reagowania i ponad 700 baz woskjowych na calym
        swiecie, w tym sporo w Europie, i przy ich mozliwosciach
        logistycznych mogli w ciagu doby przerzucic dywizje do Tbilisi. Nie
        zrobili tego bo mogloby to oznaczac wojne z przeciwnikiem wiekszym i
        silniejszym niz Serbia czy Irak lub Somalia. Cala ta Tarcza to
        pomysl kretyna, bowiem doprowadzi jedynie do nowego wyscigu zbrojen
        i militaryzacji przestrzeni kosmicznej. Do tej pory najwiecej
        zarobily na niej wielkie amerykanskie korporacje zbrojeniowe i
        wydaje sie, ze to jest jej prawdziwe zadanie. Zaden system nie jest
        w 100% skuteczny. Nawet jezeli Tarcza wychwyci 95% rosyjkich ICBM,
        te 5%, ktore dotra do celu (szczegolnie ze wieloglowicowe) wystarczy
        do zniszczenia USA i Europy Centralnej i Zachodniej. USA ma mniejsza
        mase ladowa i wieksza koncentracje infrastruktury i centrow
        populacyjnych niz Rosja, sa zatem bardziej narazone na zniszczenie w
        ataku nuklearnym. Europa to juz w ogole raj do zaatakowania, jakby
        to powiedzial Herr Rumsfeld, Europa jest “target rich” (obfituje w
        cele). Elementy Tarczy zarowno w Polsce i Czechach moga byc latwo
        zniszczone przez rosyjskie cruise missiles, ktore sa o wiele
        bardziej zaawansowane technologicznie niz amerykanskie oslawione
        Tomahawki. Cruise missile wystrzelony z lodzi podwodnej na Baltyku
        dotrze do Slupska w ciagu paru minut, moze tez leciec nisko –
        ponizej zdolnosci wykrywania radaru. Jednym slowem – NATO, USA
        Polska niepotrzebnie draznia Ruskich, ktorzy i tak czuja sie
        okrazeni. No, ale przeciez Tarcza ma tak naprawde chronic USA przed
        atakiem z Iranu. Cala ta awantura, wliczajac Gruzje, to klotnia
        miedzy USA i Rosja. Jest jasne, ze Amerykanie nie chca integracji
        Rosji z Europa, bo wtedy starciliby pozycje 'leadera wolnego
        swiata'. Szkoda, ze po upadku komunizmu nie podjeto krokow majacych
        na celu integracje Rosji z Europa, wrecz przeciwnie - Amerykanie
        zrobili wszystko zeby poszczuc na siebie Rosje i Europe. Kolejne
        bazy wosjkowe zakladane coraz blizej Rosji, a takze utarcie Rosji
        nosa za pomoca Kosowa to najlepsze tego przyklady. Nie sadze zeby
        Amerykanie byli szczesliwi gdyby Rosjanie zalozyli bazy rakietowe w
        Meksyku i Kanadzie. Jako narod mamy bardzo zle doswiadczenia
        sasiedzkie z Rosja, ale przeciez nasze doswiadczenia z Niemcami nie
        sa wcale lepsze, a z Niemcami jednak probujemy sie dogadac. Troche
        wysilku z obu stron pomogloby uniknac wielu napiec. Jak to
        powiedzial Chruchill - lepiej "jaw jaw than war war".
        • rooboy Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 05:35
          irretye, zgadzam sie z twoim postem... i sytuacji nie zmienia
          rowniez fakt, ze polska jest w nato, a gruzja - nie... jakos nie
          moge sobie wyobrazic buszmenow chcacych swiatowej wojny, bo jeden z
          malo znaczacych czlonkow nato, nie posiadajacych interesujacych zloz
          mineralnych w postaci ropy i gazu, zostal zajety przez rosjan...

          ps. churchill powiedzial rowniez: "you can always trust the
          americans that they'll do the right thing... after they've tried
          everything else..." szkoda tylko, ze tym razem swoj experyment
          przeprowadzaja na tym pieknym skadinad kraju, zwanym polska...
          • michalng Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 07:16
            > kos nie
            > moge sobie wyobrazic buszmenow chcacych swiatowej wojny, bo jeden z
            > malo znaczacych czlonkow nato, nie posiadajacych interesujacych zloz
            > mineralnych w postaci ropy i gazu, zostal zajety przez rosjan...

            To może łatwiej ci będzie to sobie wyobrazić jak ten mały nie posiadający złóż
            kraik będzie na swoim terenie posiadał kawałek ważnej dla bezpieczeństwa USA
            instalacji obronnej.
            • rooboy Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 07:25
              michalng, czy ten "kawalek waznej dla bezpieczenstwa usa instalacji
              obronnej" jest irreplaceable??? nie??? mozna go odtworzyc gdzies
              indziej, nowszej generacji??? wiec przestan marzyc, ze amerykanie
              pojda na wojne z rosja, bo im zabawke zepsuto, na ktorej odbudowie
              jeszcze zarobia ci w usa, co powinni zarobic...
              • michalng Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 07:43
                Nie maże o tym by Amerykanie poszli na wojnę z Rosją. Nikt przy zdrowych
                zmysłach o tym nie marzy. Nie ma rzeczy "irreplaceable" Nawet WTC można sobie
                odtworzyć gdzieś :) a jednak jak popsuto amerykanom tą zabawkę wkurzyli sie
                bardzo. Tarcza to droga zabawka. Droga i technologicznie zaawansowana.
                Amerykanie nie chcieli by aby ta technologia dostała sie w obce ręce. Zwiększa
                szanse ze USA zareaguje na jakiś atak na Polskę, przez to zmniejsza szanse na
                sam atak.
                • rooboy Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 07:57
                  michalng, nie porownuj strat na wlasnym terytorium do strat gdzie
                  indziej... anglosasi maja to do siebie, ze "my home is my castle",
                  ale za granica godza sie na duze kompromisy... juz gdzies pisalem,
                  ze ataki jak pearl harbour i wtc zawsze wywolaja buszmenska reakcje,
                  ale straty poza granicami, ambasady, okrety (afryka, jemen, etc)
                  oraz zwlaszcza ludzkie - irak, wietnam, juz dla nich nie sa tak
                  wazne... gdyby zaszla potrzeba, buszmeni sami zniszcza wlasna
                  technologie, aby nie wpadla w rece wroga... nie widze takiej
                  mozliwosci, ze usa zareaguje na rosyjski atak na polske ze wzgledu
                  na tarcze...
                  • michalng Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 08:29
                    O tym czy USA zdecyduje sie na jakieś kroki (i jakie to będą kroki) decyduje
                    wiele czynników. (Zdecydowali sie na wojnę "za Kuwejt" czy w Wietnamie po
                    incydencie w zatoce tonkińskiej) Tarcza ma właśnie chronić ich terytorium. To
                    jest ochronatego "ich zamku". Nie daje ona gwarancji ze Amerykanie nam pomogą
                    ale zwiększa na to szanse. A to zwiększa szanse ze Rosjanie nie zdecydują sie na
                    agresywne posunięcia. To właśnie nie podoba sie Rosjanom. To ze stajemy sie
                    silniej związani militarnie z USA.
        • maaac Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 06:23
          Ta baza nigdy nie była zdolna zatrzymać atak rosyjskich rakiet. Z
          samej ideii jest zdolna zatrzymywać jedynie pojedyńcze pociski.
          Rozważania jak łatwo mogą ją zniszczyć Rosjanie są bez sensu. Po co
          by mieli to robić? Bo dzięki niej zamiast 1000 głowic w USA uderzy
          jedynie 999? Zagrożenie "militarne" ze strony tej bazy dla Rosji
          jest równe powstaniu w Polsce stałego "Domu Publicznego dla
          Weteranów Armii Amerykańskiej". Polityczno-militarny (ale nie
          zagrożenie) efekt powstania takiego "Domu" byłby identyczny
          jak "Tarczy".
          Próba ataku wojsk Rosji na Polskę (takiego normalnego klasycznego
          nie atomowego) od teraz będzie się wiązać z "zajęciem" również
          terenu bazy amerykańskiej. Jeżeli Polacy zaczną ginąć, zginie i
          obsługa tej bazy. Trudniej będzie Amerykanom udawać, że "to nie ich
          sprawa", a Rosjanom "że to wewnętrzne sprawy >>naszej strefy
          wpływów<<".
          Tylko TO jest sukcesem Polski i tylko TO jest powodem wściekłości
          Kremla.

          Nie jest też prawdą, że nie próbowaliśmy się z Rosją dogadać, czy
          że USA szczuje Europę przeciwko Rosji. Przyjrzyj się raczej zmianie
          polskiej polityki zagranicznej po dojściu PiSu do władzy. Do tego
          momentu jakoś próbowaliśmy się (my Polska) dogadywać z różnymi
          partnerami zagranicznymi. Od tego nastąpił koniec "polityki na
          kolanach". Każda sprawa, problem - musiał być rozwiązywany przy
          pomocy spiętrzania kryzysów. Skończyło się między innymi to o czym
          piszesz czyli "jakieś próbowanie dogadać się z Niemcami". Zaczęło
          się szczucie na Niemców, straszenie tym że "przyjdą i zabiorą",
          wielkie obrazy o głupawą satyrę (fakt jej poziom komizmu był
          typwo "niemiecki"). Gdyby nie cierpliwość Niemiec i fakt że prócz
          polityków PiS byli też inni zdolni do "kalania swojego gniazda" -
          czyli mówienia, że nie należy się tymi ruchami ówczesnych władz
          przejmować sytuacja by się znacznie zaogniła. Na szczęście już
          koniec z rządami PiS i ich awanturami. Za to "dowiedzieliśmy się",
          że Tusk normalizujący stosunki z Niemcami jest ich agentem (wiadomo
          >>dziadek<<).
          Polityka Kaczyńskich nie była niczym niezwykłym. Identyczną
          politykę od lat prowadzi Putin. To jego zasługą jest piętrzenie
          problemów, nie naszą. To Rosja (dokładnie Putin/Kreml) mimo
          pojednawczych gestów Polski robi wszystko byśmy mogli być widziani
          przez jej obywateli jako wrogowie. Jakie "zagrożenie" stwarza
          Tarcza? Jak już pisałem dla Rosji zerowe, nawet w
          sensie "blokowania" jej ataku. Mimo wszystko jednak Kreml toczy
          pianę z ust jakbyśmy budowali olbrzymią instalecję pocisków
          nuklearnych zdolnych dosięgnąć Moskwy.

          Co do Kaczyńskich i Putina jest więcej analogii. Jeden i durdzy
          raczej mikrawi, z brakiem urody. Straszne umiłowanie wojska - te
          parady z czołgami, pokazywanie się w mundurach, "ojcowskie wizyty".
          Kiepskie znoszenie stresów - "znikają" w razie problemów, których
          nie byli inicjatorami. Kreowanie się na "mężów opatrznościowych"
          kraju. Dążenie do ręcznego sterowania.
          • irretye Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 06:42
            maac, dzieki za post. Wskazywalem tylko na nierealnosc oczekiwan
            przynajmnmiej czesci tzw. opinii publicznej. Co do prob dogadania
            sie z Rosja, a dokladniej - integracje - to chodzi mi bardziej o
            Zachod w ogole niz jedynie Polske. USA ewidentnie wola Rosje
            oddzielnie bo pozwala im to zachowac pozycje supremacji w NATO i w
            ogole w Europie. Polacy powinni przestac tak bardzo publicznie bac
            sie Rosji, w koncu przetrwalismy w tym bardzo niewygodnym miejscu
            dobrze ponad tysiac lat i nie zawsze bylismy tylko popychadlem.
            Wiecej wiary we wlasne sily, wiecej nieufnosci do sojuszy (z
            kimkolwiek). Polska ma swoja racje stanu i niekoniecznie musi byc
            ona identyczna rosyjska czy amerykanska. Zgoda co do Putina i Braci.
            Co do Tarczy to dla Rosji jest to takze kwestia prestizu, no i
            podejrzen,ze latwo taka tarcz przerobic na miecz. Ameryka to
            demokracja, ale przeciez nie kolko rozancowe.
            • maaac Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 07:25
              > maac, dzieki za post. Wskazywalem tylko na nierealnosc oczekiwan
              > przynajmnmiej czesci tzw. opinii publicznej.
              Ok zgoda.

              > Co do prob dogadania sie z Rosja, a dokladniej - integracje - to
              > chodzi mi bardziej o Zachod w ogole niz jedynie Polske. USA
              > ewidentnie wola Rosje oddzielnie bo pozwala im to zachowac pozycje
              > supremacji w NATO i w ogole w Europie.
              Nie zauważam tego. Raczej to Rosja po dojściu Putina do władzy
              tworzy taki klimat. Że jest to wygodne dla lobby wojennego Ameryki
              to zgoda, ale w polityce tego nie widziałem, raczej próby współpracy
              za wszelką cenę nawet kosztem ustępstw. Tylko że nie na każde
              ustępstwa USA idą - a to już dla Kremla oznacza "przeciwstawienie
              się im" - przykład Polski - o.T.Rydzyk - jak nie dostanie tego co
              chce to od razu krzyczy o prześladowaniu.

              > Polacy powinni przestac tak bardzo publicznie bac
              > sie Rosji, w koncu przetrwalismy w tym bardzo niewygodnym miejscu
              > dobrze ponad tysiac lat i nie zawsze bylismy tylko popychadlem.
              > Wiecej wiary we wlasne sily, wiecej nieufnosci do sojuszy (z
              > kimkolwiek). Polska ma swoja racje stanu i niekoniecznie musi byc
              > ona identyczna rosyjska czy amerykanska.
              Boimy się i nie boimy na raz. Faktycznie od momentu dojścia Putina
              do władzy znacznie bardziej wzrosło zagrożenie ze strony Rosji. To
              zagrożenie jest realne, a lekceważenie jego kończy się tak jak w
              Gruzji. Rosja ich ostrzegała, zlekceważyli to mają u siebie obce
              wojska. Z drugiej strony Polacy robią to co uważają za słuszne bez
              względu na to co Rosja mówi - sprawa Ukrainy, Kosowa czy teraz
              Gruzji to pokazała. Wręcz przeciwnie im więcej pogróżek tym chętniej
              robimy im "na złość" - patrz Tarcza.
              Rosyjskiej racji stanu na pewno nikt oficjalnie nie reprezentuje. Z
              amerykańską to jest różnie. To co robił Kaczyński (bardzo brzydko go
              podejżewam ale to już inna bajka) to był marsz na wszelkie ugody,
              Tusk próbował coś ugrać (czy robił to dla Polski czy by odróznić się
              od Kaczyńskiego to też inna bajka).
              Inne sprawy - IMHO, ja naprawdę nie potrafię powiedzieć, gdzie
              moglibyśmy postąpić inaczej niż Amerykanie. Raczej dla mnie państwa
              UE były gotowe sobie odmrażać uszy byle udowodnić, że Ameryki nie
              popierają. Tzn. udowodnienie "nie popierania Ameryki" było
              ważniejsze niż merytoryczność decyzji.

              > Zgoda co do Putina i Braci.
              Dzięki

              > Co do Tarczy to dla Rosji jest to takze kwestia prestizu, no i
              > podejrzen,ze latwo taka tarcz przerobic na miecz. Ameryka to
              > demokracja, ale przeciez nie kolko rozancowe.
              Tylko i wyłącznie prestiż. Sprawdzałem na wiki - to tylko 10
              stanowisk wyrzutni. Dodatkowo one mają głowice kinetyczne nie
              wybuchowe. Każdy ładunek nuklearny który ma "coś osiągnąć" tzn
              strategiczny nie taktyczny - musi ważyć. To znacznie ogranicza
              zasięg. USA ma więcej nuklearnych pocisków na łodziach podwodnych.
              Bezsens ze strategicznego punktu widzenia - po co by mieli to robić?
              Fakt że nie kółko różańcowe - ale fizyki, techniki i taktyki
              wojskowej nie da się oszukać.
              • janek-007 Ładnie sobie to wszystko wykombinowałeś... 21.08.08, 07:56
                Ładnie sobie to wszystko wykombinowałeś ale nasuwa się pytanie sam na to
                wszystko wpadłeś czy może jakiś 'sztab' od PRu dla PO ci to napisał a ty tylko
                rozprzestrzeniasz jako najnowsze myślenie rodem PO. To co piszecie odnośnie PiS
                i Kaczyńskich to typowa ściema rodem z PO, partii pozorantów i plagiatorów pracy
                innych.

                Gdyby nie PiS i Kaczyński to Donek Donaldu Tusku Tusk do dzisiaj by chodził w
                Moskwie na kolanach, tak jak to zrobił zaraz po objęciu dyktatury POwcow
                jesienią 2007 roku. Gruzja spadła PO i Donkowi jak g...o gołębie z nieba na
                rynku w Krakowie. PO nie mogla już dalej iść na obstrukcje bo byłoby to już
                oczywista oczywistością czyje interesy reprezentuje wiec, trzask prask zgodzili
                się na warunki które USA już dawno wynegocjowało z Waszczykowskim.

                Te bajki które opowiada Sikorski i Donek Tusku Tusk to bujda na resorach dla
                małych dzieci a nie dla dorosłych ludzi. Trochę poczekajcie a wszystko zacznie
                się klarować i wyjaśniać i PO z Donkiem i Sikorskim wyjdą na pajaców którzy
                przez pewien okres czasu, z pomocą mediów, przypisali sobie zasługi innych a nie
                swoje. PO, Tusk, Sikorski i spółka z nieograniczona nieodpowiedzialnośća to
                partia plagiatorów którzy przypisali sobie prawa autorskie innych, bynajmniej
                nie z PO. Po wyborach w USA wszystko zacznie się wyjaśniać i prostować na
                niekorzyść PO, Tuska i Sikorskiego.
                • maaac Re: Ładnie sobie to wszystko wykombinowałeś... 21.08.08, 08:56
                  Jak mnie rozszyfrowałeś? Oczywiście że to nie mój pomysł - dostaję
                  wytyczne z PO! Komórka, która to tworzy jest zakonspirowaną agenturą
                  wspólnej komisji Rosji & USA ds. sterowania Polską. Ale to też nie
                  koniec prawdy - oni w rzeczywistości są agenturą Izreala... Ale to
                  też nie koniec. Izrael to zakonspirowana agentura Obcych... Ale to
                  tez jeszcze nie jest prawdą ostateczną... to tak naprawdę Szatan i
                  jego diabły udaja Obcych... Jednak i w to nie powinieneś wierzyć -
                  tak naprawdę żyjemy w Matriksie i to wszystko to tylko programy.

                  A tak poważnie. Co potrafisz przedstawić jako podstawę dla Twoich
                  Twierdzeń prócz Twojej głebokiej wiary w słuszność i świętość
                  Wielkich Braci?
                  • janek-007 Moje przekonania nie opierają... 21.08.08, 09:24
                    Moje przekonania nie opierają się na wierze ale na faktach a te niestety nie są
                    przekonujące jeżeli chodzi fakty i o inicjatywy Donka Tusku Tuska i jego watahy
                    czyli PO. Daj sobie już spokój z tymi twoimi Wielkimi Braćmi bo to stare i nie
                    modne. Normalni ludzie maja pewna granice jeżeli chodzi o dowcipy po
                    przekroczeniu której tacy dowcipnisie jak ty i tobie podobni staja się nudni jak
                    flaki w oleju.
                    • maaac Re: Moje przekonania nie opierają... 21.08.08, 09:28
                      Ok tylko gdzie te Fakty?

                      A co do "Wielkich Braci" - bynajmniej nie o wzrost chodzi, a o ego i
                      wiarę osób ich popierających w ich nieomylność. Może dla Ciebie nie
                      jest to śmieszne, dla mnie też - bardziej przykre.
                      • janek-007 Jesteś, byleś... 21.08.08, 09:30
                        Jesteś, byleś ślepy i głuchy przez ostatnie 10 miesięcy.
                        • maaac Re: Jesteś, byleś... 21.08.08, 09:53
                          Czyli jednak wiedza objawiona bo o faktach to cos nie chcesz
                          rozmawiac. Tylko same ogólniki.
                      • janek-007 Co do ego to... 21.08.08, 09:35
                        Co do ego to Donka Tusku Tuska i Sikorskiego to nikt nie jest w stanie pobić,
                        nawet gdyby chciał. Oboje widocznie dawkują sobie proszek z 'Rogów Jeleni' który
                        to proszek Sikorski sprowadza z Chin. Jeszcze trochę to oboje będą chodzić na
                        sztorc.
                        • maaac Re: Co do ego to... 21.08.08, 09:53
                          ?? Coś Ci się chyba pomyliło.
              • irretye Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 09:03
                maaac napisał:

                > > maac, dzieki za post. Wskazywalem tylko na nierealnosc oczekiwan
                > > przynajmnmiej czesci tzw. opinii publicznej.
                > Ok zgoda.
                >
                > > Co do prob dogadania sie z Rosja, a dokladniej - integracje - to
                > > chodzi mi bardziej o Zachod w ogole niz jedynie Polske. USA
                > > ewidentnie wola Rosje oddzielnie bo pozwala im to zachowac
                pozycje
                > > supremacji w NATO i w ogole w Europie.
                > Nie zauważam tego. Raczej to Rosja po dojściu Putina do władzy
                > tworzy taki klimat. Że jest to wygodne dla lobby wojennego Ameryki
                > to zgoda, ale w polityce tego nie widziałem, raczej próby
                współpracy
                > za wszelką cenę nawet kosztem ustępstw. Tylko że nie na każde
                > ustępstwa USA idą - a to już dla Kremla oznacza "przeciwstawienie
                > się im" - przykład Polski - o.T.Rydzyk - jak nie dostanie tego co
                > chce to od razu krzyczy o prześladowaniu.
                >
                > > Polacy powinni przestac tak bardzo publicznie bac
                > > sie Rosji, w koncu przetrwalismy w tym bardzo niewygodnym
                miejscu
                > > dobrze ponad tysiac lat i nie zawsze bylismy tylko popychadlem.
                > > Wiecej wiary we wlasne sily, wiecej nieufnosci do sojuszy (z
                > > kimkolwiek). Polska ma swoja racje stanu i niekoniecznie musi
                byc
                > > ona identyczna rosyjska czy amerykanska.
                > Boimy się i nie boimy na raz. Faktycznie od momentu dojścia
                Putina
                > do władzy znacznie bardziej wzrosło zagrożenie ze strony Rosji. To
                > zagrożenie jest realne, a lekceważenie jego kończy się tak jak w
                > Gruzji. Rosja ich ostrzegała, zlekceważyli to mają u siebie obce
                > wojska. Z drugiej strony Polacy robią to co uważają za słuszne bez
                > względu na to co Rosja mówi - sprawa Ukrainy, Kosowa czy teraz
                > Gruzji to pokazała. Wręcz przeciwnie im więcej pogróżek tym
                chętniej
                > robimy im "na złość" - patrz Tarcza.
                > Rosyjskiej racji stanu na pewno nikt oficjalnie nie reprezentuje.
                Z
                > amerykańską to jest różnie. To co robił Kaczyński (bardzo brzydko
                go
                > podejżewam ale to już inna bajka) to był marsz na wszelkie ugody,
                > Tusk próbował coś ugrać (czy robił to dla Polski czy by odróznić
                się
                > od Kaczyńskiego to też inna bajka).
                > Inne sprawy - IMHO, ja naprawdę nie potrafię powiedzieć, gdzie
                > moglibyśmy postąpić inaczej niż Amerykanie. Raczej dla mnie
                państwa
                > UE były gotowe sobie odmrażać uszy byle udowodnić, że Ameryki nie
                > popierają. Tzn. udowodnienie "nie popierania Ameryki" było
                > ważniejsze niż merytoryczność decyzji.
                >
                > > Zgoda co do Putina i Braci.
                > Dzięki
                >
                > > Co do Tarczy to dla Rosji jest to takze kwestia prestizu, no i
                > > podejrzen,ze latwo taka tarcz przerobic na miecz. Ameryka to
                > > demokracja, ale przeciez nie kolko rozancowe.
                > Tylko i wyłącznie prestiż. Sprawdzałem na wiki - to tylko 10
                > stanowisk wyrzutni. Dodatkowo one mają głowice kinetyczne nie
                > wybuchowe. Każdy ładunek nuklearny który ma "coś osiągnąć" tzn
                > strategiczny nie taktyczny - musi ważyć. To znacznie ogranicza
                > zasięg. USA ma więcej nuklearnych pocisków na łodziach podwodnych.
                > Bezsens ze strategicznego punktu widzenia - po co by mieli to
                robić?
                > Fakt że nie kółko różańcowe - ale fizyki, techniki i taktyki
                > wojskowej nie da się oszukać.

                No, panie kolego, wiki to jednak nie archiwa CIA.... Poczytaj sobie
                PNAC (Plan for New American Century) podpisany orzez smietanke
                amerykanskich oszolomow - neoconsow. Z Ameryka to zazwyczaj - "my
                way or highway". Jeszcze pare lat temu Armitage powiedzial
                Pakistanczykom, ze jak sie nie przylacza do wojny z terrorem to
                Jankesi ich zbombarduja "back to stone age". Imperia maja to do
                siebie ze lubia dominowac. Amerykanie zrobili ztego prawdziwa
                sztuke, chociaz leca coraz bardziej i otwarcie "na chama", mysle, ze
                to Ruscy zaczynaja byc bardziej subtelni niz Jankesi. Co do
                roisyjskiej racji stanu to podejrzewam, ze reprezentuja ja Rosjanie.
                Obwiam sie, ze to polskiej racji stanu nie reprezentuje nikt.
                • maaac Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 09:26
                  irretye napisał:

                  > No, panie kolego, wiki to jednak nie archiwa CIA.... Poczytaj
                  > sobie PNAC (Plan for New American Century) podpisany orzez
                  > smietanke amerykanskich oszolomow - neoconsow. Z Ameryka to
                  > zazwyczaj - "my way or highway". Jeszcze pare lat temu Armitage
                  > powiedzial Pakistanczykom, ze jak sie nie przylacza do wojny z
                  > terrorem to Jankesi ich zbombarduja "back to stone age". Imperia
                  > maja to do siebie ze lubia dominowac. Amerykanie zrobili ztego
                  > prawdziwa sztuke, chociaz leca coraz bardziej i otwarcie "na
                  > chama", mysle, ze to Ruscy zaczynaja byc bardziej subtelni niz
                  > Jankesi. Co do Proisyjskiej racji stanu to podejrzewam, ze
                  > reprezentuja ja Rosjanie.
                  > Obwiam sie, ze to polskiej racji stanu nie reprezentuje nikt.

                  Ok Wiki to nie archiwum CIA. Zgoda. Ale albo jest 10 wyrzutni albo
                  100 czy 1000. To jest mocno sprawdzalna sprawa. Tak samo że ta ilość
                  jest niczym w stosunku zarówno do ilości głowic bojowych USA jak i
                  Rosji. Techniczną oczywistością jest też to że głowice kinetyczne
                  mogą być znacznie lżejsze niż ładunek nuklearny o znacznej sile
                  rażenia.
                  Więc o co Ci chodzi? Co próbujesz udowodnić? Rosjanie naprawdę nie
                  mają się czego ekstra obawiać ze strony Tarczy - to tylko sprawa
                  prestiżu.
                  A co to jest "polska racja stanu"? Mamy w Polsce rząd wybrany
                  demokratycznie (co do uczciwości przebiegu wyborów nie było
                  pretensji), otrzymujący określone poparcie społeczeństwa w badaniach
                  różnych sondażowni, nie ma na ulicach jakiś masowych protestów
                  obywateli, nie ma rozrzucanych ulotek, nie ma kneblowania prasy czy
                  obywateli. Więc dlaczego mamy zakładać, że nie reperezentuje on
                  polskiej racji stanu? Nawet ten PiSowy, którego działania uważałem
                  za głupie, czy wrecz dywersyjne - to jednak były one tym co
                  większość Polaków swoimi głosami poparła.
      • kangur_01 Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 07:19
        www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/19/usforeignpolicy.russia
        Sprzedal nas
      • milo_1 Patrioty w Polsce w przyszłym roku a Patriotyzm 21.08.08, 07:35
        Polaków będzie oficjalnie zaprezentowany w dniu ,kiedy odejdzie z urzędu.......
        www.odliczamy.pl/lech/500/obraz.png/
      • kangur_01 Szykujmy sie na pobor do woja 21.08.08, 07:40
      • kropekuk1 Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 07:42
        Najlepsze patrioty już mamy w Polsce. Prosze popatrzec na pana
        prezydenta, jego brata, pana kurskiego, karskiego, szczypińską,
        kempe, girzyński, ziebro, mularczyk i jeszcze wiele wiele innych
        patriotów. Dlatego nie wiem dlaczego sprowadzamy badziewie z USA
        skoro tego badziewia jest tyle w kraju.
        • janek-007 A jak to się stale ze... 21.08.08, 08:03
          A jak to się stale ze do UK sprowadzili takie badziewie jak ty. Kogo w UK będą
          zwalczać takim badziewiem jak kropekuk1.
        • bunkum Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 22.08.08, 04:01
          > Najlepsze patrioty już mamy w Polsce. Prosze popatrzec na pana
          > prezydenta, jego brata, pana kurskiego, karskiego, szczypińską,
          > kempe, girzyński, ziebro, mularczyk i jeszcze wiele wiele innych
          > patriotów. Dlatego nie wiem dlaczego sprowadzamy badziewie z USA
          > skoro tego badziewia jest tyle w kraju.


          LOLOLOLOLOLOLOL
      • carpaccio4 ciekawa sprawka 21.08.08, 08:02
        "Choć psychopata ma swoje sympatie i antypatie oraz pociąg do przyjemności
        czerpanej z towarzystwa innych ludzi, analizy pokazują, że jest on całkowicie
        egocentryczny i ocenia innych wyłącznie pod kątem tego, na ile wzmacniają jego
        zadowolenie czy status. Chociaż nie daje on prawdziwej miłości, jest jak
        najbardziej w stanie inspirować u innych miłość często posuniętą do fanatyzmu."
        quantumfuture.net/pl/psychopath_2.html
      • a.barbarus Znów wyszliśmy na idiotów... 21.08.08, 08:07
        ...zresztą świadczy o tym głupawy uśmieszek naszego ministra hm... wojny(?)
        Jeśli Rosja NAPRAWDĘ zamierza zaatakować Polskę w dającym się przewidzieć
        terminie - czyli Unię i NATO, to garstka amerykańskich żołnierzy zostanie
        przez Rosjan połknięta na przystawkę i to bez popitki. Realną obroną byłaby
        jedna lub dwie amerykańskie armie na Bugu wyposażone w taktyczną broń jądrową.
        Jeśli zaś nie chce, cała ta heca z "tarczą" budzi w ludziach inteligentnych
        uczucia, delikatnie mówiąc, mieszane. Sam rząd zaś czuje się tak zagrożony, że
        instaluje amerykańską obronę wokół Warszawy, z której rządzi... a,
        przepraszam, co z resztą kraju? Warszawy i tak nie opłaca się bombardować, bo
        mieszkający tam politycy sami się wkrótce wykończą nawzajem. Podejrzewam, że
        i Amerykanie i Rosjanie śmieją się nieoficjalnie w kułak. A ci co nas lubią i
        szanują? Nie wiem, coraz mniej ich spotykam, podróżując po świecie...
        • kapitan.kirk Re: Znów wyszliśmy na idiotów... 21.08.08, 08:56
          a.barbarus napisał:

          > ...zresztą świadczy o tym głupawy uśmieszek naszego ministra
          hm... wojny(?)
          > Jeśli Rosja NAPRAWDĘ zamierza zaatakować Polskę w dającym się
          przewidzieć
          > terminie - czyli Unię i NATO, to garstka amerykańskich żołnierzy
          zostanie
          > przez Rosjan połknięta na przystawkę i to bez popitki.

          A zatem dlaczego Rosja/ZSRR jakoś nigdy tego zaryzykowała? Przecież
          amerykańskie bazy wokół ZSRR/Rosji istnieją od kilkudziesięciu lat,
          i to często z bronią ofensywną, a nie tylko obronną - jak Tarcza -
          a i ZSRR/Rosja była kiedyś znacznie potężniejszym imperium niż
          obecne militarne zwłoki. Czemu więc dotąd po prostu nie zaatakowała
          po kolei i nie zniszczyła "na przystawkę" tych baz, skoro to ponoć
          takie łatwe i nieryzykowne...? ;-)

          > Sam rząd zaś czuje się tak zagrożony, że
          > instaluje amerykańską obronę wokół Warszawy, z której rządzi... a,
          > przepraszam, co z resztą kraju?

          A co ma być? Obrona przeciwlotnicza Polskie istnieje i jak na
          europejskie standardy jest nawet jeszcze dosyć silna, a jej
          wzmacnianie i modernizowanie trzeba przecież od czegoś zacząć.
          Można i nie od Warszawy - zaproponuj więc jakiś inny obszar w
          Polsce; może istotnie ważniejszy...?

          Pzdr
          • a.barbarus gdybyś ruszył głową, sam byś sobie odpowiedział 21.08.08, 09:24
            "A zatem dlaczego Rosja/ZSRR jakoś nigdy tego zaryzykowała?"
            Ano dlatego, bo nie zdecydowała się na III wojnę światową. Atak na Polskę byłby
            dziś atakiem na Unię I NATO także bez tarczy i oznaczałby w każdym wypadku III
            wojnę światową. Jeśli zaś w to nie wierzymy, to lepiej się od razu z NATO
            wypisać. Będziemy bezpieczniejsi.
            "jej wzmacnianie i modernizowanie trzeba przecież od czegoś zacząć"
            Można i trzeba wszystko modernizować, ale po co robić to w najgłupszy, bo
            najbardziej prowokacyjny, sposób? Inne kraje kupiły sobie patrioty bez żadnych
            tarcz i innych absurdalnych amerykańskich instalacji. Na wolnym rynku wszystko
            można dostać, byle z głową.
            • kapitan.kirk Re: gdybyś ruszył głową, sam byś sobie odpowiedzi 21.08.08, 10:15
              a.barbarus napisał:

              > "A zatem dlaczego Rosja/ZSRR jakoś nigdy tego zaryzykowała?"
              > Ano dlatego, bo nie zdecydowała się na III wojnę światową.

              Bingo ;-)

              > Atak na Polskę byłby
              > dziś atakiem na Unię I NATO także bez tarczy i oznaczałby w
              każdym wypadku III
              > wojnę światową. Jeśli zaś w to nie wierzymy, to lepiej się od
              razu z NATO
              > wypisać. Będziemy bezpieczniejsi.

              Na osiedlu zagrozonym włamaniami, zawsze lepiej jest mieć dwa zamki
              w drzwiach niż jeden.

              > "jej wzmacnianie i modernizowanie trzeba przecież od czegoś
              zacząć"
              > Można i trzeba wszystko modernizować, ale po co robić to w
              najgłupszy, bo
              > najbardziej prowokacyjny, sposób? Inne kraje kupiły sobie
              patrioty bez żadnych
              > tarcz i innych absurdalnych amerykańskich instalacji. Na wolnym
              rynku wszystko
              > można dostać, byle z głową.

              Na wolnym rynku wszystko (prawie) można KUPIĆ, a nie DOSTAĆ - a my
              właśnie tę pierwszą partię PAC dostajemy za darmo. Poza tym co to
              znaczy "w prowokacyjny sposób"? To mażna coś
              nabywać "prowokacyjnie" lub "nieprowokacyjnie"? Przypominam, że
              wszyscy sąsiedzi Polski - poza Litwą - pociski tej klasy od dawna
              posiadają; ma je zresztą także sama Polska, choć już nieco
              przestarzałe. Więc o co ten krzyk - wszyscy nabywali
              je "prowokacyjnie"? A może o to, że unowocześniając sobie obronę
              plot, przestajemy odstawać od otoczenia, co nie wszystkim jest na
              rękę...?

              Pzdr
      • almagus Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 08:11
        Mały rozumek i trup w szafie.

        Dorwał się mały rozumek do głosu.
        Dokonał na świat światłego donosu.
        Z pomocą brata, to ja, to ja, jaja.
        Minister strzyga, naszych członków zgraja.
        Nic o premierze Tusku, coś tam Sikorski.
        Mój główny cel dla ochrony Polski.

        Więc przecieram uszy, bo widzę, co wiem.
        Coś tutaj bełkotliwy dokonuje ściem.
        Gdzie Traktat Lizboński, włączenie się Unii?
        Gdzie siły unijne, miast sowietów mumii?
        Gdzie rozmowy z Rosją nad stowarzyszeniem?
        Wejście Kaliningradu z Rosji przyzwoleniem?

        Serwuje nam mały rozumek Wolskę.
        Rydzyka bełkot co zalewa Polskę.
        Jakiś zaścianek ma szable dla Gruzji.
        Chce trochę z Ukrainy dokonać fuzji.
        Źle patrzy na Kaszubów, Ślązaków.
        „Czyli polskojęzycznych niby rodaków”.

        Nam potrzeba tarczy na trupa w szafie.
        Przegonić wreszcie ciemnogrodu mafie.
        Nowe technologie, zaawansowany sprzęt.
        Nie może obsługiwać z oczyszczalni przekręt.
        Niech za tą techniką patrzy Rosja tęsknie.
        Czas działa dla Unii, na pewno zmięknie.
      • kakens Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 08:36
        Podziwiam amerykańskich negocjatorów. Wcisnąć takie śmierdzące jajo pod pozorem
        wielkiej korzyści (skuteczny marketing) i jeszcze brać za to kasę. Wychodzi na
        to, że nasi to albo wyjątkowe beztalencia, albo są zdalnie sterowani z USA.
      • 123i321 Sikorski spieszy sie, zeby zlupic Polske 21.08.08, 08:37
        na rozkaz neoconsow, ktorzy w tym celu wsadzili go na stolek MSZ w
        Polsce. Dlatego on gada o tych patroitach, a nie Klich.
      • mzalo Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 08:51
        O co tutaj biega??? w tytule jest o Gdyni i monopoly aaaa dalej p
        minister i patrity to jakaś manipulacja ..jak ruskie o
        okretach ...to radio eriewań cy co??
      • tonieja10 Sikorski pochodzi z American Enterprise Instutute 21.08.08, 09:56
        neokonskiej zbrodniczej organizacji, ktora dazy do wywolania nowej
        wojny swiatowej. Pamietajcie o tym, jaki jest cel jego dzialanosci w
        Polsce. Polska ma byc prowokatorem w tej wojnie.

        www.mediatransparency.org/story.php?storyID=180
      • tonle Wytłumaczcie! Proszę.... 21.08.08, 11:03
        o co chodzi z tym garnizonem DO 2012?
        Czy żołnierze będzie stacjonować TYLKO do 2012, a potem bye bye, czy to garnizon zostanie UTWORZONY do 2012, i dalej będą stacjonować?

        • 123i321 w 2012 r. Polska zostanie zamieniona w cementarz, 21.08.08, 11:43
          wszesniej zolnierze USA przezornie opuszcza ten kraj po
          przygotowaniu terenu ... Teraz zgadnij kto unicestwi Polske.
      • tonle Wytłumaczcie! Proszę... 21.08.08, 11:37
        o co chodzi z tym garnizonem DO 2012?
        Czy żołnierze będzie stacjonować TYLKO do 2012, a potem bye bye, czy to garnizon zostanie UTWORZONY do 2012, i dalej będą stacjonować?
        • maaac Re: Wytłumaczcie! Proszę... 21.08.08, 12:54
          IMHO z tego co zrozumiałem Amerykanie (jedna bateria) mają
          stacjonowac od przyszłego roku DO 2012.
          Przez ten czas mamy sobie kupić własne. Czy umowa obejmuje
          szkolenie przez ten oddział polskich żółnierzy? Nie wiem, a powinna.
          Przynajmniej na takim poziomie by byli zorientowani na tyle by to co
          nam potem sprzedadzą było sprawnie działającym systemem a nie złomem.
      • misza36 Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 12:02
        patrioty beda tylko do 2012 r a potem ussmani je wam zabiora. Ale
        was wolacy wyr..no buahahahaha
        normalnie komedia gratulacje dla wszystkich wolakow i wspanialego
        rzadu wolski bog honor ojczyzna
        ussmani swietnie kolejny raz pokazali ze maja wolakow za debili
        buahaha akurat pewnie ze 4 lata bedzie trwala budowa tej tarczy wiec
        patrioty nie beda mialy czego bronic a jak juz wybuduja tarczee to
        wolacy beda musieli kupic sami patrioty zeby tarcze i siebie
        ochraniac , Brawo jankesi nie dosc ze nic wolakom nie dacie to
        zarobicie przy okazji troche kasy za sprzedaz debilom patriotow
        • kapitan.kirk Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 13:03
          A wiesz, że netykieta nie pochwala wklejania tego samego tekstu na
          różnych wątkach, jako swego głosu w dyskusji? ;-)
          Pzdr
          • tonle Re: 21.08.08, 13:11
            racja, myślałam że post nie przeszedł ;)
            Netykieta ważna rzecz :)
            Pozdrawiam

            ps. a zabierając głos, szkoda że wszelkie informacje w sprawie tarczy nie są jasne, i można je sobie tłumaczyć - 50/50, czyli jak komu pasuje, albo "dowolna interpretacja"
        • maaac Re: Sikorski: Patrioty w Polsce w przyszłym roku 21.08.08, 13:08
          Warszawa gdzie mają być Patrioty a Redzikowo gdzie ma być Tarcza to
          dwa zupełnie różne miejsca.
          Nie masz co rechotać bo Patrioty nigdy nie miały ekstra chronić
          Tarczy.
          Patrioty lub analogiczne wyposażeni tak czy inaczej warto by było
          kupić. Rosyjskie z definicji odpadają to jakie proponujesz w zamian?
          • bo1ko Psychologiczne sztuczki Amerykanow 21.08.08, 14:08
            maaac napisał:

            > Warszawa gdzie mają być Patrioty a Redzikowo gdzie ma być Tarcza to
            > dwa zupełnie różne miejsca.

            > Nie masz co rechotać bo Patrioty nigdy nie miały ekstra chronić
            > Tarczy.


            Natomiast fakty o jakich dowiedzielismy sie z artykulu swiadcza o tym, ze Polacy
            miec beda mozliwosc kontrolowania dostepu do garnizonu amerykanskiego w ktorym
            Patrioty stacjonowane beda, a cala konstelacja informacji dowodzi, ze patrioty
            jednak sluzyc beda do obrony tarczy.


            - Amerykanie w Polsce miec beda dwie bazy

            - patrioty stacjonowane beda w jednym z dwoch garnizonow amerykanskich

            - jedna baza przeznaczona bedzie dla tarczy a druga na pozor dla Patriotow

            - Patrioty stacjonowane nie beda w bazie polskiej

            - Polacy miec beda mozliwosc kontroli dostepu do amerykanskiego garnizonu

            - okreslona mozliwosc w zakresie, dowodem jest na ograniczenie

            - Patrioty nie beda pod calkowita kontrola Polakow

            - konstelacja ta, stacjonowania Patriotow w jednej bazie amerykanskiej, w kazdej
            chwili Amerykanom umozliwia przemieszczenie mobilnych Patriotow do drugiej bazy
            z tarcza

            - gdyby Patroty stacjonowane byly w bazie polskiej i pod kontrola Polakow
            wylacznie, bylby to dowod na to, ze Amerykanie zamiaru takiego nie maja, mobilne
            Patrioty z jednej bazy przemieszczac do bazy tarczy

            - na dzien dzisiejszy zaden fakt nie dowodzi, ze Patrioty przemieszczane nie
            beda z jednej bazy amerykanskiej do drugiej

            + + +

            Polscy frajerzy jak zwykle naiwnie nabrali sie na sztuczki Amerykanow.
            • kapitan.kirk Re: Psychologiczne sztuczki Amerykanow 21.08.08, 14:14
              Z dotychczasowych informacji wynika, że obie bazy mają mieć
              polskich dowódców, a Patrioty mają być podporządkowane naszej OPK
              (zresztą usytuowanie ich poza strukturą obrony powietrznej NATO
              byłoby przecież w ogóle bez sensu i precedensu). Pożyjemy,
              zobaczymy.
              Pzdr
              • maaac Szaleństwo amerykanofobów. 21.08.08, 14:57
                Wiesz jak się tak "gdyba" jak to kolega wyzej zrobił to mozna np
                spokojnie twierdzić że zarówno tzw. "Patrioty" jak i tzw. Tarcza
                rakietowa mogą być tylko przykrywką dla wojsk które mają szantażować
                całą Polskę.
                10 rakiet "tarczy" z ładunkami nuklearnymi wystraczą na zniszczenie
                naszego kraju. Patrioty moga być tak naprawdę rakietami do ataku na
                nasz parlament i obiekty dowodzenia.
                Jak szaleć to szaleć. Dla "psychicznych" każda bzdura jest do
                przełknięcia.
                • bo1ko Zdolnosc do kombinowania informacji 21.08.08, 15:36
                  Co wspolnego ma zawartosc Twojej wypowiedz z kombinowaniem ponizszych
                  informacji? - I o czym swiadczy zawartosc Twojej wypowiedzi?

                  Moze o Twoich zdolnosciach krytycznego analizowania informacji?


                  - Amerykanie w Polsce miec beda dwie bazy

                  - patrioty stacjonowane beda w jednym z dwoch garnizonow amerykanskich

                  - Patrioty stacjonowane nie beda w bazie polskiej

                  - Polacy miec beda mozliwosc kontroli dostepu do amerykanskiego garnizonu

                  - Patrioty nie beda pod calkowita kontrola Polakow

                  - gdyby Patroty stacjonowane byly w bazie polskiej i pod kontrola Polakow
                  wylacznie, bylby to dowod na to, ze Amerykanie zamiaru takiego nie maja, mobilne
                  Patrioty z jednej bazy przemieszczac do bazy tarczy

                  - na dzien dzisiejszy zaden fakt nie dowodzi, ze Patrioty przemieszczane nie
                  beda z jednej bazy amerykanskiej do drugiej
                  • maaac Re: Zdolnosc do kombinowania informacji 21.08.08, 15:49
                    > - Amerykanie w Polsce miec beda dwie bazy
                    Prawda.

                    > - patrioty stacjonowane beda w jednym z dwoch garnizonow
                    > amerykanskich
                    W konkretnej bazie.

                    > - Patrioty stacjonowane nie beda w bazie polskiej
                    Jak byś sobie to wyobrażał? Zresztą bazy będą miały polskie dowództwa.

                    > - Polacy miec beda mozliwosc kontroli dostepu do amerykanskiego
                    > garnizonu
                    Prawda.

                    > - Patrioty nie beda pod calkowita kontrola Polakow
                    Jak sobie to wyobrażasz?

                    > - gdyby Patroty stacjonowane byly w bazie polskiej i pod kontrola
                    > Polakow wylacznie, bylby to dowod na to, ze Amerykanie zamiaru
                    > takiego nie maja, mobilne Patrioty z jednej bazy przemieszczac do
                    > bazy tarczy
                    A jak sobie wyobrażasz możliwość stacjonowania w polskiej bazie pod
                    kontrolą Polaków? Reszta to gdybanie. Równie dobrze możesz twierdzić,
                    że nawet w polskiej bazie i pod polskim dowództwem mogli by się
                    zbuntować i z Polski uciec.

                    > - na dzien dzisiejszy zaden fakt nie dowodzi, ze Patrioty
                    > przemieszczane nie beda z jednej bazy amerykanskiej do drugiej
                    Nie ma faktu który by twierdził że będą. Za to jest fakt, że nie
                    będą - brzytwa Ockhama - po co budować drugą bazę w której nikogo nie
                    będzie, zwłaszcza że wyraźnie powiedziane jest że mają tam stacjonować.

                    A żebyś mógł dalej rozwijać swoje fantastyczne wizje. Polska za
                    gwarantowała USA, że w razie konieczności - Patrioty MOGĄ opuścić
                    teren Polski. Wiedziałeś o tym?
                  • kapitan.kirk Re: Zdolnosc do kombinowania informacji 21.08.08, 15:51
                    bo1ko napisał:

                    > - Amerykanie w Polsce miec beda dwie bazy

                    Zgadza się.

                    > - patrioty stacjonowane beda w jednym z dwoch garnizonow
                    amerykanskich

                    Nadal.

                    > - Patrioty stacjonowane nie beda w bazie polskiej

                    O ile na dzień dzisiejszy wiadomo, to obie mają być "polskie" w
                    sensie posiadania polskiego dowódcy i części personelu.

                    > - Polacy miec beda mozliwosc kontroli dostepu do amerykanskiego
                    garnizonu

                    Nie rozumiem.

                    > - Patrioty nie beda pod calkowita kontrola Polakow

                    Owszem, bo nie będą naszą własnością - natomiast na wypadek
                    zagrożenia czy konfliktu podlegać mają polskiemu dowództwu, bo i
                    niby jakiemu? USA wszak nie własnych systemów kontroli ani obrony
                    powietrznej w innych krajach NATO.

                    Reszta Twoich wniosków tym samym traci sens :-)

                    Pzdr
                    • bo1ko Re: Zdolnosc do kombinowania informacji 21.08.08, 16:28
                      kapitan.kirk napisał:

                      > > - Polacy miec beda mozliwosc kontroli dostepu do amerykanskiego
                      > garnizonu

                      > Nie rozumiem.


                      Oto slowa Sikorskiego: "Będziemy mieć udział w kontrolowaniu dostępu do bazy."


                      > Owszem, bo nie będą naszą własnością - natomiast na wypadek
                      > zagrożenia czy konfliktu podlegać mają polskiemu dowództwu, bo i
                      > niby jakiemu? USA wszak nie własnych systemów kontroli ani obrony
                      > powietrznej w innych krajach NATO.


                      Jesli Patrioty nie sa wlasnoscia Polski, to co Amerykanom ostatecznie zabroni
                      przemieszczenie ich do bazy tarczy?
                      • kapitan.kirk Re: Zdolnosc do kombinowania informacji 21.08.08, 16:33
                        bo1ko napisał:

                        > Oto slowa Sikorskiego: "Będziemy mieć udział w kontrolowaniu
                        dostępu do bazy."

                        No to przecież chyba dobrze...?

                        > Jesli Patrioty nie sa wlasnoscia Polski, to co Amerykanom
                        ostatecznie zabroni
                        > przemieszczenie ich do bazy tarczy?

                        Jeśli podporządkowane zostaną polskiej OPK, to zabroni im tego
                        dowództwwo OPK.
                        Pzdr
                        • bo1ko Re: Zdolnosc do kombinowania informacji 21.08.08, 16:54
                          Moje pytanie w gruncie rzeczy nie bylo istotne - istotne jest, ze Polska za
                          swoja zgode dla tarczy, ani wlasnego systemu THAAD ani Patriot nie dostanie.

                          Polska za to zobowiazuje sie do budowy obrony przeciwlotniczej na wlasne koszty
                          - nie zdziwilbym sie, gdyby obrona ta obejmowala rowniez tarcze.
                          • kapitan.kirk Re: Zdolnosc do kombinowania informacji 21.08.08, 16:59
                            bo1ko napisał:

                            > Moje pytanie w gruncie rzeczy nie bylo istotne - istotne jest, ze
                            Polska za
                            > swoja zgode dla tarczy, ani wlasnego systemu THAAD ani Patriot nie
                            dostanie.

                            System Patriot dostanie do dyspozycji, ale nie na własność, bo na
                            własność sobie później kupi. THAAD też sobie kupi, jak już będzie
                            trzeba (tj. za ok. 10 lat).

                            > Polska za to zobowiazuje sie do budowy obrony przeciwlotniczej na
                            wlasne koszty
                            > - nie zdziwilbym sie, gdyby obrona ta obejmowala rowniez tarcze.

                            Nie słyszałem jeszcze o suwerennym kraju, któremu ktoś fundowałby
                            obronę przeciwlotniczą. Zdarza się natomiast często (a w NATO nawet
                            bardzo często), że różne kraje pomagają w tym innym krajom - tak jak
                            w opisywanej sytuacji USA pomoże nam.

                            Pzdr
                            • bo1ko Re: Zdolnosc do kombinowania informacji 21.08.08, 17:58
                              kapitan.kirk napisał:

                              > Nie słyszałem jeszcze o suwerennym kraju, któremu ktoś fundowałby
                              > obronę przeciwlotniczą.


                              Tyle, ze o fundowaniu mowic mozna dopiero wtedy, gdy nie oczekuje sie nic w
                              zamian - przypadek ten, nie dotyczy sytuacji tutaj omawianej.
                        • bo1ko Re: Zdolnosc do kombinowania informacji 21.08.08, 17:50
                          kapitan.kirk napisał:

                          > Jeśli podporządkowane zostaną polskiej OPK, to zabroni im tego
                          > dowództwwo OPK.


                          Nie chce sie czepiac, ale jesli Polska zagwarantowala USA, ze w razie
                          koniecznosci Patrioty moga opuscic Polske, oznacza to, ze istnieje rowniez
                          mozliwosc retransportu systemu do innej amerykanskiej bazy - no chyba, ze
                          ewenement taki zostal wykluczony w umowach, ale nie sadze, ze Waszyngton
                          pozamykal sobie wszystkie wyjscia do mozliwosci dla siebie korzystnych. A calej
                          umowy przeciez nie znamy.

                          Pozyjemy i zobaczymy, czy Patrioty przez caly czas wylacznie w jednej bazie
                          stacjonowane beda - istotne jest tylko, w jaki sposob osiagniety bedzie cel
                          zabezpiecznia tarczy przed jawnie potencjalnym zagrozeniem z Obwodu
                          Kaliningradzkiego.


                          • kapitan.kirk Re: Zdolnosc do kombinowania informacji 21.08.08, 17:54
                            Ano zobaczymy - te nasze tutaj rozważania w ogóle na razie są takie
                            troche o niczym, skoro nie ma jeszcze szczegółowych przepisów
                            wykonawczych do umowy :-) Tak naprawdę, to konkretne negocjacje
                            właściwie pewnie dopiero się zaczęły...
                            Pzdr
                            • maaac Re: Zdolnosc do kombinowania informacji 21.08.08, 18:02
                              A jaki miałby być sens zabezpieczenia Tarczy przed atakiem z
                              Kaliningradu?
                              Atak oznaczał by zarówno wojnę z Polską jak i z USA. Bez takiego
                              ataku istnieje (dziś już na szczęście mniejsza) szansa, że USA nas
                              oleje w razie ataku Rosji.
                              Zniszczenie 10 pocisków antyrakietowych Rosji zaś nie da kompletnie
                              nic w ogólnym bilansie broni jądrowej.
                              Cała sprawa więc jest kompletnie pozbawionym sensu bredzeniem co
                              chyba kolega wyżej w pewnym momencie sobie uświadomił.
              • bo1ko Re: Psychologiczne sztuczki Amerykanow 21.08.08, 15:09
                Przez caly czas pisalem, ze w Polsce Patrioty od samego poczatku byly
                zaplanowana czescia integralna tarczy, gdyz tak blisko Obwodu Kaliningradzkiego,
                nie zabezpieczenie systemu znaczenia priorytetowego dla obrony USA, by bylo bez
                sensu i nie zgodne z wojskowa logika Amerykanow - tylko frajerzy tak wazne
                systemy wojskowe pozostawiaja nie zabezpieczone przed jawnym zagrozeniem
                potencjalnym.

                Sztuczka Amerykanow polegala na tym, jak Patrioty zainstalowac w Polsce nie
                ujawniajac, ze tarcza ze strony USA ma wymiar dotyczacy Rosji. I tu Waszyngton
                Polakom wykreowal iluzje, ze za swoja zgode dla tarczy wyhandlowac moga
                Patrioty, chociaz inicjatywa przez caly czas byla amerykanska - w ten sposob,
                Waszyngton przed opinia miedzynarodowa prawdziwe zamiary wobec Rosji
                zakamuflowal interesem polskim.

                Stacjonowanie Patriotow w drugiej bazie amerykanskiej i mozliwosciach jakie z
                tego faktu wynikaja, te sztuczke psychologiczna tylko potwierdza.
                • maaac Re: Psychologiczne sztuczki Amerykanow 21.08.08, 15:34
                  Możesz napisac to jeszcze raz? Naprawdę nie rozumiem co chciałeś
                  przekazać. Piszę powaznie to nie złośliwość.
                  • bo1ko Re: Psychologiczne sztuczki Amerykanow 21.08.08, 15:47
                    Akurat zajmuje sie Hasajnem i pytaniem, dlaczego rakiety irackie - potencjalnie
                    zdolne do transportowania broni chemicznej i biologicznej - zagrozeniem byly dla
                    Izraela, wiec czasu dla Ciebie nie mam.
                    • maaac Re: Psychologiczne sztuczki Amerykanow 21.08.08, 15:51
                      Och. Mogę ci zdradzić jedną tajemnicę. Nie były. Przynajmniej w
                      trakcie pierwszej Wojny w Zatoce. Dolatywały do Izraela jedynie pod
                      warunkiem, że były pozbawione głowic bojowych.

                      PS Po polsku Husajn nie Hasajn.
                      • bo1ko Re: Psychologiczne sztuczki Amerykanow 21.08.08, 15:54
                        maaac napisał:

                        > PS Po polsku Husajn nie Hasajn.


                        Nie mozliwe.
                        • maaac Re: Psychologiczne sztuczki Amerykanow 21.08.08, 15:57
                          > maaac napisał:
                          >
                          > > PS Po polsku Husajn nie Hasajn.
                          > Nie mozliwe.


                          pl.wikipedia.org/wiki/Saddam_Husajn
                          portalwiedzy.onet.pl/32907,,,,husajn_saddam_al_takriti,haslo.html
                          encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3970984
                          • bo1ko Re: Psychologiczne sztuczki Amerykanow 21.08.08, 16:00
                            maaac napisał:

                            > > maaac napisał:
                            > >
                            > > > PS Po polsku Husajn nie Hasajn.
                            > > Nie mozliwe.
                            >
                            >
                            > pl.wikipedia.org/wiki/Saddam_Husajn
                            > portalwiedzy.onet.pl/32907,,,,husajn_saddam_al_takriti,haslo.html
                            > encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3970984


                            To nie sa wiarygodne dowody.
                            • maaac Re: Psychologiczne sztuczki Amerykanow 21.08.08, 17:57
                              Tja.... no cóż. Dokładnie tak samo jak wszystkie inne. Jedyne
                              wiarygodne to te które Ty za takie uznasz - patrz dyskusja wyżej.
                              • bo1ko Popatrz na date i pomysl troche 21.08.08, 18:19
                                co powyzsza dyskusja mowi o Twoich zdolnosciach kombinowania informacji:


                                Re: Forumowe lobby izraelskie
                                Autor: bo1ko 15.10.07, 17:40

                                Nie jest zadna tajemnica, iz pozbycia Hasajna Izrael domagal sie juz
                                po pierwszej wojnie w Golfie i atakach rakietowych na Tel Awiw -
                                cynizmem jest klamstwo, iz Izrael nie prowadzi polityki polegajacej na zemscie.
                                - "Oko za oko".


                                Re: Forumowe lobby izraelskie
                                Autor: maaac ☺ 15.10.07, 18:10

                                Teraz forma.
                                Hussajn czy Husajn (taka w Polsce obowiązuje pisownia) to imię własne
                                tego pana, a nie jakieś ekstra obce słowo. Hussein to jego
                                angielskojęzyczna transkrypcja.
                                pl.wikipedia.org/wiki/Saddam_Husajn
                                en.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein
                                Nie ma nigdzie formy "Hasajn".

                                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=70523787&a=70548271
                                • maaac Re: Popatrz na date i pomysl troche 21.08.08, 18:41
                                  Jesteś normalny? To świadczy tylko o tym że jak byłeś głupi tak
                                  dalej pozostałeś mimo, że próbowałem Ci pomóc.
                                  Poza tym co to znaczy "kombinowanie informacji"? Coś skombinować
                                  oznacza zdobyć - ale nie dotyczy to informacji. Można też kombinować
                                  jak coś połączyć, albo jak coś wytłumaczyć.
                                  www.univ.gda.pl/slang/hasla/k/kombinow.html
                                  • bo1ko Normalnie jestes ofiara 21.08.08, 19:04
                                    i frajerem i nie rozumiesz tego co wokol Ciebie i z Toba sie dzieje - aby to
                                    zrozumiec, informacje z uwaga nalezy kombinowac w jeden caloksztalt.
                                    • maaac Re: Normalnie jestes ofiara 21.08.08, 19:09
                                      Nie "kombinować" ale składać, zbierać, układać.

                                      Jeżeli wszystko tak "rozumiesz" to współczuję. Ty naprawdę jesteś
                                      idiotą. I to najgorszą wersją - taką która nie zdaje sobie sprawy ze
                                      swojej głupoty.
                                      Przepraszam za takie ataki osobiste. Ale jak ktos chwali się że
                                      mimo jednoznacznego wykazania mu że się myli dalej popełnia ten sam
                                      błąd to inaczej tego nazwać nie potrafię.
                                      • bo1ko Dalej nic nie rozumiesz frajerze 21.08.08, 19:25
                                        maaac napisał:

                                        > Nie "kombinować" ale składać, zbierać, układać.

                                        Sherlock Holmes sklada klocki LEGO.



                                        > Jeżeli wszystko tak "rozumiesz" to współczuję. Ty naprawdę jesteś
                                        > idiotą. I to najgorszą wersją - taką która nie zdaje sobie sprawy ze swojej
                                        głupoty.

                                        > Przepraszam za takie ataki osobiste. Ale jak ktos chwali się że
                                        > mimo jednoznacznego wykazania mu że się myli dalej popełnia ten sam
                                        > błąd to inaczej tego nazwać nie potrafię.


                                        Przeczytaj dyskusje raz jeszcze aby zauwazyc kiedy zacząłem. I co wlasciwie
                                        zaczalem.
                                        • maaac Re: Dalej nic nie rozumiesz frajerze 21.08.08, 19:34
                                          > Sherlock Holmes sklada klocki LEGO.
                                          No tak głupiec, głupcem zostanie.

                                          > Przeczytaj dyskusje raz jeszcze aby zauwazyc kiedy zacząłem. I co
                                          > wlasciwie zaczalem.
                                          Zacząłeś udowadniać jak jesteś głupi od samego początku. Nie
                                          sądziłem jednak że możesz być, aż takim idiotą.
                                          • bo1ko Re: Dalej nic nie rozumiesz frajerze 21.08.08, 20:22
                                            Nie wiem gdzie pracujesz badz dopiero pracowac bedziesz, ale mam nadzieje, ze
                                            nie zalezy od Ciebie dobro wielu ludzi - ustawiam Cie jak chce i nawet tego nie
                                            dostrzegasz, wiec jakim jestes autorytetem w sprawach wymagajacych myslenia
                                            analitycznego i krytycznego?

                                            Czy Ty rzeczywiscie myslisz, ze w dyskusji tylko przez przypadek nawiazalem do
                                            irackich rakiet, piszac, ze sie w tym momencie tematyka wokol Saddama Husseina
                                            zajmuje, nie wiedzac, jak sie pisze jego nazwisko prawidlowo?

                                            I tylko przez przypadek podalem link do dyskusji akurat identycznej, ktora
                                            odnosnie pisowni jego nazwiska juz raz prowadzilismy?

                                            • bo1ko Twilight Zone 22.08.08, 00:52
                                              Sorry, chyba mocno przesadzilem, co?:-)

                                              A co oczekiwales?
                                              • maaac Logika małego kretyna. 22.08.08, 06:45
                                                Nie. Nie przez przypadek. Po prostu udajesz super cwanego, a jesteś
                                                zwykłym kretynem. Jak ci zabrakło normalnych argumentów podałeś coś
                                                na co wiedziałeś jak zareaguję. Moją reakcję świadczącą o tym, że
                                                nie zmieniam poglądów potraktowałeś jak swoje zwycięstwo (no bo
                                                zrobiłem co chciałeś).
                                                No to pójdź sobie do jakiegoś psa i kopnij go w d*** jak cię
                                                ugryzie też będziesz mógł się cieszyć, że jesteś mądrzejszy od
                                                niego. Taka jest mniej więcej logika twojego "zwycięstwa".
                                                Polecam jeszcze rzucenie się pod auto (huraaa przejechało cię, tak
                                                jak myślałeś), naplucie w twarz policjantowi (huraaa udało ci się
                                                sprowokować go do aresztowania), czy wsadzenie gwoździa do kontaktu
                                                (huraaa masz władzę nawet nad prądem - kopnął cię tak jak chciałeś).
                                                • bo1ko Argument empiryczny 22.08.08, 12:42
                                                  Natomiast w rzeczywistosci reagowalem tylko na Twoje slowa, wyciagajac jak
                                                  najwiecej informacji dotyczacych Twojego rozumienia caloksztaltu dyskusji -
                                                  dyskusja ta odnosila sie do kombinowania informacji.

                                                  Chociaz napisalem Tobie, ze w danym momencie zajmowalem sie tematyka wokol
                                                  Saddama Husseina, a w zadnym zrodle nikt jego nazwiska nie pisze "Hasajn",
                                                  sytuacje te potraktowales tak, iz rzeczywiscie nie wiem jaka jest prawidlowa
                                                  pisownia jego nazwiska - kombinujac przez mnie podane informacje, sytuacje te
                                                  oraz mnie oceniles nie prawidlowo, chociaz prawdopobienstwo skonstruowanej
                                                  sytuacji ewidentnie bylo watpliwe.

                                                  Dlaczego wiec tak arogancko smiesz myslec, ze jestes taki madry, ze polapac bys
                                                  sie potrafil akurat w skonstruowanym scenariuszu Waszyngtonu, przez laty
                                                  przygotowanym przez ekspertow?


                                                  > Jak ci zabrakło normalnych argumentów podałeś coś
                                                  na co wiedziałeś jak zareaguję.


                                                  Moje wypowiedzi odnosily sie do psychologicznej sztuczki Amerykanow - aby Tobie
                                                  udowodnic, ze Polska reaguje tylko tak, jak Waszyngton to zaplanowal, musialem
                                                  siegnac po twardy argument z szuflady "empirical".

                                                  Dyskusja odnosila sie do spraw takich, ktorych samymi argumentami udowodnic sie
                                                  nie da - zawsze mogles moje tezy krytykowac, co zreszta tez robiles, chociaz sam
                                                  nie znasz prawdy oraz prawdziwych intencji Amerykanow.
                                                • bo1ko Mimo wszystko, dziekuje 22.08.08, 22:55
                                                  przynajmniej ja wiem teraz wiecej.

    1 2

    Najnowsze z forum Publicystyka

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin
    Treści z serwisów internetowych Grupy Wyborcza.pl oraz serwisu tokfm.pl prezentujemy w ramach komercyjnej współpracy z ich wydawcami: Wyborcza sp. z o.o. oraz Grupą Radiową Agory sp. z o.o.