Propozycja dodatkowej funkcji kosza

drugie_wcielenie Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 07:01

jureek napisał:

> Mam nadzieję, że administracja podejdzie konstruktywnie do mojej propozycji.

marzyciel jestes ;)

jola_iza Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 07:24

Podejdzie konstruktywnie administracja?? Toż to jest oksymoron.
Załóżmy jednak, że cuda się zdarzają.
A wtedy awarie systemu z jaką częstotliwością będą występowały??:))

bartoszcze Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 07:27

jureek napisał:

> W trosce o to, aby użytkownicy forum mogli oglądać forum bez bluzgów, spamu i
> wszystkiego, czego oblądać nie chcą, proponuję aby kliknięcie na kosz,
> automatycznie powodowało, że dla klikającego post, przy którym kliknął, nie
> będzie już widoczny. Wyobrażam to sobie jak wygaszanie ników, ale na poziomie
> postów.

Technicznie powinno być wykonalne (w sensie, że nie rozdymając baz serwera)
przynajmniej w uproszczonym zakresie - skoro wyszukiwarka nawet pamięta, że dany
post już oglądała. Tylko wtedy zrobienie porządku w ciastkarni powodowałoby
powrót do stanu pierwotnego.

jureek Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 11:13

bartoszcze napisał:

> Technicznie powinno być wykonalne (w sensie, że nie rozdymając baz serwera)
> przynajmniej w uproszczonym zakresie - skoro wyszukiwarka nawet pamięta, że dan
> y
> post już oglądała. Tylko wtedy zrobienie porządku w ciastkarni powodowałoby
> powrót do stanu pierwotnego.

Tak właśnie technicznie to sobie wyobrażałem. Żeby odbywało się to po stronie
użytkownika, a nie na serwerze.
Jura

yavorius Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 08:09

Ja proponuję po prostu więcej nie wchodzić w ten wątek.

A co, jeśli jednak zachce Ci się zobaczyć ten post?

giwi Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 08:59

Jurek urodził jeszcze jedną utopię. Nie chodzi przecież o to, żeby posty nie były widoczne dla jednej osoby tylko, żeby forum nie było śmietnikiem i nie odstraszało na wejściu, poza tym przepisy prawne. Problem przegadany w wielu wątkach.
- genoveva Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 09:15
  
  giwi napisała:
  
  > Nie chodzi przecież o to, żeby posty nie by
  > ły widoczne dla jednej osoby tylko, żeby forum nie było
  śmietnikiem i nie odstr
  > aszało na wejściu, poza tym przepisy prawne.
  
  Hi, hi, napisała Ta co nie ma żadnej misji do spełnienia na forum ;D
  
  Jureek nie napisał, o całkowitej zmianie zasad działania kosza,
  tylko o dodaniu nowej funkcjonalności, która pozwoliłaby na bardziej
  liberalną moderację.
  
  Ale zgadzam się z Tobą, to utopia.
- hummer Giwi masz tu rozwiązanie 29.10.08, 10:23
  
  giwi napisała:
  
  > Jurek urodził jeszcze jedną utopię. Nie chodzi przecież o to, żeby posty nie by
  > ły widoczne dla jednej osoby tylko, żeby forum nie było śmietnikiem i nie odstr
  > aszało na wejściu
  
  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=86544056&a=86552092
  Co Ty na to?
- jureek Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 11:17
  
  giwi napisała:
  
  > Jurek urodził jeszcze jedną utopię. Nie chodzi przecież o to, żeby posty nie by
  > ły widoczne dla jednej osoby tylko, żeby forum nie było śmietnikiem i nie odstr
  > aszało na wejściu, poza tym przepisy prawne. Problem przegadany w wielu wątkach
  > .
  
  Czy w tej propozycji jest coś o tym, że wygaszanie miałoby być ZAMIAST usuwania?
  Napisałem wyraźnie, że chodzi o funkcję DODATKOWĄ. Rzeczy zgłoszone koszem
  moglibyście nadal usuwać dla wszystkich, ale użytkownik nie musiałby dalej
  oglądać tego, co jego zdaniem jest nieregulaminowe, także wtedy, gdy nie
  podzielicie jego zdania.
  Jura
- snajper55 Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 23:54
  
  giwi napisała:
  
  > Problem przegadany w wielu wątkach.
  
  A jeśli ktoś nie ma innych problemów niż te wielokrotnie obgadane, to jak ma
  wątki zakładać ? ;)
  
  S.
  - dolor Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 30.10.08, 00:34
    
    snajper55 napisał:
    >
    > A jeśli ktoś nie ma innych problemów niż te wielokrotnie obgadane, to jak ma
    wątki zakładać ? ;)
    >
    No proszę, nie wiedziałem, o co w tym poście chodzi:
    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=86544056&a=86569129
    a tu się okazuje, że tylko notatki przeglądałeś;)
genoveva Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 09:03

yavorius napisał:

> A co, jeśli jednak zachce Ci się zobaczyć ten post?

Dokładnie to samo, jeśli post zostanie skasowany. Myślałam, że po to
klika się w kosz, żeby dany post zniknął :>
- yavorius Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 09:30
  
  Kliknięcie w kosz nie jest jednoznaczne z przyszłym usunięciem wpisu.
  - giwi Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 09:40
    
    Założyciel wątku nie bierze tego pod uwagę. :-)
    Całe zło forum tkwi w koszach, które powstały w czasach Maas i Tebego na skutek ciągłych narzekań forumowiczów, że śmieci wiszą na forach.
    Siwa jakis czas temu pisała (też w odpowiedzi Jurkowi), że ilość wyklikiwanych postów w stosunku do napisanych jest niemal zaniedbywalna.
    - jureek Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 11:23
      
      giwi napisała:
      
      > Założyciel wątku nie bierze tego pod uwagę. :-)
      
      Ależ biorę. To, że wyklikane nie zawsze jest wycinane, to właśnie punkt wyjścia
      mojej propozycji. Chodzi o to, żeby ktoś nie musiał oglądać tego, co uważa za
      nieregulaminowe, także wtedy, gdy Ty nie podzielisz jego zdania i postu nie
      wytniesz. Aż tak bardzo rani to Twoją ambicję, że ktoś nie widziałby czegoś, co
      Ty uznałaś za OK? Aż tak bardzo przyzwyczaiłaś się już do narzucania wszystkim
      Twoich ocen, że nie wystarcza Ci już dyktowanie forumowiczom, czego oglądać nie
      mogą - chciałabyś też dyktować, co oglądać muszą?
      Jura
  - genoveva Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 09:41
    
    Zgadza się. Ale przecież klikasz w kosz z nadzieją, że to coś
    zniknie, a nie po to żeby sobie to pooglądać.
dolor Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 10:01

yavorius napisał:

> Ja proponuję po prostu więcej nie wchodzić w ten wątek.
> A co, jeśli jednak zachce Ci się zobaczyć ten post?

Czyli co zrobić, jeśli zechce się zjeść ciastko i mieć ciastko? Jeśli ktoś chce
czytać post, którego nie chce widzieć, może go sobie wcześniej skopiować.

genoveva Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 09:37

Jureek, przepraszam za mój cynizm, ale moim zdaniem to nie chwyci,
użytkownicy na to nie pójdą. Stworzono fantastyczną funkcję do
wygaszania nicków, i co ? I nic. Podejrzewam, że mało kto z niej
korzysta, ba sądzę nawet , że co poniektórzy zamiast wygaszać, to
jeszcze zaznaczają sobie wrogów na zielono, żeby lepiej widzieć ich
posty.

Podobnie jest z wygaszaniem postów. Wpisy na FoM świadczą o tym, że
część użytkowników klika w kosz, następnie co chwilę odświeża
stronę, żeby sprawdzić, czy dany post zniknął, a jeżeli nie ma
żadnej reakcji po 4 min. i 39 sek. zakłada wątek o bezczynności
aesów :/

giwi Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 09:44

genoveva napisała:

> Wpisy na FoM świadczą o tym, że
> część użytkowników klika w kosz, następnie co chwilę odświeża
> stronę, żeby sprawdzić, czy dany post zniknął, a jeżeli nie ma
> żadnej reakcji po 4 min. i 39 sek. zakłada wątek o bezczynności
> aesów :/

Czasami nawet już po 3 min. i 17 sek. I jeszcze bywają maile popędzające "tych nierobów". :-)
- dolor Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 09:52
  
  No proszę, kolejny dobry argument za tym pomysłem, nie byłoby więcej takich
  wątków, maile by się skończyły...
  - snajper55 Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 12:59
    
    dolor napisał:
    
    > No proszę, kolejny dobry argument za tym pomysłem, nie byłoby więcej takich
    > wątków, maile by się skończyły...
    
    Nie, nie skończyłyby się. Bo klikającemu nie chodzi o to, aby postu łamiącego
    Netykietę nie widzieć, tylko aby go usunięto. Podobnie człowiekowi widzącemu
    kradzież samochodu i dzwoniącemu na 997 nie chodzi o to, aby kradzieży nie
    widzieć, tylko aby policja interwejnowała.
    
    S..
    - jureek Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 13:09
      
      Wyluzuj chłopie! Tak się już wczułeś w rolę jedynego sprawiedliwego policjanta,
      który w każdym wpisie widzi potencjalną myślozbrodnię i w każdym forumowiczu
      przestępcę, że tylko czekać, aż polecisz do Agory, żeby Ci gwiazdę szeryfa dała.
      Zimbardo się kłania.
      Jura
      - snajper55 Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 15:50
        
        jureek napisał:
        
        > Wyluzuj chłopie! Tak się już wczułeś w rolę jedynego sprawiedliwego policjanta,
        > który w każdym wpisie widzi potencjalną myślozbrodnię i w każdym forumowiczu
        > przestępcę, że tylko czekać, aż polecisz do Agory, żeby Ci gwiazdę szeryfa dała
        
        Z podręcznika trolla:
        "Gdy brakuj Ci nawet absurdalnych argumentów - atakuj personalnie."
        
        S.
        
        dolor Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 16:24
        
        snajper55 napisał:
        
        > Z podręcznika trolla:
        > "Gdy brakuj Ci nawet absurdalnych argumentów - atakuj personalnie."
        
        Podobno na posty łamiące regulamin nie należy odpisywać, tylko klikać w czerwony
        kosz. Chyba, że miał to być atak personalny, to przepraszam.
        
        jureek Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 16:44
        
        snajper55 napisał:
        
        > Z podręcznika trolla:
        > "Gdy brakuj Ci nawet absurdalnych argumentów - atakuj personalnie."
        
        Nie atakukuję Cię personalnie, odnoszę się jedynie do treści Twoich wypowiedzi,
        a konkretnie do nadużywanych przez Ciebie porównań policyjno-przestępczych i
        zastanawiam się skąd się to bierze.
        Jura
        
        snajper55 Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 19:32
        
        jureek napisał:
        
        > Nie atakukuję Cię personalnie odnoszę się jedynie do treści Twoich wypowiedzi,
        > a konkretnie do nadużywanych przez Ciebie porównań policyjno-przestępczych i
        > zastanawiam się skąd się to bierze.
        
        Z tego, że moderator na forum pełni funkcję policjanta/sędziego, a osoby łamiące
        Regulamin odpowiadają osobom łamiącym w realu prawo.
        
        S.
        
        dolor Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 20:04
        
        snajper55 napisał:
        
        > Z tego, że moderator na forum pełni funkcję policjanta/sędziego, a osoby
        łamiące Regulamin odpowiadają osobom łamiącym w realu prawo.
        >
        Petitio principii.
        pl.wikipedia.org/wiki/Petitio_principii
        Zresztą któż w realu pełni rolę policjanta i sędziego jednocześnie? To chyba coś
        z czasów dzikiego zachodu.
    - dolor Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 13:32
      
      snajper55 napisał:
      
      > Nie, nie skończyłyby się. Bo klikającemu nie chodzi o to, aby postu łamiącego
      >Netykietę nie widzieć, tylko aby go usunięto. Podobnie człowiekowi widzącemu
      kradzież samochodu i dzwoniącemu na 997 nie chodzi o to, aby kradzieży nie
      widzieć, tylko aby policja interwejnowała.
      >
      No tak, według Ciebie najlepszym sposobem na uniknięcie kradzieży samochodu jest
      ten samochód policyjnie usunąć.
      I to jeden z problemów, człowiekowi, który dzwoni na 997, bo mu przeszkadza, że
      sąsiad po 22 się kąpie, też często nie chodzi o to, żeby nie słyszeć sąsiada,
      tylko żeby go usunięto, a przynajmniej ukarano. Netykieta i kosz ma służyć
      temu, by rozmowę ułatwiać, nie utrudniać. W wersji, jaką zaproponował Jura,
      nadawałby się do tego dużo lepiej (nikt np. nie byłby narażony na oglądanie
      właśnie tego postu, który tak go zdenerwował). A co do intencji klikających,
      Giwi wydaje się bardziej sceptyczna:
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=86343027&wv.x=2&a=86532263
      Ma więcej doświadczenia? Gdyby moderator po otrzymaniu zgłoszenia sprawdził
      jedynie, czy post jest zgodny z prawem (tym realnym, nie wirtualnym prawem
      forum), nie dochodziłoby do nadużyć.
      - snajper55 Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 15:18
        
        dolor napisał:
        
        > I to jeden z problemów, człowiekowi, który dzwoni na 997, bo mu przeszkadza, że
        > sąsiad po 22 się kąpie, też często nie chodzi o to, żeby nie słyszeć sąsiada,
        > tylko żeby go usunięto, a przynajmniej ukarano.
        
        Według niektórych to jest powód aby zlikwidować telefon 997 i zakazać ludziom
        dzwonić na policje. A najlepiej w ogóle zlikwidować policję.
        
        > Ma więcej doświadczenia? Gdyby moderator po otrzymaniu zgłoszenia sprawdził
        > jedynie, czy post jest zgodny z prawem (tym realnym, nie wirtualnym prawem
        > forum), nie dochodziłoby do nadużyć.
        
        Post ma być zgodny z Regulaminem obowiązującym na tych forach, a nie jedynie z
        kodeksami. Wiem, niektórzy nie potrafią tego zrozumieć.
        
        S.
        
        dolor Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 16:15
        
        snajper55 napisał:
        
        > Według niektórych to jest powód aby zlikwidować telefon 997 i zakazać ludziom
        dzwonić na policje. A najlepiej w ogóle zlikwidować policję.
        
        Według kogo? Czy Ty aby nazbyt poważnie nie podchodzisz do tych analogii? Forum
        to świat myśli i słów, nie kradzionych samochodów, pobić i gwałtów. Może jakiś
        odpoczynek od komputera by się przydał?
        
        > Post ma być zgodny z Regulaminem obowiązującym na tych forach, a nie jedynie z
        kodeksami. Wiem, niektórzy nie potrafią tego zrozumieć.
        
        Wiem, ma być, bo Regulamin, gdzie niedopuszczalne jest umieszczanie postów
        naruszających Netykietę. Jednak sam takie umieszczasz. Dalej Agora zastrzega
        sobie prawo (nie obowiązek) taki wpis usunąć. Obowiązek ma jedynie tam, gdzie
        przepisy prawa (znów powtarzam, prawdziwego prawa, nie Regulaminu, który mówi
        też, że nie ponosi za treści umieszczane odpowiedzialności, ani Netykiety, która
        jest tylko zbiorem zasad dobrego zachowania, stąd zawiera zwroty typu "postaraj
        się", czy "uważaj z") jej to nakazują.
        
        snajper55 Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 19:36
        
        dolor napisał:
        
        > Dalej Agora zastrzega
        > sobie prawo (nie obowiązek) taki wpis usunąć. Obowiązek ma jedynie tam, gdzie
        > przepisy prawa (znów powtarzam, prawdziwego prawa, nie Regulaminu, który mówi
        > też, że nie ponosi za treści umieszczane odpowiedzialności, ani Netykiety, która
        > jest tylko zbiorem zasad dobrego zachowania, stąd zawiera zwroty typu "postaraj
        > się", czy "uważaj z") jej to nakazują.
        
        No i Agora ze swojego prawa usuwania postów łamiących postanowienia Regulaminu
        korzysta, aby zwykli forumowicze mogli spokojnie rozmawiać nie niepokojeni przez
        tych, którzy Regulamin mają za nic. Co oczywiście wywołuje sprzeciw łamiących
        Regulamin i ich zwolenników.
        
        S.
        
        dolor Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 19:50
        
        > No i Agora ze swojego prawa usuwania postów łamiących >postanowienia Regulaminu
        > korzysta, aby zwykli forumowicze mogli spokojnie rozmawiać nie >niepokojeni
        przez tych, którzy Regulamin mają za nic. Co oczywiście >wywołuje sprzeciw
        łamiących Regulamin i ich zwolenników.
        
        Wszystko zależy od tego, jak korzysta. Strajk włoski niczego nikomu nie ułatwia,
        przeciwnie. Zbyt ścisłe (o ile mogę tak powiedzieć w Twoim przypadku, bo jednak
        jest ono też niekonsekwentne) trzymanie się regulaminu, zwłaszcza przez kogoś,
        kto go jednocześnie egzekwuje od innych, a sam narusza, nie tylko utrudnia, ale
        i wywołuje wspomniane protesty.
        Innymi słowy, wracając do Twych ulubionych analogii, gdy sąsiad w nocy zbyt
        głośno się zachowuje, natychmiast sięgasz po telefon, by wykręcić 997 i
        krzyknąć: przyjeżdżajcie_łamane_jest_prawo, czy najpierw starasz się spokojnie z
        nim porozmawiać i wytłumaczyć, co Ci przeszkadza, może nawet samemu starając się
        wyciszyć pomieszczenie? Wierz mi, w wielu przypadkach ta druga metoda jest o
        wiele skuteczniejsza.
roztoczanski Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 14:54

Stworzono fantastyczną funkcję do
> wygaszania nicków, i co ? I nic.

To tylko dygresja - kiedyś skorzystałem z niej i zaznaczyłem na forum prywatnym
jednego takiego "bluzgacza", okazało się, że zacząłem gubić się w tym co dzieje
się na forum, gostek okazał się zawodowym adminem podesłanym przez
administrację, żeby namieszać na forum i większość wątków bez jego wypowiedzi
zaczęła tracić sens ;)
- siwa Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 15:27
  
  > gostek okazał się zawodowym adminem podesłanym przez
  > administrację,
  
  Słucham? To poważne oskarżenie.
  - roztoczanski Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 30.10.08, 11:27
    
    Pogadaj z Ememzet ona czytywała to forum, powinna wiedzieć.
    Jak popatrzysz w historię forum, to zobaczysz, że osoba, która nie miała
    uprawnień nadanych na forum prywatnym, mogła sporo tam zrobić.
    Jak chcesz pogadać możemy się kiedyś spotkać ;)
aurelia_aurita Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 18:17

>ba sądzę nawet , że co poniektórzy zamiast wygaszać, to
> jeszcze zaznaczają sobie wrogów na zielono, żeby lepiej widzieć ich
> posty.

wystarczy zaznaczyć sobie na szaro. wtedy też się wyróżnia :)
a jak ktoś bardzo emocjonalny to może sobie całe forum upstrzyć na
szaro-zielono. (oczywiście przy założeniu że kolor jest przydzielany nickowi
losowo na kilka godzin, bo przecież z przyjaciela łatwo awansować na wroga :)
- aurelia_aurita ps 29.10.08, 18:20
  
  a co będzie jak sobie pomarańczową siwą i czerwonego jana zrobię na szaro albo
  zielono? pozostaną nadal czerwoni? chyba czas to sprawdzić :)
  - genoveva Re: ps 30.10.08, 15:02
    
    Tu jest wątek związany z nadrzędnością kolorów
    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=40709656&a=40709656
    a tu mój post zawierający m. in. informację nt. wygaszania aesa.
    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=86544056&a=86556599

mali.sa Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 09:57

Propozycja jest ciekawa. Obawiam się jednak, że w trosce o bazę nie będziemy
mogli tego zrobić.

bartoszcze Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 12:01

mali.sa napisała:

> Propozycja jest ciekawa. Obawiam się jednak, że w trosce o bazę
nie będziemy mogli tego zrobić.

Niezależnie od tego, co już napisała z wysokości Siwa:), ja bym
chciał zapytać o tę troskę o bazę nawiązując do tego, co już
napisałem:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=86544056&a=86545124
Mianowicie jeżeli będzie to działało na podstawie takiego samego
znacznika, jak ten który pokazuje post jako przeczytany, to baza od
tego chyba nie urośnie?
Or am I wrong?
hiperrealizm Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 17:37

mali.sa napisała:

> Propozycja jest ciekawa. Obawiam się jednak, że w trosce o bazę
nie będziemy
> mogli tego zrobić.
=========================
youtube coś podobnego ma.
PS
W trosce o bazę proponuję porzucić iesów, a w ich miejsce zatrudnić
informatyków z prawdziwego zdarzenia.

hummer Mam inną propozycję. 29.10.08, 10:20

By wiadomości na forach najbardziej zapalnych można było oglądać dopiero po zalogowaniu się. Coś jak na forach prywatnych. Jeśli wiadomość jakaś zostanie usunięta np. trafi na oślą po kliknięciu w kosz, niech na oślej prócz autora usuniętej wiadomości pojawi się też nick osoby klikającej w kosz.

Proste rozwiązanie, które upubliczni, kto ma na tyle odwagi, by rzucać w innych zza węgła.

dolor Re: Mam inną propozycję. 29.10.08, 10:25

Najczęściej wyklikiwane są pojedyncze posty, czyli niebyt. Nie wspominając o
osobowościach wielonickowych.
- hummer Re: Mam inną propozycję. 29.10.08, 10:35
  
  dolor napisał:
  
  > Najczęściej wyklikiwane są pojedyncze posty, czyli niebyt. Nie wspominając o
  > osobowościach wielonickowych.
  
  Jeśli jest wyklikany pojedynczo wiersz taki wyglądałby tak
  [...] nick autora, nick klikacza.
  
  Większość wielonickowców pojawiła się, gdyż bany nadawane są na czas wieczny.
  Ktoś kto klika jednak przeważnie pisze również na tym forum.
  - dolor Re: Mam inną propozycję. 29.10.08, 10:42
    
    Ktoś, kto klika, nierzadko ma zmienne IP i kilka "rezerwowych" kont. W
    propozycji Jurka chodzi o to, żeby posty łagodnie naruszające Netykietę mogły
    pozostać, będąc niewidoczne tylko dla tych, którym to przeszkadza. Posty np.
    naruszające prawo, byłyby usuwane (normalnie lub po zgłoszeniu mailowym). Nie
    widzę sensu dowiadywania się, jakie były nicki tych, którzy wyklikali post,
    którego treści nie znam.
    - hummer Re: Mam inną propozycję. 29.10.08, 11:20
      
      dolor napisał:
      
      Nie wiem jak to rozwiązać. Z tego co wywnioskowałem po wcześniejszych postach Jury chodzi mu, by siła poglądów była wyrażana w dyskusji na argumenty, a nie w sile grupy klikaczy. Jeśli ktoś mnie np. wyklika, to wiedząc kto to zrobił, mogę np. taką osobę przeprosić. Choćby wysyłając jej maila, bo przecież mało ludzi ma osobowość mnicha buddyjskiego i każdego może ponieść.
      
      Zastanawiamy się tutaj jak ucywilizować forum, tak by służyło temu po co powstało - swobodnemu wyrażaniu myśli, bo to rozwija -, a nie walce gangów, co uwstecznia.
      
      Problemem pozostają wielonickowcy. Jak już powiedziałem, po części spowodowane jest to działaniami moderatorów. Ban na lata niczemu nie służy poza częstym powstawaniem nowego nicka. Są tacy co zmieniają nicki częściej niż tokijski taksówkarz białe jak śnieg rękawiczki, ale nie jest to ogół i łatwo można te poszczegołne przypadki zidentyfikować za pomocą narzędzi adminów zawodowych. Nowe nicki zakłada się zbyt łatwo. Czyli bany są wieczne nowe nicki dziecinnie łatwe. Może tu znaleźć jakieś cywilizowane rozwiązanie?
      - dolor Re: Mam inną propozycję. 29.10.08, 11:42
        
        hummer napisał:
        
        > Nie wiem jak to rozwiązać.
        Gdyby usuwane były tylko poważne przypadki naruszenia Regulaminu, a w wypadku
        drobnych uchybień decyzja należała do użytkownika, problem sam by się rozwiązał.
        A jak Cię poniesie i ochłoniesz, sam możesz przeprosić, nawet tych, których post
        obraził, a jednak nie kliknęli. Przy okazji może byłaby większa odpowiedzialność
        za słowo, mam na myśli posty zaczynające się od "to i tak wyleci".
        
        hummer Często parują całe podwątki 30.10.08, 12:45
        
        dolor napisał:
        > A jak Cię poniesie i ochłoniesz, sam możesz przeprosić, nawet tych, których pos
        > t
        > obraził, a jednak nie kliknęli. Przy okazji może byłaby większa odpowiedzialnoś
        > ć
        > za słowo, mam na myśli posty zaczynające się od "to i tak wyleci".
        
        A nawet sami admini nie siedzą cały czas na forach. Kiedy zaglądasz następnego
        dnia okazuje się, że nawet ślad nie został w postaci [...].
yavorius Re: Mam inną propozycję. 29.10.08, 10:31

hummer napisał:
> Proste rozwiązanie, które upubliczni, kto ma na tyle odwagi, by
> rzucać w innych zza węgła.

1) Po co Ci ta wiedza, tak z ciekawości?
2) To nie jest rzucanie w innych zza węgła. Znam parę innych
przykładów rzucania zza węgła.
giwi Re: Mam inną propozycję. 29.10.08, 11:20

Pomysł z oglądaniem po zalogowaniu nie jest dobry, bo to jest zaprzeczenie istoty forum redakcyjnego otwartego. Na forach prywatnych czytać mogą wszyscy, ale nie wszyscy pisać. Czytać nie można tylko na forach ukrytych.
Nawet gdyby był podany autor, to nic to nikomu na ogół nie powie, bo wtedy osoby wyklikujące założą sobie do tego celu inne loginy, nieznane forumowiczom.
- snajper55 Re: Mam inną propozycję. 29.10.08, 12:25
  
  giwi napisała:
  
  > Nawet gdyby był podany autor, to nic to nikomu na ogół nie powie, bo wtedy osoby
  > wyklikujące założą sobie do tego celu inne loginy, nieznane forumowiczom.
  
  A dlaczego miałyby zakładać sobie nowe nicki ??? Co jest wstydliwego w
  zgłaszaniu podejrzenia złamania Netykiety ??? Giwi, nie żyjemy w społeczeństwie
  przestępców, dla których zgłoszenie podejrzenia przestępstwa na policję jest
  czymś wstydliwym. Naprawdę uważasz, że zwykli forumowicze są terroryzowani przez
  tych łamiących zasady ?
  
  S.
  - giwi Re: Mam inną propozycję. 29.10.08, 17:50
    
    Bo wiem jak są traktowani forumowicze, którzy jawnie zgłaszają nadużycia. Wymyśla im się od kapusi również i tutaj na moderacji (np. Jurek pisze personalny post o kapusiu, są też inne innych autorów w podobnym stylu, poszukaj wyszukiwarką)
    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=75747791&a=75782873
    Na forum flekuje się takie osoby w wątkach, obrzuca kapusiami i donosicielami. Nie każdy jest tak odporny, żeby się dobrowolnie wystawiać, gdy zgłasza w dobrej wierze.
    
    Założyciel wątku zakłada, że klikający robią to głównie w złej wierze, takie osoby tym bardziej będą ukrywać swoją znaną tożsamość. Poza tym, moim zdaniem, jest to wkraczanie w sferę prywatności. Przecież nie podaje się publicznie osób, które zgłaszają mailowo nadużycia. Pisałam wcześniej, że są osoby, które robią to z konta pozagazetowego. Przypuszczam, że nie chcą być w jakikolwiek sposób rozpoznane. A mnie jest zupełnie obojętne kto mi zgłasza. Jestem nawet wdzięczna, bo zdarza się, że przegapiam większą rzecz.
    
    Klikają w większości osoby, które nie chcą pisać maili, najprawdopodobniej z powodu braku zaufania do aesów. Administracja też zachęca do klikania, bo to jest szybka droga do skasowania postu. Jeśli ktoś zgłasza akurat w ten sposób, nie należy publicznie go piętnować, bo to będzie piętnowanie. Niestety, część użytkowników nie dorosła jeszcze do demokracji i bezhołowie myli z wolnością słowa.
    
    Podawanie loginów przy postach na oślej ławce nie rozwiąże problemu wyklikiwania dla sportu, bo tych postów (wyklikanych, bo się nie lubi piszących) tam przecież nie będzie.
    --
    Recepta na admina
    Chcesz poznać receptę na admina? Powiem ci, to nie jest top secret...
    - giwi I jeszcze jedno 29.10.08, 18:35
      
      Mowa jest o oślej ławce. A co zrobić z kasowanymi postami w wątku też z kosza? Przecież czesto bywa tak, że jest wyklikany post gdzies ze środka gałązki a ja poprawiam, bo to jedno ocenzurowanie/wycięcie jest bezsensowne, powinno byc skasowane wszystko. Wtedy w tym tłumie wyklikany post jest wycięty na niewidocznie a ja kropkuję tylko pierwszy?
    - drugie_wcielenie Re: Mam inną propozycję. 30.10.08, 05:46
      
      giwi napisała:
      
      > Bo wiem jak są traktowani forumowicze, którzy jawnie zgłaszają nadużycia. Wymyś
      > la im się od kapusi również i tutaj na moderacji (np. Jurek pisze personalny po
      > st o kapusiu, są też inne innych autorów w podobnym stylu, poszukaj wyszukiwark
      > ą)
      > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=75747791&a=75782873
      > Na forum flekuje się takie osoby w wątkach, obrzuca kapusiami i donosicielami.
      > Nie każdy jest tak odporny, żeby się dobrowolnie wystawiać, gdy zgłasza w dobre
      > j wierze.
      
      piszac o tym do snajpera niepotrzebnie powolujesz sie na przyklad innych uzytkownikow (vide forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=86343027&a=86506496&s=1 ). byc moze proponowana przez niego w przytoczonym przypadku medytacja pomoze rowniez w poradzeniu sobie z takimi oskarzeniami ?
      
      > Założyciel wątku zakłada, że klikający robią to głównie w złej wierze, takie os
      > oby tym bardziej będą ukrywać swoją znaną tożsamość. Poza tym, moim zdaniem, je
      > st to wkraczanie w sferę prywatności. Przecież nie podaje się publicznie osób,
      > które zgłaszają mailowo nadużycia. Pisałam wcześniej, że są osoby, które robią
      > to z konta pozagazetowego. Przypuszczam, że nie chcą być w jakikolwiek sposób r
      > ozpoznane. A mnie jest zupełnie obojętne kto mi zgłasza. Jestem nawet wdzięczna
      > , bo zdarza się, że przegapiam większą rzecz.
      
      tutaj rowniez mozna by cytowac snajpera ( forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=85858686&a=85860229 ). zwrocilem kiedys uwage na ten konkretny przypadek, ale administracja uznala, ze sa to 'wycieczki personalne'.
      
      jak widziesz te zle przyklady ida od moderetora, ktory jak ostatnio wyniklo nie wystepuje tutaj jako moderator, ale zwykly uzytkownik. skoro jednak tak jest, to czy nalezy sie przejmowac 'sfera prywatnosci' ? w koncu to tylko nicki, niekoniecznie z prawdziwymi danymi.
      
      > Klikają w większości osoby, które nie chcą pisać maili, najprawdopodobniej z po
      > wodu braku zaufania do aesów. Administracja też zachęca do klikania, bo to jest
      > szybka droga do skasowania postu. Jeśli ktoś zgłasza akurat w ten sposób, nie
      > należy publicznie go piętnować, bo to będzie piętnowanie. Niestety, część użytk
      > owników nie dorosła jeszcze do demokracji i bezhołowie myli z wolnością słowa.
      
      wiekszosc spolecznosci ma zdolnosc samoorganizacji. to wlasnie narzucanie im jakichs norm, w szczegolnosci przez ludzi, ktorzy sami ich nie przestrzegaja, oddala ich od demokracji. swietnie analogie widac na scenie politycznej.
      - snajper55 Re: Mam inną propozycję. 30.10.08, 12:39
        
        drugie_wcielenie napisał:
        
        > piszac o tym do snajpera niepotrzebnie powolujesz sie na przyklad innych
        uzytkownikow (vide forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=86343027&a=86506496&s=1
        ). byc moze proponowana przez niego w przytoczonym przypadku medytacja pomoze
        rowniez w poradzeniu sobie z takimi oskarzeniami ?
        
        Mylisz się. Nie nazwałem Hiperrealizm donosicielem dlatego, że zgłosił post
        łamiący Netykietę administracji, tylko dlatego, że ujawniał na forum ludziom mi
        niechętnym fakty z mojego prywatnego życia.
        
        > tutaj rowniez mozna by cytowac snajpera ( forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=85858686&a=85860229
        ). zwrocilem kiedys uwage na ten konkretny przypadek, ale administracja uznala,
        ze sa to 'wycieczki personalne'.
        
        I tutaj znów się mylisz, bo nie chodziło o zgłoszenie postu do wycięcia, tylko o
        pytanie, dlaczego post został wycięty. Pewnie nie wiesz, ale takich wyjaśnień
        udziela się jedynie autorom usuniętych postów.
        
        > wiekszosc spolecznosci ma zdolnosc samoorganizacji. to wlasnie narzucanie im ja
        > kichs norm, w szczegolnosci przez ludzi, ktorzy sami ich nie przestrzegaja, odd
        > ala ich od demokracji. swietnie analogie widac na scenie politycznej.
        
        Społeczeństwo ma zdolność do samoorganizacji, dlatego nie potrzeba mu żadnych
        sądów ani policji ? Na szczęście (dla społeczeństwa) zdecydowana większość nie
        podziela tego optymizmu.
        
        S.
        
        hummer Mylisz się :) 30.10.08, 12:52
        
        snajper55 napisał:
        > > wiekszosc spolecznosci ma zdolnosc samoorganizacji. to wlasnie narzucanie
        > im ja
        > > kichs norm, w szczegolnosci przez ludzi, ktorzy sami ich nie przestrzegaj
        > a, odd
        > > ala ich od demokracji. swietnie analogie widac na scenie politycznej.
        >
        > Społeczeństwo ma zdolność do samoorganizacji, dlatego nie potrzeba mu żadnych
        > sądów ani policji ? Na szczęście (dla społeczeństwa) zdecydowana większość nie
        > podziela tego optymizmu.
        
        Sądy i policja są tylko po to, by unikać samosądów. Kiedy zawodzą dochodzi do
        linczu jak np. we Włodowie. Społeczeństwo czyści się samo, często bardzo brutalnie.
        
        serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2815050.html
        
        snajper55 Re: Mylisz się :) 30.10.08, 14:30
        
        hummer napisał:
        
        > Sądy i policja są tylko po to, by unikać samosądów. Kiedy zawodzą dochodzi do
        > linczu jak np. we Włodowie. Społeczeństwo czyści się samo, często bardzo brutal
        > nie.
        
        Ciekawe, jak mógłby wyglądać samosąd na forum. ;) A w realu przestępcy też się
        organizują. A może wierzysz, że Siedmiu wspaniałych to reguła ? :) Zresztą czy
        społeczeństwo obroniło się na przykład przed łapówkarstwem ? Jakoś się nie
        zorganizowało, aby z tym walczyć.
        
        S.
        
        drugie_wcielenie Re: Mam inną propozycję. 30.10.08, 13:09
        
        snajper55 napisał:
        
        > Mylisz się. Nie nazwałem Hiperrealizm donosicielem dlatego, że zgłosił post
        > łamiący Netykietę administracji, tylko dlatego, że ujawniał na forum ludziom mi
        > niechętnym fakty z mojego prywatnego życia.
        
        gdyby nawet tak bylo, to nie zmienia to faktu, ze wymyslasz mu od donosicieli. zreszta widzialem tylko cytowanie twojego postu. widocznie administracja tez podzielila poglad, ze nie byl to powod do takich okreslen. odnosnie faktow z zycia prywatnego, to skads musial je znac. moze sam o nich rozpowiadales, a teraz nie pamietasz ? tak tez bywa.
        
        > I tutaj znów się mylisz, bo nie chodziło o zgłoszenie postu do wycięcia, tylko
        > o
        > pytanie, dlaczego post został wycięty. Pewnie nie wiesz, ale takich wyjaśnień
        > udziela się jedynie autorom usuniętych postów.
        
        pewnie wiem. to, ze nadawca nie wydawal sie byc autorem postu, nie oznacza, ze powinienes go ujawniac. jesli masz watpliwosci co do tego, to zapytaj administracje. moim zdaniem skompromitowalbys w ten sposob pozycje moderatora, gdyby juz nie byla ona doszczetnie skompromitowana. badz co badz potwierdzasz zachowania.
        
        > Społeczeństwo ma zdolność do samoorganizacji, dlatego nie potrzeba mu żadnych
        > sądów ani policji ? Na szczęście (dla społeczeństwa) zdecydowana większość nie
        > podziela tego optymizmu.
        
        sady i policja, ktorych tutaj tak nadmiernie sobie uzywasz to element samoorganizacji spoleczenstwa. dokladnie taki sam jak wywalanie na zbity pysk takich, ktorzy pilnuja innych, aby przestrzegali prawa, a sami je lamia. widze, ze jakims magicznym sposobem nie dociera to do ciebie. byla juz chyba mowa o tym co dzieje sie z pijanymi policjantami za kolkiem, sedziach zlodziejach, czy tez innych przypdkach. zdejmij w koncu klapki z oczu i przejrzyj.
        
        drugie_wcielenie ps. 30.10.08, 13:10
        
        ja naprawde nie potrafie zrozumiec. czy wy (administracja wespol z moderacja)
        jestescie naprawde takimi glupcami, czy sobie w zywe oczy wala z innych robicie.
        jak to jest ? tak tylko pytam, bo to ciekawe zjawisko. dziwne jest to, ze
        ludziom jeszcze sie chce tutaj w ogole pisac. juz wspominalem kiedys, ze to
        chyba glownie przyzwyczajenie i znajomi sa tym magnesem, bo cala otoczka na
        jakas kpine zakrawa.
        
        snajper55 Re: ps. 30.10.08, 14:35
        
        drugie_wcielenie napisał:
        
        > jak to jest ? tak tylko pytam, bo to ciekawe zjawisko. dziwne jest to, ze
        > ludziom jeszcze sie chce tutaj w ogole pisac. juz wspominalem kiedys, ze to
        > chyba glownie przyzwyczajenie i znajomi sa tym magnesem, bo cala otoczka na
        > jakas kpine zakrawa.
        
        Możesz ten problem rozważać na przykładzie niejakiego drugiego_wcielenia.
        
        S.
        
        drugie_wcielenie Re: ps. 31.10.08, 05:01
        
        rozwazam.
        
        snajper55 Re: Mam inną propozycję. 30.10.08, 14:33
        
        drugie_wcielenie napisał:
        
        > pewnie wiem. to, ze nadawca nie wydawal sie byc autorem postu, nie oznacza, ze
        > powinienes go ujawniac.
        
        A kogóż ja ujawniłem ????? Jakiego nadawcę ???
        
        S.
        
        drugie_wcielenie Re: Mam inną propozycję. 31.10.08, 04:54
        
        mnie sie nie chce pisac dwa razy. moze pogadaj z administracja. niech pokaza ci pierwotny post, ten ktory usuneli. tam bylo skladnie napisane o co mi chodzi.
    - hummer Cóż zgłaszanie nadużyć wymaga odwagi. 30.10.08, 11:42
      
      giwi napisała:
      
      > Bo wiem jak są traktowani forumowicze, którzy jawnie zgłaszają nadużycia. Wymyś
      > la im się od kapusi również i tutaj na moderacji (np. Jurek pisze personalny po
      > st o kapusiu, są też inne innych autorów w podobnym stylu, poszukaj wyszukiwark
      > ą)
      > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=75747791&a=75782873
      > Na forum flekuje się takie osoby w wątkach, obrzuca kapusiami i donosicielami.
      > Nie każdy jest tak odporny, żeby się dobrowolnie wystawiać, gdy zgłasza w dobre
      > j wierze.
      
      Dużo łatwiej jest zgłosić wątek, często niesłusznie, tylko dlatego, że się jest anonimowym. Jeśli dyżurny jest w tym czasie zasypany zgłoszeniami, taki niesłusznie zgłoszony wątek leci w niebyt, bo dyżurny nawet na zajrzy do wątku. Myślę jednak, że takie zgłaszanie nadużyć zmniejszyłoby się tylko do tych, w których jawnie łamane jest prawo i dobre zwyczaje. Gdyby ktoś zgłasza niesłusznie jakiś wątek macie już sprawdzony sposób (test o Koperniku).
      
      Wiem, że nie ma dobrych rozwiązań, ale są rozwiązania lepsze i gorze. A dobrze na forach nie jest.
      - snajper55 Re: Cóż zgłaszanie nadużyć wymaga odwagi. 30.10.08, 12:40
        
        hummer napisał:
        
        > Dużo łatwiej jest zgłosić wątek, często niesłusznie, tylko dlatego, że się jest
        > anonimowym. Jeśli dyżurny jest w tym czasie zasypany zgłoszeniami, taki niesłu
        > sznie zgłoszony wątek leci w niebyt, bo dyżurny nawet na zajrzy do wątku.
        
        Tak właśnie robisz będąc dyżurnym ?
        
        S.
        
        hummer Re: Cóż zgłaszanie nadużyć wymaga odwagi. 30.10.08, 12:47
        
        snajper55 napisał:
        
        > hummer napisał:
        >
        > > Dużo łatwiej jest zgłosić wątek, często niesłusznie, tylko dlatego, że si
        > ę jest
        > > anonimowym. Jeśli dyżurny jest w tym czasie zasypany zgłoszeniami, taki
        > niesłu
        > > sznie zgłoszony wątek leci w niebyt, bo dyżurny nawet na zajrzy do wątku.
        >
        >
        > Tak właśnie robisz będąc dyżurnym ?
        
        Snajperze. Nigdy nie byłem i nie zamierzam być dyżurnym. :)
        
        snajper55 Re: Cóż zgłaszanie nadużyć wymaga odwagi. 30.10.08, 14:39
        
        hummer napisał:
        
        > Snajperze. Nigdy nie byłem i nie zamierzam być dyżurnym. :)
        
        Myślałem, że byłeś, bo tak dokładnie wiesz, co on robi i dlaczego. ;) Ja
        dyżurnym nie byłem, więc mogę mieć tylko nadzieję, że wątki i posty usuwa po
        głębokim namyśle, a nie mam żadnych dowodów na to, że może być inaczej. Czy ma
        wiele zgłoszeń ? Nie sądzę. Więcej jest hałasu na temat klikania, niż samego
        klikania.
        
        S.
        
        hummer Chcesz dowodu masz :) 30.10.08, 17:10
        
        snajper55 napisał:
        
        > hummer napisał:
        >
        > > Snajperze. Nigdy nie byłem i nie zamierzam być dyżurnym. :)
        >
        > Myślałem, że byłeś, bo tak dokładnie wiesz, co on robi i dlaczego. ;) Ja
        > dyżurnym nie byłem, więc mogę mieć tylko nadzieję, że wątki i posty usuwa po
        > głębokim namyśle, a nie mam żadnych dowodów na to, że może być inaczej.
        
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=86597264
        Dodam, że nie przyłożyłem do tego ręki.
        Oskarżają o to Michnika.
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86616588
        I gdzie się podziała rozwaga dyżurnego?
        
        Gdyby przy wyklinanym wątku był nick klikacza, wiedzielibyśmy kto sobie z
        adminów robi jaja.

siwa Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 10:56

Kosz nie służy do czyszczenia forum z treści, które Ci nie odpowiadają, tylko
do zgłaszania nam nadużyć. Nie będziemy inwestować w Twój pomysł, nie możemy
namówić użytkowników do wygaszania sobie irytujących osób, więc nie ma sensu
rozwijać takiej funkcjonalności kosza.
BTW

jureek Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 11:10

siwa napisała:

> Kosz nie służy do czyszczenia forum z treści, które Ci nie odpowiadają, tylko
> do zgłaszania nam nadużyć.

Czyli nadal nie chcecie dać użytkownikowi szansy, żeby sam sobie tak
ukształtował forum, żeby było dla niego przyjazne. Tylko Wy posiadacie prawdę
objawioną, co jest dla niego dobre, a co nie. W jakieś skórki chciało Wam się
inwestować, chociaż to w jakim kolorze oglądam forum jest dużo mniej istotne,
niż to, co na tym forum oglądam. Tak, tak, wiem - jak mi się nie podoba, to moge
iść gdzie indziej.
Jura
- yavorius Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 11:26
  
  Możesz wygasić sobie nick, którego nie chcesz czytać. Możesz
  wyróżnić ten, którego posty chcesz czytać. Po co Ci schodzenie do
  poziomu wpisu?
  
  Ja proponuję zrobić koszyczki przy każdym słowie, którego nie chcemy
  czytać :)
  - jureek Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 11:41
    
    yavorius napisał:
    
    > Możesz wygasić sobie nick, którego nie chcesz czytać. Możesz
    > wyróżnić ten, którego posty chcesz czytać. Po co Ci schodzenie do
    > poziomu wpisu?
    
    Z tego powodu, że niektóre niki, jak np. powyższy, piszą czasami mądrze, a
    czasami trollują.
    
    > Ja proponuję zrobić koszyczki przy każdym słowie, którego nie chcemy
    > czytać :)
    
    Myślałeś, że będziesz bardzo dowcipny, a wyobraź sobie, że w usenecie możesz
    sobie założyć filtr nawet na pojedyncze słowa. Ale jak widać niektórym w głowie
    się nie mieści, żeby ten głupi użytkownik mógł sobie samodzielnie kształtować
    obraz forum. Jak tak można niedoceniać ciężkiej pracy mądrych moderatorów,
    którzy za niego lepiej zadbają o przefiltrowanie mu lektury.
    Jura
dolor Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 11:29

siwa napisała:

> nie możemy
> namówić użytkowników do wygaszania sobie irytujących osób, więc nie ma sensu
rozwijać takiej funkcjonalności kosza.

A jeśli np. nie chcę wygaszać sobie aesa, który za przyzwoleniem zawodowej
administracji, w wolnym czasie sobie na innym forum trolluje?

Kolejny powód, dla którego warto: mniej absurdalnych wątków, mniej maili:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=86544056&a=86550227
Szkoda, że nie chcecie się nad tym zastanowić.
- siwa Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 11:39
  
  > A jeśli np. nie chcę wygaszać sobie aesa, który za przyzwoleniem zawodowej
  > administracji, w wolnym czasie sobie na innym forum trolluje?
  
  Nie ubezwłasnowolniamy osób, które nam pomagają. Jeśli nie życzysz wygaszać, to Twój wybór.
  
  > Szkoda, że nie chcecie się nad tym zastanowić.
  
  Zastanawiamy się.
  - dolor Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 11:50
    
    siwa napisała:
    > Nie ubezwłasnowolniamy osób, które nam pomagają. Jeśli nie życzysz wygaszać,
    to Twój wybór.
    
    Nie mówię o ubezwłasnowolnianiu, tylko o rezygnacji z ich pomocy, czego także
    nie chcecie. Wygaszanie aesa naprawdę nie wydaje mi się najlepszym pomysłem.
    Między innymi dlatego propozycja Jury mi się spodobała.
    >
    > Zastanawiamy się.
    >
    Cieszy (ale patrz sygnaturka).
  - hiperrealizm siwa 29.10.08, 17:47
    
    dlaczego przywołanie do porządku trolujacego aesa
    nazywasz "ubezwłasnowolnieniem"?
    Szkoda, że nie masz takich skrupułów w przypadku reszty forumowego
    pospólstwa...
- genoveva Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 11:48
  
  dolor napisał:
  
  > A jeśli np. nie chcę wygaszać sobie aesa, który za przyzwoleniem
  zawodowej
  > administracji, w wolnym czasie sobie na innym forum trolluje?
  
  Możesz to spokojnie zrobić. Nadal będziesz widział jego posty na
  czerwono, natomiast te na czarno pozostaną niewidoczne. Sprawdzałam,
  tak to działa.
  >
  > Kolejny powód, dla którego warto: mniej absurdalnych wątków, mniej
  maili:
  
  No właśnie moim zdaniem nie. Po prostu niektórym klikaczom
  skomplikuje się sposób zgłaszania postów do wycięcia, ewentualnie
  śledzenie, co się dalej z danym postem dzieje. W gruncie rzeczy
  przecież wielu forumowiczom wcale nie chodzi o to aby usunąć dany
  post z pola widzenia, tylko o ukaranie winnego. Wystarczy poczytać
  wyjaśnienia, dlaczego ktoś nie chce wygasić sobie jakiegoś nicka.
  
  Swoją drogą ciekawe, czy miałaby wzięcie funkcja głosowania za
  spaleniem na stosie konkretnego nicka ? Wyobraź sobie obok kosza
  taką małą ikonkę ogniska ;)
  - dolor Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 11:59
    
    genoveva napisała:
    
    > dolor napisał:
    >
    >. Nadal będziesz widział jego posty na
    > czerwono, natomiast te na czarno pozostaną niewidoczne.
    
    Dobrze wiedzieć. Szkoda tylko, że część aesów nawet rady dla użytkowników i
    komentarze odnośnie własnych działań woli umieszczać na czarno, mniej
    zobowiązująco.
    > >
    > > mniej absurdalnych wątków, mniej maili:
    >
    > No właśnie moim zdaniem nie. Po prostu niektórym klikaczom
    > skomplikuje się sposób zgłaszania postów do wycięcia, ewentualnie
    > śledzenie, co się dalej z danym postem dzieje.
    
    Jak się skomplikuje, powinno być mniej.
    
    >W gruncie rzeczy
    > przecież wielu forumowiczom wcale nie chodzi o to aby usunąć dany
    > post z pola widzenia, tylko o ukaranie winnego.
    
    I w tym problem, nie o to powinno chodzić, kosz nie ma służyć karaniu kogokolwiek.
    - genoveva Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 12:35
      
      dolor napisał:
      
      >
      > Jak się skomplikuje, powinno być mniej.
      >
      No dobrze, w ogólnym rozrachunku będzie trochę mniej, chociaż sądzę,
      że część osób (a już z całą pewnością te, które zakładają wątek po 3
      min 17 sek.) po prostu zrezygnuje z kosza, korzystając z innych
      możliwości zgłaszania nieregulaminowych postów (mail, FoM). Za to
      przybędzie trochę wątków marudnych, że coś nie działa jak powinno, a
      to wszystko przez te głupie, nikomu niepotrzebne zmiany ;)
      
      > I w tym problem, nie o to powinno chodzić, kosz nie ma służyć
      karaniu kogokolwi
      > ek.
      
      Święte słowa ! :)
      
      Na wszelki wypadek zaznaczę, że chociaż nie wierzę w sukces takiego
      rozwiązania, jestem jak najbardziej za. Zdaję sobie sprawę, że mogę
      się mylić, poza tym moja niewiara nie powinna przesądzać o szansie
      dla innych. No i nic mnie to nie kosztuje :>
hiperrealizm siwa 29.10.08, 17:43

- ja funkcję wygaszania bardzo sobie chwalę. Wygasiłem b.pascala...
wygasiłem giwi... i jestem niezmiernie wdzięczny Agora SA za
stworzenie takiem możlwości.
- coś podobnego do tego o czym mówi jureek ma np. youtube.
Jest to technicznie mozliwe tylko trzeba zlecic to informatykom.
tam z załozenia każdy kto umieścił w serwisie film adminuje
komantarzami pod nim.

snajper55 Propozycja dodatkowej funkcji wyszukiwarki 29.10.08, 12:18

Wyszukiwarka powinna pokazywać na jakie posty dana osoba klikała. Powinna także
przy każdym poście pokazywać kto na niego klikał. W ten sposób mielibyśmy
większą jawność i szerszy dostępu do informacji. Taka modyfikacja oczyściłaby
także atmosferę na wielu forach (szczególnie na pewnym forum na literę A), gdyż
nikt już nie mógłby być nazywany donosicielem a jedynie informatorem.

S. ;)

yavorius Re: Propozycja dodatkowej funkcji wyszukiwarki 29.10.08, 12:22

A potem podniósłby się wrzask, że ingeruje się w prywatność
forumowicza:)
- snajper55 Re: Propozycja dodatkowej funkcji wyszukiwarki 29.10.08, 12:26
  
  yavorius napisał:
  
  > A potem podniósłby się wrzask, że ingeruje się w prywatność
  > forumowicza:)
  
  No i że forum działa wolno. ;)
  
  S.

drugie_wcielenie Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 15:31

nie wiem dlaczego tak sie podniecacie. pomaranczowa malisa stwierdzila co
prawda, ze pomysl jest ciekawy. jednak pojawilo sie male 'ale', ktore w
zaleznosci od okolicznosci moze zrobic sie tak potezne, ze nikt sobie tego nie
bedzie w stanie wyobrazic.

ludzie. badzcie realistami. polecam:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=86544056&a=86544789
i

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=86454860&a=86469963
oraz szczerze wspolczuje zapalu.

ps. czy ktorys ze 'starszych' bywalcow pamieta jakiekolwie wprowadzenie
innowacji, ktorych pomyslodawca byl zwykly uzytkownik ? pytam z ciekawosci, bo
byc moze byly takie ewenementy w przeszlosci.

mali.sa Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 29.10.08, 16:10

> ps. czy ktorys ze 'starszych' bywalcow pamieta jakiekolwie wprowadzenie
> innowacji, ktorych pomyslodawca byl zwykly uzytkownik ?

Proszę bardzo:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=47961117
forum.blox.pl/2008/10/RSS-badz-na-biezaco.html

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=67081153
forum.blox.pl/2008/07/Okulary-juz-niepotrzebne-do-czytania-forum.html

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=41402372
forum.blox.pl/2008/08/Wiecej-ulubionych.html
- drugie_wcielenie Re: Propozycja dodatkowej funkcji kosza 30.10.08, 06:38
  
  mali.sa napisała:
  
  > Proszę bardzo:
  > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=47961117
  
  > forum.blox.pl/2008/10/RSS-badz-na-biezaco.html
  
  z tego postu wyglada jakby na publicznych juz byl rss, wiec byloby to tylko rozszerzenie zakresu stosowalnosci. swoja droga pisalem do administracji w sprawie rss, a dokladniej o kiepskim kodowaniu znakow diakrytycznych na srr pod ff (nie wiem jaki jest stan biezacy). poza tym pisalem rowniez o niedzialajacych powiadomieniach na poczte, ktore jak dotad leza i czekaja chyba na odkrycie przez cyber-archeologow za ilestamset lat.
  
  >
  > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=67081153
  > forum.blox.pl/2008/07/Okulary-juz-niepotrzebne-do-czytania-forum.html
  
  zmiana kosmetyczna, a wlasciwie zastapienie istniejacego juz rozwiazania innym, acz bylaby faktycznie przydatna. niestety dobrze funkcjonuje tylko w przypadku art. na wyborczej. moim zdaniem teraz jest to niedorobka. widac tylko jeden post. byloby to skuteczne gdyby powieszala sie calosc.
  
  >
  > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=41402372
  
  > forum.blox.pl/2008/08/Wiecej-ulubionych.html
  
  poprawka kosmetyczna. zreszta znowu zastapienie juz istniejacego rozwiazania zakladki/odnosniki na belkach (tutaj moge miec nawet odpowiednio posortowane, czy tez rozwiniete lub nie).
  ____
  
  wyglada na to, ze tylko rss moze 'zalapac sie' jako odpowiedz. czy oprocz tych rss-ow byly jeszcze jakies inne (bez urazy) istotne zmiany jakosciowe ? mam na mysli takie, z ktorych korzysta wieksza liczba uzytkownikow, tzn. bardziej funkcjonalne.

Najnowsze z forum O moderacji

Zaloguj się