Naruszenie praw autorskich

[Gość: November Raib]

Pod adresem pati1703.blox.pl/html znalazłam swój wiersz skopiowany z serwisu www.wiersze.bej.pl (notka z 14.01.2005)
Czy w związku z tym mozna wobec właścicielki bloga wyciągnąć jakies konsekwencje? Nastapiło w końcu naruszenie praw autorskich, moja własnośc intelektualna została skradziona, a to podchodzi pod przestępstwo.

[quentiin]

Autorka bloga nie napisała, że jest również autorką wiersza, wstawiła go w
cudzysłów... fakt, mogła podać autora, ale "wydaje mnie się", że rozpętujesz
burzę w szklance wody.

Pzdr

Q

[sekret_admin]

a nie lepiej napisać do niej żeby podała autora )

[Gość: skala]

i co ? ma ci za niego zaplacic ? luzuj koles

[owca]

nie chodzi o to, że ma za niego zapłacić
ale bez pozwolenia autora nie powinno zamieszczać się na swoim blogu jego utworów
a jeśli już, to wypadałoby podać linka do źródła albo przyjajmniej napisać skąd
cytat pochodzi

inaczej naruszone są prawa autorskie

[Gość: November Rain]

Nie, nie zapłacić, tylko albo podpisać, że to nie jej, ale mój, albo usunąć.
I nie koleś (jestem dziewczyną).

[tebe]

To znaczy, że wiersz jest dobry, prawda? Kiepskiego pewnie nikt by nie
zacytował. Komuś się spodoba, poszuka, znajdzie autora, jeśli nie piszesz do
szuflaty to chyba dobrze. Jasne, że autorów warto podawać ale lepiej chyba
zastosować mniej policyjne podejście

Napisz najpierw do właścicielki bloga - login jest adresem maila w gazeta.pl
Jeśli to nie poskutkuje, pisz na [e-mail], dostanie kto powinien.

Pozdrawiam

[Gość: November Rain]

Wiesz... Mniej policyjne podejście? Nie, dlatego, że nie można tolerować kradzieży, niezależnie od tego, czy kradnie się batona w sklepie, czy czyjś wiersz.

[jozefina40]

Gość portalu: November Rain napisał(a):

>
> Wiesz... Mniej policyjne podejście? Nie, dlatego, że nie można tolerować
kradzi
> eży, niezależnie od tego, czy kradnie się batona w sklepie, czy czyjś wiersz.
A czy pod swoim wierszem podpisałaś się?Jeśli nie, to chyb autorka bloga unała
autora za anonimowego.Wystarczy to wyjaśnić. Postawa roszczeniowa raczej nie
jest dobrym pomysłem.

[Gość: November Rain]

Oczywiście, że się podpisałam. Publikuję wiersze w pewnym serwisie i nie jestem tam anonimowa. Mam swoja wizytówkę, która zawiera kilka informacji o mnie, takie jak adres mailowy i adres mojego bloga.Więc wystarczyłby krótki list z zapytaniem - "czy mogę". Pewnie bym się zgodziła. Autorka tamtego bloga nie poczyniła takiego trudu.
A to jest kradzież, nawet jeśli autorka nie odnosi z tegotytułu żadnych korzyści - przedstawiła moje dzieło jako swoje, tzn. - przywłaszczyła je sobie.

[Gość: T-800]

Kradzież to kradzież (właściciel traci przedmiot, złodziej zyskuje). Tutaj mamy
do czynienia jedynie z naruszeniem praw autorskich.

[Gość: November Rain]

Widocznie nie znasz pojęcia własności intelektualnej.

[Gość: T-800]

Kradzież jest wtedy, gdy coś Ci zginie - coś masz, ktoś to kradnie i tego nie
masz. Tutaj nic Ci nie zginęło.

[icegirl]

Ja mam podobny problem. Od kilku lat prowadzę bloga o reklamach.
Ostatnio ktoś mnie poinformował, że blog grzechotki.blox.pl/ wytrwale
kopiuje moje notki i umieszcza na swoim blogu.
Jeśli mail nie poskutkuje, czy jest szansa na jakieś inne załatwienie tej sprawy?

november ma 100% racji

[Gość: leniuch102]

jej wiersz i kropka.

[Gość: November Rain]

Dzięki za zrozumienia.

[tebe]

Jasne, że jej.
Czy ktoś mówi, że nie. Ale to nie my jesteśmy stroną, tylko publikujący. Pisz do
nas - [e-mail] - jak kontakt z autorem bloga nie poskutkuje.

Jako autor bym się cieszył, gdyby kopiowali moje teksty w taki sposób (nie
mówię o sytuacji, w której ktoś zarabia na sprzedaży kopii dzieła typu książka).

[Gość: November Rain]

Pisałam na [e-mail] - i zero odzewu!!

Ja się nie cieszę - nie widze powodu, dla którego dziewczyna ma się podpisywać pod moim wierszem...!

[Gość: ubik]

No tak szczerze mówiąc to ja też nie znam pojęcia własności intelektualnej. Jest
to błędne pojęcie, wprowadzone do języka polskiego jako kalka językowa z
angielskiego "Intellectual Property". Samo pojęcie Intellectual Property też do
końca poprawne nie jest, gdyż obejmuje zarówno prawo autorskie, przemysłowe,
patentowe etc.


To o czym piszesz to prawo autorskie.

"Art. 34. Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem
wymienienia twórcy i źródła. Twórcy nie przysługuje prawo do wynagrodzenia,
chyba że ustawa stanowi inaczej."

Jednak umieszczenie przedmiotu prawa autorskiego na publicznej stronie
internetowej nie jest użytkiem osobistym, a tylko ustawa uznaje za dozwolony.
("Art. 23. 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już
rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego.
(...)
2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje krąg osób pozostających w związku
osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.")



Proszę mnie poprawić jesli źle coś rozumiem, nie ejstem prawnikiem, nie studiuję
prawa

[stary.prochazka]

własnośc intelektualna oznacza dobro o charakterze niematerialnym będące
wynikiem pracy twórczej. Jeśli ja napiszę książkę albo program a ktoś go
skopiuje bez mojej zgody i będzie go np. sprzedawał to znaczy że jest złodziejem.
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych szczegółowo precyzuje dozwolone
przypadki korzystania z cudzych utworów.

[Gość: koala]

stary.prochazka napisał:
> własnośc intelektualna oznacza dobro o charakterze niematerialnym
> będące wynikiem pracy twórczej.
Więc dowód matematyczny jest "własnością intelektualną", tak?

[Gość: November Rain]

"Art. 23. 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już
rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego.
(...)
2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje krąg osób pozostających w związku
osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.")

Czyli nastapiło naruszenie praw autorskich, bo utwór został wykorzystany na blogu - czyli udostępniony publicznie w internecie, do którego ma dostęp szerszy krąg osób niż krewni i powinowcai tej panny...

[Gość: ubik]

zdecydowanie, bezapelacyjnie i bezsprzecznie TAK!

[Gość: endo]

Fajnie, ze znalazlam tu dyskusje o naruszaniu praw autorskich, bo moje prawa
autorskie takze zostaly naruszone na blox.pl.

Na blogach niestety lamie sie je powszechnie. Blogerzy mylnie przyjmuja, ze
wszystko co znajda w sieci jest ich wlasnoscia i uzywaja cudzych grafik, zdjec
i tekstow jak swoich. Oczywiscie, w samym pozyczaniu nie ma nic zlego gdyby nie
fakt, ze "pozyczacze" zapominaja podac zrodla i czesto mylnie to im przypisuje
sie autorstwo prac.

Na blogu szablonownia.blox.pl/ jego autorka zamieszcza szablony dla
uzytkownikow blox.pl, do ktorych wykorzystuje cudze zdjecia i grafiki (w tym
moje rysunki), nie podajac w szablonie, ani na swojej stronie zrodla/autora
prac. Nie mam nic przeciwko temu, zeby ktokolwiek przerabial, pariodowal czy
umieszczal moje prace na swoich stronach ale niech zada sobie odrobine wiecej
trudu i poda zrodlo - skoro "szablonownia" sie doprasza, zeby uzytkownicy "jej"
szablonow linkowali jej bloga dlaczego sama nie linkuje galerii, z ktorych
bierze cudze prace?

Z tego co tu czytam, admini gazeta.pl nie reaguja na informacje o naruszeniu
praw, pan Tebe bagatelizuje problem a reszta dopoki nikt im nic nie ukradnie
wzrusza ramionami. To nieprawda, ze kradziez wystepuje tylko wtedy, kiedy cos
nam fizycznie zniknie. A co z wartosciami niematerialnymi? Nie pochlebia mi
rowniez to, ze ktos dowolnie i publicznie uzytkuje moje prace nie raczac podac
skad je wzial. To naruszenie Netykiety i tyle. A w regulaminie blox.pl jak byk
stoi: "6. Niedopuszczalne jest również umieszczanie przez użytkowników na
stronach ich blogów materiałów tekstowych, graficznych czy dźwiękowych,
naruszających prawa lub prawem chronione dobra osób trzecich."

pozdrawiam
endo, komix.blog.pl

[tebe]

Źle mnie zrozumiałaś.
Nie wzruszam ramionami ale namawiam do kontaktu z "przestępcą". Lepiej edukować
niż ścigać. Taka osoba może nawet nie wiedzieć, że źle robi. A jeśli to nie
poskutkuje, wtedy można się odwoływać do nas i interweniujemy.
Oczywiście odwoływać wskazując co zostało ukradzione i skąd.
Pozdrawiam

[ollie1]

aha... a co powiecie na CAŁY BLOG, w którym KAŻDA notka to ściągnięte skądś
zdjęcie+ tekst autorki. Żadnych nazwisk autorów czy źródła, no chyba, że już
był stempelek na zdjęciu. Nie czepiam się już nawet zdjęć ściągniętych z jakiś
odległych stron internetowych. Huk z tym.
Ale fotki kradzione z polskich portali fotograficznych, gdzie jest wyraźna
notka o zakazie kopiowania i prawach autorskich to już przegięcie. Zwróciłam
autorce tego bloga grzecznie uwagę bo sama też umieszczam fotki na tych
portalach. Niestety, zero odzewu.

[tebe]

Ja powiem to samo: info do nas ze wskazaniem źródła zdjęć oraz blogu.

[Gość: fg2002]

poczułem sie złodziejem - przyznaje szczerze i poważnie. Bo ja prowadze
fizgal.blox.pl/html - chyba nikt nie posądza mnie że ja podszywam sie
pod autorstwo którejkolwiek umieszczonej tam fotki, ale jednak. - Napisze zaraz
tam notke na ten temat i zastanowe sie czy tego bloxa nie zlikwidować.

[Gość: endo]

nie twierdze, ze wzruszasz ramionami tylko ze bagatelizujesz problem, ktory
przyznasz jest dosc powszechny - mowiac, ze sam na miejscu osoby, ktorej prawa
sa naruszane bys sie cieszyl.

mnie wpienia to, ze ktos kto korzysta z moich i innych prac nie podajac zrodla
sam nalega, zeby efekty jego "tworczosci" byly publikowane ze zrodlem.
nie chce pisac na [e-mail] skoro nie reaguja. zanim napisalam posta
tutaj wyslalam e-maila do autorki bloga, bez odzewu.

prosze bardzo: szablonownia.blox.pl - strona z szablonami, do ktorych
zostaly uzyte grafiki i zdjecia rozmaitych tworcow, bez podania autorow prac.
przy kazdym szablonie zlinkowane sa osoby, ktore go uzywaja na swoich blogach
(ich rowniez powinno sie poprosic o zmiane tych szablonow).

bede wdzieczna za jakas reakcje
pozdro!
endo

[tebe]

To nieprawda, że nie reagują, ten wiersz został usunięty z tamtego bloga. Może
się nie chwalą ale robią co do nich należy. Wierzysz we wszystko co przeczytasz?

Co do szablonowni, musisz nam wskazać jakie grafiki użyte tam są Twoje. Np. to:
szablonownia.blox.pl/resource/ona.jpg jest Twoje?
Poza tym skąd mamy wiedzieć, że to jest Twoje? Możesz podać gdzie jest oryginał?
Jeśli autorka bloga nam powie, że to ona namalowała to mamy problem, prawda?
I właśnie po to się pisze na "pomoc". Dobrze by było też załączyć kopie listu,
który wysłałaś - to ułatwi sprawę ale nie jest konieczne.
Namawiam do maila w tym przypadku już do mnie.

Co do dyskusji - a jeśli naprawdę bym się cieszył?
Mam nie pocieszać "poszkodowanej", że to jednak świadczy, iż ktoś docenił jej
wiersze? Na pewno chce być doceniona, inaczej trzymałaby je w szufladzie,
prawda?
Tak naprawdę problemy się zaczynają, gdy ktoś zacznie na kradzionym zarabiać,
prawda? To już jednak element dyskusji a nie wyjaśnień.

Pozdrawiam

[Gość: endo]

hej panie Tebe - wyslalam maila, doszedl? nadal nie ma odzewu od
wlascicielki bloga, jakby co.

[anaraga]

dostałam maila dziś. sprawa prawie załatwona. jednego szablonu już nie ma.
drugi dogorywa

nie wiedziałam, kim jest endo. nie każdy, jak widać, zna jej komiksy. teraz już
postaram się omijać te grafiki z daleka!

pozdrawiam.

[anaraga]

a i jeszcze jedna sprawa. wykonuję szablony za darmo. nie robię tego dla
siebie. korzystają z tego inni. mogę przestać robić szablony i zlikwidować
mojego bloxa albo awanturować się np. o to, że ktoś kopiuje moje cssy,
przerabia je i nawet nie raczy mnie o tym poinformować. nie zamierzam jednak
tego robić, bo cssy są ogólnie dostępne. mnie zależy na tym, by każdy miał, że
tak powiem zindywidualizowany wizerunek bloxowy, dlatego też robię szablony na
zamówienie, dla indywidualnych odbiorców. a w kwestii grafik... czy ludzie
zamieszczają swoje dzieła w necie tylko po to by na innych zarobić? czy to, że
komuś się podobają i zamierza je popularyzować w formie ozdoby szablonów to
ciężkie przestępstwo? wiem, że endo zarabia na swoich rysunkach, bo trafiłam do
jej sklepiku. ok. ja mam na szczescie inne źródła dochodu i mogę sobie pozwolić
na zrobienie czegoś bezinteresownie.
w każdym razie, jeśli skorzystam teraz z czyjejś grafiki, to zamieszczę dowód,
że mam na to zgodę albo podam źródło, skąd sobie coś pożyczyłam, bo istnieją
przecież strony, na których nikt się nie czepia tzw. praw autorskich, a wręcz
zachęcają one do korzystania ze swoich zasobów. poza tym na moim bloxie
zalinkowałam pod hasłem: pomoc szablonowa miejsca, z których coś sobie biorę,
np. tła czy gify. czy np. link do galerii magdy kuźnik, która pozowliła mi
korzystać z jej fotek czy też zbioru przemka ślepeckiego, który jest moim
kumplem z reala. ;P

pozdrawiam.

[Gość: endo]

Aranago, oczywiscie nikt ci nie zarzucil, ze czerpiesz korzysci finansowe z
cudzych grafik, tylko konkretnie - ze bierzesz prace innych autorow i w swoich
szablonach nie uwzgledniasz zrodla tych prac (poza jak piszesz dwoma
przypadkami), podczas gdy sama oczekujesz, ze uzytkownicy szablonow beda
podawac na swoich stronach skad je wzieli. To, czy ktos jest anonimowym tworca
czy nie, nie ma znaczenia - bierzesz prace, podaj skad a jak nie wiesz skad to
nie bierz
To, ze prace sa dostepne w internecie nie oznacza automatycznie ze kazdy moze
je wziac i zrobic z nimi co chce. A publikowanie nie swoich prac bez podpisu
czyjego sa autorstwa jest prawdziwa plaga blogow.
Owszem, zarabiam rysujac i zycze kazdemu zeby mogl zarabiac robiac to co lubi
Nic nie trace na tym, ze ktos wykorzystuje sobie moje prace do szablonow i jest
mi milo, ze sie podobaja ale jestem za tym, zeby podawac zrodlo. Ot, netykieta,
ktorej przestrzeganie jest mile widziane wszedzie w internecie, rowniez na tym
forum.

dzieki za odzew

[szmery]

zabawne jest przeswiadczenie (albo cyniczne twierdzenie), ze kradziez jest wtedy
kiedy komus cos zginie. otoz zachodzi to juz wtedy kiedy jedna osoba odnosi zysk
opierajac sie na czyms, do czego nie ma praw. jesli wiec sciagasz plyte w mp3,
to zyskujesz tyle ile nie wydales na owa plyte.

poza tym zysk nie musi byc tylko i wylacznie finansowy - mozna budowac swoj
prestiz, pozycje, itd. jesli publikuje na swojej stronie fotografie, rysunki,
muzyke i inna tworczosc osob trzecich - licze na popularnosc strony. nie musi od
tego puchnac portfel, ale ego juz tak.

jesli - tak jak tu - ktos robi szablony dla innych osob i ma to robic dla samej
frajdy tworzenia - to niech nie publikuje szabolnow - wtedy predzej moge
uwierzyc w jej altruizm. jesli jednak taka osoba sama stawia warunki, to juz
robi sie niesmaczne. coz z tego, ze linkowane sa serwisy z tapetkami, ktora sa
za darmo? co z tego, ze sa linki do znajomyh, ktorzy uzyczyli zdjec?
czy to znaczy, ze wobec nich mozna byc fair, a wobec innych juz nie?

w efekcie wyglada to tak - ktos wklada prace - w zrobienie ilustracji, w
przygotowanie sesji fotograficznej, nagranie piosenki w studio, a ktos inny
bierze sobie za darmo efekt tej pracy - i opierajac sie na tym publikuje jako
swoje. nie jest to uczciwe.

zwroccie uwage, ze nawet spora czesc korporacyjnych stron zawiera informacje o
tym kto wykonal strone - pomimo, ze i tak byl to efekt zlecenia.
chodzi o elemntarna uczciwosc i okazanie szacunku dla czyjegos talentu, czy
chocby jego wkladu pracy.

smutne jest takze, ze admini forow, czy serwisow blogowych zaniedbuja swoje
obowiazki i czesto zamiast osobom, ktore lamia czy to netykiete, czy regulamin
serwisu, obrywa sie poszkodowanym.

dziwi mnie takze, ze autorka wiersza, od ktorego zaczal sie ten watek zostala
oskarzona o "postawe roszczeniowa" :-0 - jasne, nie wszystko musi sie konczyc
bijatyka, ale jakby nie patrzec, to ona jest poszkodowana i ma prawo okazac swe
oburzenie.

warto tez pamietac, ze wolnosc ma swoje ograniczenia - twoja wolnosc czesto
konczy sie tam, gdzie zaczyna sie moja wolnosc. internet w duzym stopniu ciagle
jeszcze opiera sie na niepisanej umowie, na zalozeniu uczciwosci i dobrej woli.
jesli wiec oczeujemy uczciwosci wobec siebie, dbajmy, zeby ta uczciwosc kwitla
dalej.

[anaraga]

sądzę, że sprawa z endo już została załatwiona.

poza tym zasięgnęłam opinii tzw. prawniczej. wszystko mogę sobie umieszczać w
szablonach, jeśli podam źródło. ;P

jeśli bym zarabiała na tym lub podpisywała się pod tym, co już prawnie
zastrzeżone, to wtedyy faktycznie, popełniłabym przestępstwo.

zamieściłam więc wszędzie linki do miejsc, z których coś sobie wzięłam i
uważam, że temat skończony, jesli chodzi oczywiscie o moją szablonownię.

[szmery]

ech, doszlismy do takiego smutnego momentu, ze prawo ma sie nijak do uczciwosci,
czy poszanowania pewnych zasad wspolzycia, a oczywiste luki w etyce mozna
wybronic paragrafami.
zreszta okazuje sie, ze latwiej zaprzac machine prawnicza niz powiedziec
"przepraszam", czy dogadac sie z drugim czlowiekiem.

nie pisze tego, zeby rozjatrzac sprawe, ale niestety jej final takie nasuwa wnioski.

[anaraga]

oj chyba się nie czyta dokładnie moich wypowiedzi. przepraszam padło. moze
nie wprost, ale na pewno w korespondencji mailowej.

nie rozumiem tylko jednej sprawy. czy szmery chcą bym pozbyła sie mej
szablonowni czy jak? bo nie rozumiem tego huzia na józia. to jest moja
sprawa. moja i endo.

pozdrawiam.

[rafiozzo]

> to jest moja sprawa. moja i endo.
Nie do końca.
Dogadałaś się z endo, nie wiadomo jak będzie w przyszłości, może znajdą się
kolejni, którym zwędzisz efekt ich pracy?

To, jak sama twierdzisz, że możesz brać wszystko jeśli podasz źródło, to bzdura.
Autor może zastrzec sobie prawo, by nie rozpowszechniach, publikować,
przedstawiać czy też eksponować jego pracy bez jego zgody. Autor może również
nie wyrazić zgody na jakąkolwiek formę przetwarzania jego dzieła, więc tak do
końca, to nie masz racji.

Również się irytuję, gdy ktoś bierze coś mojego, nie podając źródła publikuje u
siebie, a jeszcze gorzej, gdy pod tym się podpisuje.

[Gość: endo]

obawiam sie Anarago, ze Rafiozzo ma jednak racje i tak jak ci napisalam w
mailu, najbezpieczniej jest wykorzystywac prace z galerii typu free share albo
pytac sie bezposrednio autora o zgode.

ok, epilog jest taki: Anaraga przeprosila, poprawila, a ja i Belle
oficjalnie "uwolnilismy" swoje prace do takiej dzialalnosci jak jej i nie
tylko, przyjmujac licencje creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/pl/

ALE

skoro na administracyjnej stronie blox.blox.pl/ pojawiaja sie informacje
o szablonach na bloxie, czy SZ.P.Admini zechcieliby tamze
przestrzec 'szablonistow' i ich uzytkownikow przed takimi praktykami,
przypomniec o istnieniu prawa autorskiego i regulaminu (ktorego pewnie nikt
poza tworca nie czytal. kumam, ze chcecie miec tutaj jak najwiecej
uzytkownikow ale chyba nie zamierzacie prowadzic portalu blogowego dla
kradziejow?

pozdro, peace, love and creativecommons.pl

[tebe]

Gość portalu: endo napisał(a):
> uzytkownikow ale chyba nie zamierzacie prowadzic portalu blogowego dla
> kradziejow?

Myślę, że to nieuprawniona generalizacja. Na szczęście jest
Zamierzamy poinformować, docieramy już bezpośrednio do twórców szablonów i
pracujemy też nad formą, coby było zrozumiale. Daj nam chwilę.

Pozdrawiam

[Gość: endo]

no to czadowo

[anaraga]

creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/pl/
komix.blog.pl/
myślę, że już sprawa w 100% załatwiona.

[eela]

Powinnaś dopisać nazwę strony, z której to bierzesz. Coś za coś, jeśli korzystasz bezpłatnie z cudzego wysiłku, to niech ten ktoś ma z tego coś więcej niż nic nie mówiące "by endo". Ja np. w swoim blogu wykorzystuję czasami zdjęcia robione przez fotografów Agory. Oprócz nazwiska dopisuję znak AG, że to jest z Agory.

[szmery]

ech, no, wiedzialem, ze wezmiesz to po calosci do siebie.
i dlatego napisalem na wstepie, ze nie chce zazdrazniac zamknietej sprawy,a le
nasuwa mi sie refleksja natury ogolnej

[tebe]

szmery napisał:
> jesli wiec sciagasz plyte w mp3, to zyskujesz tyle ile nie wydales na owa
> plyte.

Tyle ile nie wydałem na kasetę czy tyle co za płytę? Tyle co w Media Markcie,
tyle co w Empiku, czy tyle ile na Allegro 3 lata po premierze?
Przykład dość niefortunny, bo mimo ściągnięcia nadal nie mam tej okładki, której
nie posłucham a która w kosztach produkcji jest. Nie udawajmy, że to
zerojedynkowy temat.

Aha, to, że to napisałem, nie znaczy, że autor nie może dysponować swoim
dziełem.

pozdrawiam

[szmery]

po pierwsze: wszystko jedno czy "zarobisz" 20 pln, czy 60 pln - kradziez jest
kradzieza, nie?

po drugie: co do okladek i calej reszty oprawy "klasycznego" cd - nie mnie o to
pytaj, ale firmy sprzedajace plyty w postaci mp3.

po trzecie: plyta sciagnieta w mp3 - bez okladki - jest tym samym co jpg zamiast
albumu na papierze kredowym, ergo dzielisz wlos na czworo.

po czwarte: wroc do punktu 1

[tebe]

Nie polemizowałem z tym, że to kradzież. To Ty odwołałeś się do wartości.
Idąc dalej, jeśli kupiłem w 1987 roku kasetę od wytwórni płytowej, to mogę
ściągnąć teraz mp3 czy nie, nie kradnąc?

[anaraga]

a czy np. przerobienie przeze mnie dzieła leonardo da vinci to też
przestępstwo??? czy jego duch upomni się o prawa autorskie? czy powinnam już
zacząć się bać? ;P

24szablon.blox.pl/html/

[Gość: endo]

Anarago oczywiscie nie Aranago
nie sadze, zeby prace Leonarda byly chronione prawami autorskimi ale juz np.
Myszka Miki jest! i na pocieszenie dla ciebie -> copyleft.art.pl/ -
strona o ruchu copyleft, walczacego z tyrania prawa autorskiego

[tebe]

Kawałki da Vinciego są już własnością publiczną jako cześć kultury.
Dla porównania, na Stonesów poczekamy jeszcze co najmniej 30 lat.

[anaraga]

wiem wiem. tak sobie zażartowałam. ;D

a co!

pozdrawiam.

[Gość: koala]

tebe napisał:
> Kawałki da Vinciego są już własnością publiczną jako cześć kultury.
> Dla porównania, na Stonesów poczekamy jeszcze co najmniej 30 lat.

Wtedy przestaną być "własnością intelektualną"?

odsyłacz dla dyskutantów

[anaraga]

szablonownia.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?60761

podaj do sadu babke ktora zapomniala juz o

[marcus_crassus]

swoim blogu. a zanim zlozysz zawiadomienie wpadnij do najblizszej poradni zdrowia.

ludzie. jacy wy glupi jestescie.

> Czy w związku z tym mozna wobec właścicielki bloga wyciągnąć jakies konsekwencj
> e?

rozumiem ze mozna poprosic o likwidacje takiego bloga - ale na mdlosci mnie bierze jak jakas panna skopiowala sobie wierszyk a ktos zaczyna o przestepstwie i konsekwencjach mowic.

sugeruje glowadzik - mokry okladzik na glowke

[ollie1]

marcus_crassus napisał:

> swoim blogu. a zanim zlozysz zawiadomienie wpadnij do najblizszej poradni
zdrow
> ia.
>
> ludzie. jacy wy glupi jestescie.
>
> > Czy w związku z tym mozna wobec właścicielki bloga wyciągnąć jakies konse
> kwencj
> > e?
>
> rozumiem ze mozna poprosic o likwidacje takiego bloga - ale na mdlosci mnie
bie
> rze jak jakas panna skopiowala sobie wierszyk a ktos zaczyna o przestepstwie
i
> konsekwencjach mowic.
>
> sugeruje glowadzik - mokry okladzik na glowke
>


marcus ja zamiast glowadziku sugeruje okularki, takie smieszne szkielka do
czytania. Zanim zaczniesz klikac posty do glupich ludzi poczytaj o czym toczy
sie dyskusja.
Moze i zaczelo sie od wierszyka, ale okazalo sie ze problem jest o wiele
szerszy i dotyczy rowniez autorow grafik i zdjec, ktorych prawa sa naruszane na
blogach. I tu nie chodzi o podawanie nikogo do sadu, tylko o zwykla
przyzwoitosc.
Jesli dalej bedziesz mial mdlosci to radze poczytac Ustawe o Prawie Autorskim,
o ile wiem ciage w tym kraju obowiazujaca.