oleg3 12.01.07, 12:25 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=55391269 Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
yavorius Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 12.01.07, 12:28 Istnieje już wątek na ten temat: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=55279016 Netykieta: forum.gazeta.pl/forum/1904849,62605,1617503.html Odpowiedz Link Zgłoś
oleg3 Zapomniałeś o ptaszku 12.01.07, 12:32 Admin, zwłaszcza występujący oficjalnie powinien mieć ptaszka. Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Zapomniałeś o ptaszku 12.01.07, 12:36 Wyobraź sobie, że nie jestem adminem. A za troskę o ptaszka serdecznie dziękuję. Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Zapomniałeś o ptaszku 12.01.07, 12:42 yavorius napisał: > Yhy. Blyskawiczna odpowiedz!Gdyby admini byli tak laskawi dla mnie! Odpowiedz Link Zgłoś
kazuyoshi78 Re: Zapomniałeś o ptaszku 12.01.07, 13:04 > Ptaszek się pojawił :) No ba, tak się podlizywał i podlizywał cały dzień, ze w końcu mu dali :) Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Zapomniałeś o ptaszku 12.01.07, 13:08 kazuyoshi78 napisał: > No ba, tak się podlizywał i podlizywał cały dzień, ze w końcu mu dali :) To był świetny dowcip, a myśmy się nieźle uśmiali. Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Zapomniałeś o ptaszku 12.01.07, 13:13 Nie, dali mi chałwę sezamową. Chcesz gryza? Odpowiedz Link Zgłoś
kazuyoshi78 Re: Zapomniałeś o ptaszku 12.01.07, 13:16 > Nie, dali mi chałwę sezamową. Chcesz gryza? Jeśli nie jest upaprana wazeliną, to możesz dać :) Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Zapomniałeś o ptaszku 12.01.07, 13:17 kazuyoshi78 napisał: > Jeśli nie jest upaprana wazeliną, to możesz dać :) A co, masz swoją? Odpowiedz Link Zgłoś
oleg3 Istnieje już wątek na ten temat 12.01.07, 13:07 Po autoryzacji przez administrację interpretacji regulaminu dokonanej przez yavoriusa pozwolę sobie ją wyśmiać. Każdy wątek, każdy post jest z czymś tam związany. Stosując konsekwentnie zaprezentowaną metodologię powinno być jedno forum z jednym wątkiem. Wątek, do którego odsyła admin yavorius jest listą sygnatariuszy protestu, mój wątek dotyczył -oczywiście w związku z banem # - swobody słowa jako warunku istnienia forum. Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Istnieje już wątek na ten temat 12.01.07, 13:11 oleg3 napisał: > Każdy wątek, każdy post jest z czymś tam związany Oczywiście nie masz racji. Np. ten wątek nie ma absolutnie nic wspólnego z tym wątkiem, co wyklucza postawioną przez Ciebie tezę o istnieniu jednego forum z jednym wątkiem. Cieszę się przynajmniej, że mogłeś się wyśmiać, jakkolwiek nie mając racji. Odpowiedz Link Zgłoś
oleg3 Re: Istnieje już wątek na ten temat 12.01.07, 13:26 Potrafisz zliczyć wątki o Balcerowiczu albo o Skrzypku? Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Istnieje już wątek na ten temat 12.01.07, 13:31 Wyszukiwarka za mnie zliczy. Odpowiedz Link Zgłoś
oleg3 Re: Istnieje już wątek na ten temat 12.01.07, 13:33 yavorius napisał: > Wyszukiwarka za mnie zliczy. A nie powinien być jeden wątek o B. i jeden o R.? Przecież tak stanowi regulamin. Natychmiast wywalcie nadmiarowe wątki! Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Istnieje już wątek na ten temat 12.01.07, 13:37 forum@agora.pl albo czerwony kosz :-p Odpowiedz Link Zgłoś
marouder Re: Istnieje już wątek na ten temat 12.01.07, 13:28 Jak ja lubie te wasze "egzegezy" na poziomie I-szej klasy dawnego liceum:/ Zapytam cie wprost Yavorius, co sadzisz o zabanowaniu Hasza? Jesli zdecydujesz sie odpowiedziec, nie uzywaj wazeliny, prosto wypowiedz swoj sad publicznie i nie ograniczaj go do wypowiedzi dwuzdaniowej. Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Istnieje już wątek na ten temat 12.01.07, 13:31 marouder napisał: > Zapytam cie wprost Yavorius, co sadzisz o zabanowaniu Hasza? Jesli zdecydujesz > sie odpowiedziec, nie uzywaj wazeliny, prosto wypowiedz swoj sad publicznie i > nie ograniczaj go do wypowiedzi dwuzdaniowej. Mam dla Ciebie złe wieści, ograniczę się do wypowiedzi jednozdaniowej: nie jestem w temacie, nie mam zdania. Odpowiedz Link Zgłoś
marouder Ty faktycznie jestes dorosly yavorius:/ 12.01.07, 13:33 Chlop z ciebie, ze tak powiem, jak ta lala. Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Ty faktycznie jestes dorosly yavorius:/ 12.01.07, 13:36 Bardzo merytoryczna wypowiedź, dziękuję. Odpowiedz Link Zgłoś
marouder Proszembardzo. 12.01.07, 13:56 A gdybys sie przez przypadek "zapoznal" ze sprawa Hasza, to nie zapomnij zapomniec o tym, co na ten temat myslisz. Odpowiedz Link Zgłoś
owca_czarna Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 12.01.07, 14:51 Co tak nagle zsiniałeś? owca_czarna Odpowiedz Link Zgłoś
marouder Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 12.01.07, 15:01 Mowi, ze sie oddal za tego ptaka:) No i chalwe dostal, ze tak powiem, post factum, sezamkowa! Odpowiedz Link Zgłoś
owca_czarna Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 12.01.07, 15:06 marouder napisał: > Mowi, ze sie oddal za tego ptaka:) > No i chalwe dostal, ze tak powiem, post factum, sezamkowa! Ahahaha, a jeszcze rano narzekał tylko na zajady i śmiecenie forum :D:D:D owca_czarna Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 12.01.07, 15:07 Życie jest piękne ;-p Odpowiedz Link Zgłoś
jaceq Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 12.01.07, 19:43 yavorius napisał: > Życie jest piękne ;-p Jest to prawda. Ale życie bez cenzorów i ormowców jest jeszcze piękniejsze. Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 12.01.07, 20:20 Życie bez manii prześladowczej i nazywania pracowników komercyjnej spółki ormowcami i cenzorami jest najpiękniejsze, polecam Ci, naprawdę warto czasami odłożyć manię prześladowczą z czasów komunizmu na bok. Odpowiedz Link Zgłoś
jaceq Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 12.01.07, 21:08 yavorius napisał: > Życie bez (...) nazywania (...)jest najpiękniejsze, polecam Ci... Jeśli się nie myle, to wyżej suponujesz, że gdzieś nazywałem. Proszę zatem o wskazanie, gdzie. W konsekwencji niewskazania, kpem ogłoszę. A teraz dopiero nazwę: tak, pracownicy komercyjnej spółki (co najmniej jeden z nich) jest/są cenzorem. W końcu nie widzę nic złego w byciu cenzorem w ogóle; ktoś, kto np. nie pozwala propagować nazizmu, komunizmu, pedofilii itp. robi dobrą robotę. Ale pracownik/cy ww. spółki swoją robotę wykonują w stylu sprawdzonym przez wiele lat w pewnym budynku na zapleczu PAP. Nieomal naprzeciwko budynku, gdzie się mieściła centrala decyzyjna dla zatrudnionych w ww. budynku. A owej centrali bynajmniej nie chodziło o takie pierdoły, jak nazizm, komunizm czy pedofilia, tylko z grubsza o to samo, o co - jak przypuszczam - chodzi ww. pracownikom pewnej spółki (czysto) komercyjnej. Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 13.01.07, 09:18 jaceq napisał: > Proszę zatem o wskazanie, gdzie. forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=52450066&a=52477541 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=37081687&a=37106419 Miłego dnia. Odpowiedz Link Zgłoś
jaceq Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 13.01.07, 18:29 Przerzuciłem oba wątki. W dalszym ciągu nie widzę, gdzie bym napisał "pracownik spółki komercyjnej = cenzor, ormowiec, itp.". Chyba, że już zdążyli wyciąć. Daję jeszcze jedną szansę. Dobra ta farba emulsyjna? Odpowiedz Link Zgłoś
yavorius Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 13.01.07, 19:59 jaceq napisał: > Przerzuciłem oba wątki. W dalszym ciągu nie widzę, gdzie bym > napisał "pracownik spółki komercyjnej = cenzor, ormowiec, itp." Dobra, obaj wiemy, że to napisałeś. Wiemy, w jakim kontekście (aesowsko- wycinającym), więc już nie dywagujmy na ten temat. ## > Dobra ta farba emulsyjna? Pyszna, polecam *wiosenna zieleń*. Odpowiedz Link Zgłoś
jaceq Re: Który pkt "regulaminu" naruszył mój post? 13.01.07, 21:41 > Dobra, obaj wiemy, że to napisałeś. Znowu zapytam zatem: gdzie? > > Dobra ta farba emulsyjna? > > Pyszna, polecam *wiosenna zieleń*. Tak podejrzewałem, że to może być coś z zieleni. Odpowiedz Link Zgłoś
