Musze przyznac

[maria421]

ze nie jestem specjalnie madra :-)

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17712673,Kaczynski_mocno_o_tych__ktorzy_nie_wierza_w_zamach.html#Czolka3Img
Z drugiej strony, nie ekscytuje sie rewelacjami na pierwszej stronie dzisiejszej GW :

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17712697,Katastrofa_smolenska__RMF_FM_ujawnia_nowy_zapis_rozmow_.html#MT
Gdyby takie nagrania byly , to bylby to skandal ze najpierw upublicznia je jakies radio.

[lepian4]

Wkrotce ukaze sie nowa pozycja w tej sprawie, "Verschlussakte" Jürgena Rotha. Ciekawe, jakie skandale on odkryl w nieudolnych plasaniach Tuska?

Smakowite :)

[zbyfauch]

opinie.newsweek.pl/katastrofa-smolenska-lech-kaczynski-usilowal-sie-zabic-trzy-razy,artykuly,360586,1.html

[maria421]

Oprocz sformulowania ze Lech Kaczynski "usilowal sie zabic", bardzo dobry tekst.

[zbyfauch]

maria421 napisała:
> Oprocz sformulowania ze Lech Kaczynski "usilowal sie zabic", bardzo dobry tekst

Kiedy to zdanie właśnie nadaje kolorytu i smaku całemu artykułowi. :)

[lepian4]

Artykul jest tendencyjny i nie wspomina nic o wczesniejszych sensacyjnych odkryciach. Mnie cala historia smolenska przypomina pewnego krola, ktory zbieral relikwie po swietej Urszuli. Gdy znalazl 360 zebow, ktore jej przed smiercia rzekomo wyrwano, dal sobie spokoj.

Pomny jego doswiadczen nie ekscytuje sie juz czytajac wypocin uczniow pana Lisa. Ta najnowsza czarna skrzynka jest juz trzecim sensacyjnym odkryciem, niestety ciagle nie autoryzowanym. Wczesniej pani Kopacz przeorala lotnisko w Smolensku, w calym kraju brakowalo ekspertow, ktorzy mogliby poprawnie zmierzyc brzozke, rzekomo przycieta spadajacym samolotem, jakies zakonnice przywozily do kraju resztki samolotu, a jakies nawiedzone stacje radiowe ciagle nadaja najnowsze odkrycia smolenskie?

Ciag dalszy bez watpienia nastapi. POlskie bagno, nic wiecej.

[astra18]

zbyfauch napisał:

> maria421 napisała:
> > Oprocz sformulowania ze Lech Kaczynski "usilowal sie zabic", bardzo dobr
> y tekst
>
> Kiedy to zdanie właśnie nadaje kolorytu i smaku całemu artykułowi. :)

Taki smak.."własności starego sera, co to podnieca chore żołądki, ale prosty smak może pobudzić do wymiotów".
>

[maria421]

astra18 napisała:

> Taki smak.."własności starego sera, co to podnieca chore żołądki, ale prosty sm
> ak może pobudzić do wymiotów".

Nie lepiej sie skoncentrowac na tresci stenogramow niz na tresci artykulu i posmaczku jaki on wywoluje?

[zbyfauch]

Mario, załóżmy że w polskich rękach lądują czarne skrzynki, nawet jeszcze ciepłe, wydobyte dopiero co spośród szczątków samolotu. Jeśli nie zawierają danych wskazujących na zamach to znaczy, że zostały zmanipulowane. Na przykład w czasie lotu, przez hakerów z FSB albo już ze spreparowanymi danymi podłożone w samolocie przed startem.
Zamach jest kolejnym dogmatem, w który wierzy jakaś tam część oszołomstwa z syndromem spiskowym. W który natomiast na pewno nie wierzy wierchuszka PiSu, z prezesem i Macierewiczem na czele. Jeśliby kiedyś im to nawet udowodniono, okazałoby się, że to z konieczności, z miłości do Ojczyzny, słusznie i prawie i sprawiedliwie ...

[maria421]

zbyfauch napisał:

> Mario, załóżmy że w polskich rękach lądują czarne skrzynki, nawet jeszcze ciepł
> e, wydobyte dopiero co spośród szczątków samolotu. Jeśli nie zawierają danych w
> skazujących na zamach to znaczy, że zostały zmanipulowane. Na przykład w czasie
> lotu, przez hakerów z FSB albo już ze spreparowanymi danymi podłożone w samolo
> cie przed startem.
> Zamach jest kolejnym dogmatem, w który wierzy jakaś tam część oszołomstwa z syn
> dromem spiskowym. W który natomiast na pewno nie wierzy wierchuszka PiSu, z pre
> zesem i Macierewiczem na czele. Jeśliby kiedyś im to nawet udowodniono, okazało
> by się, że to z konieczności, z miłości do Ojczyzny, słusznie i prawie i sprawi
> edliwie ...

Tu sie zgadzam. Ktos, kto zaraz po katastrofie juz wiedzial ze to napewno byl zamach (sztuczna mgla!), ktos kto na transparentach pisal ze Tusk jest winny, ktos kto mowil o "zdradzonych o swicie", ktos kto z gory wiedzial ze panstwowa komisja stworzy nieprawdziwy raport i slepo wierzyl "ekspertom" Macierewicza (nawet jezeli sami przyznawali ze blefowali), ktos kto do tej pory w centrum Warszawy modli sie o "prawde" o Smolensku, ten nie uwierzy w zadne stenogramy.

[a000000]

maria421 napisała:

Ktos, kto zaraz po katastrofie juz wiedzial ze to napewno byl z
> amach (sztuczna mgla!),

A co z ktosiami, którzy już wieczorem w dniu katastrofy wiedzieli, że to NIE był zamach?
Skąd wiedzieli?

ktos kto do tej pory w centrum Warsza
> wy modli sie o "prawde" o Smolensku,

kilkakrotnie tamtędy chodziłam - nigdy nikogo modlącego się nie widziałam.
Widziałam tablicę pamiątkową - kpina. Wstyd.

[maria421]

a000000 napisała:

> A co z ktosiami, którzy już wieczorem w dniu katastrofy wiedzieli, że to NIE by
> ł zamach?
> Skąd wiedzieli?

Ze zdrowego rozsadku.
>
> kilkakrotnie tamtędy chodziłam - nigdy nikogo modlącego się nie widziałam.
> Widziałam tablicę pamiątkową - kpina. Wstyd.
>
Azerko, te zdjecia robilam wlasnorecznie w lipcu 2014 :

[zbyfauch]

Co to znaczy "przewodzi nam krzyż smoleński"?
Czy ktoś mógłby mi to przetłumaczyć na polski?

[maria421]

zbyfauch napisał:

> Co to znaczy "przewodzi nam krzyż smoleński"?
> Czy ktoś mógłby mi to przetłumaczyć na polski?

pl.wikipedia.org/wiki/Krzy%C5%BC_sprzed_Pa%C5%82acu_Prezydenckiego_w_Warszawie

[zbyfauch]

maria421 napisała:
> rel="nofollow">pl.wikipedia.org/wiki/Krzy%C5%BC_sprzed_Pa%C5%82acu_Prezydenckiego_w_Warszawie

Mario, mnie chodziło o przetłumaczenie bełkotliwego zwrotu.
Charakterystycznego dla kościelnej frazeologii.

[maria421]

zbyfauch napisał:

> Mario, mnie chodziło o przetłumaczenie bełkotliwego zwrotu.
> Charakterystycznego dla kościelnej frazeologii.

To nie kosciol nazwal ten krzyz "smolenskim".

[zbyfauch]

maria421 napisała:
> To nie kosciol nazwal ten krzyz "smolenskim".

Taaaa ..., a u nas słońce świeci.
Jutro zapewne dłuższa przejażdżka rowerem.

[a000000]

zbyfauch napisał:

> Taaaa ..., a u nas słońce świeci.

u nas też.

nazwa "krzyż smoleński" to produkt mediów. Aby odróżnić od "krzyża papieskiego" sądzę. Boć tak naprawdę krzyż nie jest ani papieski ani smoleński....

[zbyfauch]

a000000 napisała:
> nazwa "krzyż smoleński" to produkt mediów. Aby odróżnić od "krzyża papieskiego"
> sądzę. Boć tak naprawdę krzyż nie jest ani papieski ani smoleński....

Azerio, od kogo, jak od kogo, ale od Ciebie, która w hermetycznym języku teologii wadajesz się czuć, jak ryba w wodzie, oczekiwałbym lepszego wytłumaczenia.

Nie chodzi mi przecież o "smoleńskość" krzyża, tylko o jego przewodnictwo.
Nie pasuje mi tu nic. Krzyż, jako przedmiot nie może przewodzić nikomu a i w innym znaczeniu, jako że jest z drewna, też nie bardzo. :)

[maria421]

zbyfauch napisał:

> Azerio, od kogo, jak od kogo, ale od Ciebie, która w hermetycznym języku teolog
> ii wadajesz się czuć, jak ryba w wodzie, oczekiwałbym lepszego wytłumaczenia.
>
> Nie chodzi mi przecież o "smoleńskość" krzyża, tylko o jego przewodnictwo.
> Nie pasuje mi tu nic. Krzyż, jako przedmiot nie może przewodzić nikomu a i w in
> nym znaczeniu, jako że jest z drewna, też nie bardzo. :)

Nigdy nie slyszales o tym ze jakis symbol lub jakies haslo przewodzi jakiemus przedsiewzieciu?

[a000000]

maria421 napisała:

> Ze zdrowego rozsadku.

w śledztwie nie istnieje zdrowy rozsądek. Istnieje wiedza i dowody.

> Azerko, te zdjecia robilam wlasnorecznie w lipcu 2014

moze to była jakaś mięsięcznica czy co.... ja tam chodziłam w dni zwyczajne.

[maria421]

a000000 napisała:

> w śledztwie nie istnieje zdrowy rozsądek. Istnieje wiedza i dowody.

No ale przeciez mowimy o sytuacji PRZED sledztwem. zaraz w dniu katastrofy.

> moze to była jakaś mięsięcznica czy co.... ja tam chodziłam w dni zwyczajne.

Dokladnie to byla niedziela 27 lipca 2014 roku.

[astra18]

maria421 napisała:

"maria421 napisała:

> a000000 napisała:
>
> > w śledztwie nie istnieje zdrowy rozsądek. Istnieje wiedza i dowody.
>
> No ale przeciez mowimy o sytuacji PRZED sledztwem. zaraz w dniu katastrofy."

I to usprawiedliwia ogłaszanie przez wysokich rangą urzędników że NA PEWNO nie było zamachu????

"Dokladnie to byla niedziela 27 lipca 2014 roku. "

I tak bardzo Ci to przeszkadzało?Rozumiem że takiemu Palikotowi ale Tobie???

[maria421]

astra18 napisała:

> I to usprawiedliwia ogłaszanie przez wysokich rangą urzędników że NA PEWNO nie
> było zamachu????

Gdyby natychmiast po katastrofie nie gloszono ze byl to zamach, to by wysocy ranga urzednicy nie musieli mowic, ze to nie byl zamach.

> I tak bardzo Ci to przeszkadzało?Rozumiem że takiemu Palikotowi ale Tobie???

????????????????????????

Czy ja pisze ze mi to przeszkadzalo?????

Ja pisze, ze tych modlacych sie o prawde ludzi i tak nic nie przekona. Azerka napisala ze nie widziala nikogo modlacego sie, wiec jej poslalam zdjecia jako dowod.

[astra18]

Nie, natychmiast po katastrofie WYKLUCZONO ze to był zamach. Macierewicz jeszcze nie zdążył się ogarnąć:)

[maria421]

astra18 napisała:

> Nie, natychmiast po katastrofie WYKLUCZONO ze to był zamach. Macierewicz jeszcz
> e nie zdążył się ogarnąć:)

Nie pamietam zeby natychmiast wykluczono, natomiast pamietam ze natychmiast mowiono o sztucznej mgle.

[a000000]

maria421 napisała:

> Nie pamietam zeby natychmiast wykluczono,

Wykluczono. Podano kilka hipotetycznych przyczyn, jako pierwszy został wykluczony zamach. Na jakiej podstawie? Badań wraku? Których to badań nie było??????

W Lockerby przez ponad dwa lata sądzono, że przyczyną nie był zamach..... ale przed te dwa lata składano wrak.... wówczas się okazało, że ściana luku bagażowego ma ślady wybuchu...
Bomba była w małej torebce z bodajże odbiornikiem radiowym.....

Właśnie takie wykluczanie bez badań powoduje narastanie podejrzeń o coś niecnego.... A wystarczyło powiedzieć, że tego punktu nie omówimy aż do szczegółowych oględzin wraku.... i sprawy by nie było.
Co do mgły..... była tak gęsta, nagła i niska, że jej sztuczność sama się nasuwała.... zwłaszcza, że kierowcy przejeżdżający pobliską drogą (jeden nawet WIDZIAŁ samolot) obecności mgły nie potwierdzają....

[maria421]

a000000 napisała:

> Wykluczono. Podano kilka hipotetycznych przyczyn, jako pierwszy został wyklucz
> ony zamach. Na jakiej podstawie? Badań wraku? Których to badań nie było??????

Azerko, ten samolot spadl i sie rozbil w ostatnich sekundach lotu, w gestej mgle, podchodzac do lotniska ktore nie powinno byc lotniskiem!

> W Lockerby przez ponad dwa lata sądzono, że przyczyną nie był zamach..... ale p
> rzed te dwa lata składano wrak.... wówczas się okazało, że ściana luku bagażowe
> go ma ślady wybuchu...
> Bomba była w małej torebce z bodajże odbiornikiem radiowym.....

Tamten samolot wybuchl w powietrzu i spadl na Lockerby. Nie spadl ze stu metrow podchodzac do ladowania na docelowym lotnisku.

> Właśnie takie wykluczanie bez badań powoduje narastanie podejrzeń o coś niecneg
> o.... A wystarczyło powiedzieć, że tego punktu nie omówimy aż do szczegółowych
> oględzin wraku.... i sprawy by nie było.
> Co do mgły..... była tak gęsta, nagła i niska, że jej sztuczność sama się nasuw
> ała.... zwłaszcza, że kierowcy przejeżdżający pobliską drogą (jeden nawet WIDZI
> AŁ samolot) obecności mgły nie potwierdzają....

Podejrzenia wziely sie z nieufnosci do Ruskich. Z niczego innego.

[astra18]

maria421 napisała:

" a000000 napisała:
>
> > A co z ktosiami, którzy już wieczorem w dniu katastrofy wiedzieli, że to
> NIE by
> > ł zamach?
> > Skąd wiedzieli?
>
> Ze zdrowego rozsadku."

Acha, w sprawie wykluczenia zamachu wystarczy zdrowy rozsądek, w sprawie podejrzenia dowody.Ciekawe.......

[maria421]

astra18 napisała:

> Acha, w sprawie wykluczenia zamachu wystarczy zdrowy rozsądek, w sprawie podejr
> zenia dowody.Ciekawe.......

Jezeli samolot rozbija sie w ostatnich minutach lotu, w gestej mgle na lotnisku ktore nie powinno byc lotniskiem, to zdrowy rozsadek mowi ze byla to katastrofa lotnicza.
Niezdrowy rozsadek zaczyna kombinowac ze mgla byla sztuczna...

[lepian4]

A w czym jest problem stworzyc sztuczna mgle?
To moje pytanie postrzegaj szerzej, niz tylko przez pryzmat Smolenska.
Jest to bez watpienia prostze zadanie, niz zoranie terenu lotniska przez szanowna pania Kopacz.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Acha, w sprawie wykluczenia zamachu wystarczy zdrowy rozsądek, w sprawie
> podejr
> > zenia dowody.Ciekawe.......
>
> Jezeli samolot rozbija sie w ostatnich minutach lotu, w gestej mgle na lotnisku
> ktore nie powinno byc lotniskiem, to zdrowy rozsadek mowi ze byla to katastrof
> a lotnicza.
> Niezdrowy rozsadek zaczyna kombinowac ze mgla byla sztuczna...

Zbieranie dowodów opiera się na faktach a nie zdrowym rozsądku. Wczoraj w tv1 po 22 wyświetlono dokument w którym reportezy opowiadali o wpierwszych minutach po katastrofie. Gdy dojeżdżali namiejsce katastrofy w ogóle nie było mgły, być może stad początkowe watpliwości na temat jej "prawdziwości".

[a000000]

astra18 napisała:

Gdy dojeżdżali namiejsce katastrofy w ogóle nie było mgły, być
> może stad początkowe watpliwości na temat jej "prawdziwości".

osoby oczekujące na lotnisku opowiadały, że niezwykle gęsta mgła się pokazała nad lasem, skąd miał nadlecieć samolot.... i w momencie nadlatywania.... to musiało zaowocować pytaniem co to za mgła i skąd się wzięła tak nagle....

[maria421]

a000000 napisała:

>
> osoby oczekujące na lotnisku opowiadały, że niezwykle gęsta mgła się pokazała n
> ad lasem, skąd miał nadlecieć samolot.... i w momencie nadlatywania.... to mu
> siało zaowocować pytaniem co to za mgła i skąd się wzięła tak nagle....

"Musialo".... ???

[a000000]

maria421 napisała:

> "Musialo".... ???

owszem. Tak jest skonstruowany homo sapiens, że chce wiedzieć co i jak....

[maria421]

a000000 napisała:


> owszem. Tak jest skonstruowany homo sapiens, że chce wiedzieć co i jak....

Ale niektorzy "homo sapiens" juz od razu wiedzieli ze to BYL zamach :)

[lepian4]

Tacy homo sapiens pojawili sie tez w niemieckim wywiadzie. Jak ty to wytlumaczysz?. Dlaczego nasze wladze nie probuja sprawdzic tych poszlak?

[maria421]

lepian4 napisał:

> Tacy homo sapiens pojawili sie tez w niemieckim wywiadzie. Jak ty to wytlumaczy
> sz?. Dlaczego nasze wladze nie probuja sprawdzic tych poszlak?

Wedlug pana Jürgena Rotha? Tego ktory raz do roku publikuje nowa ksiazke z nowymi rewelacjami (kiedy on ma czas na badania?) i ktory mila kilka procesow za zniewazenie?

[lepian4]

Jasne Schröder skarzyl go za zniewazania, a po karierze politycznej zwinal ogon do Gazpromu.
Zreszta nie chodzi o J. Rotha tylko o nagla potrzebe sprawdzenia tych poszlak. Czym do cholery zajmuje sie nasze Ministerstwo do Spraw Zagranicznych. Bronek moglby sie tez tym zajac. Toz to sa jego obowiazki, a nie nadzorowanie durnowatych autonbusikow propagandowych

[astra18]

lepian4 napisał:

> Jasne Schröder skarzyl go za zniewazania, a po karierze politycznej zwinal ogon
> do Gazpromu.
> Zreszta nie chodzi o J. Rotha tylko o nagla potrzebe sprawdzenia tych poszlak.
> Czym do cholery zajmuje sie nasze Ministerstwo do Spraw Zagranicznych. Bronek m
> oglby sie tez tym zajac. Toz to sa jego obowiazki, a nie nadzorowanie durnowaty
> ch autonbusikow propagandowych
I tak dobrze ze wstał z tej kanapy i się trochę obudził bo myślał ze ma wygrana w kieszeni

[maria421]

lepian4 napisał:

> Jasne Schröder skarzyl go za zniewazania, a po karierze politycznej zwinal ogon
> do Gazpromu.

Nie tylko on.

> Zreszta nie chodzi o J. Rotha tylko o nagla potrzebe sprawdzenia tych poszlak.
> Czym do cholery zajmuje sie nasze Ministerstwo do Spraw Zagranicznych. Bronek m
> oglby sie tez tym zajac. Toz to sa jego obowiazki, a nie nadzorowanie durnowaty
> ch autonbusikow propagandowych

Jakich poszlak???

Sa stenogramy z ktorych wynika ze nie bylo zadnego wybuchu na pokladzie, a Ty chcesz sprawdzania poszlak?

Jak pierwszy lepszy pismak cokolwiek napisze, to znaczy ze natychmiast sie ma tym panstwo zajmowac?

[lepian4]

Skoro mozna przejac fukcje prezydenta na podstawie notki dziennikarskiej, to dlaczego nie poprosie sie niemieckiego wywiadu o stosowne wyjasnienia?

Pomysl jest jednak naiwny. Jesli ta wiesc jest prawdziwa, to dzisiejszym politykom w Polsce najmniej zalezaloby na wyjasnieniu tych poszlak.

Przypomne tez, ze jeszcze niedawno sensacje niejakiego ukrainskiego boksera postawily caly aparat panstwowy w gotowosci bojowej! Wtedy nie protestowalas! Dlaczego?

[maria421]

lepian4 napisał:

> Skoro mozna przejac fukcje prezydenta na podstawie notki dziennikarskiej, to dl
> aczego nie poprosie sie niemieckiego wywiadu o stosowne wyjasnienia?

Azerka juz wczesniej pisala, ze byl oficjalny komunikat od ambasadora polskiego w Rosji.

> Pomysl jest jednak naiwny. Jesli ta wiesc jest prawdziwa, to dzisiejszym polity
> kom w Polsce najmniej zalezaloby na wyjasnieniu tych poszlak.

Politycy nie sa od tego, zeby biegali za kazda poszlaka.
W sprawie zamachu na WTC tez jest masa teorii spiskowych ktorymi politycy wcale sie nie zajmuja.

> Przypomne tez, ze jeszcze niedawno sensacje niejakiego ukrainskiego boksera pos
> tawily caly aparat panstwowy w gotowosci bojowej! Wtedy nie protestowalas! Dlac
> zego?

A Ty dlaczego nie?

[lepian4]

Po zamachu na WTC amerykanscy dygnitarza sila domagali sie, bysmy uwierzyli, ze wszystko tam splonelo, tylko paszporty terrorystow nie. Rzad polski tez uznal nas za durniow i serwuja nam do dnia dzisiejszego podobne bajki o brzozkach, oraniu pola, o sensacyjnych nagraniach... Gdybysmy otrzymali rzetelne informacje, nie byloby tyle teorii spiskowych!
Ja zawsze protestowalem odnosnie polskiego zaangazowania na Ukrainie! Ukraine w dzisiejszych granicach uwazam za bardzo nieprzyzwoity kaprys historii.
Nic nam do tych popaprancow, ktorzy wprowadzili przed laty embargo na polskie artykuly spozywcze, ktore do dann dzisiejszego obowiazuje. Na tym przykladzie wyraznie widac ich zaleznosc od Ruskich. Malo tego, lamia demokratyczne zasady! A nasi speceod jezyka milosci nazywaja to pragnieniem wolnosci i dazaniem ku demokracji. Koszmar!


Ja zawsze protestowalem odnosnie polskiego zaangazowania na Ukrainie! Nic nam do tych popaprancow, ktorzy wprowadzili przed laty Embargo na polskie artykuly spozywcze

[maria421]

Lepian, nie wiedzialam ze nalezysz do towarzystwa teorii spiskowych.

W sprawie WTC muzulmanie juz dawno sie przyznali i chelpili tym aktem, a Ty nadal wierzysz ze to byl "inside job"?

Co do katastrofy smolenskiej- cokolwiek by rzad zrobil czy nie zrobil, tez bysmy mieli teorie spiskowe, bo przeciez polski prezydent nie moze tak normalnie zginac w katastrofie lotniczej, szczegolnie na terenie Rosji, no nie?

Co do Ukrainy to jest to temat na inny watek.

[lepian4]

Nie podwazam niczego, Uwazam, ze dowody, ktore Amerykancy nam udostepnili byly zalosne. Dokladnie tak samo zalosna jst nasza smolenska brzozka, oranie Kopacz,tajne zapiski...

[maria421]

lepian4 napisał:

> Nie podwazam niczego, Uwazam, ze dowody, ktore Amerykancy nam udostepnili byly
> zalosne. Dokladnie tak samo zalosna jst nasza smolenska brzozka, oranie Kopacz,
> tajne zapiski...

Wbily sie dwa Boeingi w WTC czy nie? Byly one porwane przez muzulmanskich kamikadze czy nie? Jakch dowodow bys sie spodziewal?

[lepian4]

Kwestie Ukrainy najpierw przywolujesz, pozniej sie z tego wycofujesz. A szkoda, bo widac tu rozbieznosc w poczynaniach naszego rzadu i zbieraniu informacji istotnych dlanszego kraju.
Jednym razem bezgranicznie wierzymy ukrainskiemu bokserowi, innym razem nie chce sie nam sprawdzic doniesien niemieckiego dziennikarza. Jakimi kryteriami nalezy sie kierowac, by pojac istote tego dziwnego zjawiska?
Czy, gdyby Jürgen Roth bylyby pochodzenia zydowskiego, tez powinnismy siedziec z zalozonymi rekami i kiwac z politowaniem glowa? Ze posluze sie twoimi srodkami retyrocznymi: coz to jest za wirus?

[maria421]

lepian4 napisał:

> Kwestie Ukrainy najpierw przywolujesz, pozniej sie z tego wycofujesz.


Ja??? Gdzie???

> Czy, gdyby Jürgen Roth bylyby pochodzenia zydowskiego, tez powinnismy siedziec
> z zalozonymi rekami i kiwac z politowaniem glowa? Ze posluze sie twoimi srodkam
> i retyrocznymi: coz to jest za wirus?

Co ma znowu zydowskie pochodzenie do rzeczy???

[lepian4]

Mario, to jak to jest, Roth musial zaplacic kare za doniesienie o powiazaniach gazpromu ze Schröderem, a po latach okazalo sie, ze Roth mial racjie i nieslusznie musial tego ruskiego Barona przepraszac. Dobrze to zrozumialem?
Schröder trzyma sie tej wczesniejszej linii i ciagle broni Putina. Ostatnio porownal go nawet do Bismarcka. Plakac sie chce!

[maria421]

lepian4 napisał:

> Mario, to jak to jest, Roth musial zaplacic kare za doniesienie o powiazaniach
> gazpromu ze Schröderem, a po latach okazalo sie, ze Roth mial racjie i nieslusz
> nie musial tego ruskiego Barona przepraszac. Dobrze to zrozumialem?
> Schröder trzyma sie tej wczesniejszej linii i ciagle broni Putina. Ostatnio p
> orownal go nawet do Bismarcka. Plakac sie chce!

W sprawie Schrödera chodzilo nie o calosc, a o jeden szczegol.

Poza tym, nie tylko Schröder go skarzyl i wygral.

[lepian4]

Podaj prosze ten jeden szczegol

[maria421]

lepian4 napisał:

> Podaj prosze ten jeden szczegol

Dieser erreichte vor Gericht, dass eine Passage, in der Roth eine Reise Schröders in die Vereinigten Arabischen Emirate in Verbindung mit seiner Gazprom-Tätigkeit brachte, umgeschrieben werden musste.

[astra18]

maria421 napisała:

> lepian4 napisał:
>
> > Tacy homo sapiens pojawili sie tez w niemieckim wywiadzie. Jak ty to wytl
> umaczy
> > sz?. Dlaczego nasze wladze nie probuja sprawdzic tych poszlak?
>
> Wedlug pana Jürgena Rotha? Tego ktory raz do roku publikuje nowa ksiazke z nowy
> mi rewelacjami (kiedy on ma czas na badania?) i ktory mila kilka procesow za zn
> iewazenie?
Tak z ciekawości - wygrał cY je przegrał? Publikuje się u nas jego książkę i fragmenty ale komentarze są zrównoważone ale jak widzę Ty oceniasz go jednoznacznie.

[maria421]

astra18 napisała:

> Tak z ciekawości - wygrał cY je przegrał?

1999 - musial placic 80 tys kary (razem ze wspolautorem)

W sprawie Schrödera- musial usunac fragment ksiazki

Ksiazke o mafii w Niemczech musial wycofac z handlu na skutek skargii "gastronoma z Lipska", pozniej musial usunac z niej fragmenty

2008 zostal skazany na kare pieniezna

Jego ostatnia ksiazka bazuje na odkryciach Macierewicza :

de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Roth_%28Publizist%29
Publikuje się u nas jego książkę i fr
> agmenty ale komentarze są zrównoważone ale jak widzę Ty oceniasz go jednoznaczn
> ie

Ktos kto juz wczesniej okazal sie fantasta jest malo wiarygodny.

[a000000]

maria421 napisała:


> Ale niektorzy "homo sapiens" juz od razu wiedzieli ze to BYL zamach

a inni wiedzieli, że nie....

[maria421]

astra18 napisała:

> Zbieranie dowodów opiera się na faktach a nie zdrowym rozsądku.

Oczywiscie, ale to specjalne komisje zbieraja fakty.


Wczoraj w tv1 p
> o 22 wyświetlono dokument w którym reportezy opowiadali o wpierwszych minutach
> po katastrofie. Gdy dojeżdżali namiejsce katastrofy w ogóle nie było mgły, być
> może stad początkowe watpliwości na temat jej "prawdziwości".

Watpliwosci ktore jednak nie rozwialy sie tak szybko jak mgla, bo wersja o zamachu poprzez sztuczna mgle kursowala jeszcze dosyc dlupgo potem.

[lepian4]

A ktos.kto naruszajac konstytucje przejmujac fukcje prezydenta na podstawie notki dziennikarskiej w zaprzyjaznionej telewizji, czy tez ktos, kto w pocie czola przed mikrofonami oral pole na lotnisku w Smolensku, albo ktos, kto wbrew logice odwoluje prace komisji fachowcow, bo stare konwencje maja rzekomo regulowac propagandowa akcje politykow, moze liczyc na zrozumenie?

Einem Lügner glaubt man nicht, auch wenn er die Wahrheit spricht!.

Kolejne, znowu nieautoryzowane zapisy "stenogramow" cudownie pojawily sie nie w rekach fachowcow, tylko sa glownym tematem medialnych srodowisk zaprzyjaznionych ze srodowiskami jezyka milosci. Nieprzypadkowo na krotko przed wyborami!

Coz lewackie media zawsze przed swietami publikuja sensacyjne odkrycia odnosnie chrzescjanstwa. Misie z PO beda nam serwowac przed kazdymi wyborami kolejne sensacje smolenskie!

[astra18]

lepian4 napisał:

" A ktos.kto naruszajac konstytucje przejmujac fukcje prezydenta na podstawie not
> ki dziennikarskiej w zaprzyjaznionej telewizji, "

Bo aneksik parzył...
A kto niby miał panu p.o. zabronić????

[maria421]

astra18 napisała:

> Bo aneksik parzył...
> A kto niby miał panu p.o. zabronić????

I tak by objal te funkcje. Pare godzin pozniej.
Pare miesiecy pozniej zostal WYBRANY na to stanowisko w wolnych, demokratycznych wyborach.

[zbyfauch]

maria421 napisała:
> Pare miesiecy pozniej zostal WYBRANY na to stanowisko w wolnych, demokratycznyc
> h wyborach.

Mario, właśnie szturchnęłaś patykiem kolejną kupę. :)
Przecież wiesz, ruskie serwery, te rzeczy ...

[a000000]

maria421 napisała:

> I tak by objal te funkcje. Pare godzin pozniej.

byc może. Jadnakowoż nie usprawiedliwia to NIELEGALNEGO trybu w jakim ten pan gnał do stanowiska.
Wówczas jeszcze nie było wiadomo kto zginął, Rosja OFICJALNIE nie poinformowała - a tylko taka informacja ma moc prawną. Do tego pan Komorowski mianował do kancelarii swojego pracownika, podczas gdy poprzednik nie został odwołany.... gdy poprzednik zaprotestował - Komorowski miał rzec: myślałem że ten pan też zginął (SIC!!!!).
Ciekawi mnie, co takiego Kaczyński miał w biurku do czego tak się Komorowskiemu spieszyło... mówią, że były to papiery o współpracy Komorowskiego z WSI....

I co z tego, że został WYBRANY...???? Kaczyński też został wybrany w demokratycznych wyborach, co nie przeszkadzało i nie przeszkadza wielu w atakach nań, nawet pośmiertnych.

Akurat obejmowanie stanowisk to dziedzina PRAWNA - tam nie ma miejsca na domniemywanie, że wolno mu coś tam bo i tak będzie wybrany...

[maria421]

a000000 napisała:


> byc może. Jadnakowoż nie usprawiedliwia to NIELEGALNEGO trybu w jakim ten pan g
> nał do stanowiska.
> Wówczas jeszcze nie było wiadomo kto zginął, Rosja OFICJALNIE nie poinformowała
> - a tylko taka informacja ma moc prawną.

Wowczas wszystkie agencje prasowe i wszystkie stacje telewizyjne mowily ze WSZYSCY zgineli .
Ja sie o tym dowiedzialam najpierw z niemieckich mediow ktore juz drukowaly zdjecie Lecha Kaczynskiego.

Do tego pan Komorowski mianował do ka
> ncelarii swojego pracownika, podczas gdy poprzednik nie został odwołany.... g
> dy poprzednik zaprotestował - Komorowski miał rzec: myślałem że ten pan też zgi
> nął (SIC!!!!).

Nie dziwie sie, wtedy musialo panowac niesamowite zamieszanie.

> Ciekawi mnie, co takiego Kaczyński miał w biurku do czego tak się Komorowskiemu
> spieszyło... mówią, że były to papiery o współpracy Komorowskiego z WSI....

I cos takiego prezydent trzyma we wlasnym biurku pod kluczem? W celu uzycia w odpowiednim momencie, czy jak?

> I co z tego, że został WYBRANY...????

To, ze zostal potwierdzony w funkcji prezydenta przez wyborcow.

Kaczyński też został wybrany w demokrat
> ycznych wyborach, co nie przeszkadzało i nie przeszkadza wielu w atakach nań, n
> awet pośmiertnych.

Przeciez ja nie mowie ze nie nalezy Komorowskiego krytykowac :-)

> Akurat obejmowanie stanowisk to dziedzina PRAWNA - tam nie ma miejsca na domnie
> mywanie, że wolno mu coś tam bo i tak będzie wybrany...
>
Pamietam jak Komorowski, gdzies okolo poludnia, wystapil w TV i powiedzial ze zgodnie z zapisem Konstytucji przejmuje funkcje Prezydenta R.P.
No ale oczywiscie, mozecie sie czepiac ze zrobil to nie posiadajac jeszcze aktu zgonu Lecha Kaczynskiego.
>

[a000000]

maria421 napisała:

> Wowczas wszystkie agencje prasowe i wszystkie stacje telewizyjne mowily ze WSZY
> SCY zgineli .

państwo nie może funkcjonować wedle doniesień medialnych.

> Nie dziwie sie, wtedy musialo panowac niesamowite zamieszanie.

przejęcie sterów państwa musi być zgodne z prawem. Polska nie znajdowała się wówczas w sytuacji, w której każda minuta mogła zmienić jej losy.... można było poczekać na oficjalny głos z miejsca wypadku.

> I cos takiego prezydent trzyma we wlasnym biurku pod kluczem? W celu uzycia w o
> dpowiednim momencie, czy jak?

nie pamiętasz, że wówczas każdy na każdego gromadził "kwity"????

> Pamietam jak Komorowski, gdzies okolo poludnia, wystapil w TV i powiedzial ze z
> godnie z zapisem Konstytucji przejmuje funkcje Prezydenta R.P.

i kłamał. Przejmował NIEZGODNIE z konstytucją. Należało poczekać.

Akurat od tego dziury w niebie nie ma, ale fakt pozostaje faktem.

Nie chodzi o akt zgonu. Konstytucja mówi o niemożności funkcjonowania prezydenta - a ta musi być legalnie i prawnie stwierdzona... nie ogłoszona przez media czy co tam....

[maria421]

a000000 napisała:

> państwo nie może funkcjonować wedle doniesień medialnych.

Piec lat temu wszystko stanelo na glowie. Premier Tusk tez nie czekal na oficjalne papiery tylko na podstawie doniesien medialnych postanowil poleciec do Smolencka. Tak czy nie?

> przejęcie sterów państwa musi być zgodne z prawem. Polska nie znajdowała się wó
> wczas w sytuacji, w której każda minuta mogła zmienić jej losy.... można było p
> oczekać na oficjalny głos z miejsca wypadku.

I wlasnie wtedy potrzebny jest ktos kto przejmie funkcje ludzi ktorych braklo.

> nie pamiętasz, że wówczas każdy na każdego gromadził "kwity"????

Lech Kaczynski tez?

> i kłamał. Przejmował NIEZGODNIE z konstytucją. Należało poczekać.

art 131. 2 Marszałek Sejmu tymczasowo, do czasu wyboru nowego Prezydenta Rzeczypospolitej, wykonuje obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej w razie:

1) śmierci Prezydenta Rzeczypospolitej,


> Akurat od tego dziury w niebie nie ma, ale fakt pozostaje faktem.
>
> Nie chodzi o akt zgonu. Konstytucja mówi o niemożności funkcjonowania prezydent
> a - a ta musi być legalnie i prawnie stwierdzona... nie ogłoszona przez media c
> zy co tam....

Konstytucja mowi o smierci prezydenta. Nie mowi o okolicznosciach.
Prezydent moze zginac rowniez w katastrofie lotniczej w ktorej samolot wpada do morza, albo rozpryskuje sie w pyl jak niemiecki Airbus w Aklpach.

[a000000]

maria421 napisała:

Premier Tusk tez nie czekal na oficja
> lne papiery tylko na podstawie doniesien medialnych postanowil poleciec do Smol
> encka. Tak czy nie?

NIE! polski ambasador w Rosji powiadomił o katastrofie nasze ministerstwo spraw zagranicznych. Ale nie mówił czy i kto zginął. Tusk poleciał niezależnie od tego ile osób zginęło....
Premier NIE MOŻE kierować się doniesieniami medialnymi..... to pachnie trybunałem.

Konstytucja mówi nie tylko o śmierci prezydenta, ale i o niezdolności.... bo może tak być, że prezydent zwariuje.... albo przepadnie bez wieści jak ten samolot malezyjski.... wówczas odpowiednie gremium STWIERDZA stan konieczności.

> I wlasnie wtedy potrzebny jest ktos kto przejmie funkcje ludzi ktorych braklo.

ZGODNIE Z PRAWEM. Komorowski uczynił to z naruszeniem prawa. Nie posiadał legitymizacji.
Doniesienia medialne...ba!!! nawet zeznania naocznych świadków nie dają uprawnień... musi być OFICJALNE powiadomienie prawne. Lekarz stwierdza zgon, wypisuje dokument i na jego podstawie uprawniona osoba (sąd, ambasador, premier.... ktoś, kogo oficjalne słowa mają moc prawną...) stwierdza. Ta procedura jest wymagalna zawsze.... gdy sąd stwierdzi zgon osobnika na podstawie wieloletniej nieobecności (czasem takie coś jest potrzebne do spadku czy ponownego ożenku), a ten ktoś fizycznie po latach się pojawi - przywrócić do "życia" może go tylko sąd.... inaczej jest prawnie uznany za zmarłego.


Komorowski jako Marszałek władzę przejął bezprawnie.

[maria421]

Azerko, faktem jest , ze kiedy Komorowski przejal wladze Lech Kaczynski naprawde juz nie zyl.

[lepian4]

I co z tego?

[astra18]

maria421 napisała:

> Azerko, faktem jest , ze kiedy Komorowski przejal wladze Lech Kaczynski naprawd
> e juz nie zyl.
>
Tak?????w momencie przejmowania władzy miał akt zgonu???bo tak stoi w konstytucji,wiec jeśli tego nie miał to złamał prawo i koniec kropka. W tym momencie NIE BYŁO znane miejsce potencjalnych zwłok L.K.

[maria421]

astra18 napisała:

> Tak?????w momencie przejmowania władzy miał akt zgonu???bo tak stoi w konstytuc
> ji,wiec jeśli tego nie miał to złamał prawo i koniec kropka. W tym momencie NIE
> BYŁO znane miejsce potencjalnych zwłok L.K.

Na kacie zgonu Lecha Kaczynskiego widnieje data zgodnu 10.04.2010.
W tym samym dniu Komorowski przejal wladze.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Tak?????w momencie przejmowania władzy miał akt zgonu???bo tak stoi w kon
> stytuc
> > ji,wiec jeśli tego nie miał to złamał prawo i koniec kropka. W tym momenc
> ie NIE
> > BYŁO znane miejsce potencjalnych zwłok L.K.
>
> Na kacie zgonu Lecha Kaczynskiego widnieje data zgodnu 10.04.2010.
> W tym samym dniu Komorowski przejal wladze.
W momencie słynnej przemowy nie było znane miejsce potencjalnych zwłok L.K. Choć teoretyczna ale mimo wszystko istniała możliwość ze jego ciało nie jest martwe.

[maria421]

astra18 napisała:

> W momencie słynnej przemowy nie było znane miejsce potencjalnych zwłok L.K. Cho
> ć teoretyczna ale mimo wszystko istniała możliwość ze jego ciało nie jest martw
> e.

Formalnie tak.
Ale poniewaz formalnie zostalo potwierdzone ze Lech Kaczynski nie zyl juz w czasie przejmowania wladzy przez Komorowskiego, to ja naprawde nie rozumiem jakie to teraz moze miec znaczenie.

[a000000]

maria421 napisała:

> Na kacie zgonu Lecha Kaczynskiego widnieje data zgodnu 10.04.2010.
> W tym samym dniu Komorowski przejal wladze.

nie ma to znaczenia. Ważne, że śmierć została oficjalnie potwierdzona post factum. Władza przejęta nielegalnie.
I to wszystko w tym temacie.

[maria421]

a000000 napisała:

> nie ma to znaczenia. Ważne, że śmierć została oficjalnie potwierdzona post fact
> um. Władza przejęta nielegalnie.
> I to wszystko w tym temacie.

I nikt go za to nielegalne przejecie wladzy nie zaskarzyl?

[a000000]

maria421 napisała:

> I nikt go za to nielegalne przejecie wladzy nie zaskarzyl?

nikt. To świadczy o słabości państwa. I kolesiostwie władzy.

[maria421]

a000000 napisała:

> nikt. To świadczy o słabości państwa. I kolesiostwie władzy.

Ja mysle ze gdyby Jaroslaw Kaczynski z Macierewiczem widzieli szanse na usuniecie Komorowskiego ze stanowiska za nielegalne przejecie wladzy, to by w tym kierunku dzialali.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, faktem jest , ze kiedy Komorowski przejal wladze Lech Kaczynski naprawd
> e juz nie zyl.

dla kwestii prawnej nie ma to znaczenia. Ważny jest MOMENT przejmowania władzy.

[maria421]

a000000 napisała:

> dla kwestii prawnej nie ma to znaczenia. Ważny jest MOMENT przejmowania władzy.

No wiec OK, Komorowski byl od 10 kwietnia (data faktycznej smierci Kaczynskiego) do 11 kwietnia (data aktu zgonu) bezprawnie prezydentem. No i?

[zbyfauch]

maria421 napisała:
> No wiec OK, Komorowski byl od 10 kwietnia (data faktycznej smierci Kaczynskiego
> ) do 11 kwietnia (data aktu zgonu) bezprawnie prezydentem. No i?

To, tudzież parę innych nieścisłości, zaniechań i innych głupich posunięć (także z ruskiej strony), jest niezbitym dowodem zamachu.

[lepian4]

Premier tez nie mianuje Marszalka Sejmu prezydentem w razie smierci dotychczasowego prezydenta.

[lepian4]

Bronek nie zostal wybrany prezydentem. Funkcje te przejal jako Marszalek Sejmu na podstawie notki dziennikarskiej w zaprzyjaznionej telewizji
Pan Mysliwy naruszyl w ten sposob konstytucje. Ten czyn dyskwalifikuje go juz na starcie. Jakos dziwnie nikomu w panstwie prawa i posrod oredownikow jezyka miloscie nie przyszlo do glowy wyciaganac konsekwencji z tego niechlubnego czynu.
Malo tego uwazam tez, ze Zgromadzenie Narodowe powinno zajac sie stanem duchowym naszego wielmoznego prezydenta. Wrodzona glupota, albo powazna choroba psychiczna uniemozliwiaja mu normalne sprawowanie funkci prezydenckich. Jego ciagle wpadki dyplomatyczne szkodza trwale Polsce dowodza trwalej niezdolnosci i Prezydenta Rzeczypospolitej do sprawowania urzedu ze wzgledu na stan zdrowia. Jestem przekonany, ze bez problemow osiagnelibysmy dzis w etj sprawie 2/3 glosow Zgromadzenia Narodowego

[maria421]

lepian4 napisał:

> Bronek nie zostal wybrany prezydentem.

To nie bylo wyborow prezydenckich latem 2010???

Funkcje te przejal jako Marszalek Sejmu
> na podstawie notki dziennikarskiej w zaprzyjaznionej telewizji
> Pan Mysliwy naruszyl w ten sposob konstytucje. Ten czyn dyskwalifikuje go juz n
> a starcie. Jakos dziwnie nikomu w panstwie prawa i posrod oredownikow jezyka mi
> loscie nie przyszlo do glowy wyciaganac konsekwencji z tego niechlubnego czynu.
> Malo tego uwazam tez, ze Zgromadzenie Narodowe powinno zajac sie stanem duchowy
> m naszego wielmoznego prezydenta. Wrodzona glupota, albo powazna choroba psychi
> czna uniemozliwiaja mu normalne sprawowanie funkci prezydenckich. Jego ciagle
> wpadki dyplomatyczne szkodza trwale Polsce dowodza trwalej niezdolnosci i Prezy
> denta Rzeczypospolitej do sprawowania urzedu ze wzgledu na stan zdrowia. Jestem
> przekonany, ze bez problemow osiagnelibysmy dzis w etj sprawie 2/3 glosow Zgr
> omadzenia Narodowego

Gdyby Lech Kaczynski spadl z Tupolewem do morza, lub gdyby sie roztrzaskal w Alpach gdzie do tej pory nie zidentyfikowano wszystkich ofiar, to tez kazalbys Bronkowi czekac?

[a000000]

maria421 napisała:

> Gdyby Lech Kaczynski spadl z Tupolewem do morza, lub gdyby sie roztrzaskal w Al
> pach gdzie do tej pory nie zidentyfikowano wszystkich ofiar, to tez kazalbys Br
> onkowi czekac?

zdecydowanie tak. Do oficjalnego potwierdzenia. Mógł rządzić jako Marszałek - druga osoba w państwie.
A zresztą . rządzi premier..... prezydent jedynie żyrandola pilnuje, więc do czego się spieszył????


W Alpach zidentyfikowano już wszystkich.

[maria421]

a000000 napisała:

> zdecydowanie tak. Do oficjalnego potwierdzenia. Mógł rządzić jako Marszałek -
> druga osoba w państwie.
> A zresztą . rządzi premier..... prezydent jedynie żyrandola pilnuje, więc do cz
> ego się spieszył????

Akt zgonu Lecha Kaczynskiego jest z 11 kwietnia i stwierdza ze Lech Kaczynski zmarl 10 kwietnia.

Czyli, Komorowski przejal wladze wtedy, kiedy Lech Kaczynski naprawde juz nie zyl.

[lepian4]

Ja nie nakazuje panu Mysliwemu bezmyslnie czekac, tylko stosowac sie do obowiazujacego prawa i do konstytucji, ktora notorycznie lamie. Nawet w obecnej kampanii prezydenckiej afiszuje sie w swych propagandowych filmikach przyjaznia z kaplanami. Ci zawstydzeni takiej znajomosci nie dementuja niemniej jednak lamie to bez watpienia konstytucyjny podzial kosciola od panstwa

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Bo aneksik parzył...
> > A kto niby miał panu p.o. zabronić????
>
> I tak by objal te funkcje. Pare godzin pozniej.
> Pare miesiecy pozniej zostal WYBRANY na to stanowisko w wolnych, demokratycznyc
> h wyborach.

Ale byłoby to zgodne z konstytucja. a tak ja złamał i nie jest ważne za ile godzin otrzymałby oficjalna wiadomość.

[maria421]

astra18 napisała:

> Ale byłoby to zgodne z konstytucja. a tak ja złamał i nie jest ważne za ile god
> zin otrzymałby oficjalna wiadomość.

[i]Marszałek Sejmu tymczasowo, do czasu wyboru nowego Prezydenta Rzeczypospolitej, wykonuje obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej w razie:

1) śmierci Prezydenta Rzeczypospolitej,


W czasie kiedy Komorowski przejmowal wladze Kaczynski naprawde juz nie zyl i caly swiat juz OFICJALNIE o tym wiedzial.

W Warszawie juz palono znicze za zmarla pare prezydencka i inny ofiary...

[astra18]

Gmaria421
>
>
>
>
> [/i]
>
> W czasie kiedy Komorowski przejmowal wladze Kaczynski naprawde juz nie zyl i ca
> ly swiat juz OFICJALNIE o tym wiedzial.
>
> W Warszawie juz palono znicze za zmarla pare prezydencka i inny ofiary...

W konstytucji nie jest napisane ze na podstawie tego co się mówi n świecie przejmuje się władze tylko na podstawie STWIERDZENIA zgonu a jak można go było stwierdzić bez ciała?
>

[maria421]

astra18 napisała:

> W konstytucji nie jest napisane ze na podstawie tego co się mówi n świecie prze
> jmuje się władze tylko na podstawie STWIERDZENIA zgonu a jak można go było stwi
> erdzić bez ciała?
> >

W Konstytucji jest tylko mowa o smierci prezydenta.

[lepian4]

Bzdura

[maria421]

lepian4 napisał:

> A ktos.kto naruszajac konstytucje przejmujac fukcje prezydenta na podstawie not
> ki dziennikarskiej w zaprzyjaznionej telewizji,

W tym momencie prezydent Kaczynski naprawde juz nie zyl. Mozesz czepiac sie kwestii formalnej, czyli tego, ze Komorowski przejal funkcje pare godzin wczesniej.

No chyba ze wierzysz , tak jak jeden uparty internauta- komentator w GW ze Ruskie na rozkaz Tuska dobijali ofiary katastrofy...

[lepian4]

Nie wiem, dlaczego zadajaesz mi tak durnowate pytania. Wiem tylko, ze strona polska nie zrobila niczego, by temu zapobiec. Powszechnie wiadomo, ze przypadkowi przechodnie zrabowali przerozne kosztownosci. To prawda, ze za ten burdel organizacyjny ponosza wine Rosjanie. Naszym Borowcom jednak nie przyszlo do glowy, by sprawdzic stan bezpieczenstwa na lotnisku. Ba, coniektorzy lezeli w tym czasie pijani w Minsku.Pozbiej zostali odznaczeni przez Bronka. Wiesz za co? Za wierna sluzbe? Tylko komu?

[astra18]

maria421 napisała:

"ktos kto do tej pory w centrum Warsza
> wy modli sie o "prawde" o Smolensku, ten nie uwierzy w zadne stenogramy."

Kopie, KOPIE!!!Prawie czyni znaczącą różnicę.

[maria421]

astra18 napisała:

> Kopie, KOPIE!!!Prawie czyni znaczącą różnicę.

A kopie z czego sie robi jak nie z oryginalu? Na kopiach czyje sa glosy, jezeli nie pilotow Tupolewa?

[a000000]

maria421 napisała:

> A kopie z czego sie robi jak nie z oryginalu?

kopia od oryginału różni się tym, że łatwiej jest ją uzupełnić o oczekiwane elementy.

[maria421]

a000000 napisała:

> kopia od oryginału różni się tym, że łatwiej jest ją uzupełnić o oczekiwane ele
> menty.

My znamy stenogram ktory jest zapisem glosow.
Tych nie da sie podrobic.

[a000000]

maria421 napisała:

> Tych nie da sie podrobic.

zdziwiłabyś się....

Stan wojenny, Wałęsa internowany.... Kampania się zaczyna, przeciwko Wałęsie.... i w TV słyszymy TAŚMY Z PODSŁUCHU rozmów Wałęsy z bratem w Stanach.... głos Wałęsy, głowę można dać uciąć..... a to lipa, fałszywka...

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Tych nie da sie podrobic.
>
> zdziwiłabyś się....
>
> Stan wojenny, Wałęsa internowany.... Kampania się zaczyna, przeciwko Wałęsie.
> ... i w TV słyszymy TAŚMY Z PODSŁUCHU rozmów Wałęsy z bratem w Stanach.... g
> łos Wałęsy, głowę można dać uciąć..... a to lipa, fałszywka...

Bo to mieli rozpoznac przecietni sluchacze, nie specjalisci.

[a000000]

maria421 napisała:

> Bo to mieli rozpoznac przecietni sluchacze, nie specjalisci.

przez te 35 lat technika się rozwinęła na tyle, że dziś i specjalistów da się zwieść....

[maria421]

a000000 napisała:

> przez te 35 lat technika się rozwinęła na tyle, że dziś i specjalistów da się
> zwieść....

Technika fakszerstwa czy odczytu? :-)

[astra18]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > A kopie z czego sie robi jak nie z oryginalu?
>
> kopia od oryginału różni się tym, że łatwiej jest ją uzupełnić o oczekiwane ele
> menty.

To spróbuj posługiwać się w sadzie kopiami albo dostarczać np do pracodawcy kopii dokumentów potwierdzających kwalifikacje.

[maria421]

astra18 napisała:

> To spróbuj posługiwać się w sadzie kopiami albo dostarczać np do pracodawcy kop
> ii dokumentów potwierdzających kwalifikacje.

Co zrobisz jezeli okaze sie ze oryginal jest taki sam? Tez powiesz ze to nie oryginal lub ze zostal sfalszowany?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > To spróbuj posługiwać się w sadzie kopiami albo dostarczać np do pracodaw
> cy kop
> > ii dokumentów potwierdzających kwalifikacje.
>
> Co zrobisz jezeli okaze sie ze oryginal jest taki sam? Tez powiesz ze to nie or
> yginal lub ze zostal sfalszowany?

Mario, nie osłabiaj mnie takimi pytaniami:) najpierw te oryginały musiałyby trafić do Polski,co jest tak pewne jak możliwość wydania przez Rosjan wraku.

[maria421]

astra18 napisała:

> Mario, nie osłabiaj mnie takimi pytaniami:) najpierw te oryginały musiałyby tra
> fić do Polski,co jest tak pewne jak możliwość wydania przez Rosjan wraku.

Tak wiec musimy sie zadowolic kopiami.

Dla mnie to, czy byly naciski na pilotow czy nie, jest niewazne.
Wazne jest to, ze zapisy wykluczaja wybuch na pokladzie, czyli zamach. Ze obalaja wersje Macierewicza.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Mario, nie osłabiaj mnie takimi pytaniami:) najpierw te oryginały musiały
> by tra
> > fić do Polski,co jest tak pewne jak możliwość wydania przez Rosjan wraku.
>
> Tak wiec musimy sie zadowolic kopiami.
>
> Dla mnie to, czy byly naciski na pilotow czy nie, jest niewazne.
> Wazne jest to, ze zapisy wykluczaja wybuch na pokladzie, czyli zamach. Ze obala
> ja wersje Macierewicza.
Zapisy z kopii, które można sfałszować. Nie odpowiedziano na pytanie skąd wzięły się szczątki samolotu PRZED brzoza. Nikt z ekspertów Łaska na to pytanie nie odpowiedział bo lepiej robić tzw. ignorant niż odp. Na niewygodne pytanie.

[maria421]

astra18 napisała:

> Zapisy z kopii, które można sfałszować. Nie odpowiedziano na pytanie skąd wzięł
> y się szczątki samolotu PRZED brzoza. Nikt z ekspertów Łaska na to pytanie nie
> odpowiedział bo lepiej robić tzw. ignorant niż odp. Na niewygodne pytanie.

Jasne, kopie sa sfalszowane, wszystko jest sfalszowane tylko raporty Macierewicza sa prawda i najprawdziwsza prawda....

Bo jasne ze tylko Macierewicz i jego "eksperci" mowia prawde (nawet jezeli sie sami do bleffu przyznaja), a jak sie nie jest z grupy Macierewicza to jest sie klamca i ruskim slugusem.

Dobrze napisalam? :-)

[astra18]

maria421 napisała:

"Jasne, kopie sa sfalszowane, wszystko jest sfalszowane tylko raporty Macierewic
> za sa prawda i najprawdziwsza prawda....
>
> Bo jasne ze tylko Macierewicz i jego "eksperci" mowia prawde (nawet jezeli sie
> sami do bleffu przyznaja), a jak sie nie jest z grupy Macierewicza to jest sie
> klamca i ruskim slugusem.
>
> Dobrze napisalam? :-) "

Może T masz jakiś pomysł na odpowiedź skąd wzięły się szczątki samolotu PRZED brzozą, bo pan Lasek i jego ekipa nabrali wody w usta.

[astra18]

maria421 napisała:

"Jasne, kopie sa sfalszowane, wszystko jest sfalszowane tylko raporty Macierewi
> c
> > za sa prawda i najprawdziwsza prawda.... "

Kopie są takie jak pasują temu który je publikuje:

"Jestem tylko posłańcem. Interesował mnie stenogram, a nie jego treść - tłumaczył wczoraj wieczorem w TV Republika Tomasz Skory - dziennikarz RMF FM, który ujawnił treść tzw. nowych stenogramów z Tu-154.

Skory wystąpił wczoraj w programie Katarzyny Gójskiej-Hejke. Obok dziennikarza RMF FM gościem był także Cezary Gmyz.

– Cała sytuacja jest nieporozumieniem wynikającym z błędu, który popełniono na początku i który prokuratura chce teraz naprawić. Ja jestem tylko posłańcem, nie odpowiadam za treść dokumentu – próbował tłumaczyć się Skory.

Pytany o to, dlaczego w artykule uwypuklił jedne szczegóły stenogramu, a inne przemilczał, Skory stwierdził, że, gdyby chciał zawrzeć w nim wszystko, materiał miałby kilkadziesiąt stron.

Następnie - dopytywany, czy nie zauważył w rozmowie ujętej w stenogramach rozbieżności dotyczącej rzeczywistej godziny, a tej, którą mieli podawać piloci - dziennikarz stwierdził, że w jego ocenie fragment nie był specjalnie istotny. – Zauważyłem, ale to pominąłem – czy to jest naprawdę takie istotne? – pytał Skory.

Dziennikarz RMF FM powiedział też, że słowo "piwko" w stenogramach równie dobrze mogło być słowem... "paliwko"."

W zasadzie to można sobie tam wpisać "skolko godno".

[maria421]

astra18 napisała:

> Może T masz jakiś pomysł na odpowiedź skąd wzięły się szczątki samolotu PRZED b
> rzozą, bo pan Lasek i jego ekipa nabrali wody w usta.

Moze Ty powiesz dlaczego samolot lecial w tym miejscu tak nisko, bo pan Macierewicz i jego ekipa nabrali wody w usta.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Może T masz jakiś pomysł na odpowiedź skąd wzięły się szczątki samolotu P
> RZED b
> > rzozą, bo pan Lasek i jego ekipa nabrali wody w usta.
>
> Moze Ty powiesz dlaczego samolot lecial w tym miejscu tak nisko, bo pan Maciere
> wicz i jego ekipa nabrali wody w usta.

A nie potrafisz najpierw odpowiedzieć na pytanie?

[maria421]

astra18 napisała:

> A nie potrafisz najpierw odpowiedzieć na pytanie?

Juz wczesniej w innym watku napisalam ze lepiej to robi Lasek. Prawdziwy ekspert.

[lepian4]

Marycha, samolot podchodzil do ladowania, stad byl tak nisko!
Pytanie powinno raczej byc skierowane w innym kierunku: na ile czynnosci pilota odbiegaly od danych z wiezy wkontrolnej i czy ta podawala wlasciwe dane? To jednak nikogo nie interesuje. Podobnie jak fakt, ze jest to wrecz niebywale, ze samolot rozbil sie normalnie ladulac i nikt nie przezyl!!l Samolol. Gdyby nie stalowe brzozki wyladowalby nawet w srodku lasu!!!!
Wybitni specjaliscj frakcji jezyka milosci zaraz po tym tragicznym wydarzeniu z wypiekami na twarzy opowiadali, ze samolot cztery razy podchodzil do ladowania. Z regularnie publikowanych sensacyjnych ostatnich zapiskow wynika, ze samolot rozbil sie w za pierwszym razem, bo pewne osobistosci naciskaly na pilota.
Czy w tym kraju naprwde nie ma ludzi, ktorzy umieli by logicznie myslec?

Zastanawia tez bezczynnosc NATO. Ruskie przejeli , nie tylko wrak samolotu, ale tez natowski system szyfrowy i komorki najwazniejszych przedstawicieli czlonkowskiego panstwa NATO. Czy naprade jest to tak bezuzyteczne?

[maria421]

lepian4 napisał:

> Marycha, samolot podchodzil do ladowania, stad byl tak nisko!

Lepian, w takiej odleglosci od pasa samolot nie powinien leciec tak nisko !

> Pytanie powinno raczej byc skierowane w innym kierunku: na ile czynnosci pilota
> odbiegaly od danych z wiezy wkontrolnej i czy ta podawala wlasciwe dane? To je
> dnak nikogo nie interesuje. Podobnie jak fakt, ze jest to wrecz niebywale, ze s
> amolot rozbil sie normalnie ladulac i nikt nie przezyl!!l Samolol. Gdyby nie st
> alowe brzozki wyladowalby nawet w srodku lasu!!!!

Lepian, a konferencje NWP to Ty ogladales?

> Wybitni specjaliscj frakcji jezyka milosci zaraz po tym tragicznym wydarzeniu z
> wypiekami na twarzy opowiadali, ze samolot cztery razy podchodzil do ladowania
> . Z regularnie publikowanych sensacyjnych ostatnich zapiskow wynika, ze samolot
> rozbil sie w za pierwszym razem, bo pewne osobistosci naciskaly na pilota.
> Czy w tym kraju naprwde nie ma ludzi, ktorzy umieli by logicznie myslec?

Sa ludzie ktorzy tez znaja sie na rzeczy i potrafia fachowo ustalic przyczyny katastrofy.

> Zastanawia tez bezczynnosc NATO. Ruskie przejeli , nie tylko wrak samolotu, ale
> tez natowski system szyfrowy i komorki najwazniejszych przedstawicieli czlonk
> owskiego panstwa NATO. Czy naprade jest to tak bezuzyteczne?

Fakt. Warto byloby znalezc jedna komorke , odtworzyc polaczenia ....

[lepian4]

Maria, masz racje, ze istnieja ludzie, ktorzy sie na takich sprawach znaja i potrafiliby to sumiennie wyjasnic, bez zadnych politycznych aluzji. Tusk ze swoimi rycerzami jezyka milosci zrobili wszystko, by do tego nie doszlo. Ba, sejm dostal petycje obywatelska w sprawie powolania niezaleznej, miedzynarodowej komisji, ktora podpisalo przeszlo300 tys obywateli. Pomysl zostal jednak odrzucony. Paradoksalnie po podobnym zdarzeniu na Ukrainie Tusk domagal sie bez wiekszych oporow powolania… miedzynarodowej komisji, ktora zbadac miala przyczyny wypadku. Coz, nie pierwszy to juz raz, gdy dla naszego wielebnego rzadu wazniejsze byly nie fakty, tylko pielegnowanie uprzedzen i tej bezmyslnie propagowanej rzadowej wersji wydarzen.
Glupio jest sie powtarzac, ale nie chodzi w tej sprawie o Kaczynskiego I jego prywatne rozmowy, bo te odtworzyc mozna bez posiadania jego komorki, tylko o natowskie zabazpieczenia systemow szyfrujacych. Wtedy wpadly w rece nieskazitelnego demokraty, Putina. Dzis jest to juz nawet dla tych samych gumisow niewiarygodnym partnerem, bo nie rozpieszcza skorumpowanych i patologicznych Ukraincow. Chocby tylko z tego powodu powinny posypac sie lby na gorze. Zamiast tego Broiek rozdaje jedynie ordery! Gdzie tu jest logika?

[maria421]

Lepian, przeczytaj raport Millera (ponad 300 stron) , obejrzyj konferencje prasowa NPW (poltorej godziny), zobaczysz ze to naprawde jest fachowa robota.
W przeciwienstwie do "raportu zespolu Macierewicza" ktory jest na maksa upolityczniony.

[astra18]

maria421 napisała:

" Fakt. Warto byloby znalezc jedna komorke , odtworzyc polaczenia .... "

NOKIA 6310i?A w niej połąćzenie z nagranym glosem dzisiejszego bohatera okładki "Newsweeka": lądować choćby po trupach...
I ta wiara, tak, wiara, że to jest przczyna katastrofy......

[maria421]

astra18 napisała:

> NOKIA 6310i?A w niej połąćzenie z nagranym glosem dzisiejszego bohatera okładki
> "Newsweeka": lądować choćby po trupach...
> I ta wiara, tak, wiara, że to jest przczyna katastrofy......

Moze by to jednak dalo kres tym spekulacjom? Moze by sie okazalo, ze sie bracia Kaczynscy wcale nie kontaktowali tego pamietnego ranka?

Jaka jest przyczyna katastrofy to juz wiemy z fachowego raportu, ktory nikogo nie oskarza.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > To spróbuj posługiwać się w sadzie kopiami albo dostarczać np do pracodaw
> cy kop
> > ii dokumentów potwierdzających kwalifikacje.
>
> Co zrobisz jezeli okaze sie ze oryginal jest taki sam? Tez powiesz ze to nie or
> yginal lub ze zostal sfalszowany?

A Ty co zrobisz jak okaże się że oryginał nie jest taki sam?

[maria421]

astra18 napisała:

> A Ty co zrobisz jak okaże się że oryginał nie jest taki sam?

Uznam fakt.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisała:
>
> > Taki smak.."własności starego sera, co to podnieca chore żołądki, ale pro
> sty sm
> > ak może pobudzić do wymiotów".
>
> Nie lepiej sie skoncentrowac na tresci stenogramow niz na tresci artykulu i pos
> maczku jaki on wywoluje?

Miałam ochotę odnieść się do kwestii wysublimowanych kubków smakowych Zbycha, bo szczególny nacisk położył właśnie na ten aspekt. wolno mi?

>
>

[maria421]

astra18 napisała:
> Miałam ochotę odnieść się do kwestii wysublimowanych kubków smakowych Zbycha, b
> o szczególny nacisk położył właśnie na ten aspekt. wolno mi?

Astro, jak wiadomo "de gustibus non est disputandum " :-)

[maria421]

Wreszcie mamy oficjalna publikacje stenogramow:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17727051,Katastrofa_smolenska__Naczelna_Prokuratura_Wojskowa.html#MT
W jednym z video zamieszczonych przez GW jest wypowiedz pilota Jaka ktory twierdzi ze slowa "zmiescisz sie" nie odnosily sie do pilota, ze moglo to byc powiedzane do kogos kto chcial sie np. przysiasc gdzies poza kabina.

Ale te slowa byly wypowiedziane po pierwszym ostrzezeniu "TERRAIN AHEAD!" !!!
W tym czasie pasazerowie juz z pewnoscia mieli zapiete pasy i nikomu do glowy nie przychodzilo zeby po pokladzie ladujacego samolotu spacerowac....
Te slowa byly wypowiedziane w zasiegu mikrofonow kabiny, wiec pochodzily od kogos kto tam byl i slyszal sygnal alarmowy "TERRAIN AHEAD" ... Trudno uwierzyc, zeby ktos w takiej sytuacji zajmowal sie tym, czy jakis pasazer gdzies sie jeszcze moze zmiescic.

[a000000]

maria421 napisała:

> Te slowa byly wypowiedziane w zasiegu mikrofonow kabiny,

nie. Te słowa były nagrane na poziomie szumu a więc nie były wypowiedziane w zasięgu mikrofonu.
Oczywiście, że mogły byś wypowiedziane w salonce do kogoś, kto na czas podejścia do lądowania musiał usiąść (stewardessa wzywała!!!!) a znajdował się z dala od własnego miejsca.
Np generał Błasik..... chociaż jego żona twierdzi, że gdy przedstawiono jej nagranie (pierwotne) do odsłuchania - głosu męża nie rozpoznała. Także biegły ma wątpliwości.

Kapitan Jaka twierdzi, że wiele razy latał z Błasikiem. Nie stwierdził u niego tendencji do wtrącania się do pilotów - zwłaszcza, że instrukcja Head jest autorstwa Błasika i tam jest zawarta teza, że na pokładzie Kapitan jest pierwszym po Bogu.
Ten kapitan Jaka jeszcze opowiadał, jak to raz leciał jako pierwszy a jako drugi leciał Błasik właśnie..... coś się wydarzyło, jakaś trudna sytuacja - nie mówił co, na pokładzie byli inni piloci - kapitan zaproponował Błasikowi aby ten oddał stery komuś bardziej biegłemu - ten bez słowa to zrobił.
Stąd wynika, że facet nie był wyrywny do rządzenia pilotami w powietrzu.

[maria421]

a000000 napisała:

> nie. Te słowa były nagrane na poziomie szumu a więc nie były wypowiedziane w za
> sięgu mikrofonu.

Jezeli zostaly zarejestrowane na tasmie, to musialy byc w zasiegu mikrofonu. Tym bardziej ze nie wydaje sie zeby to byl krzyk jak krzyk pilota Airbusa usilujacego wywazyc drzwi zablokowana przez Lubitza.

> Oczywiście, że mogły byś wypowiedziane w salonce do kogoś, kto na czas podejści
> a do lądowania musiał usiąść (stewardessa wzywała!!!!) a znajdował się z dala o
> d własnego miejsca.

Azerko, to bylo w czasie ladowania, wtedy nawet stewardessy siadaja i zapinaja pasy.

> Np generał Błasik..... chociaż jego żona twierdzi, że gdy przedstawiono jej na
> granie (pierwotne) do odsłuchania - głosu męża nie rozpoznała. Także biegły ma
> wątpliwości.

Ktokolwiek to byl, powiedzial to do pilotow.

> Kapitan Jaka twierdzi, że wiele razy latał z Błasikiem. Nie stwierdził u niego
> tendencji do wtrącania się do pilotów - zwłaszcza, że instrukcja Head jest aut
> orstwa Błasika i tam jest zawarta teza, że na pokładzie Kapitan jest pierwszym
> po Bogu.
> Ten kapitan Jaka jeszcze opowiadał, jak to raz leciał jako pierwszy a jako dru
> gi leciał Błasik właśnie..... coś się wydarzyło, jakaś trudna sytuacja - nie
> mówił co, na pokładzie byli inni piloci - kapitan zaproponował Błasikowi aby t
> en oddał stery komuś bardziej biegłemu - ten bez słowa to zrobił.
> Stąd wynika, że facet nie był wyrywny do rządzenia pilotami w powietrzu.

Powtarzam- ktokolwiek to byl, musial sie znajdowac w kabinie, musial slyszec sygnal alarmowy i musial to powiedziec do pilotow.

[a000000]

maria421 napisała:


> Jezeli zostaly zarejestrowane na tasmie, to musialy byc w zasiegu mikrofonu.

ale na poziomie SZUMU, czyli źródło znajdowało się nie w bezpośredniej odległości.

> Azerko, to bylo w czasie ladowania, wtedy nawet stewardessy siadaja i zapinaja
> pasy.

w warunkach normalnych. Ale cusik się wydaje, że na TYM pokładzie nie było warunków normalnych.

> Ktokolwiek to byl, powiedzial to do pilotow.

jeśli do pilotów, to bez sensu. Niby gdzie mieli się ZMIEŚCIĆ???? Ponoć taka komenda w ogóle nie istnieje. A więc dla pilotów tekst niezrozumiały.

[maria421]

Azerko, spojrz na to :



"Nie musimy dokladnie"
"Jest 7 metrow"
"Zmiescisz sie smialo"

Ma to sens? Dla mnie ma. I kazde tlumaczenie ze taka wypowiedz w tym momencie, w tym kontekscie nie odnosila sie do pilota tylko do kogos z poza kabiny jest bzdura.

Pod sam koniec sa halasy kolizji, nie wybuchu. Ale dla Macierewicza to i tak nie jest zaden dowod.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ma to sens?

ma, jeśli założymy, że DSP znajdował się w kabinie. I że to był pilot (Błasik).
Rosjanie twierdzą, że Błasika tam nie było. Nasz jeden ekspert twierdzi że głos jest Błasika, inny twierdzi że nie.

Ale dla Macierewicza to i tak ni
> e jest zaden dowod.

a co nas obchodzi Macierewicz? Wolno mu wierzyć nawet w krasnoludki i głosić ich wyższość nad gnomami.

[astra18]

Najbradziej "rozbawiły" mnie słowa ponoć załogi ponoć do osób trzecich ( ponoć Błasika, może dyrektora protokołu Kazany ) - tak podwładni teraz odzywają się do swoich dowódców?:) - "wychodzić mi stąd","k..przestańcie"..

[maria421]

a000000 napisała:

> ma, jeśli założymy, że DSP znajdował się w kabinie. I że to był pilot (Błasik).
>
> Rosjanie twierdzą, że Błasika tam nie było. Nasz jeden ekspert twierdzi że głos
> jest Błasika, inny twierdzi że nie.

Ten glos nie nalezy do zadnego z pilotow, lecz do kogos innego kto rowniez mogl byl sie wtracac w prace pilotow.

> a co nas obchodzi Macierewicz? Wolno mu wierzyć nawet w krasnoludki i głosić i
> ch wyższość nad gnomami.

O tyle nas obchodzi, ze Macierewicz zapowiedzial opublikowanie wlasnego raportu, zdaje sie nawet na dzisiaj, na 5 rocznice katastrofy. Co oczywiscie nie jest zadna akcja polityczna z jego strony ;)