Polska z amerykańska tarczą

[ignorant11]

Sława!

Amerykańska baza antyrakietowa w Polsce?

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3011263.html




Marcin Gadziński, Waszyngton 12-11-2005, ostatnia aktualizacja 12-11-2005
12:04

Czy w Polsce powstanie amerykańska baza pocisków antyrakietowych? Nowy rząd
RP po raz pierwszy otwarcie deklaruje, że Polska chce być częścią tarczy
antyrakietowej

W przedstawionym przez premiera Marcinkiewicza programie rządu znalazł się
zapis o uczestniczeniu Polski w budowie tarczy antyrakietowej. Jest to
budowany przez Amerykanów system obrony przed rakietami balistycznymi
wystrzeliwanymi przez takie kraje jak Iran, Korea Płn. czy Syria. Polega on
na wykrywaniu rakiet przez rozmieszczone w różnych punktach globu oraz w
kosmosie radary, a następnie zestrzelenie ich podczas lotu przez własne
rakiety.

Polska już kilka lat temu otrzymała zaproszenie od rządu USA do
uczestniczenia w budowie tarczy. Długo jednak wydawało się, że w naszym kraju
staną co najwyżej instalacje radarowe.

Według naszych informatorów w Waszyngtonie od ubiegłego roku toczą się jednak
tajne negocjacje w sprawie umieszczenia w Polsce jednej z trzech baz z
silosami na pociski antyrakietowe. Byłaby to jedyna taka baza poza terytorium
USA, dwie bazy już znajdują się na Alasce i w Kalifornii. W każdej jest
dziesięć podziemnych silosów.

O budowę bazy w Polsce zabiegały już poprzednie rządy RP, ale zawsze
nieoficjalnie. Teraz po raz pierwszy polski rząd publicznie ogłosił, że
wejście do programu jest jednym z jego celów: "Zależy nam na objęciu Polski
tzw. trzecim członem [tarczy], związanym z namierzeniem radarowym i
niszczeniem rakiet przeciwnika". W programie "Solidarne państwo" rząd
informuje też o pracy zespołu koordynacyjnego złożonego z przedstawicieli MSZ
i MON.

Generał Henry Obering, dowódca Agencji Obrony Rakietowej, ujawnił niedawno,
że ma środki budżetowe na rozpoczęcie budowy trzeciej bazy w Europie już w
2006 r. Według informacji "Gazety" rząd USA podejmie decyzję w tej sprawie w
ciągu najbliższego pół roku.

O zbudowanie systemu Polska rywalizuje m.in. z Czechami i Węgrami. Baza
zostałaby wybudowana przez koncern Boeinga, który wiosną otworzył w Polsce
swoje przedstawicielstwo. Koszt budowy bazy - kilkaset milionów dolarów -
zostałby w całości pokryty przez rząd USA. Wiosną, podczas wizyty w Polsce
ówczesny prezes Boeinga Harry Stonecipher mówił, że baza taka zatrudnia do
tysiąca żołnierzy i cywilów.

- O lokalizacji bazy decydują rządy, a nie Boeing, ale niewątpliwie eksperci
tej korporacji są konsultowani na temat konkretnych miejsc. To oni określają,
jakie powinny spełniać wymagania - uważa Wade Boese, znany amerykański
ekspert od obrony antyrakietowej.

Według naszych informacji Amerykanie rozważają dwie potencjalne lokalizacje
bazy w południowej i wschodniej Polsce. - Taka baza powinna leżeć na płaskim
terenie, wyizolowana od otoczenia, z dala od wielkich miast, łatwa do obrony -
mówi Boese. - Jednocześnie wokół bazy powinna znajdować się odpowiednia
infrastruktura, czyli duże lotnisko wojskowe i dobre drogi.

Proces wyboru lokalizacji bazy trwa, mimo że cały system tarczy
antyrakietowej zmaga się z ogromnymi problemami technologicznymi. Od
października 2002 r. nie przeprowadzono ani jednej udanej próby zestrzelenia
rakiety balistycznej. Na Alasce i w Kalifornii montowane są więc systemy,
których skuteczności nikt nie jest pewien. - Bez tarczy nasze szanse na
ochronę przed rakietami wroga wynoszą zero. Po zainstalowaniu pocisków
antyrakietowych są większe niż zero - mówił niedawno gen. Obering. I
zapowiedział nowe testy systemu w najbliższych miesiącach.

ŹRÓDŁO:



Wydrukuj Wyślij znajomym Podyskutuj na forum





Wasze opinie (76) + DODAJ swoją opinię

------------------------------------------------------------------------------
--

• Amerykańska baza antyrakietowa w Polsce? mirmat1, 12.11.05, 07:10
Bedzie to rowniez baza naszej suwerennosci w Europie. Broniac tej bazy
Amerykanie beda bronili suwerennosci IV Rzeczyp (...)


• baz amerykanskich nikt nie chce ! ale nasi agenci buszek2,12.11.05,
07:23
• Nikt, jezeli jest Niemcem albo Rosjaninem sniacym
fritz.fritz,12.11.05, 10:11
• Trzeba być totalym ignorantem, zaślepionym idiotą,
tornson,12.11.05, 11:46
• Re: Trzeba być totalym ignorantem, zaślepionym id
amdrzej11,12.11.05, 12:07


wszystkie opinie na forum »

Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść
wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające
wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą
ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Więcej informacji.


Więcej wiadomości

------------------------------------------------------------------------------
--

• 12-11-2005 12:09 Norwegia: Salmonella z polskiego mięsa?
• 12-11-2005 11:56 Polko ma milczeć
• 12-11-2005 11:45 Sikorski: Polacy w Iraku dłużej
• 12-11-2005 11:18 Niemcy: szczegóły umowy koalicyjnej
• 12-11-2005 11:06 Francja/ Ostatniej nocy spłonęło ponad pół tysiąca
samochodów
• 12-11-2005 10:57 Niemcy/"FAZ": Lepper chce do rządu
• 12-11-2005 10:36 Rajd Australia - Solberg zabił kangura i wycofał się z
rajdu
• 12-11-2005 10:11 Francja: zamieszki - bilans po nocy
• 12-11-2005 10:10 UE: zmień pracę, dopłaci fundusz
• 12-11-2005 10:05 Hanna Gronkiewicz-Waltz o rządzie

+ więcej





Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bolko_turan]

Nalezy przeanalizowac (rowniez w spoleczenstwie) czy wspolpraca z USraelem w
tej kwestii Polsce sie w ogole oplaca, bo nie jestem taki pewny...

Jezeli Polska tyle z tego projektu ma zyskac co z wojny w Iraku, to raczej
dziekujemy...

Zaloga urzadzen nie bedzie polska, a nawet tam stacjonowane wojsko nie bedzie
polskie.

Ponadto USA zainstalowaliby w Polsce urzadzenia do projektu informacyjnego
ECHELON (lub podobnego), ktory w Niemczech USraelu sluzy np. do podsluchu
biznesu zachodnioeuropejskiego (Industriespionage). Mnie sie wydaje ze w Polsce
juz sie wystraczyjaco nazbieralo obcych szpiegow dzialajacych nie na korzysc
Polski oraz rodzimego biznesu polskiego... Jezeli USA nie beda chcieli sie
dzielic pobranymi informacjami istotnymi, to dziekujemy.

Jednak nie jestem a priori przeciw temu projektowi, licza sie bowiem jak zwykle
WYLACZNIE zyski wynikajace dla Polski - taki system w Polsce rzeczywiscie moze
byc wielkim plusem wobec Rosji. Zanim sie podejmie jakies decyzje, nalezy
jednak przypomniec iz inteligentni ludzie nie powinni sie nabierac na machnizm
fobii wszelkich masci, szerzonych i kultywowanych - obojetnie to przez kogo - w
celu sterowania polskim spoleczenstwem...

[ignorant11]

Sława!

No własnie podsluchiwanie Rosjan i Niemców a i czasem innych ma wielka wartośc
prawie jak szklanej kuli u wróżki. Ale skoro oni wiedzą o podsłuchu to pewnie
tą drogą nadają same smiecie lub falszywki.

Jednak i tak myuszą sie jakos komunikować, wiec maja specjalne systemy,
szyfruja wiadomosci, ale i NATO sa metody.

JA myslę,że cżęśc obslugi będzie siła rzeczy polska, co da WP wyższy poziom
wiedzy. A pozatem na jakims zadupiu 1000 bogatych Usańcow i zaopatrenie bazy to
znaczący impusl ekonomiczny.

NO i dalej gdy oni bedą posiadali u nas tak ważna kluczowa instalacje to w
jakiejś mierze uzalezniaja sie od nas, wtedy rosna nasze wpływy.

Nie mowiąc juz o tym,że skoro będą nam wdzieczni to latwiej będzie formuloac
nasze postulaty wobec nich.

Ztaem rosnie nasze bezpieczeństwo, nasze znaczenie, nasze wplywy...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

[bolko_turan]

ignorant11 napisał:

> No własnie podsluchiwanie Rosjan i Niemców a i czasem innych ma wielka
wartośc prawie jak szklanej kuli u wróżki. Ale skoro oni wiedzą o podsłuchu to
pewnie tą drogą nadają same smiecie lub falszywki.



Tak, moge sobie wyobrazic jacy to beda Polacy cieszacy sie z tego ze USA
systemami stacjonowanymi w Polsce szpieguje polski biznes i pobiera informacje
o gospodarczych projektach polskich firm, oraz o rodzimych technologiach
polskich, wtym rowniez wojskowych...

USrael bedzie o polskich technologiach i projektach ekonomicznych
poinformowany, jeszcze zanim beda one zrealizowane.

A germanofobia jak rowniez inne polityczne fobie (zreszta np. tez judeofobia,
badz fobia przed USA czy masonami) to mechanizm ktory na mnie nie dziala...

[1szylider]

bolko_turan napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > No własnie podsluchiwanie Rosjan i Niemców a i czasem innych ma wielka
> wartośc prawie jak szklanej kuli u wróżki. Ale skoro oni wiedzą o podsłuchu
to
> pewnie tą drogą nadają same smiecie lub falszywki.
>
>
>
> Tak, moge sobie wyobrazic jacy to beda Polacy cieszacy sie z tego ze USA
> systemami stacjonowanymi w Polsce szpieguje polski biznes i pobiera
informacje
> o gospodarczych projektach polskich firm, oraz o rodzimych technologiach
> polskich, wtym rowniez wojskowych...

+++Wojskowe sami dokładnie prześwietlaja, pozatem nie planujemy wojny z USA.
Sorry, ale tego w zadnej doktyrnie polskiej nie było.
Pozatem sami jestesmy zobowiazani do dostarczania im pewnych danych.

>
> USrael bedzie o polskich technologiach i projektach ekonomicznych
> poinformowany, jeszcze zanim beda one zrealizowane.
+++????????? Przy naszej ekonomiii??????????
Wierzysz w to? A pozatem wiekszośc sensownych projektów i tak musi być wspolne,
tzn mamy przekonac Usanców aby to sfinasowali...
))

>
> A germanofobia jak rowniez inne polityczne fobie (zreszta np. tez judeofobia,
> badz fobia przed USA czy masonami) to mechanizm ktory na mnie nie dziala...
+++W Twoim przypadku widze raczej usfobie i Judeofobie. A jaka chocby i
literature mozna zrobic rdzennie polska i bez Żyda?

Zdrajcy polskich interesow narodowych przed sad

[bolko_turan]

1szylider napisał:

> > A germanofobia jak rowniez inne polityczne fobie (zreszta np. tez judeofo
> bia,
> > badz fobia przed USA czy masonami) to mechanizm ktory na mnie nie dziala.
> ..
> +++W Twoim przypadku widze raczej usfobie i Judeofobie. A jaka chocby i
> literature mozna zrobic rdzennie polska i bez Żyda?


No jasne ignorant11... jak u Zydow dla ktorych kazdy broniacy swoj narod przed
obcymi wplywami i interesami, badz krytykujacy Izrael, zaraz jest antysemita.
Chcialbym Ciebie ignorancie11 oznajmic ze ani Izraela ani Zydow nigdy nie
krytykuje, ani tez wojny USA w Iraku, gdyz sa tam MOI POLSCY LUDZIE z bronia w
rece, a dopoki akcja sie nie skonczy, wiem jak nalezy sie w tej sprawie
zachowywac... jestem odporny na Twoje manipulacje.


Na reszte Twoich pytan odpowiem w modyfikacji mego wczesniejszego tekstu:


Nalezy przeanalizowac (rowniez publicznie) czy wspolpraca z USraelem w
kwestii tarczy antyrakietowej Polsce sie w ogole oplaca, bo nie jestem taki
pewny...

Jezeli Polska z tego projektu ma tyle zyskac co z wojny w Iraku, to raczej
dziekujemy... Polska dzieki temu projektowi moze wiele stracic, nie tylko ze
wzgledu na to, ze dla obrony USA zostaniemy celem w ich przyszlych wojnach
nuklearnych. Warto myslec o tym, ze USA w przyszlosci beda mieli wrogow ktorych
dzis jeszcze nie znamy, ktorzy to nie koniecznie musza stac sie rowniez wrogami
Polski - np. Chiny.

Zaloga systemu nie bedzie polska, a nawet tam stacjonowane wojsko nie bedzie
polskie - wszyscy oni beda dbali jedynie o interesy USA, nie zas Polski.
Dotyczy to rowniez USAmerykanow polskiego pochodzenia stacjonowanych w tym celu
w Polsce, ktorzy to holdujac ichniej fladze narodowej, sa lojalni interesom
USA, nie zas interesom Polski.

Ponadto nalezy byc swiadomym ze USA realizujac projekt tarczy antyrakietowej w
Polsce zainstalowaliby systemy podobne do projektu informacyjnego ECHELON
(lub/oraz inne/podobne systemy informacyjne), ktory dzis w Niemczech USraelu
sluzy np. do podsluchu biznesu zachodnioeuropejskiego. Mnie sie
wydaje ze w Polsce nazbieralo sie juz wystaraczajaco obcych szpiegow
dzialajacych na niekorzysc Polski oraz naszego rodzimego biznesu polskiego...
Jezeli USA nie beda sie chcieli dzielic pobranymi informacjami ekonomicznie dla
nas istotnymi, to dziekujemy.

Jednak nie jestem a priori przeciw temu projektowi, licza sie bowiem jak zwykle
WYLACZNIE zyski wynikajace dla Polski - taki system w Polsce rzeczywiscie moze
byc wielkim plusem wobec Rosji. Biorac natomiast pod uwage ze wymierajacy
zywiol rosyjski dla Polski w przyszlosci nie bedzie stanowil zadnego
zagrozenia, wiazaca sie z owym projektem niekorzysc przybiera dla Polski
nadwagi, gdyz bazy te nie bedzie mozna tak sobie z Polski wyprosic, gdy same
USA mieszajac Polske w ichnie przyszle konflikty globalne, bycmoze rowniez dla
nas stana sie zagrozeniem.

Zanim sie podejmie jakies decyzje, nalezy byc swiadomym iz zawsze jest
niekorzystnie, gdy da sie nabrac na machnizm fobii wszelkich masci, szerzonych
i kultywowanych - obojetnie czy to przez Rosjan czy USA - w celu sterowania
polskim spoleczenstwem...

Juz dzis moge sobie wyobrazic jakiej to kategorii beda ci Polacy, cieszacy sie
z tego, ze USA systemami stacjonowanymi w Polsce szpieguje polski biznes i
pobiera informacje o gospodarczych projektach polskich firm, oraz o rodzimych
technologiach polskich, wtym rowniez wojskowych...

Nalezy byc swiadomym ze USrael bedzie o polskich technologiach i projektach
ekonomicznych - ktore to dla USamerykanskich firm badz technologii w
przyszlosci beda mogly stanowic konkurencje - poinformowany, jeszcze zanim beda
one przez nasze firmy zrealizowane.

Germanofobia, rusofobia jak rowniez inne polityczne fobie (zreszta np. tez
judeofobia, badz fobia przed USA czy masonami) to mechanizm ktory na mnie nie
dziala, stad tez sprawe probuje sobie rozstrzygnac racjonalnie.

[ignorant11]

bolko_turan napisał:

> 1szylider napisał:
>
> > > A germanofobia jak rowniez inne polityczne fobie (zreszta np. tez j
> udeofo
> > bia,
> > > badz fobia przed USA czy masonami) to mechanizm ktory na mnie nie d
> ziala.
> > ..
> > +++W Twoim przypadku widze raczej usfobie i Judeofobie. A jaka chocby i
> > literature mozna zrobic rdzennie polska i bez Żyda?
>
>
> No jasne ignorant11... jak u Zydow dla ktorych kazdy broniacy swoj narod
przed
> obcymi wplywami i interesami, badz krytykujacy Izrael, zaraz jest antysemita.
> Chcialbym Ciebie ignorancie11 oznajmic ze ani Izraela ani Zydow nigdy nie
> krytykuje, ani tez wojny USA w Iraku, gdyz sa tam MOI POLSCY LUDZIE z bronia
w
> rece, a dopoki akcja sie nie skonczy, wiem jak nalezy sie w tej sprawie
> zachowywac... jestem odporny na Twoje manipulacje.
+++Żydów i IZrael mozna krytykować, co wiecej nawet czasami trzeba. NAwet czaem
tzreba negocjować lub walczyc z nimi, gdy jest sprzecznośc ineteresów.Ale do
antyzydowskiej fobii jest u mnie daleko.

Zreszta antysemici są niezwykle niekonsekwentni. Twierdzą,że żydzi rządzą
światem, wiec jesli to prawda to samobóstwem byloby narażąć sie im...
)

>
>
> Na reszte Twoich pytan odpowiem w modyfikacji mego wczesniejszego tekstu:
>
>
> Nalezy przeanalizowac (rowniez publicznie) czy wspolpraca z USraelem w
> kwestii tarczy antyrakietowej Polsce sie w ogole oplaca, bo nie jestem taki
> pewny...
>
> Jezeli Polska z tego projektu ma tyle zyskac co z wojny w Iraku, to raczej
> dziekujemy... Polska dzieki temu projektowi moze wiele stracic, nie tylko ze
> wzgledu na to, ze dla obrony USA zostaniemy celem w ich przyszlych wojnach
> nuklearnych. Warto myslec o tym, ze USA w przyszlosci beda mieli wrogow
ktorych
>
> dzis jeszcze nie znamy, ktorzy to nie koniecznie musza stac sie rowniez
wrogami
>
> Polski - np. Chiny.

Gdyby tak bylo to tym bardziej potrzebujemy systemu obrony antyrakietowej.
NAs Iran nie bedzie atakowal, bo rozpetalby wojne swiatową a jest swiadomy
gradientu potencjalów. Irańczycy i Arabowie to ludzie potrafiacy kalkulować,
wbrew przedstawianemu streotypowi,że fanatycy( raczej w teorii i frazeologii)

>
> Zaloga systemu nie bedzie polska, a nawet tam stacjonowane wojsko nie bedzie
> polskie - wszyscy oni beda dbali jedynie o interesy USA, nie zas Polski.

+++Blablabla... SKad te wiadomosci? Np zalogi AwaCsów NATO sa niemieckie i
chyba rowniez holenderskie. Dowodztwo napewno będzie usanskie, ale tez nie
wiadomo, czy czasem nie zastapia Polakami...

> Dotyczy to rowniez USAmerykanow polskiego pochodzenia stacjonowanych w tym
celu
>
> w Polsce, ktorzy to holdujac ichniej fladze narodowej, sa lojalni interesom
> USA, nie zas interesom Polski.
>
> Ponadto nalezy byc swiadomym ze USA realizujac projekt tarczy antyrakietowej
w
> Polsce zainstalowaliby systemy podobne do projektu informacyjnego ECHELON
> (lub/oraz inne/podobne systemy informacyjne), ktory dzis w Niemczech USraelu
> sluzy np. do podsluchu biznesu zachodnioeuropejskiego.


++++????? Skąd ta wiedza? Proszę o źródla.

Mnie sie
> wydaje ze w Polsce nazbieralo sie juz wystaraczajaco obcych szpiegow
> dzialajacych na niekorzysc Polski oraz naszego rodzimego biznesu polskiego...
> Jezeli USA nie beda sie chcieli dzielic pobranymi informacjami ekonomicznie
dla
>
> nas istotnymi, to dziekujemy.

+++ A jeśli zechca to zapraszamy? Skąd wiesz, czy nie dziela się...

>
> Jednak nie jestem a priori przeciw temu projektowi, licza sie bowiem jak
zwykle
>
> WYLACZNIE zyski wynikajace dla Polski - taki system w Polsce rzeczywiscie
moze
> byc wielkim plusem wobec Rosji. Biorac natomiast pod uwage ze wymierajacy
> zywiol rosyjski dla Polski w przyszlosci nie bedzie stanowil zadnego
> zagrozenia, wiazaca sie z owym projektem niekorzysc przybiera dla Polski
> nadwagi, gdyz bazy te nie bedzie mozna tak sobie z Polski wyprosic, gdy same
> USA mieszajac Polske w ichnie przyszle konflikty globalne, bycmoze rowniez
dla
> nas stana sie zagrozeniem.

+++ Cieszę się,że widzisz dobre strony. A co do Rosji to zanim federacja nie
rozpadnie sie, nawet ta część etnicznie rosyjska na kilka niezaleznych państw
to Rosja zawsze będzie zagrozeniem

>
> Zanim sie podejmie jakies decyzje, nalezy byc swiadomym iz zawsze jest
> niekorzystnie, gdy da sie nabrac na machnizm fobii wszelkich masci,
szerzonych
> i kultywowanych - obojetnie czy to przez Rosjan czy USA - w celu sterowania
> polskim spoleczenstwem...

+++Ale po co? POlacy najbardziej proamerykańscy w Europie i to nie jest
koniuktura, ale tak od dzisiecioleci...

>
> Juz dzis moge sobie wyobrazic jakiej to kategorii beda ci Polacy, cieszacy
sie
> z tego, ze USA systemami stacjonowanymi w Polsce szpieguje polski biznes i
> pobiera informacje o gospodarczych projektach polskich firm, oraz o rodzimych
> technologiach polskich, wtym rowniez wojskowych...

+++Myslisz,że wojsko ma czas zajmować się sprzedawcami paieru toaletowego?
>
> Nalezy byc swiadomym ze USrael bedzie o polskich technologiach i projektach
> ekonomicznych - ktore to dla USamerykanskich firm badz technologii w
> przyszlosci beda mogly stanowic konkurencje - poinformowany, jeszcze zanim
beda
>
> one przez nasze firmy zrealizowane.

+++Ale gdyby ten system ułatwił poslkim firmom kluczowe interesy i naszej
dyplomacji. Zresztą coś mi wyglada NATO,ze USA pomagaly nam w negocjacjach z
ŁE, szczególow być moze nie poznamy nigdy...

>
> Germanofobia, rusofobia jak rowniez inne polityczne fobie (zreszta np. tez
> judeofobia, badz fobia przed USA czy masonami) to mechanizm ktory na mnie nie
> dziala, stad tez sprawe probuje sobie rozstrzygnac racjonalnie.

+++Dokladnie tak! Bo przeciez ci wszyscy żydzi, masoni, Arabowie i Japończycy
kieruja się swoimi interesami, a te sa nagół prawie zawsze racjonalne. Jest
konkretny cel, ktory nalezy osiagnać. I bardzo wiele tych celow jest zbieżne
lub niesprzeczne z naszymi interesami. Wtedy otwiera sie pole do wspołpracy...
Zostają jeszcze impodenrabilia, a te to tylko rzecz taktu i dyplomacji.

>
>

Wpuszczanie Krzyzakow to zdrada Narodu Polskiego

[bolko_turan]

Ignorantowi wlasciwie nie musze tlumaczyc, ale niech bedzie...


ignorant11 napisał:

> +++Żydów i IZrael mozna krytykować, co wiecej nawet czasami trzeba. NAwet
czaem tzreba negocjować lub walczyc z nimi, gdy jest sprzecznośc ineteresów.


Zydzi zazwyczaj tak wlasnie mowia.


bolko_turan:
> > Warto myslec o tym, ze USA w przyszlosci beda mieli wrogow ktorych
> > dzis jeszcze nie znamy, ktorzy to nie koniecznie musza stac sie rowniez
> wrogami Polski - np. Chiny.


ignorant11 napisał:
> Gdyby tak bylo to tym bardziej potrzebujemy systemu obrony antyrakietowej.


Nie, wrecz przeciwnie. Polacy nie potrzebuja wrogow, ani wrogow starych ani tez
nowych w konfliktach w ktore to beda nas chcieli wmieszac USA czy Izrael. Iran
Polsce nic zlego nie zrobil i nie mialby w tym zadnego interesu, nie inaczej ma
sie z Syria badz Korea plnc. Jezeli USA odkryja w Chinach nowego wroga, to
jedynie dlatego iz bedzie on stanowil konkurencje dla USamerykanskiego
globalnego monopolu sily. Chiny natomiast dla Polski nie beda stanowily zadnej
militarnej konkurencji, gdyz Polska nie ma zadnego originarnego interesu
narodowego w szukaniu militarnych konkurentow na obcych kontynentach.


> > Zaloga systemu nie bedzie polska, a nawet tam stacjonowane wojsko nie bed
> zie polskie - wszyscy oni beda dbali jedynie o interesy USA, nie zas Polski.

> +++Blablabla... SKad te wiadomosci? Np zalogi AwaCsów NATO sa niemieckie i
> chyba rowniez holenderskie. Dowodztwo napewno będzie usanskie, ale tez nie
> wiadomo, czy czasem nie zastapia Polakami...


NATO nie jest organizacja rzadzana przez USA, a zalogi w Awacsach nie sluza NSA
lub amerykanskiej gospodarce - jest wielka roznica miedzy przelotem
sojuszniczych samolotow nad Polska, a instalacja na terenie Polski sieci
szpiegowej i tarczy antyrakietowej obcego narodu.

Niegdys Krzyzacy byli najwiekszym i wiernym sojusznikiem Polski, dzis sa nim
USA. Zapraszanie obcych wojsk do pobytu w Polsce to zdrada Polski, rowna
zaproszeniu Krzyzakow na lono ojczyzny.



> > Ponadto nalezy byc swiadomym ze USA realizujac projekt tarczy antyrakieto
> wej w Polsce zainstalowaliby systemy podobne do projektu informacyjnego
ECHELON (lub/oraz inne/podobne systemy informacyjne), ktory dzis w Niemczech
USraelu sluzy np. do podsluchu biznesu zachodnioeuropejskiego.


> ++++????? Skąd ta wiedza? Proszę o źródla.


A masz internet? Tu masz link do polskojezycznego (czyli bezkrytycznego i
sluzalczego) tekstu:

Echelon
pl.wikipedia.org/wiki/Echelon
Echelon Project - NSA Defense Intelligence
home.flash.net/~bob001/echelon.htm
> > Jezeli USA nie beda sie chcieli dzielic pobranymi informacjami ekonomiczn
> ie dla nas istotnymi, to dziekujemy.

> +++ A jeśli zechca to zapraszamy? Skąd wiesz, czy nie dziela się...


NSA dzieli sie pobranymi informacjami gospodarczymi, mianowicie z
USamerykanskim biznesem, broni bowiem ich interesy przed globalna konkurencja,
wtym rowniez polska. Jezeli NSA jest sklonny podzielic sie z Polakami wiedza
np. o niemieckich technologiach badz projektach niemieckich firm w Polsce, to
mozemy byc pewni ze NSA z drugiej strony z Niemcami handluje naukowa wiedza
generowana w Polsce, oraz polskimi technologiami. Takie sa reguly handlu, i o
handel informacjami wynikajacy z tego projektu tu wlasnie chodzi...


> > ze USA systemami stacjonowanymi w Polsce szpieguje polski biznes
> i pobiera informacje o gospodarczych projektach polskich firm, oraz o rodzi
> mych technologiach polskich, wtym rowniez wojskowych...

> +++Myslisz,że wojsko ma czas zajmować się sprzedawcami paieru toaletowego?


Polacy dzisiaj nad tym pracuja by Polska w przyszlosci byla technologicznie
nowoczesnym panstwem bedacym w stanie globalnie konkurowac wlasnymi
technologiami i w Polsce generowana wiedza - polskie firmy i technologie w
przyszlosci beda stanowily konkrencje nie tylko dla firm i technologii Twoich
USA.

NSA informujac amerykanski biznes transferujac poza krajem generowana wiedze,
badz informujac o obcych gospodarczych projektach i technologiach stanowiacych
konkurencje dla firm z USA - obojetnie czy to w kraju badz poza krajem -
jedynie czyni to co ma za zadanie: NSA gwarantuje bezpieczenstwo we wlasnym
panstwie.

NSA nie moze pozwolic by bezrobocie w USA przekroczylo pewien stan krytyczny,
ktory w USA wywolalby niepokoje i wszystko za tym idace, czyli musi dbac o
pozycje USamerykanskich firm w globalnej konkurencji. Zawsze gdy USamerykanska
firma traci monopol nad jakas technologia czy produktem, oprocz tego ze firma
ta traci amerykanskie miejsca pracy, czyni tez ze USA traca troche swej
konkurencyjnosci. NSA zatem musi dbac o USamerykanska racje stanu, dba dlatego
o jak najlepsza pozycje USamerykanskich firm w globalnej konkurencji, by nie
stracic we wlasnym panstwie dobrobytu czyli spokoju i bezpieczenstwa.

Jesli chodzi o dzisiejsza jak i najbardziej przyszla konkurencje pojedynczych
firm USamerykanskich z polskimi, zbieznosc interesow miedzy USA a Polska jest
niemozliwa: Albo oni, albo my.

Jestem Polakiem, dbam o gospodarcze interesy mojego narodu.


> +++Ale gdyby ten system ułatwił poslkim firmom kluczowe interesy i naszej
> dyplomacji. Zresztą coś mi wyglada NATO,ze USA pomagaly nam w negocjacjach z
> ŁE, szczególow być moze nie poznamy nigdy...


No jasne... kochajmy naszego wielkiego brata USA i badzmy jemu zawsze
wdzieczni, bo nam jak niewidoczny aniol pomaga nawet wowczas gdy o tym nie
wiemy... ale sciema i manipulacja amerykanska.

[alex.4]

1 Rząd zachowuje się po dyletancku!!!! O takich rzeczach nie mói się głosno
zanim nie będzie konkretów
2 Nie sądzę aby Rosja nie próbowała zablokować lokalizacji takiej bazy w
Polsce.
3 a na pewno rosyjskie głowice byłyby wymierzone w dużej ilość na Polskę

Grudziński: tarcza USA dobra dla Polski

[ignorant11]

Sława!

Grudziński: tarcza USA dobra dla Polski
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3015940.html

Bartosz Węglarczyk, Paweł Wroński 16-11-2005, ostatnia aktualizacja 15-11-2005
18:13

Polska zyska na umieszczeniu u nas części amerykańskiej tarczy antyrakietowej -
uważa ekspert w sprawach wojskowości i były ambasador Polski w Waszyngtonie. Z
wyścigu o bazę wypadli Czesi

W Polsce rozpoczęła się już publiczna debata na temat umieszczenia w naszym
kraju amerykańskiej bazy rakietowej. Byłaby ona częścią amerykańskiej tarczy
chroniącej wszystkie kraje NATO przed atakiem rakietowym.

Nowy rząd RP w swym programie "Solidarne państwo" umieścił punkt o tym, iż
będzie zabiegał o umieszczenie tej bazy w naszym kraju. Prawdopodobnie punkt
ten jednak znalazł się w programie przez pomyłkę. O ile bowiem negocjacje z
Amerykanami w sprawie umieszczenia bazy w Polsce trwają już od kilku lat, o
tyle trzy ostatnie rządy prowadziły je po cichu i z dala od mediów.

Tarcza antyrakietowa będzie się składać z sieci radarów na całym świecie i w
kosmosie oraz z trzech baz, na terenie których w silosach składowane będą
rakiety, które mają strącać wrogie rakiety lecące do Europy lub USA i Kanady.
Dwie takie bazy już istnieją na Alasce i w Kalifornii, budowa trzeciej powinna
ruszyć gdzieś w Europie Środkowej za mniej więcej pół roku.

Według amerykańskich ekspertów o zbudowanie bazy zabiegają oprócz Polski także
Węgrzy i Czesi. Czeska gazeta "Aktualne.cz", powołując się na wysokiego rangą
czeskiego dyplomatę, poinformowała wczoraj, że Czechy z tego wyścigu wypadły,
bowiem stosunki pomiędzy Pragą i Waszyngtonem nie są ostatnio najlepsze.

Zdaniem Przemysława Grudzińskiego, byłego wiceministra obrony i spraw
zagranicznych oraz byłego ambasadora RP w USA, budowa takiej bazy w Polsce,
choć jest pomysłem kontrowersyjnym, wyszłaby jednak naszemu krajowi na dobre.

Paweł Wroński: Czy Polska zyska, czy straci na ewentualnej budowie bazy
antyrakietowej w naszym kraju?

Przemysław Grudziński: Moim zdaniem Polska zyska, bo umieszczona w naszym kraju
baza mogłaby zostać częścią składową systemu, który wzmacnia poczucie
bezpieczeństwa kluczowego państwa w systemie międzynarodowym.

Obecność takiej bazy zapewni nam bezpieczeństwo?

- To muszą ocenić eksperci i to nie w perspektywie kilku, lecz kilkudziesięciu
lat. Nawet najnowocześniejsza technologia nie zapewni Polsce bezpieczeństwa.
Ten system nie jest zresztą przygotowany na odparcie zmasowanego ataku. On ma
służyć przeciwdziałaniu szantażowi atomowemu ze strony rozbójniczego państwa
dysponującego kilkoma rakietami. Zagrożenie takim atakiem jest dziś niewielkie,
ale nie można wykluczyć, że pojawi się w przeszłości.

Ale czym nam takie bazy z radarami i rakietami są w ogóle potrzebne? Czy
przyniosą nam korzyści polityczne i gospodarcze?

- Pytanie o korzyści gospodarcze zazwyczaj towarzyszyło decyzjom politycznym i
militarnym: wchodzeniu do NATO, kupowaniu samolotów F-16, interwencji w Iraku
albo gdy mówiono o przenoszeniu baz amerykańskich z Europy Zachodniej do
Polski. Najczęściej były to nadzieje na wyrost.

Instalacja MDI wymaga stworzenia specjalnej infrastruktury, dróg, lotniska,
czyli daje pewien impuls rozwojowy. Co ważniejsze, może być pomostem do
współpracy w budowaniu najnowocześniejszej technologii. Błędem byłoby jednak
kierowanie się wyłącznie względami gospodarczymi, bo tu chodzi o bezpieczeństwo.

Większość państw Europy Zachodniej krytycznie patrzy na projekt budowy tarczy
antyrakietowej.

- Zwolennikami tego systemu są Wielka Brytania, Japonia i Australia.
Umieszczenie elementu MDI, jak Amerykanie nazywają tarczę, na naszym terytorium
potwierdzałoby naszą przynależność do grona najbliższych sojuszników USA. Taka
decyzja, poprzedzona odpowiednimi konsultacjami, nie wywołałaby w stolicach
europejskich dramatycznych protestów. Polska jest już teraz uważana za
bliskiego sojusznika USA.

Rosja zapewne protestowałaby.

- Rosja nie byłaby zachwycona. To opór Rosji przed rozszerzeniem NATO
spowodował, że Sojusz zadeklarował w 1999 r., iż nie przewiduje rozmieszczenia
baz czy stacjonowania sił NATO na terytorium Czech, Węgier i Polski. W
przypadku MDI chodziłoby co prawda o bazę amerykańską, a nie NATO-wską, ale w
oczach Rosji byłoby to nawet nie obejście tamtej deklaracji, ale po prostu jej
złamanie.

Od czasu tej deklaracji upłynęło jednak sporo czasu. Dla ówczesnego ministra
spraw zagranicznych Rosji Jewgienija Primakowa nieprzekraczalną linią było
wejście Polski do NATO. Potem taką linią było wejście do Sojuszu państw
bałtyckich. Budowa MDI w Polsce byłaby być może w oczach Kremla przekroczeniem
kolejnej granicy, choć zapewne już nie tak ostrej.

Decyzja w sprawie przyjęcia systemu MDI na nasze terytorium musi jednak wynikać
z naszej suwerennej kalkulacji strategicznej.

Pamiętajmy, że dziś MDI nie ma nawet ostatecznego kształtu technicznego.
Naukowcy spierają się, czy tarcza antyrakietowa będzie skuteczna. Niewiele prób
przechwycenia rakiet zakończyło się powodzeniem. Nie jest też przesądzone, czy
system antyrakietowy będzie rozbudowywany poza USA.

Są w USA wpływowe grupy, którym zależy, by wszystkie instalacje były na
terytorium amerykańskim, umieszczenie bazy w jakimś stanie wiąże się bowiem z
napływem środków z budżetu. Jest jeszcze inny wariant systemu - umieszczenie
instalacji na okrętach. Wówczas można by je rozmieścić bliżej państw, z których
mogłyby startować rakiety. Ten wariant wykluczyłby budowę baz w Polsce. Kwestie
techniczne warunkują rozwiązanie polityczne.

ŹRÓDŁO:


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie

Tarcza antyrakietowa = wywiad gospodarczy NSA

[bolko_turan]

ignorant11 napisał:

> Zdaniem Przemysława Grudzińskiego, byłego wiceministra obrony i spraw
> zagranicznych oraz byłego ambasadora RP w USA, budowa takiej bazy w Polsce,
> choć jest pomysłem kontrowersyjnym, wyszłaby jednak naszemu krajowi na dobre.


Osobiscie cenie sobie rozwiazania systemowe... ale czyzby w Polsce rzeczywiscie
doszlo do radykalnych interwencji...? Wszak kazdy mieszkaniec Polski o zdrowym
instynkcie samozachowawczym powinnien wiedziec ze stawianie obcych interesow
nad bezpieczenstwo i niezaleznosc Polski, wolna od obcych wojsk, to jak wyrok
dla kogos kto chce sie zapoznac z tym, jak daleko moze pojsc patriotyzm
polski...

Takie oddzialy ponoc mial juz Pilsudski...


Ziemia wolnej Polski jest swieta i nietykalna dla obcego wojska, nie robi sie
geszeftow ani z bezpieczenstwem Polski ani wolnoscia...

Analiza Romana Kuźniara / Zakłady Studiów Strateg.

[bolko_turan]

Czy Polsce potrzebna jest tarcza rakietowa?

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34181,3049607.html

Roman Kuźniar 05-12-2005, ostatnia aktualizacja 05-12-2005 16:26

Jak się ma tarcza rakietowa USA do interesów bezpieczeństwa Polski? Można śmiało
powiedzieć, że nie mamy nic do zyskania na tym "interesie". Możemy pozostać
bezpieczni jako ORP "Orzeł" i nie musimy się stawać USS "Poland" - pisze Roman
Kuźniar*

Zamieszanie wokół polskiego udziału w amerykańskim projekcie obrony rakietowej
(MD) potwierdziło trafność znanego powiedzenia, które po trawestacji mogłoby
brzmieć następująco: "Bezpieczeństwo narodowe jest zbyt poważną sprawą, by
powierzać go wyłącznie urzędnikom, ekspertom i generałom" (a także wąskiemu
gronu polityków). Niemała część z nich ma skłonność do traktowania siebie jak
kapłanów wiedzy tajemnej, którą nie należy się dzielić z maluczkimi
(społeczeństwem), nawet jeśli konsekwencje użytku czynionego z tej wiedzy mogą
przede wszystkim maluczkich dotyczyć. A sprawa jest poważna i ewentualna decyzja
na "tak" zawiera potencjalnie rozległe implikacje dla bezpieczeństwa Polski.
Wymaga zatem starannego oglądu nie tylko przez wąskie, mające skłonności do
autyzmu grono ekspertów.

Za tą tarczą nic nam nie zrobicie

System obrony rakietowej jest zmodyfikowaną wersją reaganowskiej strategicznej
inicjatywy obronnej (SDI), która walnie przyczyniła się do upadku Związku
Sowieckiego. Prezydent George H. Bush, ojciec obecnego lokatora Białego Domu,
słusznie zarzucił prace nad SDI, bowiem cel został osiągnięty i po zimnej wojnie
wkroczyliśmy w nowy krajobraz geostrategiczny.

Jednak dżin raz wypuszczony z butelki nie da się łatwo wepchnąć do niej z
powrotem. Kusi iluzją wszechmocy i zysków. Tak, zysków, bo prace nad MD to
potencjalnie największy interes w historii wyścigu zbrojeń. Ta pokusa dała o
sobie znać już w drugiej kadencji Billa Clintona, kiedy to zintensyfikowano
badania i podjęto pierwsze próby sprawdzające skuteczność nowej wersji systemu
obrony antyrakietowej. Clinton znalazł się wtedy pod ogromną presją kół
polityczno-zbrojeniowych domagających się decyzji o wdrożeniu systemu. Mimo tej
presji Clinton postanowił podjęcie ewentualnej decyzji w tej sprawie przekazać
następcy. Ten długo nie zwlekał.

W trzy miesiące po objęciu urzędu, 1 maja 2001 r., w słynnym wystąpieniu w
National Defence University w Waszyngtonie prezydent George W. Bush ogłosił, iż
zamiarem jego administracji jest podjęcie szeroko zakrojonych prac prowadzących
do zbudowania systemu znacznie większego w zasięgu, bo nie tylko narodowego, ale
globalnego. W tej wersji będzie chodzić o tarczę antyrakietową składającą się z
kilku zintegrowanych ze sobą systemów, która zapewni obronę obejmującą nie tylko
terytorium USA, lecz również ich wybranym sojusznikom oraz wojskom prowadzącym
operacje w różnych częściach świata

Cały system będą tworzyć obok operującego z powietrza lasera rakiety
wystrzeliwane z lądu, z samolotów i okrętów, co zakłada współpracę urządzeń
działających w czterech przestrzeniach: lądowej, powietrznej, morskiej i
kosmicznej. W ten sposób możliwe będzie przechwytywanie wrogich rakiet w
dowolnej fazie lotu - od wystrzelenia po moment, kiedy znajdą się one w pobliżu
terytorium USA. Szczególnie atrakcyjna z uwagi na ekspedycyjny charakter działań
prowadzonych przez siły zbrojne USA będzie jego przenośna wersja przypominająca
przeciwrakietowy parasol rozpinany w dowolnym rejonie kuli ziemskiej. Budowa
różnych elementów tego systemu już się rozpoczęła; niektóre z nich będą być może
"działać" pod koniec tej dekady, natomiast całość, swoisty "system systemów"
wraz z kosmicznym laserem mogą być do dyspozycji USA pod koniec lat 30.

Poważnemu zaawansowaniu prac wdrożeniowych MD towarzyszyło oficjalnie
zadeklarowane w 2002 r. uczynienie doktryny uderzeń wyprzedzających częścią
narodowej strategii bezpieczeństwa USA. Budowę "tarczy" należy także widzieć na
tle szerszego programu intensywnych zbrojeń podjętych przez administrację
George'a W. Busha, w tym m.in. doskonalenie broni nuklearnej, co w praktyce może
prowadzić do obniżenia progu jej użycia przez wojska USA. Oznacza to również
odejście przez Waszyngton od doktryny nuklearnego odstraszania, które jest
uważane za skuteczny środek powstrzymujący państwa nuklearne od użycia tej
broni. Sukces tego programu oznaczałby strategiczne "obezwładnienie" reszty
świata, łącznie z sojusznikami USA, których własny potencjał odstraszający
(nuklearny) zostałby również zneutralizowany.

W ocenie polityków i ekspertów spoza USA nie wszystko, co jest technicznie i
finansowo możliwe, jest właściwe lub pożądane. Nie mogło ulegać wątpliwości, że
niezależnie od tego, czy to będzie system narodowy, czy sojuszniczy, niezależnie
od jego konfiguracji i komponentów ("system systemów") program obrony rakietowej
tworzy nowe problemy dla bezpieczeństwa międzynarodowego. Wątpliwości dotyczą
tego, czy system potrafi dobrze oceniać zagrożenie i odpowiadać na nie, a także
dotyczą samego uzasadnienia jego tworzenia. Można się zastanawiać, czy ten
gigantyczny system nie jest przypadkiem "kosmicznym młotem na komary", jeśli
właściwie nie odpowiada naturze współczesnych zagrożeń (takich jak 11 września).

W ocenie wielu specjalistów groźne mogą się okazać konsekwencje budowy takiego
systemu. Odrzucona zostaje zasada równowagi strategicznej, która była u podstaw
ogólnej stabilności międzynarodowej; efektem będzie globalna dominacja USA.
Pojawia się też kwestia bezpieczeństwa absolutnego jedynego supermocarstwa,
które może prowadzić do poczucia bezkarności ("cokolwiek zrobię, nikt nie będzie
stanie mnie ukarać"), czego dowiodła w całej jaskrawości oparta na błędnych
przesłankach wojna przeciwko Irakowi.

Zideologizowana strategia Busha

Z analizy tego programu można wyprowadzić przynajmniej cztery wnioski. Po
pierwsze, budowa tarczy rakietowej nie jest odpowiedzią na główne zagrożenia dla
bezpieczeństwa międzynarodowego (w tym dla bezpieczeństwa USA). Stale rozwijane
systemy zapobiegania rozprzestrzeniania broni masowego rażenia, przede wszystkim
nuklearnej, i środków jej przenoszenia wykluczają możliwość wejścia w jej
posiadanie przez podmioty pozarządowe lub państwa budzące niepokój. Ponadto
nadal skuteczne pozostają wobec nich klasyczne metody odstraszania. Rządy na
całym świecie wiedzą, że wszelka próba ataku przy użyciu broni masowego rażenia
na siły zbrojne czy terytorium USA miałaby charakter całkowicie samobójczy.
Tarcza rakietowa nie jest też odpowiedzią na akty terroru w postaci 11 września,
zamachów w Madrycie czy połączenia działań rebelianckich i terrorystycznych,
które zostały rozpętane interwencją USA w Iraku. Poza tym program tarczy będącej
w istocie osłoną dla amerykańskiego miecza będzie nieuchronnie stymulował wyścig
zbrojeń w tych krajach, które będą się obawiać tak druzgocącej przewagi
strategicznej USA (zwłaszcza w Chinach).

Ponadto wiara w skuteczność MD oraz uzyskiwane po drodze efekty w dziedzinie
nowych rodzajów uzbrojenia będą tworzyć nadmiar pewności właściciela systemu i
zwiększać jego skłonność do ofensywnego posługiwania się siłą militarną (pokusa
permanentnego interwencjonizmu). Jak napisał jeden z amerykańskich ekspertów,
rząd Busha widzi problemy jak wystające gwoździe; dla ich rozwiązania wystarczy
użyć młotka Bardziej niż odpowiedzią na nowe zagrożenia program ten jest
produktem osiągniętych przez Amerykę możliwości technologiczno-finansowych,
które świetnie wpisują się w mocno zideologizowaną strategię bezpieczeństwa
rządu Busha. Ignoruje się przy tym aspekty społeczne, kulturowe, dyplomatyczne,
nie mówiąc już o prawnych. Iracki koszmar po szybkim zwycięstwie militarnym jest
jednym z rezultatów takiego podejścia do bezpieczeństwa. W sumie projekt tarczy
jest wyraźnym regresem (do czasów zimnej wojny) w myśleniu o sprawach
bezpiec

[bolko_turan]

W sumie projekt tarczy jest wyraźnym regresem (do czasów zimnej wojny) w
myśleniu o sprawach bezpieczeństwa międzynarodowego.

Polska: nie milczmy o tarczy!

Jak się mają do tego interesy bezpieczeństwa Polski? Można śmiało powiedzieć, że
nie mamy nic do zyskania na tym "interesie". Nasze bezpieczeństwo nie wymaga
udziału w tym systemie. Członkostwo w NATO i UE w obecnej i przewidywalnej
sytuacji geostrategicznej w zupełności wystarcza. Nie stoimy w obliczu zagrożeń,
które wymagałyby zwalczania przy użyciu tarczy. Przeciwnie, po zainstalowaniu na
terytorium Polski jakichś elementów MD (stacji radarowych czy wyrzutni pocisków)
możemy stać się celem uderzeń rakietowych ze strony państw, przeciwko którym
Amerykanie chcieliby prowadzić operacje militarne pod osłoną swojej tarczy.
Należy dodać i to, że nie mielibyśmy najmniejszego wpływu na sposób użycia
dyslokowanych w Polsce składników MD. Zarazem biorąc udział w tym systemie,
przyłączylibyśmy się do anachronicznego politycznie i destabilizującego
strategicznie podejścia do zapewniania bezpieczeństwa międzynarodowego.

Wielu naszych ekspertów i polityków mówi, że przyłączenie do MD ma służyć
umocnieniu specjalnych więzi z USA w sferze bezpieczeństwa. Otóż byłoby
niedobrze, gdybyśmy uważali, że na Amerykę możemy liczyć nie dlatego, że
jesteśmy jej lojalnym sojusznikiem w NATO i członkiem transatlantyckiej rodziny
wolnych narodów, lecz jedynie wtedy, gdy staniemy się jej bazą militarną lub
"niezatapialnym lotniskowcem" (słowa jednego z polityków). Zwiększenie w
ostatnich 15 latach bezpieczeństwa Polski i całej Europy polega między innymi na
tym, że możemy pozostać bezpieczni jako ORP "Orzeł" i nie musimy się stawać USS
"Poland". W tej sytuacji to nie Warszawa powinna zabiegać o rozmieszczenie na
swoim terytorium elementów tarczy, lecz Waszyngton, a nasza ewentualna zgoda
powinna być uzależniona od wyraźnych korzyści z tego dla nas płynących i wpływu
na sposób użycia polskiego komponentu tarczy.

W całej tej sprawie jest jeszcze jeden ważny aspekt - granic przejrzystości i
kierunku lojalności. W społeczeństwie demokratycznym musi być zachowana
możliwość jego wpływu na sprawy najważniejsze, a sprawy bezpieczeństwa do takich
należą. Ten postulat nie jest populizmem. Populizm jest - jak wiadomo -
najczęściej reakcją na głuchotę i autyzm zamykających się w sobie tak zwanych
elit politycznych, które za zbędną uważają rozmowę z społeczeństwem o sprawach,
które go dotyczą. Tak traktowane społeczeństwo może istotnie stać się "ulicą".

Preferencje naszego sojusznika, aby tej sprawie nie nadawać rozgłosu, nie mogą w
tym kontekście mieć rozstrzygającego znaczenia. Nasza lojalność należy się
przede wszystkim społeczeństwu, którego udziałem mogą stać się wysoce niepewne
korzyści i niewątpliwe ryzyko wiążące się z udziałem Polski w tym programie.
Nowy rząd powinien skorzystać z szansy zmiany tego podejścia.

* Prof. Roman Kuźniar jest kierownikiem Zakładu Studiów Strategicznych
Uniwersytetu Warszawskiego, opublikował ostatnio m.in. "Politykę i siłę",
Warszawa, WN Scholar

[ignorant11]

Sława!

W całym artykule jest zamieszczony kapiotalny argument za zintensyfikowaniem
wspołpracy z USA w ramach tarczy:

W tej wersji będzie chodzić o tarczę antyrakietową składającą się z
kilku zintegrowanych ze sobą systemów, która zapewni obronę obejmującą nie tylko
terytorium USA, lecz również ich wybranym sojusznikom oraz wojskom prowadzącym
operacje w różnych częściach świata.

Wtedy Polska stanie się jednym ze strategicznych sojuszników USA, co
zabezpieczy nas zarówno przed europką jak i coraz agresywniejszym wschodem. Bo
watpie aby jakis Iran zaczał akurat nam powaznie zagrażać.

Wejscie do tarczy zacheci Usańców do silniejszego zaangazowania sie w naszej
częsci świata, co wzmocni naszą pozycje prztragową wobec innych krajow.

Polska musi budowac swoje bezpieczeństwo nie przezbierne uczestnictwo w NATO i
jakis zupelnie mglawicowych eurobojówkach, ale jak regionalny lider
soczewkujący regionalne interesy bezpieczeństwa.

I bardzo dobrze dzieje się,że polityka USA jest w pełni zgodna z naszymi i
ambicjami i interesami.

Vide usańskie naciski na Białorus, czy prespektywa scislejszego wspołdziałąnia
z Ukraina...

Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie