DZIEŃ BEZ FUTRA. CIERPIENIE ZWIERZĄT !!!!!!!!!!!??

[tazman_x]

Pamiętajcie, co roku w Polsce dla zaspokojenia snobistycznego kaprysu zabija
się ok. miliona zwierząt futerkowych. Spójrzcie na przerażające zdjęcia i
filmy z ferm futrzarskich:

www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=furfarm
www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=Trapping-and-fur-farms
www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=chinchilla_mov_final
www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=cull_of_the_wild
www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=drop_dead_fur
www.petatv.com/tvpopup/getvideo.asp?video=fur-is-dead-psa
www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=naked_campaign
www.furshame.com/ohbehave2.html
www.fund.org/fur/pop_up_flash.asp
WARTO ZAJRZEĆ !!!!!
empatia.pl/

[polly]

sory ale nie ogladalam... az mnie odrzuca... eh
Widzialam ostatnio w faktach filmik jak na kurzej fermie jada sobie na takiej tasmie ubite kurczaki glowa wdol przywiazane za lapy i... czesc sie ruszala...
4 lata temu obejrzalam film pt. Meet your meat (warto sciagnac) i od tego czasu jestem vege...
Jesli chcesz byc vege to obejrzyj - wiekszosci ludzi do zostania wegetarianinem wystarcza taki filmik...
Jak sie zainteresujecie to moze gdzies wykopie linka.

[tazman_x]

Znalazłem jeszcze kilka filmów przedstawiających to jak zwierzęta muszą
cierpieć. !
vegan.webpark.pl/magazyn/filmy.html

[tazman_x]

www.goveg.com/feat/agriprocessors/

[...]

[marta_i_koty]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[polly]

a gdyby nosic przy sobie troche farby? ;>
Zawsze mialam na to ochote ale nie wiem czy bym sie odwazyla...
Co o tym myslicie?
idzie sobie taka gruba "#" w futrze za pare tysiecy, podbiec oblac futro farba i uciec - gruba to nie dogoni...
Gdyby duzo ludzi tak robilo to by sie baly tak chodzic...

[misiu-1]

A gdyby taka gruba !@#$ miała w kieszeni tego futra pistolet, przy pomocy
którego położyłaby zimnym trupem terrrorystkę i spokojnie odeszła - nieboszczyk
i tak nie dogoni...
Gdyby tak dużo ludzi robiło, to by się bali oblewać.

[polly]

ehh... ;>

[...]

[umfana]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Przepraszam za łacińskie określenie pań,

[umfana]

preferujących prawdziwe futra...Poniosło mnie :o)

[jaszczuria]

tazman_x napisał:

> Pamiętajcie, co roku w Polsce dla zaspokojenia snobistycznego kaprysu zabija
> się ok. miliona zwierząt futerkowych. Spójrzcie na przerażające zdjęcia i
> filmy z ferm futrzarskich:
>
> www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=furfarm
> www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=Trapping-and-fur-farms
> www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=chinchilla_mov_final
> www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=cull_of_the_wild
> www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=drop_dead_fur
> www.petatv.com/tvpopup/getvideo.asp?video=fur-is-dead-psa
> www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=naked_campaign
> www.furshame.com/ohbehave2.html
> www.fund.org/fur/pop_up_flash.asp
> WARTO ZAJRZEĆ !!!!!
> empatia.pl/



"coście uczynili jednemu z tych najmniejszych, Mnieście uczynili"

"błogosławieni miłosierni, albowiem miłosierdzia dostąpią"

[misiu-1]

jaszczuria napisała:

> "coście uczynili jednemu z tych najmniejszych, Mnieście uczynili"

Manipulacja. Chrystus powiedział:
"A Król im odpowie: Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, co uczyniliście jednemu z
tych braci moich najmniejszych, Mnieście uczynili." (Mt25:40 BT)
Dotyczyło to ludzi, a nie zwierząt. Drugi z przytoczonych cytatów również.

[jaszczuria]

misiu-1 napisał:
> Manipulacja. Chrystus powiedział:
> "A Król im odpowie: Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, co uczyniliście jednemu
z
>
> tych braci moich najmniejszych, Mnieście uczynili." (Mt25:40 BT)
> Dotyczyło to ludzi, a nie zwierząt. Drugi z przytoczonych cytatów również.

taaa, Miłosierdzie Boże jest wybiórcze jak cedzak ???
Mnie uczono, że jest nieskończone, dotyczy wszystkiego, co Bóg stworzył.
[ wg ciebie to Bóg nienawidzi tego co sam stworzył ]


Św. Faustyna Kowalska napisała Dzienniczek na polecenie Jezusa. To co napisała,
jest ważne, oficjalnie uznane przez Kościół Katolicki. Szkoda, że nie wszyscy
to znają.
Przeczytałam Dzienniczek św. Faustyny. Dobrze jest czytać tekst żródłowy a nie
opracowanie - dotyczy to tez Dzienniczka. W żadnym opracowaniu nie znalazłam
tego, co jest o zwierzetach, a w Dzienniczku Faustyna troche tego napisała :
Warto aby każdy katolik, a szczególnie Polak znał Dzienniczek Faustyny
{napisała także wizje odnośnie świata, Polski i niestety sie sprawdzają}

w. 1075 :
Jezus: ♥☻♥ dusze, które szerzą cześć Miłosierdzia Mojego, osłaniam je przez
całe życie, jak czuła matka swe niemowlę, a w godzinę śmierci nie będę im
Sędzią, ale miłosiernym Zbawicielem. W tej ostatniej godzinie nic dusza nie ma
na swą obronę, prócz Miłosierdzia Mojego, szczęśliwa dusza, która przez życie
zanurzała się w zdroju Miłosierdzia, bo nie dosięgnie jej sprawiedliwość.
WSZYSTKO, CO ISTNIEJE, jest zawarte we wnetrznościach MOJEGO MIŁOSIERDZIA
głebiej niż niemowle w łonie matki. ♥☻♥

umiesz czytać ??? jest napisane: WSZYSTKO, CO ISTNIEJE...

[polly]

Jesli sie na tym znasz to mam pytanie:

jestem wegetarianka i rozmawialam kiedys na ten temat z katolikiem, ktory najwyrazniej znal sie na Pismie Sw.
Powiedzial mi ze w Pismie Sw pisze ze zwierzeta zostaly stworzone dla ludzi, czyli po to aby je jesc.
Czy to prawda? Czy raczej jesli mamy na tyle silny organizm ze nie potrzebujemy jesc miesa to czy lepiej byloby ulzyc cierpieniu zwieretom, ktore potencjalnie zjedlibysmy?
Nie chodzi mi tu o przemyslenia moralne, tylko to co mowi Pismo Swiete.

[jaszczuria]

polly napisała:
jestem wegetarianka i rozmawialam kiedys na ten temat z katolikiem, ktory
najwyrazniej znal sie na Pismie Sw...

ja tam nie widze obowiązku jedzenia mięsa. Ale nawet jak ktoś je, to nie
zwalnia hodowców z obowiązku zapewnienia zwierzętom hodowlanym dobrych warunków
przez całe, życie no i znieczulenie podzcas uboju, zaoszczędzenie cierpien.
Przecież Bóg jest dobry, dlaczego człowiek nie nasladuje dobroci tylko chce
usprawiedliwiać sadyzm ?? Jeszcze o zgrozo zasłania się do tego kościołem ??
Nie dziwię sie teraz nienawistnej nagonce na kościól i temu, że wartościowi
ludzie uciekają do innych religii. Co do Pisma św. - tak naprawdę nie wiemy, co
ludzie z tego wszytkiego poukrywali, bo było niewygodne. Ale i tak jest dużo
odnośnie zwierząt - zobacz co odpisałam misiowi

tutaj jest link do forum vege
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=20632

[polly]

No wlasnie, dzieki za odpowiedz!
Czyli wg mnie zgodnie z pismem sw. powinnismy jesc mieso tylko kiedy jego niejedzenie zagraza naszemu zdrowiu.
Kiedys mozna bylo jesc mieso czesciej, bo czlowiek jedzacy cale zycie kasze jesli wogole dozylby poznego iweku bylby strasznie schorowany.
Natomiast dzisiaj mamy mnostwo roznego jedzenia poza miesem i mozemy nawet lepiej odzywiac sie bez niego.
Jedzac mieso jemy je wiec z apetytu, dla przyjemnosci a wiec i dla tej samej przyjemnosci zabijamy zwierzeta, a to juz sie nei godzi.
Racja?

Co do innej religii to moze przekrece slowa, ale budda powiedzial ze "po co dla zaspokojenia zachcianek wlasnego podniebienia mamy narazac na cierpienia niewinne istoty?"

W chrzescijanie powinni myslec tak samo, chociaz nie zostalo to powiedziane tak bezposrednio.

[misiu-1]

jaszczuria napisała:

> taaa, Miłosierdzie Boże jest wybiórcze jak cedzak ???
> Mnie uczono, że jest nieskończone, dotyczy wszystkiego, co Bóg stworzył.
> [ wg ciebie to Bóg nienawidzi tego co sam stworzył ]

Błędem, jaki robisz, jest ocenianie postępowania Boga na podstawie własnych
wyobrażeń i przesądów. Tymczasem "Myśli moje, to nie myśli wasze, a drogi
wasze, to nie drogi moje - mówi Pan" (Iz 55:8)
Sądzisz, że wilka zjadającego sarnę stworzył Szatan? A lwa, tygrysa, rekina,
delfina i wiele, wiele innych drapieżników? Według Ciebie pozwolenie na
zabijanie zwierząt dowodzi nienawiści do nich? Jak staniesz kiedyś przed Nim, to
powiedz Mu to w oczy. Nie zapomnij. Naurągaj też Jezusowi za dwutysięczne stado
świń, które pozwolił utopić w morzu. Za ryby, które pomógł łowić i które jadł.
Za wszystkie baranki, które Izrael spożył na pamiątkę ucieczki z Egiptu i jako
pierwowzór ofiary Jezusa. Nie pękaj, tylko wygarnij wszystko, co masz na wątrobie.

> Św. Faustyna Kowalska napisała Dzienniczek na polecenie Jezusa. [...]

Dzienniczek Faustyny, z całym szacunkiem, schowaj dla kogoś, kto uznaje
autorytet kościoła. Ja nie uznaję, ponieważ pamiętam słowa św. Pawła z Tarsu,
skierowane do Galacjan: "I jeśli znalazłby się ktoś - mniejsza o to, kto by to
był: my sami czy jakiś anioł z nieba - kto głosiłby inną Ewangelię niż ta, którą
myśmy wam głosili - niech będzie przeklęty." (Ga 1:8)

> umiesz czytać ??? jest napisane: WSZYSTKO, CO ISTNIEJE...

Czy marchewka, ziemniak, kukurydza - istnieją?

[umfana]

Kochani! Zostawcie Jaszczurię w spokoju.To bardzo tolerancyjna osoba.Proszę
uszanujcie jej wiarę!
P.S.
Nie mogę oglądać rzeczy zamieszczonych w wątku...Kiedyś widziałam na
www.arka.strefa.pl/
film z doświadczeniami na małpach i mam dość do końca życia!!!
Niedawno w TVP wyświetlany był dramatyczny dokument o życiu polskich koni.Też
wyprowadził mnie z równowagi o czym pisałam na forum Nasze Zwierzęta.Pozdrawiam!

[...]

[marta_i_koty]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[albert.flasz]

Czy: kożuchy, baranice, serdaki, skórzane czapki, torebki, paski, buty,
niewegetariańskie karmy dla zwierząt mięsożernych itd. - również podpadają pod
definicję futer i jaki jest tok postępowania w takich przypadkach (obojętnie
przejść obok, czy też raczej - od razu nożem)?:)

[jaszczuria]

albert.flasz napisał:

> Czy: kożuchy, baranice, serdaki, skórzane czapki, torebki, paski, buty,
> niewegetariańskie karmy dla zwierząt mięsożernych itd. - również podpadają pod
> definicję futer i jaki jest tok postępowania w takich przypadkach (obojętnie
> przejść obok, czy też raczej - od razu nożem)?:)

nosze ubranie materiałów typu wełna, bawełna, sztuczne. Buty -skaj, materiał.
Jakoś żyję.
po co nożem ?? Można np. odciąć delikwenta od flaszki. Długo by biedak na
trzeźwo nie wytrzymał :))

[albert.flasz]

Chyba jednak napiszę oficjalny list z przeprosinami do ob. Remislanca bo widzę,
że równowaga biologoczna na tym forum została "deczko" zachwiana... Co do
kościółka - widzę, że się dogadacie. Co do flaszki natomiast, ech...! Czasem,
jak to mawiali starożytni Rzymianie: - "Biez wodki nie razbieriosz"!:)
PS: Lubię od czasu do czasu coś tam wypić ale bez przesady! Obawiam się, że
widzisz mnie w zdecydowanie fałszywym świetle...

[jaszczuria]

albert.flasz napisał:
równowaga biologoczna na tym forum została "deczko" zachwiana

za dużo insektów ? :)))

PS: Lubię od czasu do czasu coś tam wypić ale bez przesady! Obawiam się, że
> widzisz mnie w zdecydowanie fałszywym świetle...

ło reeeety, a gdzie poczucie humora ( nie himera)???? tak Cię brak flaszki
wnerwia ? no to już wiemy jaka jest dla Cię najwieksza kara :))

[jaszczuria]

misiu-1 napisał:

...
nie mam potrzeby się zacietrzewiać. to zostawiam dla Ciebie.
Jezus powiedział, że rządzic to znaczy służyc. My ludzie ino chcielibyśmy
rządzić, i do tego poprzez sadystyczną eksploatację. Do odpowiedzialności za
czyny to już nam dużo brakuje

W Starym Testamencie jest wiele fragmentów mówiącym o szacunku Boga dla
zwierząt: Bóg zawiera przymierze z Noe i ze ZWIERZĘTAMI. W księdze Jonasza jest
nawoływaniu do pokuty czynionej przez ludzi i zwierzeta. Bóg oszczędza grzeszne
miasto ze względu na ludzi i ZWIERZĘTA.

Jezus mówił aby zaprzeć się samego siebie - tutaj - zrezygnuj ze swego
sadystycznego egoizmu. Jest pełno ubrań, futro jest zbędne.
To szatan utopił świnie, nie Jezus. Może Jezus nam chciał pokazać, co robi zły.
W Nowym Testamencie jakoś dziwnie przypowieści mówią o pasterzu, który oddaje
zycie za swe owce. No, ale to jest dobry pasterz.

Mówił tez o miłości - oddawaniu życia za przyjaciół - ja oddaję je na raty -
zrezygnowałam z jedzenia mięsa i ani trochę nie żałuję.

Zauważyłes że Jezus nie urodził się w pałacu tylko wśród zwierząt ??
Że to ludzie ukrzyżowali Jezusa a nie zwierzęta ??
Jezus pomimo,że bardzo szanował tradycję żydowską, zrezygnował z ofiary ze
zwierząt ???????? Nie widzisz tego ??????
Ja nic dodaje, to ty dodałes fragment od siebie pisząc że miłosierdzie dotyczy
tylko ludzi. Ja takiego zapisu nie widzę.
Powołałeś sie na św. Pawła - super - Paweł pisał,że całe stworzenie oczekuje
zbawienia.

W Apokalipsie przy tronie Boga - są ZWIERZĘTA
Zwierzeta są stworzone i człowiek jest stworzony. Czyli czlowiek i zwierzeta to
bracia. Skoro dla Jezusa człowiek jest bratem to dlaczego nie cała przyroda ??
Bóg wystawia nas na próbę - nie wiedziałes o tym ?? Czy kopniesz bezbronnego
psa czy pogłaszczesz ?? Dasz znieczulenie przed ubojem czy bedziesz skąpił ??
Bedziesz się wywyższał swą pychą czy raczej bedziesz harmonijnie współdziałał z
całym stworzeniem ??

Dzięki takim ludziom jak Ty wiele wrażliwych osób patrzy na katolików jak na
najgorsze sadystyczne, bezwzgledne potwory. Zła robotę odstawiasz egoisto
sadysto, kompromitujesz kościół.

A Jezusowi codziennie przypominam o cierpieniu zwierząt, całej przyrody -
odmawiam w ich intencji koronke do Miłosierdzia Bożego.
św. Faustyna jest dla Ciebie nikim to dla mnie ty jestes nikim
bye, bye

I misiu tez tutaj

[kraxa]

On juz rozpirzyl w drebiezgi forum wegetarianizm. I wcale na megalomanie nie
zakrawa, ze misiu mowi komus, co ma powiedziec Bogu, gdy sie z nim spotka. On
przeciez wie to najlepiej co kto komu ma powiedziec. Rany co za schizol.

[misiu-1]

jaszczuria napisała:

> nie mam potrzeby się zacietrzewiać. to zostawiam dla Ciebie.

Przecież się nie zacietrzewiam. Odpowiadam całkiem spokojnie.

> Jezus powiedział, że rządzic to znaczy służyc.

Gdzie to powiedział. Proszę o stosowny cytat. I niech to nie będzie Mt 10:26-27
czy Mk 10:42-45.

> My ludzie ino chcielibyśmy rządzić i do tego poprzez sadystyczną eksploatację.

Nie używaj sformułowań, których znaczenia nie rozumiesz, lub tym bardziej,
jeżeli doskonale wiesz, co oznaczają i celowo, w zamiarze manipulacji uczuciami
innych, dokonujesz ich nadużycia. Sadyzm jest dewiacją polegajacą na czerpaniu
satysfakcji ze sprawiania komuś cierpienia. Zabijanie zwierząt na futra nie jest
sadyzmem. Nikt nie robi tego w celu zaspokojenia swoich wynaturzonych rządz. To
jest normalna praca, wykonywana w celu zdobycia środków na utrzymanie. W dodatku
sposób jej wykonywania jest ściśle określony w ustawach. Właśnie w trosce o
zapobieganie zbytniemu cierpieniu.

> Do odpowiedzialności za czyny to już nam dużo brakuje.

Odpowiedzialności przed kim i za co? Jakie prawo jest łamane?

> W Starym Testamencie jest wiele fragmentów mówiącym o szacunku Boga dla
> zwierząt: Bóg zawiera przymierze z Noe i ze ZWIERZĘTAMI.

Cóż z tego? Przymierze, o którym piszesz, dotyczyło obietnicy, że w przyszłości
Bóg nie sprowadzi już na ziemię kolejnego potopu gładzącego wszelkie stworzenie.
Nie obiecywał, że zwierzęta nie będą zabijane. Wręcz przeciwnie - właśnie wtedy
ludzkość otrzymała zgodę na zjadanie zwierząt.

> W księdze Jonasza jest nawoływaniu do pokuty czynionej przez ludzi i
> zwierzeta. Bóg oszczędza grzeszne miasto ze względu na ludzi i ZWIERZĘTA.

Mylisz się. Przeczytaj dokładnie. Bóg nie nakazał Jonaszowi domagania się pokuty
od ludzi i zwierząt. To król Niniwy rozkazał, aby w pokucie uczestniczyło także
bydło. Jak sobie wyobrażasz żądanie od zwierząt pokuty? Zwierzętom obce jest
pojęcie dobra i zła, więc nie można oceniać ich zachowania w kategoriach winy.
Król chciał pewnie okazać jak największą pokorę. To wszystko.

> Jezus mówił aby zaprzeć się samego siebie - tutaj - zrezygnuj ze swego
> sadystycznego egoizmu.

Kolejny raz próbujesz manipulacji. Jezus potępiał kłamstwo (J 8:44), pamiętasz?
Mówiąc o zaparciu się samego siebie, nie mówił niestosowności jedzenia mięsa czy
ubierania się z futra, tylko o naśladowaniu go. Pogląd, jakoby chodziło mu o
naśladowanie sposobu ubierania się czy jedzenia, jest zupełnie odosobniony w
doktrynie.

> Jest pełno ubrań, futro jest zbędne.

Jeżeli futro jest Ci zbędne, to go sobie nie kupuj. Przecież nikt Cię chyba do
tego nie zmusza? Orzekanie, co jest potrzebne innym, pozostaw im, ponieważ nie
jesteś upoważniona do oceny cudzych potrzeb. Ja mogę sobie uważać, że
biustonosze są zupełnie zbędne i powinnaś chodzić bez. Czy czujesz się w jakiś
sposób zobligowana do postępowania według mojej opinii?

> To szatan utopił świnie, nie Jezus. Może Jezus nam chciał pokazać, co robi
> zły.

Nie Szatan, tylko demony. Jezus pokazał w ten sposób, że jeden człowiek (ten
uzdrowiony) jest wart więcej niż te dwa tysiące świn. Dostrzegłaś tę naukę?

> W Nowym Testamencie jakoś dziwnie przypowieści mówią o pasterzu, który oddaje
> zycie za swe owce. No, ale to jest dobry pasterz.

W przypowieści została celowo użyta hiperbola, aby podkreślić wartość ofiary
Jezusa. Nie rodzi to żadnych wniosków odnośnie stosunku literalnych pasterzy do
ich owiec, ponieważ nie to było celem analogii. Jezus nie podważył przecież
samej istoty hodowli owiec - pozyskania mięsa, mleka i wełny.

> Mówił tez o miłości - oddawaniu życia za przyjaciół - ja oddaję je na raty -
> zrezygnowałam z jedzenia mięsa i ani trochę nie żałuję.

Owszem, ale miał na myśli ludzi, a nie zwierzęta. Na przykładzie świń wyraźnie
widać, że nie uznawał równorzędności życia zwierząt i ludzi. Skoro tak, to nie
mógł mieć na myśli poświęcania się ludzi dla zwierząt. Czy gdziekolwiek nazwał
jakieś zwierzę swoim przyjacielem?

> Zauważyłes że Jezus nie urodził się w pałacu tylko wśród zwierząt ??

Nic z tego nie wynika. Urodził się, jak chce tradycja, na sianie. Czy ze względu
na szacunek dla obecności siana przy urodzinach Jezusa należy zaprzestać
podawania go zwierzętom? A może my też nie powinniśmy jadać traw, którymi są
przecież zboża?

> Że to ludzie ukrzyżowali Jezusa a nie zwierzęta ??

To jakieś żarty? Co z tego miałoby wynikać? Przecież zwierzęta nie są w stanie
nikogo ukrzyżować. Jakaż to zasługa, że nie robisz czegoś, czego zrobić nie
potrafisz?

> Jezus pomimo,że bardzo szanował tradycję żydowską, zrezygnował z ofiary ze
> zwierząt ???????? Nie widzisz tego ??????

Mylisz pojęcia. Jezus nie zrezygnował z żadnych ofiar. Zastanów się, czym były
ofiary. Czy Bóg potrzebował zapachu palonych zwierząt? Nie, ofiary miały
uzmysławiać i ugruntowywać w umysłach ludu Izraela mierniki boskiej
Sprawiedliwości i przygotowywać właściwy grunt pod ofiarę Jezusa. Służyło to
uświadomieniu sobie przez lud jej celowości i znaczenia. W momencie złożenia
przez Chrystusa ofiary z własnego życia, dalsze ofiarnictwo straciło zatem
wszelką rację bytu.

> Ja nic dodaje, to ty dodałes fragment od siebie pisząc że miłosierdzie dotyczy
> tylko ludzi. Ja takiego zapisu nie widzę.

Nieprawda, kłamiesz. To Ty dodałaś fragment od siebie, pisząc, że miłosierdzie
dotyczy także zwierząt. Ja takiego zapisu nie widzę. To, że wezwanie do
miłosierdzia dotyczy ludzi, rozumie się samo przez się, ponieważ Jezus przyszedł
do ludzi, mówił do ludzi i o ludziach.

> Powołałeś sie na św. Pawła - super - Paweł pisał,że całe stworzenie oczekuje
> zbawienia.

Kiedy piszesz o tym, co kto powiedział, podawaj miejsce, gdzie to przeczytałaś.
Jeżeli Paweł gdzieś wyraził się o zbawieniu dla całego stworzenia, mając na
myśli zwierzęta, to czy Ty sama czujesz się zbawicielką zwierząt i uważasz, że
jesteś zdolna do wyręczenia Boga w tym dziele?

> W Apokalipsie przy tronie Boga - są ZWIERZĘTA

Masz na myśli werset z Obj 4:6, w którym, w niektórych przekładach Biblii, mowa
jest o czterech zwierzętach pełnych oczu z przodu i z tyłu? (Inne przekłady
mówią o postaciach lub stworzeniach.) Nie obraź się, ale to dowodzi albo bardzo
małej znajomości Pisma, albo bardzo dużej determinacji w naciąganiu i
instrumentalnym traktowaniu jego zapisów.
Apokalipsa pełna jest alegorii, a występujące tam zwierzęta nie mają nic
wspólnego z tak bliskimi Twojemu sercu krówkami, liskami czy norkami.
Cztery konie, wąż starodawny, Baranek, orzeł, zwierzę z dziesięcioma rogami i
siedmioma głowami, zwierzę z dwoma rogami podobnymi do baranich itd. Czy wydaje
Ci się, że cała ta menażeria ma coś wspólnego z hodowlą, czy tylko szukasz na
siłę potwierdzenia swoich wyobrażeń?

> Zwierzeta są stworzone i człowiek jest stworzony. Czyli czlowiek i zwierzeta
> to bracia.

Cóż za genialne rozumowanie. Jestem pod wrażeniem. Wynika z niego, że skoro
człowiek jest stworzony, woda, ziemia, powietrze i słońce są stworzone, to
wszystko to bracia.
A babcia jest samcem.

> Skoro dla Jezusa człowiek jest bratem to dlaczego nie cała przyroda ??

Ponieważ Jezus nazywał swoimi braćmi tylko ludzi. Nie krowy, świnie ani konie.
Nie jadał braci, tylko ryby. Nie pozwolił utopić stada braci, tylko stado świń.

> Bóg wystawia nas na próbę - nie wiedziałes o tym?? Czy kopniesz bezbronnego
> psa czy pogłaszczesz??

Po co mam go kopać? Po co mam go głaskać?

> Dasz znieczulenie przed ubojem czy bedziesz skąpił ??

Czy gdzieś opowiadałem się za tym, aby napawać się cierpieniem zwierząt przy
uboju? Przeszukaj z łaski swojej moje posty, a z pewnością znajdziesz te, w
których postulowałem staranne pozbawianie zwierząt świadomości przed zabiciem.

> Bedziesz się wywyższał swą pychą czy raczej bedziesz harmonijn

misie, swinie i demony

[bonobo44]

misio1 napisal:

> Nie Szatan, tylko demony. Jezus pokazał w ten sposób, że jeden człowiek (ten
> uzdrowiony) jest wart więcej niż te dwa tysiące świn. Dostrzegłaś tę naukę?

zaiste, obszedl sie z tymi swiniami niezbyt ladnie, ale nie przeszlo ci przez
mysl, ze moze to tylko takie ludowe podanie, odnotowane pozniej "dla porzadku"
i wiekszego efektu przez jednego z apostolow?...

nigdzie w pismie nie spotykamy sie natomiast z tym, zeby w menu Jezusa bylo
czerwone mieso lub zeby probowal on rozmnozyc misie, krowy, owce, czy nawet
swinie...

[misiu-1]

bonobo44 napisał:

> zaiste, obszedl sie z tymi swiniami niezbyt ladnie, ale nie przeszlo ci przez
> mysl, ze moze to tylko takie ludowe podanie, odnotowane pozniej "dla
> porzadku" i wiekszego efektu przez jednego z apostolow?...

Nie przeszło mi to przez myśl, ponieważ zdarzenie zostało opisane nie przez
jednego, a przez trzech apostołów. (Mt8:30-32;Mk5:11-13;Łk8:32-33)

> nigdzie w pismie nie spotykamy sie natomiast z tym, zeby w menu Jezusa bylo
> czerwone mieso lub zeby probowal on rozmnozyc misie, krowy, owce, czy nawet
> swinie...

Misie i świnie były dla Żydów niejadalne, a baraninę Jezus, jako prawowierny
Żyd, musiał spożywać zgodnie z Zakonem, nakazującym w ten sposób obchodzić
pamiątkę wyjścia z Egiptu.
A tak poza tym, to czy kolor decyduje o mięsie? Białe mięso nie pochodzi ze
zwierząt?

misie, swinie, owce i... biale mieso

[bonobo44]

misiu-1 napisał:

> zdarzenie zostało opisane nie przez
> jednego, a przez trzech apostołów. (Mt8:30-32;Mk5:11-13;Łk8:32-33)

no coz, swiadczy to zapewne jedynie o typowej pogoni takze owczesnych srodkow
masowego przekazu za tania sensacja; dzisiaj takze o roznych sensacyjnych
wypowiedziach donosza rowno wszystkie serwisy informacyjne;
RZeruje to na ogolnej trudnosci przy oddzielaniu ziarna od plew; w ten sposob
np. Amerykanie po wielekroc "znalezli" BMR w Iraku;

> Misie i świnie były dla Żydów niejadalne, a baraninę Jezus, jako prawowierny
> Żyd, musiał spożywać zgodnie z Zakonem, nakazującym w ten sposób obchodzić
> pamiątkę wyjścia z Egiptu.

zaledwie mogl, nie musial; i to z co najmniej 2 przyczyn:

- ogolnie poziom spozycia czerwonego miesa pochodzacego z hodowli nie byl
wowczas tak wysoki w ubogich warstwach spolecznych (z ktorych wywodzil sie
Jezus), jak to ma miejsce dzisiaj (gdy czerwone mieso jest tansze od ryb);

- sadze tez, ze Jezus mogl swiadomie wylaczyc czerwone mieso ze swego menu;
ze wzgledu na tradycje, uczniowie mogli unikac naglasniania tego "dziwactwa";
(w owym czasie, na Bliskim Wschodzie i w Europie jeszcze mniej zapewne
zrozumialego niz obecnie przez takich np. jak ty misi);
faktem jest, ze nigdzie nie ma mowy o tym, zeby np. baranina kiedykolwiek byla
na ich stole, nawet przy okazji szczegolnie uroczystych posilkow;
moim zdaniem wiele wskazuje na to, ze Jezus edukowal tu na wlasnym przykladzie,
i jesli to prawda - to na pewno wskazywal w ten sposob wlasciwy jego zdaniem
kierunek (typu buddyjskiego; otarl sie - zapewne bardzo gruntownie, mozna mowic
zapewne wrecz o wieloletnim stazu zagranicznym - o te filozofie Wschodu, 6-
wiekowej podowczas dawnosci, a wiec w skali rozwoju wypadkow owego okresu na
topie prestizowych nowinek intelektualnych, swiadczacych o dobrym smaku i
ogolnym wyrobieniu);
nie mogl przeniesc wprost tych doswiadczen na zapoznione cywilizacyjnie
plemiona o tradycji koczowniczej, uzaleznione od stad koz i owiec (model
konsumpcji arabskiej);
musial on jednak mocno klocic sie z jego swiatopogladem;
dlatego naciskal po kolei na to, co najwazniejsze - na poszanowanie zycia:
na poczatek w ramach gatunku, bo to bylo wowczas najbardziej palaca kwestia
(pozostalo do dzis, stad kwestie kolejne w hierarchii zla (HoE) spychane bywaja
wciaz na plan dalszy; chociaz przyklady pewnych nurtow pozaeuropejskich kultur -
zwiazanych wlasnie z buddyzmem - wskazuja, ze nie musi tak byc);

> A tak poza tym, to czy kolor decyduje o mięsie? Białe mięso nie pochodzi ze
> zwierząt?

Jezus rozmnozyl biale mieso - ryby (ten cud trudno zakwestionowac, jesli sie
akceptuje boskosc Jezusa - swiadkow byly rzesze - trudno im tez bylo ulec
jakiejs iluzji - jak w przypadku demonow i swin, gdzie latwo np. o koincydencje
przypadkowa nie zwiazanych ze soba zdarzen)...
(a - nawiasem mowiac - "schabowy" (nazywany w Izraelu "bialym stekiem") to
tez "czerwone" mieso;)

[misiu-1]

bonobo44 napisał:

> no coz, swiadczy to zapewne jedynie o typowej pogoni takze owczesnych srodkow
> masowego przekazu za tania sensacja; dzisiaj takze o roznych sensacyjnych
> wypowiedziach donosza rowno wszystkie serwisy informacyjne;
> RZeruje to na ogolnej trudnosci przy oddzielaniu ziarna od plew; w ten sposob
> np. Amerykanie po wielekroc "znalezli" BMR w Iraku;

Nie pajacuj, małpiszonie. Takie dyrdymały zachowaj sobie dla kolegów na gałęzi.

> zaledwie mogl, nie musial; i to z co najmniej 2 przyczyn:
>
> - ogolnie poziom spozycia czerwonego miesa pochodzacego z hodowli nie byl
> wowczas tak wysoki w ubogich warstwach spolecznych (z ktorych wywodzil sie
> Jezus), jak to ma miejsce dzisiaj (gdy czerwone mieso jest tansze od ryb);

Masz na to dowody w postaci statystyk Głównego Galilejskiego Urzędu
Statystycznego, czy tylko tak sobie pleciesz trzy po trzy?
Sądzisz, że w niewoli egipskiej Żydzi byli bogatsi niż za czasów Chrystusa?

"Potem Mojżesz wezwał wszystkich starszych Izraela i rzekł do nich: Idźcie
i weźcie sobie PO JEDNYM BARANKU NA RODZINĘ, i zabijcie go na ofiarę paschalną.
(22) Weźcie też wiązkę hyzopu i zanurzcie we krwi, która jest w misie,
i pomażcie nadproże i oba odrzwia krwią z misy. Niech nikt z was nie wychodzi
z drzwi domu swego aż do rana. [...] I poszli synowie izraelscy, i uczynili tak,
jak Pan nakazał Mojżeszowi i Aaronowi; tak uczynili.” (Wyj 12:21-28)

Jeżeli piszę, że Jezus spożywał mięso, nie znaczy to wcale, że jadał je
codziennie. Wystarczy, jeśli spożywał je od święta.

> - sadze tez, ze Jezus mogl swiadomie wylaczyc czerwone mieso ze swego menu;
> ze wzgledu na tradycje, uczniowie mogli unikac naglasniania tego "dziwactwa";
> (w owym czasie, na Bliskim Wschodzie i w Europie jeszcze mniej zapewne
> zrozumialego niz obecnie przez takich np. jak ty misi);
> faktem jest, ze nigdzie nie ma mowy o tym, zeby np. baranina kiedykolwiek byla
> na ich stole, nawet przy okazji szczegolnie uroczystych posilkow;
> moim zdaniem wiele wskazuje na to, ze Jezus edukowal tu na wlasnym przykladzie,

Faktem jest, że sposób obchodzenia świąt żydowskich był dokładnie opisany
w Pięcioksięgu i skrupulatnie przestrzegany przez prawowiernych Żydów.
Jezus sam wielokrotnie powoływał się na przepisy Zakonu i sam mówił, że
przyszedł je wypełnić. Pismo twierdzi, że wypełnił. W tym świetle Twoje domysły
są warte mniej niż zajmowane przez nie miejsce na dysku.

> i jesli to prawda - to na pewno wskazywal w ten sposob wlasciwy jego zdaniem
> kierunek (typu buddyjskiego; otarl sie - zapewne bardzo gruntownie, mozna mowic
> zapewne wrecz o wieloletnim stazu zagranicznym - o te filozofie Wschodu, 6-
> wiekowej podowczas dawnosci, a wiec w skali rozwoju wypadkow owego okresu na
> topie prestizowych nowinek intelektualnych, swiadczacych o dobrym smaku i
> ogolnym wyrobieniu);
> nie mogl przeniesc wprost tych doswiadczen na zapoznione cywilizacyjnie
> plemiona o tradycji koczowniczej, uzaleznione od stad koz i owiec (model
> konsumpcji arabskiej); [...]

Gdzie w Piśmie masz jakieś ślady "otarcia" się Jezusa o filozofie Dalekiego
Wschodu? Takie teoryjki możesz sobie rzeźbić tuzinami. Są warte tyle samo,
co produkty uboczne Twojej przemiany materii.

> Jezus rozmnozyl biale mieso - ryby (ten cud trudno zakwestionowac, jesli sie
> akceptuje boskosc Jezusa - swiadkow byly rzesze - trudno im tez bylo ulec
> jakiejs iluzji - jak w przypadku demonow i swin, gdzie latwo np. o koincydencje
> przypadkowa nie zwiazanych ze soba zdarzen)...

Rozmnożył takie mięso, jakie miał pod ręką. Gdyby uważał, że zabijanie zwierząt
lądowych jest niegodziwe, nie użyłby następującego porównania:
"A Jezus odpowiadając, mówił do nich znowu w podobieństwach tymi słowy: Podobne
jest Królestwo Niebios do pewnego króla, który sprawił wesele swemu synowi.
I posłał swe sługi, aby wezwali zaproszonych na wesele, ale ci nie chcieli
przyjść. Znowu posłał inne sługi, mówiąc: Powiedzcie zaproszonym: Oto ucztę
moją przygotowałem, woły moje i bydło tuczne pobito, i wszystko jest gotowe,
pójdźcie na wesele." (Mt.22:1-4)

Nie mówiąc już o stadzie świń.

Jezus a Budda i ursus minor

[bonobo44]

Jezus, tak jak Budda, kladzie nacisk na rozwoj duchowy czlowieka, który należy
zaczac raczej od siebie niż od krytykowania innych (belka i zdzblo). Nie ulega
dla mnie watpliwosci, ze nauki Jezusa i Buddy sa zbiezne jeśli chodzi o
traktowanie zycia. Oczywiście obie religie uksztaltowaly się na odmiennym
gruncie, a ich rozwoj podazal roznymi drogami. Nie jest jednak prawda, ze
owczesny swiat (w ramach kontynentu) był na tyle hermetyczny, aby idee zrodzone
gdziekolwiek w jego glownych centrach cywilizacyjnych nie dyfundowaly na
zewnatrz (zwlaszcza w okresach porownywalnych z polowa tysiaclecia).
Ponadto: Nic zgola nie wiemy o zyciu Jezusa w okresie, w którym zwykle mlody
czlowiek podejmuje studia.

Nawet jeśli nie stac go było na studia za granica, to nie ulega watpliwosci, ze
musial on zetknac się z tymi nowymi pradami plynacymi z glownych centrow
cywilizacyjnych. Musialy one wywrzec na niego rowniez wielki wplyw. Przyjal je
zatem zapewne i przetworzyl tworczo adaptujac do tradycji swojej kultury.

Możliwe jednak, ze mialy one jedynie potwierdzajacy, wtorny charakter. Wartosci
ogolnoludzkie nie byly wszak zastrzezone jedynie dla Buddy. Kazdemu były i sa
one dostepne w ramach wlasnej refleksji. Okazuje się jednak, ze trzeba az
geniusza i niezwyklej sily charakteru i woli aby wyjsc z nia poza siebie na
tyle, aby przekazac ja innym, i ze wyjątkiem jest umiejetnosc stworzenia i
zaproponowania zrozumialego i akceptowalnego systematu moralno-etyczno-
swiatopogladowego, którym tych innych moglibysmy zarazic.
Warunkiem rzecz jasna bylo rowniez pelne poswiecenie osobiste (podporzadkowanie
wlasnego zycia realizacji takiej idei) i zdolnosc do dania calym tym
zyciem "swiadectwa prawdzie" gloszonej przez siebie. To ostanie eliminuje
praktycznie kazdego typowego przedstawiciela gatunku naczelnych (czy bylby to
homo sapiens czy pan paniscus), nie mowiac o ursusowatych 8)

Ponadto na kazdym z tych etapow nalezy się liczyc z twardym odporem
konserwatystow, którym z roznych wzgledow, najczesciej z racji pozycji
spolecznej, „pasuje” zastany schemat etyczny, zwany „tradycja”.
Obawiaja się oni wszelkich jego zmian, i to tym bardziej, im bardziej godza one
w zastany przez nich porządek rzeczy.
Innymi slowy, każdy nowy lad (religijno-)etyczno-moralny miał swojego misia i
to – nie schlebiajac misiowi nadmiernie - niejednego, a cale ich rzesze.
Jednak to w starciu z takimi ociezalymi (ciazacymi ku staremu) intelektami
wlasnie, ruchy te nabieraly ostatecznego szlifu, blysku i wystarczajacej wagi
gatunkowej, by nabrac inercji zdolnej pociagnac w koncu za soba nawet owe
rzesze, które nawet nie zauwazaly, kiedy nowe idealy ulegaly przemianie w nowy
zestaw wartosci konserwatywnych.

[misiu-1]

jaszczuria napisała:

> Bedziesz się wywyższał swą pychą czy raczej bedziesz harmonijnie współdziałał
> z całym stworzeniem ??

Nie używaj takich natchnionych ogólników, bo nic nie znaczą. Jak mam
współdziałać z lisem czy nutrią? Mam je zatrudnić do przeszukiwania Biblii i
pisania odpowiedzi na Twoje posty?

> Dzięki takim ludziom jak Ty wiele wrażliwych osób patrzy na katolików jak na
> najgorsze sadystyczne, bezwzgledne potwory. Zła robotę odstawiasz egoisto
> sadysto, kompromitujesz kościół.

Ale Ty nie masz potrzeby się zacietrzewiać, prawda?
Nie rozumiem, dlaczego przypisujesz mi winę za kiepski wizerunek katolików? Czy
ja gdzieś przyznawałem się do katolicyzmu? A może odwrotnie - przedstawiałem ich
jako sadystyczne potwory? Wydaje mi się, że jedyną moją winą jest ukazanie
jednej katoliczki, jako osoby słabo orientującej się w Piśmie Świętym. Być może
w Twoich oczach kompromituję w ten sposób kościół. Odnoszę jednakowoż wrażenie,
że sam kościół nie podzieli tej opinii.
Za komplementy, ze szczerego i miłującego serca płynące, serdecznie dziękuję i
proszę o jeszcze.

> A Jezusowi codziennie przypominam o cierpieniu zwierząt, całej przyrody -
> odmawiam w ich intencji koronke do Miłosierdzia Bożego.

Przypominaj bez ustanku. On na pewno zrozumie. To przecież tylko fałszerze Słowa
Bożego twierdzą, że przyszedł zbawiać ludzi. Toż ci sadyści i potwory nie
zasługują na nic innego niż nienawiść. Tak naprawdę przyszedł On zbawić zwierzęta.

> św. Faustyna jest dla Ciebie nikim to dla mnie ty jestes nikim
> bye, bye

Faustyna jest dla mnie Faustyną, tak jak Ty jesteś dla mnie Jaszczurią. Ani ona,
ani tym bardziej Ty, nie stanowicie dla mnie żadnego autorytetu w kwestiach
wiary. To wszystko. Że ja mogę być dla Ciebie nikim, rozumiem. Nie każdy widzi w
drugim człowieku bliźniego.

Pozdrawiam
misiu

rządza władzy

[jaszczuria]

misiu ma niesamowitą rządzę władzy. Koniecznie musi panować.

No to proszę bardzo - :
mianuje cię misiu władcą twojego kibla. Twoim berłem niechaj będzie szczotka
kiblowa a tronem nocnik

[misiu-1]

jaszczuria napisała:

> misiu ma niesamowitą rządzę władzy. Koniecznie musi panować.

O! A z czego wywiodłaś powyższy, niemal tak samo genialny, jak tamten o
bractwie wszystkiego, co stworzone, wniosek?

> No to proszę bardzo - :
> mianuje cię misiu władcą twojego kibla. Twoim berłem niechaj będzie szczotka
> kiblowa a tronem nocnik

Nad wyraz piękna argumentacja. A jaka mądra! Z pewnością przyczyniłaś się
walnie do zbudowania obrazu przeciętnego katolika jako osoby biegłej w Piśmie,
światłej, inteligentnej i dowcipnej, a przy tym pełnej uroku i ciepła.

Pozdrawiam gorąco
misiu

PS. Żądza rządzenia to nie to samo co rząd żądz. :-)

Tu chodzi o zwierzeta

[fedorczyk4]

a nie o Was, wiec moze jednak, z calym szacunkiem, zabralibyscie d. w troki i
rozwiazywali Wasze problemy religijne gdzie indziej?

[misiu-1]

fedorczyk4 napisała:

> a nie o Was, wiec moze jednak, z calym szacunkiem, zabralibyscie d. w troki i
> rozwiazywali Wasze problemy religijne gdzie indziej?

Koleżanko fedorczyk, o zwierzętach można rozmawiać z różnych punktów widzenia.
Także z punktu widzenia religii. Jeżeli się to kolezance nie podoba, może
kolezanka sama wziąć to i owo w troki, lub po prostu nie czytać. Kiedy będzie
już koleżanka właścicielką tego forum, niewątpliwie zrobi koleżanka na nim taki
porządek, jaki jej się tylko zamarzy. Teraz pozostaje jej na nim tylko pisać,
albo nie. Czytać je, albo nie. Może koleżanka jeszcze co najwyżej kliknąć na
napis "skasujcie post" na górze, po prawej stronie.
Pozdrawiam
misiu

[fedorczyk4]

misiu-1 napisał:

> fedorczyk4 napisała:
>
> > a nie o Was, wiec moze jednak, z calym szacunkiem, zabralibyscie d. w tro
> ki i
> > rozwiazywali Wasze problemy religijne gdzie indziej?

> Koleżanko fedorczyk, o zwierzętach można rozmawiać z różnych punktów
widzenia.
> Także z punktu widzenia religii. Jeżeli się to kolezance nie podoba, może
> kolezanka sama wziąć to i owo w troki, lub po prostu nie czytać. Kiedy będzie
> już koleżanka właścicielką tego forum, niewątpliwie zrobi koleżanka na nim
taki
>
> porządek, jaki jej się tylko zamarzy. Teraz pozostaje jej na nim tylko pisać,
> albo nie. Czytać je, albo nie. Może koleżanka jeszcze co najwyżej kliknąć na
> napis "skasujcie post" na górze, po prawej stronie.
> Pozdrawiam
> misiu
W zasadzie to racja tylko czy nie chodzilo przypadkiem o zabijanie zwierzat na
futra dla pan? bo moim zdaniem jednak watek Wam sie pomylil, tak sie
zasluchaliscie we wlane intelekty i wiedze, ze jakos o nich zapomnieliscie,
drogi kolego.

[misiu-1]

fedorczyk4 napisała:

> W zasadzie to racja tylko czy nie chodzilo przypadkiem o zabijanie zwierzat
> na futra dla pan? bo moim zdaniem jednak watek Wam sie pomylil, tak sie
> zasluchaliscie we wlane intelekty i wiedze, ze jakos o nich zapomnieliscie,
> drogi kolego.

Nic się nie pomyliło. Forum dyskusyjne służy zazwyczaj nie tylko do tego, aby
zaprezentować swoje stanowisko i zniknąć, ale także po to, aby to stanowisko
jakoś uzasadnić i w razie potrzeby obronić.
Jeżeli ktoś swoją niezgodę na zabijanie zwierząt na futra wywodzi z doktryny
religijnej, siłą rzeczy dyskusja z nim będzie toczyła się wokół wątków
religijnych. Nie przeszkadza to przecież nikomu w toczeniu obok dyskusji o
innych stronach tego samego problemu.

[agatka43]

Myślę, że powinno się zacząć od HUMANITARNEGO zabijania zwierząt!!!!
A nie od głupiego wymysłu oblewania farbą! Jak dzieci .... jak dzieci.
Uważam,że wiele nie zmienimy. Powinno się "zabijać" w taki sposób, żeby zwięrzę
jak najmniej cierpiało!!! A co powiecie o kłusownikach - ONI nie chodzą w
futrach, ale mają krew na rękach.

[ninkani]

A czy ktoś z Was był kiedyś na takiej fermie! Bo ja tak i nic takiego strasznego
tam sie nie działo!

[fedorczyk4]

ninkani napisała:

> A czy ktoś z Was był kiedyś na takiej fermie! Bo ja tak i nic takiego
straszneg
> o
> tam sie nie działo!
Bywalam i to czesto na wielu w Polsce i we Francji. Roznie to bywalo, ale
generalnie nie najlepiej. Nie chce wchodzic w Wasze teologiczne dyskusje.Dla
mnie noszenie futer jest durnota i kompletnie zbyteczna proznoscia. Strzelac do
kretynek i kretynow nie bede,choc czasem "sama do strzalu zmierza sie reka"
noszenia skajowego obuwia odmawiam, zachowajmy, moze jednak jakas rownowage.

[l2m]

Tez bym poprosila o bardziej dokladna opowiesc, jesli Twoja laska

[l2m]

Ninkani, bede bardzo wdzieczna za bardziej dokladne informacje. O ile Ci to nie
sprawi fatygi, oczywiscie

[ninkani]

Swego czasu pracowałam na takiej fermie lisów - pracowałam zeby własnie
zobaczyć jak tam jest, bo każdy mi mówił,że na takich fermach dzieją się
dantejskie sceny! I ze zdziwieniem muszę przyznać,że akurat na tej fermie
zwierzęta żyły naprawdę w dobrych warunkach!
Każde miało swoją klatkę,miskę z wodą i miskę na jedzenie! Klatki były
zadaszone, i zwierzaki ani nie mokły ani nie swieciło na nie ostre słonce!
Miały czysto i napewno nie siedziały we własnych odchodach!
Właściciele tych zwierząt dbali o ich zdrowie np. przeprowadzali szczepienia
ochronne, podawali im witaminy itp.
Jeśli chodzi zaś o kwestię zabijania takich zwierząt na futra to ja akurat nie
jestem ani zwolenniczką noszenia futer ani przeciwniczką. Uważam,że tą kwestię
to każdy powinien rozwiązywać wedle własnego sumienia.Pewnie zaraz mi ktoś
powie,że jestem bezduszna ale ja tak nie uważam! Po prostu nie podhcodzę do tej
sprawy tak emocjonalnie jak niektórzy na tym forum!
Pozdrawiam!

[l2m]

Dziękuję bardzo :) A w jakim kraju to się działo? I jeszcze: jeżeli do
uśmiercania zwierząt na tej farmie używano nie prądu, to czy mogłabyś
powiedzieć, jakim związkiem je uśmiercano?

PS W kwestii noszenia lub nienoszenia futer całkiem się z Tobą zgadzam.
Pozdrawiam.

[ninkani]

Jeśli chodzi o kraj to ta ferma znajduje się na terenie Polski.
Jeśli chodzi o zabijanie to fakt robiono to przy pomocy prądu, ale uważam, że to
i tak delikatniejsza śmierć jak np. zabijanie toporkiem lub jakomś innym obuchem
w łeb! Generalnie to każda śmierć ponosi za sobą ofiary i niestety nic tego nie
zmieni - w końcu ludzie to zwierzęta w najgorszym wydaniu! :(
Pozdrawiam!!

Dziękuję jeszcze raz

[l2m]

Pozdrawiam

ZAJRZYJCIE TU!!!

[polly]

sorki ale nie czytalam juz wszystkich wypowiedzi w tym poscie, wiec moze wrzucam to nie na temat, ale warto obejrzec.

UWAGA!
Jesli ktos jest naprawde milosnikiem zwierzat i do tego wegetarianinem to lepiej niech tego nie oglada.

SZCZEGOLNIE ZAPRASZAM WSZYSTKICH MIESOZERCOW! ;>

www.meetyourmeat.com
Czekam na komentarze...

[marcin_sztolcman]

Idę sobie zrobić paroweczki morlinki na goraco lub kanapeczke z pyyyyyszna
szyneczką!
live is live !!!!!!!!

†

[umfana]

Marcinie myślałeś o kremacji, czy chcesz być pokarmem dla robaków?

[polly]

Pewnie p. Marcin nie ogladal ;>
Za slabe nerwy co? ;P

[marcin_sztolcman]

Zobaczylem do konca. Moznaby te zwierzątka troszke delikatniej traktowac, ale
zeby wpadac w jakiś wegeter??????? A czy mysleliscie, że w ubojniach to się
srodki usypiajace zapodaje? Dajcie na luz i nie róbcie z siebie płaczek
koscielnych! Jak żrecie marchewki je też to boli - tylko tego nie widać.
Więc nie jedzmy NIC.

[basia961]

Drodzy obrońcy zwierząt, czy pozwalacie żeby komar was gryzł, czy pozwalacie
karaluchom buszować w waszej kuchni, czy myszy w piwnicy wam nie przeszkadzają?
Czym różnią się zwierzęta hodowlane od tych które wam szkodzą? Lis na futro,
świnia na mięso - tych zwierzaków wam żal ale muchę to packą bo choroby roznosi?
Dlaczego jedne zwierzęta są bardziej godne żyć, inne mniej? Czy dlatego że
"futrzaczek" taki milutki a karaluch paskudny?
Noszenie futer, jedzenie mięsa to jedna sprawa a zabijanie zwierząt inna.
Oczywiste jest że ubój powinien odbywać się w odpowiednich warunkach i
odpowiednimi metodami. Oczywiste jest że zwierzęta dzikie nie powinny być
zabijane bez ważnego powodu, dla zaspokojenia czyjejś próżności. Gdy słyszę
"skóra ekologiczna" śmiech mnie ogarnia - dla wyprodukowania tego plastiku
trzeba zbudować fabrykę, dostarczyć jej energii, "wypuścić" do atmosfery całą
masę dymów - gdzie tu ekologia? Widok umierającego lasu jest ładniejszy niż
zwierzaka?
Nie można chronić tylko części środowiska i do tego części nienaturalnej bo
hodowle naturalne nie są!

[albert.flasz]

Niestety, podobne rzeczy zawsze działy się i dzieją we wszystkich rzeźniach i
ubojniach na całym świecie, nawet w tych najlepszych i nie zmienią tu niczego
różne akcje "przyjaciół zwierząt"... Taki już jest ten świat, chyba nie
powinniśmy byli wychodzić z jaskiń!;)

[polly]

Czlowiek to tez zwierze a zabijac nie wolno? ;P

[misiu-1]

Człowiek to człowiek, a zwierzę to zwierzę. Człowieczeństwo to coś więcej niż
biologia. DLatego człowieka nie wolno zabijać, a zwierzę tak.

[fedorczyk4]

I oczywiscie masz dowody na to ze zwierzeta to tylko biologia, a ludzie nie.
Przypomina mi to nieodparcie teorie wyzszosci jednych ras nad innymi.

[misiu-1]

fedorczyk4 napisała:

> I oczywiscie masz dowody na to ze zwierzeta to tylko biologia, a ludzie nie.
> Przypomina mi to nieodparcie teorie wyzszosci jednych ras nad innymi.

Oczywiście, że mam. Rozejrzyj się wokół siebie i zastanów się, czy otaczająca
Cie cywilizacja jest dziełem ludzi, czy krów? Idź do galerii sztuki, Biblioteki
Narodowej, filharmonii, teatru, kina. Odpowiedz sobie na pytanie, czy dzieła tam
zaprezentowane są stworzone przez świnie, czy przez ludzi? Obejrzyj sobie na
Discovery relacje z lądowania na księżycu. Czy to kury tam poleciały, czy
ludzie? Czy Piramida Cheopsa, Kolos Rodyjski, Ogrody Semiramidy, Latarnia morska
w Faros, Wielka Tama Asuańska lub Taj Mahal to dzieło nutrii, czy człowieka?

Teorie o wyżsości ras nie mają tu nic do rzeczy. Wyższość ludzi nad zwierzętami
jest faktem obiektywnym i oczywistym dla każdego racjonalnie myślącego człowieka.

[fedorczyk4]

I w zwiazku z tym mamy licencje na zabijanie. Nasza cywilizacja, biblioteki,
kultura nas do tego uprawniaja. Ok.

[misiu-1]

fedorczyk4 napisała:

> I w zwiazku z tym mamy licencje na zabijanie. Nasza cywilizacja, biblioteki,
> kultura nas do tego uprawniaja. Ok.

Nie. Na zabijanie zwierząt nie potrzeba żadnych licencji i specjalnych
uprawnień. Mogą to robić także same zwierzęta. Ze względu na cywilizację,
kulturę i inne rzeczy składające się na wartość życia ludzkiego, nie wolno
zabijać człowieka.

[albert.flasz]

misiu-1 napisał:

> Ze względu na cywilizację,
> kulturę i inne rzeczy składające się na wartość życia ludzkiego, nie wolno
> zabijać człowieka.
>

No, chyba że bombą atomową, gazami bojowymi, w zamachach terrorystycznych,
obozach koncentracyjnych, dywanowych bombardowaniach... Oczywiście, wszystko w
imię cywilizacji oraz wyższości jednych nad drugimi. Ech, ty - baranie!:)))

[fedorczyk4]

I w wojnach religijnych.

[misiu-1]

albert.flasz napisał:

> No, chyba że bombą atomową, gazami bojowymi, w zamachach terrorystycznych,
> obozach koncentracyjnych, dywanowych bombardowaniach... Oczywiście, wszystko w
> imię cywilizacji oraz wyższości jednych nad drugimi. Ech, ty - baranie!:)))

Mylisz się. To wszystko robi się najczęściej w imię szalonych, utopijnych idei,
mających uczynić świat lepszym i szczęśliwszym. Im z pozoru piękniejsza idea,
tym więcej ofiar można się spodziewać.

[fedorczyk4]

No jakos faszyzm nigdy mi sie nie wydawal piekna idea, komunizm tez nie, chyba
mylisz piekne idee z fanatyzmem i nietolerancja, bo to one wedlug mojej
interpretacji historii zbieraja zniwo w ofiarach ludzkich.

[fedorczyk4]

I tym postem koncze dyskusje, bo tym razem sama sie zagalopowalam w tematy
odlegla od pierwotnego watku. Nie futrom.

[misiu-1]

fedorczyk4 napisała:

> No jakos faszyzm nigdy mi sie nie wydawal piekna idea, komunizm tez nie,
> chyba mylisz piekne idee z fanatyzmem i nietolerancja, bo to one wedlug mojej
> interpretacji historii zbieraja zniwo w ofiarach ludzkich.

A mnie nigdy wegetarianizm czy ogólnie - ruchy obrony tzw. "praw zwierząt" -
nie wydawały się piękną ideą, co nie zmienia faktu, że jest grupa ludzi, która
tak je postrzega. Nie ma wątpliwości, że próby forsowania tych idei na szerszą
skalę przyniosłyby kolejne ofiary. Nietolerancję i fanatyzm tak łatwo spotkać
wśród "obrońców zwierząt", że nikogo nie powinno to dziwić. Daleko nie trzeba
szukać. Wystarczy spojrzeć na kilka wypowiedzi w tym temacie. Zapewne wydaje Ci
się, że pomysły oblewania futer farbą czy wyzwiska pod adresem osób je
noszących to kwintesencja tolerancji i z fanatyzmem nie ma nic wspólnego?

[fedorczyk4]

Czy mogl bys podac mi ilosc ofiar smiertelnych bojownikow o prawa zwierzat?
Oblewanie farba i wyzwiska internetowe nie wydaja mi sie specjalnie grozne dla
zycia i zdrowia. Nie slyszalam tez o demolowaniu sklepow futrzarskich i
zajazdow na farmy hodowlane. W kazdym razie nie w Polsce. A to ze wegetarianizm
czy ruch obrony ... nie wydaja Ci sie piekna idea nie zmienia faktu ze sa one
raczej znane z manifestacji pacyfistycznych a nie z mordowania. Zreszta sam
napisales "pomysly", czyli cos dalekiego od akcji. Natomiast zwierzeta
futerkowe sa mordowane wylacznie w celu zaspokojenia proznosci jednych i
nabicia kasy drugich i to jest fakt

[misiu-1]

fedorczyk4 napisała:

> Czy mogl bys podac mi ilosc ofiar smiertelnych bojownikow o prawa zwierzat?

Słyszałaś co nieco o zamordowanym holenderskim polityku nazwiskiem Pim Fortuyn?
Morderstwa dokonał zwyczajny obrońca tzw. "prawa zwierząt", ponieważ partia
Fortuyna zamierzała znieść zakaz hodowli zwierząt na futra.

> Oblewanie farba i wyzwiska internetowe nie wydaja mi sie specjalnie grozne
> dla zycia i zdrowia.

Od łyczka do rzemyczka. Oblewanie farbą jest najzwyklejszym terroryzmem. Nie
szkodzi, że wymierzonym "tylko" przeciwko mieniu. Ktoś, kto popiera takie
sposoby artykułowania swoich poglądów, niech sobie nie wyciera gęby tolerancją

> Nie slyszalam tez o demolowaniu sklepow futrzarskich i zajazdow na farmy
> hodowlane.

To znaczy, że niewiele słyszałaś.

> W kazdym razie nie w Polsce.

W Polsce także.

> A to ze wegetarianizm czy ruch obrony ... nie wydaja Ci sie piekna idea nie
> zmienia faktu ze sa one raczej znane z manifestacji pacyfistycznych a nie z
> mordowania.

Komunizm też uwielbiał manifestacje pacyfistyczne, a z "walki o pokój na
świecie" uczynił sobie sztandar. Rzecz w tym, że o ten pokój walczył tak, żeby
kamień na kamieniu nie pozostał.

> Zreszta sam napisales "pomysly", czyli cos dalekiego od akcji.

Od pomysłu do akcji droga niedaleka. W każdym razie sam pomysł wystarczy, żeby
ocenić jego autora jako niebezpiecznego fanatyka.

> Natomiast zwierzeta futerkowe sa mordowane wylacznie w celu zaspokojenia
> proznosci jednych i nabicia kasy drugich i to jest fakt

Zwierzęta są zabijane, a nie mordowane. Morderstwo to termin zastrzeżony dla
czynu przeciwko życiu człowieka. Zabijanie zwierząt w celu zaspokojenia
ludzkich potrzeb jest uzasadnione bez względu na bolszewickie w swej naturze
zarzuty, traktujące chęć zysku jako coś złego. Producenci sztucznych futer i
paskudnych, sojowych namiastek mięsa dla wegetarian też robią to w celu
zaspokojenia próżności innych i dla nabicia sobie kabzy. Czy coś z tego wynika?

[fedorczyk4]

Wacpan demagog i manipulator, pozdrawiam i koncze te jalowa wymiane argumentow.
Pozostaje z szacunkiem.

[misiu-1]

Nazwanie rozmówcy demagogiem to twój koronny argument, stosowany wtedy, kiedy
innych zabraknie?

[fedorczyk4]

Napisalam ze koncze jalowa dyskusje. Nazywanie demagogiem nie jest argumentem,
a stwierdzeniem faktu

[misiu-1]

fedorczyk4 napisała:

> Napisalam ze koncze jalowa dyskusje. Nazywanie demagogiem nie jest argumentem,
> a stwierdzeniem faktu

Owszem, jest stwierdzeniem faktu. Bijacego po oczach faktu, że wyczerpały Ci się
argumenty. Użycie słowa, którego znaczenia nawet nie znasz, bo i po co, skoro ma
być etykietką a nie opisem rzeczywistości, dowodzi tego niezbicie.

[fedorczyk4]

OK.

KONIECZNIE KLIKNĄĆ !!!!

[tazman_x]

www.therainforestsite.com - uratuj 10m2 lasów tropikalnych!
www.theanimalrescuesite.com - daj 6 misek pokarmu dla głodujących zwierząt!

misiowatosc a czlowieczenstwo i biologia

[bonobo44]

misiowatosc a czlowieczenstwo i biologia

misiu-1 napisał:

> Człowiek to człowiek, a zwierzę to zwierzę. Człowieczeństwo to coś więcej niż
> biologia. DLatego człowieka nie wolno zabijać, a zwierzę tak.

misiowatosc - rozumienie czlowieczenstwa jako prawa do odbierania zycia
wszystkiemu, co biologicznie rozni sie od czlowieka; to antropocentryzm
negujacy uczucia wyzsze innych poza misiowatymi stworzen; negujacy przejawy ich
kultury, zdolnosc do empatii i porozumiewania sie jakas forma jezyka (cechy
uwazane dotad przez wielu misiowatych za nierozlacznie zwiazane wylacznie z
czlowieczenstwem gatunku homo sapiens sapiens),
tylko dlatego, ze znacznie odbiegaja one od tych wynaturzonych form kultury,
ktore cechuja wlasnie typowo ludzkie spolecznosci; w imie wynaturzenia,
nazywanego szumnie przez misiowatych KULTURA HOMO SAPIENS, a ktora to kultura
doprowadzila do zniszczenia biosfery na nie spotykana od zaglady dinozaurow
skale, misiowaci czuja sie panami zycia i smierci wszystkich innych stworzen i
w ramach tejze kultury doszukuja sie etycznych uzasadnien swojego z gruntu
faszystowskiego stosunku do wszelkich innych przejawow zycia.

Poza przejawami tej kultury (w tak "przegietej" formie nieobecnej w swiecie
zwierzat, bo najzupelniej im zbednej) po prostu nie istnieja jakies kardynalne
roznice pomiedzy bliskimi genetycznie zwierzetami, ich sposobem odczuwania i
postrzegania swiata, ktore wskazywalyby na wyjatkowosc ludzi

Gdyby takowe bowiem istnialy, wowczas oznaczaloby to, ze sa oni formami zycia
obcymi tej planecie, abstrahujac od innych krolestw zwierzat, np. owadow (jesli
widac jakas roznice to pomiedzy ta grupa zwierzat, o ktorych dyskutujemy a
owadami wlasnie).

Do pewnego stopnia tak sie zreszta stalo, bo po prostu ludzie wyrodzili sie
jako gatunek. Sa dzis li tylko wybrykiem natury: Czlowiek jako jedyne zwierze
przetrwal z potencjalnie niekorzystnym zestawem cech genetycznych z punktu
widzenia biosfery i rozwinal sie akurat w tym kierunku, ktory byl li tylko
potencjalnym - wytworzyl kulture zgubna dla tej biosfery - te sama kulture,
ktora tak sie pusza misiowaci.

To nie moze trwac dlugo i albo ludzie to zrozumieja i sie przystosuja albo za
pare tysiecy lat po prostu znikna. Natura znajdzie droge, zeby sie ich pozbyc -
AIDS i inne znane nam zarazy to tylko przygrywka.
(tym, ktorzy sczyca sie mocnymi nerwami polecam lekture "The Second Angel"
Philipa Kerra w tym wzgledzie.)

W miedzyczasie moga jeszcze narobic szkod nie tylko na nasza ciasna skale
planetarna. Moga zaniesc wzorce testowane na preriach Ameryki i lodach Arktyki
na inne planety, z ich wlasnymi ekosferami i... oczywiscie zniszczyc i je.

Przejawy typowo ludzkiej wynaturzonej kultury, to prosty efekt uboczny drobnego
przystosowania, ktore sprawilo, ze ludzie wyksztalcili NIECO tylko bardziej
pewna ceche typowa dla innych bliskich im genetycznie zwierzat.

Niektore zwierzeta wyksztalcaja NIECO bardziej ostre zeby, inne pazury, jeszcze
inne oplywowe ksztalty... Ludzkimi przerosnietymi pazurami sa przerosniete
mozgi, ktore wiekszosci ich posiadaczom sprawiaja tylez klopotow, co pozytku
(patrzac na obecna cywilizacje - ze wskazaniem na te pierwsze). Sa niewygodne,
bo stawiaja pytania bez odpowiedzi, ktore niejednokrotnie doprowadzaja ich
wlascicieli do szalenstwa i samobojstwa.

Gdy sie dobrze zastanowic, okaze sie, ze zycie przecietnego czlowieka, to pasmo
nieustajacego cierpienia psychicznego, przetykane z rzadka tym, za czym wszyscy
gonia od switu do nocy - odrobina szczescia - tego odbicia utraconego
mitycznego raju. Ten raj utracony, to korzenie z ktorych ludzkosc wyrosla przed
degeneracja - to tak naprawde zycie takiego zwierzecia, ktore nie posiada
bagazu dylematow moralnych i kulturowych typowych dla homo sapiens.
Wieksza czesc tej kultury zorientowana jest na zasypanie tej nieusuwalnej wady
w ludzkiej swiadomosci. Stad wywodzi sie i temu jednemu tak naprawde sluzy cala
literatura, sztuka, magia, nauka i religia. Pozwala zapomniec o tej "drobnej"
wadzie struktury. Bez nich po prostu ludzie nie mogliby normalnie, tzn. w miare
skutecznie, funkcjonowac.

To dokladnie tak samo, jak spychanie pewnych spraw do podswiadomosci pozwala
zjadac na obiad przyprawione w potrawce zwloki ugotowanego zywcem stworzenia,
bez dopuszczania do siebie jakichkolwiek watpliwosci natury moralnej. Zalatwia
to ta sama kultura, ktora zepchnela je w sfere, gdzie dyskutuje sie o smakach i
roznych wariantach przyrzadzania naszych braci w postrzeganiu swiata, o 'bialym
steku' - ostatnim przeboju kuchni zydowskiej Israela, o 'kotlecie schabowym', o
smaku lap misia ale nie przypadkiem o samym misiu czy inteligentniejszej od
przecietnego bonobo i psa swini.

Zanim sie ja zacznie bezkrytycznie gloryfikowac, warto sie zatem generalnie
zastanowic, coz takiego wyjatkowo wspanialego mozemy dostrzec w tych tworach
ludzkiej kultury. Przecietny ptak spiewajacy spiewa czysciej i piekniej niz
najwiekszy ludzki sopran. A jedna z najprymitywniejszych grup zwierzat wznosi
budowle przekraczajace rozmiarami najsmielsze wasze marzenia. Przy tym byle
rozpedzony przedstawiciel tej pierwszej (spiewajacej) grupy nie dokona takiego
spustoszenia, jak jego odpowiednik w skali potrafi to uczynic z naszymi
najbardziej monumentalnymi budowlami.

O czym tu mowimy? - Glupie zdzblo zboza bije na leb wszystkie konstrukcje
inzynieryjne i materialy opracowane kiedykolwiek przez te 'korone stworzenia'.

Czlowiek myslacy tym sie od glupola rozni, ze wpierw planuje przyszlosc, bzdury
mnozy pozniej.

Zwierzeta tego nie potrzebuja - co nie znaczy, ze roznia sie od ludzi w jakis
kardynalny sposob - one po prostu zyja w naturalnej harmonii z ekosystemem, w
ktorym funkcjonuja, albo odpadaja z gry. Ludzie wyrodzili sie, bo kurczowo
trzymaja sie fatalnego zauroczenia, jakim jest dla nich pogon za dobrami
konsumpcyjnymi na zasadzie - "po nas chocby potop".

I bedzie... ale "po nas" oznacza w tym wypadku - potop ktory zatopi takze ich
potomstwo. Tymczasem wciaz jeszcze moga sie od swoich zyjacych blisko natury
braci wiele nauczyc, wciaz jeszcze - dopoki ich wszystkich nie zdazyli jeszcze
unicestwic, tak jak sie to juz im udalo z... bonobo 8(

[misiu-1]

bonobo44 napisał:

> misiowatosc - rozumienie czlowieczenstwa jako prawa do odbierania zycia
> wszystkiemu, co biologicznie rozni sie od czlowieka; to antropocentryzm

Owszem, to antropocentryzm. Co z tego?

> negujacy uczucia wyzsze innych poza misiowatymi stworzen; negujacy przejawy
> ich kultury, zdolnosc do empatii i porozumiewania sie jakas forma jezyka
> (cechy uwazane dotad przez wielu misiowatych za nierozlacznie zwiazane
> wylacznie z czlowieczenstwem gatunku homo sapiens sapiens)

Zwierzęta nie tworzą żadnej kultury, a ich "jakaś forma języka" o niczym
nie stanowi. Fakt, że bonobo robi kupkę tak jak człowiek, nie czyni z niej
człowieka. Człowieczeństwo to znacznie więcej niż język. Uczucia wyższe
(w tym empatia) u zwierząt to zapewne miłość lwa do antylopy?

> tylko dlatego, ze znacznie odbiegaja one od tych wynaturzonych form kultury,
> ktore cechuja wlasnie typowo ludzkie spolecznosci; w imie wynaturzenia,
> nazywanego szumnie przez misiowatych KULTURA HOMO SAPIENS, a ktora to kultura
> doprowadzila do zniszczenia biosfery na nie spotykana od zaglady dinozaurow
> skale, misiowaci czuja sie panami zycia i smierci wszystkich innych stworzen i
> w ramach tejze kultury doszukuja sie etycznych uzasadnien swojego z gruntu
> faszystowskiego stosunku do wszelkich innych przejawow zycia.

Po pierwsze - zwierzęta nie mają żadnych hamulców przed zabijaniem innych
zwierząt, jesli tylko do czegoś jest im to potrzebne. Nie ma w tym zadnego
"faszystowskiego stosunku" do innych stworzeń, kieopski manipulatorze.
Stosunek ten można nazwać "utylitarnym". Pod tym wzgledem postępowanie
człowieka jest zgodne z naturą świata.
Po drugie - jeżeli człowiek jest takim paskudnym stworzeniem, to łaskawie
się od niego odstosunkuj, bo postępuje zgodnie także z własną naturą.

> Poza przejawami tej kultury (w tak "przegietej" formie nieobecnej w swiecie
> zwierzat, bo najzupelniej im zbednej)

Właśnie o to chodzi, że zwierzętom kultura jest zbędna. Im bardziej prymitywny
osobnik, tym mniej potrzeb tego rzędu odczuwa.

> po prostu nie istnieja jakies kardynalne roznice pomiedzy bliskimi genetycznie
> zwierzetami, ich sposobem odczuwania i postrzegania swiata, ktore wskazywalyby
> na wyjatkowosc ludzi

Owszem, istnieją. Tylko ideologiczne zaślepienie może powodować ich
niedostrzeganie.

> Gdyby takowe bowiem istnialy, wowczas oznaczaloby to, ze sa oni formami zycia
> obcymi tej planecie, abstrahujac od innych krolestw zwierzat, np. owadow
> (jesli widac jakas roznice to pomiedzy ta grupa zwierzat, o ktorych
> dyskutujemy a owadami wlasnie).

czy Ty wiesz, co to logika? Czy z istniejących kardynalnych różnic między
roślinami a grzybami czy zwierzętami wynika, ze któreś z tych królestw jest
formą życia obcą tej planecie? Przestań pleść dyrdymały, bo będziesz gadał
najwyżej ze swoim odbiciem w lustrze. Przy okazji doucz się trochę taksonomii
- nie ma czegos takiego, jak "królestwo owadów". Królestwem są wszystkie zwierzęta.

> Do pewnego stopnia tak sie zreszta stalo, bo po prostu ludzie wyrodzili sie
> jako gatunek. Sa dzis li tylko wybrykiem natury: Czlowiek jako jedyne zwierze
> przetrwal z potencjalnie niekorzystnym zestawem cech genetycznych z punktu
> widzenia biosfery i rozwinal sie akurat w tym kierunku, ktory byl li tylko
> potencjalnym - wytworzyl kulture zgubna dla tej biosfery - te sama kulture,
> ktora tak sie pusza misiowaci.

I która pozwala osobnikowi uważającemu się za małpę pisać wiadomości na forum
dyskusyjnym. Wyłącz swój komputer, jeśli uważasz go za wytwór zgubnej dla
biosfery kultury ludzkiej, hipokryto.

> To nie moze trwac dlugo i albo ludzie to zrozumieja i sie przystosuja albo za
> pare tysiecy lat po prostu znikna. Natura znajdzie droge, zeby sie ich pozbyc -
> AIDS i inne znane nam zarazy to tylko przygrywka.
> (tym, ktorzy sczyca sie mocnymi nerwami polecam lekture "The Second Angel"
> Philipa Kerra w tym wzgledzie.)

Ze swoimi przepowiedniami udaj się na forum "futurologia". Jesli wiesz, co się
stanie za całe tysiąclecia, podaj numery najbliższego losowania LOTTO, proroku
od siedmiu boleści.

> W miedzyczasie moga jeszcze narobic szkod nie tylko na nasza ciasna skale
> planetarna. Moga zaniesc wzorce testowane na preriach Ameryki i lodach Arktyki
> na inne planety, z ich wlasnymi ekosferami i... oczywiscie zniszczyc i je.

Tiaaaa, pierścienie Saturna zepsują i urwą ogon komecie. Co za gatunek przeklęty!

> Przejawy typowo ludzkiej wynaturzonej kultury, to prosty efekt uboczny drobnego
> przystosowania, ktore sprawilo, ze ludzie wyksztalcili NIECO tylko bardziej
> pewna ceche typowa dla innych bliskich im genetycznie zwierzat.
> Niektore zwierzeta wyksztalcaja NIECO bardziej ostre zeby, inne pazury, jeszcze
> inne oplywowe ksztalty... Ludzkimi przerosnietymi pazurami sa przerosniete
> mozgi, ktore wiekszosci ich posiadaczom sprawiaja tylez klopotow, co pozytku
> (patrzac na obecna cywilizacje - ze wskazaniem na te pierwsze).

Wiesz, że nawet nie dziwię się, że mózg uważasz za coś sprawiającego kłopoty.
Gdybym miał taki, jak Twój, sam bym pewnie tak twierdził.

> Sa niewygodne, bo stawiaja pytania bez odpowiedzi, ktore niejednokrotnie
> doprowadzaja ich wlascicieli do szalenstwa i samobojstwa.

Co innego pantofelek - żadnych pytań bez odpowiedzi. To dopiero Twój ideał kultury,
co?

> Gdy sie dobrze zastanowic, okaze sie, ze zycie przecietnego czlowieka, to
> pasmo nieustajacego cierpienia psychicznego, przetykane z rzadka tym, za czym
> wszyscy gonia od switu do nocy - odrobina szczescia - tego odbicia utraconego
[ciach]

Piszesz nie na temat. Tutaj masz odpowiednie forum dla swoich problemów:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=210
> Zanim sie ja zacznie bezkrytycznie gloryfikowac, warto sie zatem generalnie
> zastanowic, coz takiego wyjatkowo wspanialego mozemy dostrzec w tych tworach
> ludzkiej kultury.

Nie musisz się w ogóle nad tym zastanawiać. Znajdziesz całkiem spore grono
ludzi, którzy podzielą Twoje lekceważenie dla jakichkolwiek przejawów
ludzkiej kultury. W zupełności wystarczy im flaszka.

> Przecietny ptak spiewajacy spiewa czysciej i piekniej niz najwiekszy ludzki
> sopran.

No i cóż z tego? Kultura muzyczna człowieka nie polega na tym, że ładnie śpiewa,
ale między innymi na tym, że potrafi się pięknem muzyki zachwycić. Również na
tym, że potrafi TWORZYĆ utwory nieporównywalne z ptasimi trelami. Zmienię
zdanie, kiedy dowolne stado ptaków skomponuje i wygwiżdże od początku do końca
dzieło rzędu "Eroiki" Beethovena czy "Symfonii Jowiszowej" Mozarta.

> A jedna z najprymitywniejszych grup zwierzat wznosi budowle przekraczajace
> rozmiarami najsmielsze wasze marzenia.

Nasze marzenia? A co Ty możesz wiedzieć o naszych marzeniach, małpo?
No i jakie to zwierzę, i jakie budowle wznosi?

> Przy tym byle rozpedzony przedstawiciel tej pierwszej (spiewajacej) grupy
> nie dokona takiego spustoszenia, jak jego odpowiednik w skali potrafi to
> uczynic z naszymi najbardziej monumentalnymi budowlami.

Jakiego spustoszenia, w jakich budowlach? Naćpałeś się prochów?

> O czym tu mowimy? - Glupie zdzblo zboza bije na leb wszystkie konstrukcje
> inzynieryjne i materialy opracowane kiedykolwiek przez te 'korone stworzenia'.

Co ma z tego niby wynikać? Czy to źdźbło samo się zaprojektowało, czy
zaprojektowało je może jakieś bonobo, albo inne zwierzę? Ludzki mózg jest
najbardziej skomplikowanym tworem we wszechświecie i fakt, że człowiek nie
potrafi go samemu odtworzyć, o niczym nie świadczy. Dzięki niemu potrafi
jednakowoż tworzyć rzeczy, o jakich byle bonobo nawet marzyć nie jest w stanie.

o wiosennej agresji przedstawiciela misiowatych

[bonobo44]

"hipokryto"

"proroku od siedmiu boleści."

"Wiesz, że nawet nie dziwię się, że mózg uważasz za coś sprawiającego kłopoty.
Gdybym miał taki, jak Twój, sam bym pewnie tak twierdził."

"Co innego pantofelek (...) To dopiero Twój ideał kultury, co?

"Piszesz nie na temat. Tutaj masz odpowiednie forum dla swoich problemów:"

"Znajdziesz całkiem spore grono
ludzi, którzy podzielą Twoje lekceważenie dla jakichkolwiek przejawów
ludzkiej kultury. W zupełności wystarczy im flaszka."

"Naćpałeś się prochów?"

"nikt nie przeszkadza Ci (...) czekac na "swojego" drapieżnika.
(...) pozbądź się tego komputera, na którym piszesz
swoje jeremiady. (...) nieładnie dziamgotać na wytwory cywilizacji(...)"

"Nie pajacuj, małpiszonie. Takie dyrdymały zachowaj sobie dla kolegów na
gałęzi."

"tak sobie pleciesz trzy po trzy?"

"Twoje domysły są warte mniej niż zajmowane przez nie miejsce na dysku."

"Takie teoryjki możesz sobie rzeźbić tuzinami. Są warte tyle samo,
co produkty uboczne Twojej przemiany materii."

"ideologiczne zaślepienie"

"jeżeli człowiek jest takim paskudnym stworzeniem, to łaskawie
się od niego odstosunkuj"

"Bla, bla, bla. (...)"

"Przestań pleść dyrdymały, bo będziesz gadał
najwyżej ze swoim odbiciem w lustrze"

No wlasnie...

Jesli nie chcesz, zeby prowadzenie dyskusji z toba wywolywalo jedynie odruch
zniecierpliwienia i wrazenie znizania sie do poziomu przypominajacego brodzenie
w niedzwiedzich ekstrementach, to daruj sobie uprzejmie argumenty
pozamerytoryczne.
(Trudno dyskutowac z niedzwiedziem-cholerykiem.)
No chyba, ze zalezy ci rzeczywiscie na odegnaniu od komputera niewygodnych ci
oponentow.

Coz cie tak wzburzylo, misio?
Skad w tobie tyle agresji wymierzonej przeciwko - jak piszesz -

"osobnikowi uważającemu się za małpę" ?

Zaiste wole byc bonobo niz ociezalym intelektualnie
ursus minor - osobnikiem poczuwajacym sie przy tym
do duchowego wspolnictwa z tym, co uwaza za korone stworzenia
z racji jedynie grupowej dominacji nad reszta tegoz stworzenia
(dominacji typu watahy wilkow).

Zatem spokojnie, misio, wez glebszy oddech, przemysl sprawe i spokojnie
odpowiedz... merrryttorrrycznie, jesli jeszcze pamietasz, co to znaczy.
Jesli nie, nie wysilaj swojej ociezalej inteligencji, rozdraznionej przeszlo
2-miesiecznym postem w gawrze. Wyjdz na swiat, rozejrzyj sie jak
jest "wspaniale" urzadzony, zaloz lape na lape
i... ciesz sie zyciem. Przy okazji okaz nieco wrodzonej ci empatii
(takze innym formom zywym - nie tylko tym utalerzonym).

Przeciez jest juz wiosna, misiaczku - bedzie lepiej 8)

c.d.

[misiu-1]

> Czlowiek myslacy tym sie od glupola rozni, ze wpierw planuje przyszlosc,
> bzdury mnozy pozniej.

Zajmij się więc planowaniem swojej przyszłości, zamiast mnożyć bzdury.

> Zwierzeta tego nie potrzebuja - co nie znaczy, ze roznia sie od ludzi w jakis
> kardynalny sposob - one po prostu zyja w naturalnej harmonii z ekosystemem, w
> ktorym funkcjonuja, albo odpadaja z gry.

Otóż to. Nie mają żadnego wpływu na swój los, a tą naturalną harmonią jest
drapieżnik, który je pożre.

> Ludzie wyrodzili sie, bo kurczowo trzymaja sie fatalnego zauroczenia,
> jakim jest dla nich pogon za dobrami konsumpcyjnymi na zasadzie - "po nas
> chocby potop".

Przecież nikt nie przeszkadza Ci żyć w harmonii z przyrodą i czekac na "swojego"
drapieżnika. Tylko najpierw pozbądź się tego komputera, na którym piszesz
swoje jeremiady. To trochę nieładnie dziamgotać na wytwory cywilizacji i zarazem
z nich korzystać, nie uważasz?

> I bedzie... ale "po nas" oznacza w tym wypadku - potop ktory zatopi takze ich
> potomstwo. Tymczasem wciaz jeszcze moga sie od swoich zyjacych blisko natury
> braci wiele nauczyc, wciaz jeszcze - dopoki ich wszystkich nie zdazyli jeszcze
> unicestwic, tak jak sie to juz im udalo z... bonobo 8(

Bla, bla, bla. Proroków zagłady ludzkości mamy na pęczki i to znacznie lepszych.