Kaganiec dla PSA!

[beforejunior]

Drodzy Panstwo.
Z tego co sie orientuje istnieje przepis nakazujacy zakladanie pieskom
kagancow. Niestety nasze jakze swiadome spoleczenstwo wszystko wie lepiej. Nie
dalej niz 5 dni temu w bloku, obok ktorego mieszkam, niewielki kundelek ugryzl
dziewczynke. Sprawa nieznaczaca w zasadzie nic. Jednak mnie osobiscie cholera
juz bierze widzac biegajace BEZ SMYCZY pieski, ktore o kagancu nigdy nie
slyszaly...
Tak jak przy osiedlach jest to jeszcze nie tak uciazliwe - psy sa "pod
opieka", to juz w parkach i okolicznych terenach zielonych (laka, las,
jezioro) biegaja sobie calkowicie bez kontroli.
Czy jest tak ciezko zrozumiec, ze nawet zwykle male pogryzienie moze skonczyc
sie uspieniem pupila?

[szmaja]

> Drodzy Panstwo.
> Z tego co sie orientuje istnieje przepis nakazujacy zakladanie pieskom
> kagancow.

no niestety, zle sie orientujesz.
zreszta, reguluja to przepisy osiedlowe np. - i tak, w niektorych miejscach jest
zapisane, ze 'psy powyzej 25 kg musza nosic kaganiec', a w innych, ze 'psy duze
lub agresywne', co pozostawia sporo pola manewru dla wlascicieli.
psy maja obowiazek chodzic na smyczy, a z drugiej strony nie ma miejsca na
wypuszczenie psa.
a niewielkie kundelki, to generalnie nie maja zadnych obowiazkow ;)

[dorcik_wk]

Masz rację w tym co mówisz, ale mnie cholera bierze jak widzę młode mamusie,
które puszczają swoje pociechy wszędzie - nawet pod jadący samochód. I jeszcze
się taka drze, zeby uważać.
Tak jak niektórzy mają "alergię" na luźno biegające psy, tak ja mam na wszędzie
biegające dzieci.

[dorcik_wk]

Acha i to samo jest z kupami. Psy nie mogą sr.. po trawnikach, bo zaraz
znajdzie się życzliwy i zwróci uwagę (nota bene ja po swoim psiaku sprzątam -
mam specjalny kupozbierak). Ale dzieciom wszystko wolno, a odpowiedzialni
rodzice pozwalają im załatwiać się na trawniki i nikt nie widzi w tym nic złego.

[beforejunior]

no to juz jest kwestia odpowiedzialnosci rodzicow... mnie powalil widok
spacerujacych rodzicow z dzieckiem (6-7 lat) i psem (sluszniej mozna by
powiedziec NIEDZWIEDZIEM) "marki" owczarek kaukaski. Rodzice w stanie
wskazujacym na pochloniecie duzych ilosci alkoholu, pies z nastawieniem
"pociagne ich do domu", dziecko z nastawieniem "drzec sie jest milo, bo bawi to
rodzicow"...
3x tragedia ! zadzwonilem na 112 i zglosilem fakt ...

jednak dzieci krzyczace i zachowujace sie jak wierne kopie swoich niedojrzalych
rodzicow - badz tez wychowywane w tak modnym systemie bezstresowym - nie sa
zagrozeniem dla zycia i zdrowia (fizycznego) otoczenia... co najwyzej dla
wlasnego i ich rodzicow. Natomiast biegajacy po osieglu pitbull, rotweiler czy
inna kupa miesni, ktora zywi sie surowym miesem jest REALNYM zagrozeniem...

[blue.berry]

a skad pewnosc ze zywi sie surowym miesem? moze je sucha karme:)))

[urania77]

beforejunior napisał:

> no to juz jest kwestia odpowiedzialnosci rodzicow... mnie powalil widok
> spacerujacych rodzicow z dzieckiem (6-7 lat) i psem (sluszniej mozna by
> powiedziec NIEDZWIEDZIEM) "marki" owczarek kaukaski.

owczarki są wspaniałymi psami, nie znasz się to nie mów, ja wychowywałam sie od
dziecka z owczarkami niemieckimi, potrafiłam je "wyszarpać" i nieźle im
dokuczyć, to są tak cierpliwe psy jak żadne, teraz mam 29 lat i żyję, jakoś
żaden mi krzywdy nie zrobił, ani innym, owczarek jest najlepszym psem dla
dzieci, nie wiem jak kaukazy bo nigdy ich nie miałam

[agasik4]

urania, nie masz racji. To ze twoj owczarek niemiecki z dziecinstwa cie nie
zranil nie znaczy ze wszystkie owczarki sa lagodne. Pies to pies - zwierze i
trzeba ZAWSZE zachowac ostrożnośc. Nikt, nawet najbardziej kochajacy wlaściciel
nie jest wstanie zagwarantowac w 100% jak zachowa sie jego pies w danej
sytuacji. Moze przewidywac ale nie w moze byc pewny na 100%.
Moim zdaniem kazdy pies powyzej kolan powinien miec kaganiec i byc prowadzony
na smyczy. A te male krzykacze jesli juz puszczone bo "przeciez nic nie zrobia"
kaganiec miec powinny.

[dorcik_wk]

He he dobre określenie "małe krzykacze.

Co rano mam taką scenkę pod blokiem: idę z moim super przyjaznym goldenem i co
rano mija nas paniusia z yorkiem. Mój golden na komendę siad, siada i tylko się
przygląda czyszcząc chodnik ogonem :-) Co robi york: rzuca się do mojego psa
ujadając przy tym tak, że chyba wszyscy stają w mieszkaniach na równe nogi.
Babka co prawda ma yorka na smyczy. I co rano jest komentarz ze strony
paniusi: "Niech Pani weźmie tego psa!!!" Dodam że mój cały czas siedzi i
obserwuje.
Po kilku zwróceniach uwagi, że jej jest łatwiej wziąć psa na ręce i uciszyć,
mam dość. Od dziś nie będę dawała psu komendy siad i niech robi co chce.

Eh można pomarzyć i wyobrażać sobie tylko czasy w których wszyscy
właściciele, "niedźwiedzi" i "krzykaczy" będą odpowiedzialni.

[beforejunior]

@urania
wczytaj sie zlotko dokladniej
OWCZAREK KAUKASKI a nie nieiecki... jak sie nie znasz to ty sie nie odzywaj!
roznica w agresywnosi tych ras jest drastyczna !!!

[urania77]

przecież pisałam że nie wiem jak to jest z kaukazami, ale ogólnie chodziło mi o
to że owczarki są najlepszymi towarzyszami ludzi (oczywiście według mnie), na
kaukazach się nie znam

to co pisałeś tak zabrzmiało jakby duże psy jak to określiłeś w typie
niedźwidzia wogóle nie nadawały by się do trzymania i jakoś dziwnie skojarzyły
Ci się z ludzmi nadużywajacymi alkoholu, dziwne, cytuję:
"no to juz jest kwestia odpowiedzialnosci rodzicow... mnie powalil widok
spacerujacych rodzicow z dzieckiem (6-7 lat) i psem (sluszniej mozna by
powiedziec NIEDZWIEDZIEM) "marki" owczarek kaukaski. Rodzice w stanie
wskazujacym na pochloniecie duzych ilosci alkoholu, pies z nastawieniem
"pociagne ich do domu", dziecko z nastawieniem "drzec sie jest milo, bo bawi to
rodzicow"...
3x tragedia ! zadzwonilem na 112 i zglosilem fakt ..."


owczarek niemiecki też jest dużym psem (co prawda nie takim jak kaukaz) ale np
na wysokość rottka czy dobermana
zgadzam się z tym ze każdy pies bez względu na rasę i wielkość powinen chodzić
w kagańcu, albo przynajmniej na smyczy, bo zarówno pośród psów rasowych jak i
kundelków są niezrównoważone psy które stwarzają zagrożenie dla ludzi,

to czy pies jest agresywny czy nie nie zależy od rasy, tylko od ułożenia psa,
za agresje psa zawsze odpowiedzialny jest człowiek

[dzejes]

A jaka różnica czym się żywi?
Napisz mi jeszcze, że pewnie ma czarne podniebienie...

[magjug]

jak mnie pamięć nie myli, to w ustawie o ochronie zwierząt jest art. 9a (o ile
pamięć mnie nie myli:)), w którym jest mowa, że pies powinien mieć kaganiec lub
smycz założone, gdy jest wyprowadzany, a jeśli jest agresywny, to i jedno i
drugie..... zresztą ten wątek był kilka tygodni temu poruszany....

[magjug]

a tak na marginesie.. mój zawsze wychodzi "ubrany" w jedno i drugie, bo jest
wielki i wiem ile potrafi zrobić krzywdy.... niemneij jednak mnie tez osobiście
szlag trafia, ajk widzę właścicieli puszczajacych luzem psy, czy to małe, czy
duże.... choc małe generalnie częściej... jak kiedyś zwróciłam uwagę, to
usłyuszałam, że ten pies krzywdy nie zrobi i nie trzeba mu zakąłdac niczego, a
to małe g...no darło sie i wyrywało do mojego... wkułam się... a ze to był
las.... to puscilam małego luzem, tyle, ze w kagańcu.. no i jeden własciciel
nauczył sie... kto następny?

[szadoka]

Ja mam maltanke.To takie maluskie podobne do Yorka, tylko biale. Nie ma nic z
terierow (bo i terierem nie jest). Nie dziamie glupio i bez powodu. Nigdy nikogo
nie ugryzla ani na nikogo nie nawarczala. Generalnie jest to pies ktory skalda
sie z masy siersci i wielkiego serduszka. Nie wyobrazam sobie, ze mialabym ja
stroic w kaganiec. Nie widze tez potrzeby zeby prowadzac ja na smyczy, bo jesli
juz wychodzimy na zewnatrz to idzie przy nodze i ani kroku dalej albo na moich
rekach.
Nawet czesciej tak wlasnie.
Z drugiej strony nie kazdy malenki piesek jest cudna przytulanka a najczesciej
wlasciciel wie jak jego pies sie zachowuje i powinien sie do tego zastosowac i
trzymac psiaka na smyczy.
Co do duzych pieskow... powinny chodzic na smyczy bez dyskusji zadnej (nie mowie
o bieganiu po dzikich polach, pies musi sie wybiegac).Niestety ne jestem tego w
stanie wytlumaczyc mojej wlasnej matce, ktora ma bernardynke , oczywiscie
prowadzana bez smyczy (ostatnio zostal zakupiony kaganiec-moje marudzene jednak
cos dalo)-bo przeciez jest taka lagodna. Ale ja osobiscie nie chialabym
zastanawiac sie czy pies wielkosci cielaka ktory biegnie w moim kierunku jest
lagodny czy nie...

Ku przestrodze:
Tesc mojej przyjaciolki jest sparalizowany przez takiego lagodnego pieska.
Piesek chcial sie tylko przywitac i przewrocil starszego pana. Wlasciciel ,
ktory darl sie z daleka ze pies jest niegrozny i tylko sie bawi zmyl sie jak
kamfora...

[suche]

A dlaczego uważasz ze duże psy powinny być prowadzane na smyczy, a małe już nie??
Skoro duży tez nie oddala się od "nogi" właściciela to jaka jest różnica?

Mały piesek naprawde potrafi dotkliwie pogryźć, moze nie tak mocno jak duży, ale
jednak zawsze jest to pogryzienie i wolałabym uniknac zarówno pogryzienia przez
małego jak i przez dużego. Nawet maleńki chomik potrafi bardzo dotkliwie ugryźć.

Ja nie jestem zwolenniczką prowadzania psów na smyczy i w kagańcu chyba że
zwierze jest bardzo agresywne, jednak uważam że duże psy są o wiele bardziej
spokojne i bardziej ufam im niż tym małym i nie widze powodu żeby duże zawsze
były na smyczy, a małe to już tylko wtedy, kiedy tak osądzi właściciel.

Pozdrawiam,

wole psa na smyczy

[rezurekcja]

suche napisała:

> A dlaczego uważasz ze duże psy powinny być prowadzane na smyczy,

bo duzy, jesli ugryzie, zrobi wieksza szkode.
Ma psa w typie owczarka niemieckeigo. Jest wloczega, wiec zawsze chodzi na
smyczy. Kilkakrotnie zostal napadniety przez pieska luzem - niestety duzego,
typu pitbul czy husky. Kilka razy piesek byl bez namordnika. Wlasciciel
materializowal sie po dlzuszej chwili walki, ktora moj pies podejmuje
natychmiast, bo nie ma innego wyjscia. I nie byly to mile chwile dla mnie,
balam sie o swojego psa.
Gdyby pies byl na smyczy, nie moglby zaatakowac.
Chociaz, znajac bezmyslnosc niektorych wlascicieli...

> a małe już nie ??

male tez, zwalszcza, jesli zaczepiaja duze, co sie moze skonczyc katastrofa.

> Skoro duży tez nie oddala się od "nogi" właściciela to jaka jest różnica?

Taka, ze pies na smyczy daje gwarancje, ze nie oddali sie niespodziewanie. A
jest to niezwykle wazne w przypadku ludzi, ktorzy juz kiedys zostali
zaatakowani przez psa. Trauma zostaje na cale zycie, z czego ja - wolna od
takich doswiadczen - zupelnie nie zdawalam sobie sprawy.

> Ja nie jestem zwolenniczką prowadzania psów na smyczy i w kagańcu chyba że
> zwierze jest bardzo agresywne,

hm, prowadzanie lzuem jest bardzo wygodne. 20 lat prowadzalam psa luzem. Teraz
musze tylko na smyczy, wiec wiem, jaki to bol.
ALe po przykrych doswiadczeniach wole, zeby w miejscach, gdzie przemieszczaja
sie i ludzie i psy, te ostatne byly na smyczy.

[suche]

Chyba mój post został źle zrozumiany. Chodziło mi o to własnie by zarówno duże
jak i małe psy były prowadzane na smyczy ze względu na bezpieczeństwo ludzi jak
i samych zwierząt.
Nie popieram natomiast obowiazku prowadzenia psa i na smyczy i w kagańcu chyba
ze właściciel uzna ze zwierze wymaga tego dodtakowego zabezpieczenia.
Post Rezurekcji świadczy o tym ze mamy na ten temat takie same poglądy :))

[beforejunior]

> Nie popieram natomiast obowiazku prowadzenia psa i na smyczy i w kagańcu chyba
> ze właściciel uzna ze zwierze wymaga tego dodtakowego zabezpieczenia.
a co jezeli wlasciciel "uznal", ze jego pupil moze smigac na smyczy i bez
kaganca - jedna chwila ... psina sie wyrywa i gryzie przechodnia...
???

lepiej zapobiegac niz naprawiac (leczyc)

[magjug]

mam!! forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=128&w=30250368&a=30250555

[magdax78]

fajny przepis |:-) a jak np buldogowi zalozyc kaganiec ?? :-))

w Krakowie reguluje to uchwała

[annb]

UCHWAŁA NR C/1011/06
Rady Miasta Krakowa
z dnia 25 stycznia 2006 r.


Rozdział 6
Obowiązki osób utrzymujących zwierzęta domowe
Art. 14.
1. Utrzymujący zwierzęta domowe zobowiązani są do zachowania środków
ostrożności zapewniających ochronę zdrowia i życia ludzi oraz zwierząt, a także
dołożenia starań, aby zwierzęta te nie były uciążliwe dla otoczenia.

2. Utrzymujący zwierzęta domowe zobowiązani są do sprawowania nad nimi
właściwej opieki, a w szczególności nie pozostawiania ich bez dozoru.
Art. 15.

1. Utrzymujący zwierzęta domowe zobowiązani są do:
1/ prowadzenia psa na uwięzi, a ponadto psu rasy uznawanej za agresywną zgodnie
z rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28
kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne /Dz. U. Nr
77, poz. 687/ lub zagrażającemu otoczeniu, do nałożenia kagańca; w miejscach
mało uczęszczanych dopuszcza się prowadzenie psa bez smyczy, pod warunkiem, że
pies ma nałożony kaganiec, a właściciel lub opiekun sprawuje kontrolę nad jego
zachowaniem,

2/ nie wprowadzania zwierząt na teren placów zabaw i piaskownic dla dzieci, a
także na kąpieliska,

3/ nie wprowadzania zwierząt do budynków użyteczności publicznej i obsługi
ludności, w szczególności do urzędów, zakładów opieki zdrowotnej i opieki
społecznej, szkół i placówek wychowawczych, placówek kulturalno-oświatowych o
ile władający tymi budynkami nie postanowią inaczej; zakaz nie dotyczy psów
przewodników,

4/ zabezpieczenia terenu nieruchomości przed wydostaniem się z niej zwierzęcia.

5/ niezwłocznego usuwania zanieczyszczeń pozostawionych przez zwierzęta;
obowiązek nie dotyczy osób niewidomych, korzystających z psów przewodników,
osób niepełnosprawnych z tytułu wady wzroku lub narządu ruchu stopnia znacznego.

2. Szczepienia ochronne zwierząt domowych określają odrębne przepisy.

3. Zasady przewożenia zwierząt środkami komunikacji zbiorowej określają
przewoźnicy świadczący te usługi.
- 7 -
Art. 16.
Utrzymujący zwierzęta egzotyczne, w szczególności gady, płazy, ptaki, w
lokalach mieszkalnych lub użytkowych zobowiązani są zabezpieczyć je przed
wydostaniem się z pomieszczenia.

Art. 17.
Ochrona przed bezdomnymi zwierzętami lub pozostawionymi czasowo bez opieki
realizowana jest przez gminę poprzez interwencyjne ich wyłapywanie oraz
zapewnienie opieki i schronienia wyłapanym zwierzętom. Szczegółowe zasady
określa art. 7 ust. 1 pkt 3 i pkt 4 oraz ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i
porządku w gminach.