Która z pań na zdjęciu jest.....babcią..:)

[rudka-a]

zdjęcie wcale nie przedstawia sióstr, a matkę z dziećmi i wnuczkami!

[fenikss.2972]

moją bab..........cią może być ta z lewej

[rudka-a]

fenikss.2972 napisał:

> moją bab..........cią może być ta z lewej

wiedziałam, że ta po prawej będzie za stara dla Ciebie

[fenikss.2972]

znaczy, ta czarniejsza bardziej mi pasi

rudka-a napisała:
> wiedziałam, że ta po prawej będzie za stara dla Ciebie

[rudka-a]

Pewnie...ta dwójka, to jej

[piotr_57]

Ta najbardziej po mojej prawej
Cześć Rude .

[rudka-a]

Cześć Piter

rozpracowałeś mi wątek, a miał mieć 100 postów ))))))))))

[fenikss.2972]

wsadź gołą bab.........cię to dostukamy do stu

[rudka-a]

jesli golutka, to przynajmniej z 200 )))

[fenikss.2972]

no to jak ma być sto to dawaj pół gołe

rudka-a napisała:

> jesli golutka, to przynajmniej z 200 )))

[rudka-a]

fenikss.2972 napisał:

> no to jak ma być sto to dawaj pół gołe

a ubrane tylko 50? ))

[fenikss.2972]

50 szt czy 50 % - bo nie wiem na co się mam nastawić

rudka-a napisała:

> fenikss.2972 napisał:
>
> > no to jak ma być sto to dawaj pół gołe
>
> a ubrane tylko 50? ))

[piotr_57]

tylko 100? A co to dla nas ?

[fenikss.2972]

ale ona chyba o Ruskich nie chce gadać

piotr_57 napisał:

> tylko 100? A co to dla nas ?

[piotr_57]

fenikss.2972 napisał:

> ale ona chyba o Ruskich nie chce gadać
>
A to te trzy to nie ruskie?
To w takim razie muszą być tatarki z Kryma
>

[fenikss.2972]

ale one Ruskie, to nie oni Ruskie

a te są całkiem całkiem

piotr_57 napisał:
> A to te trzy to nie ruskie?
> To w takim razie muszą być tatarki z Kryma
> >

[rudka-a]

Teraz to duużo kiedyś zalążek..)

[piotr_57]

Ja mam problem odwrotny. Zanim zdążę odpowiedzieć choćby na połowę postów, już setka
Ostatnio chciałem się dowiedzieć, w jaki sposób sovietów można obciążyć klęską PW, a tu już 123 posty i... pozostałem w przykrej nieświadomości

[rudka-a]

to musiało być naprawdę przykre dla Ciebie
aleee....mogłeś przeciez odpowiedzieć.....wtedy rozkręcisz nastepne 123

[piotr_57]

rudka-a napisała:

>
> to musiało być naprawdę przykre dla Ciebie
> aleee....mogłeś przeciez odpowiedzieć.....wtedy rozkręcisz nastepne 123
>
Nie mogę gadać o PW bo jestem ze wsi i za mało o powstaniu wiem

[fenikss.2972]

a ja jestem z miasta
ale rocznik nie ten

piotr_57 napisał:

> Nie mogę gadać o PW bo jestem ze wsi i za mało o powstaniu wiem

[fenikss.2972]

mówiłem, że ona chyba nie chce gadać o Ruskich

piotr_57 napisał:

> Ja mam problem odwrotny. Zanim zdążę odpowiedzieć choćby na połowę postów, już
> setka
> Ostatnio chciałem się dowiedzieć, w jaki sposób sovietów można obciążyć klęską
> PW, a tu już 123 posty i... pozostałem w przykrej nieświadomości

[rudka-a]

Starym zwyczajem wole wątki towarzyskie..Wam, Drodzy Państwo pozostawiam polityczny magiel

[fenikss.2972]

weź mnie od nich zabierz, bo mnie biją !!

rudka-a napisała:

> Starym zwyczajem wole wątki towarzyskie..Wam, Drodzy Państwo pozostawiam polity
> czny magiel

[rudka-a]

fenikss.2972 napisał:

> weź mnie od nich zabierz, bo mnie biją !!

sam lezie, a później miauczy mi tu
od czego klawiature ma?? )

[fenikss.2972]

ja jestem pacyfista do tego nie biję słabszych

rudka-a napisała:

> sam lezie, a później miauczy mi tu
> od czego klawiature ma?? )

[piotr_57]

rudka-a napisała:

> Starym zwyczajem wole wątki towarzyskie..Wam, Drodzy Państwo pozostawiam polity
> czny magiel

Nooo, przepraszam bardzo! Ale nie widziałem jeszcze na tej forumie wątasa politycznego

[fenikss.2972]

pozwolę sobie mieć inne zdanie

piotr_57 napisał:
> Nooo, przepraszam bardzo! Ale nie widziałem jeszcze na tej forumie wątasa polit
> ycznego

[piotr_57]

fenikss.2972 napisał:

> pozwolę sobie mieć inne zdanie
>
>A pozwól sobie, pozwól, inaczej może Ci bok wyrwać!. Tylko stań za wiatrem jak będziesz sobie pozwalał

[fenikss.2972]

co ulga to ulga, kij z wiatrem

piotr_57 napisał:
> >A pozwól sobie, pozwól, inaczej może Ci bok wyrwać!. Tylko stań za wiatrem
> jak będziesz sobie pozwalał

[piotr_57]

fenikss.2972 napisał:

> mówiłem, że ona chyba nie chce gadać o Ruskich
>
Kobieta tylko w trzech miejscach szczerze mówi czego chce : u jubilera, w banku i łóżku.
Na forumie siem nie liczy

[fenikss.2972]

u jubilera to się zgodzę - ale w banku i w łóżku mowy nie ma !!
orżną ze wszystkiego, się nawet nie kapiesz kiedy i jak

piotr_57 napisał:
> Kobieta tylko w trzech miejscach szczerze mówi czego chce : u jubilera, w banku
> i łóżku.
> Na forumie siem nie liczy
>

[ulisses-achaj]

Przykro mi że pozostaleś w przykrej nieświadomości więc.. :

"Chociaż dowódcy powstania przewidzieli rozbicie oddziałów niemieckich w kluczowych punktach miasta, nie planowano utrzymywać się na tych pozycjach samodzielnie przez dłużej niż kilka dni, ponieważ liczono na szybką pomoc Rosjan. Gdy Himmler dowiedział się o powstanie, wpadł w furię i nakazał, by całe miasto zostało zburzone a wszyscy powstańcy zabici jako przykład dla innych miast okupowanych przez Niemców. W tym samym czasie Stalin nakazał Armii Czerwonej zatrzymać się na drodze do stolicy, utrzymując, że Powstanie Warszawskie jest nielegalne i zorganizowane przez faszystów.

Taaa

[piotr_57]

ulisses-achaj napisał:

]Stalin nakazał Armii Czerwonej zatrzymać
> się [/b]na drodze do stolicy,

Trudno odmówić mu racji!
Postąpił bardzo roztropnie. Na jego miejscu zrobiłbym identycznie to samo.

[fenikss.2972]

ja myślę że zaraz Ruda Was zatrzyma na rogatkach za popsucie wątku o du..........żo przyjemniejszych sprawach

piotr_57 napisał:
> Trudno odmówić mu racji!
> Postąpił bardzo roztropnie. Na jego miejscu zrobiłbym identycznie to samo.

[piotr_57]

fenikss.2972 napisał:

> ja myślę że zaraz Ruda Was zatrzyma na rogatkach za popsucie wątku o du........
> ..żo przyjemniejszych sprawach
>
Nie bojsja.
Jest u mienia pepesza

[fenikss.2972]

kurde, wszyscy się po cichu zbroją, a ja tylko wiatróweczka i dwa kundle zaczepno obronne

piotr_57 napisał:
> Nie bojsja.
> Jest u mienia pepesza

[rudka-a]

Ciekawe, czy te pepeche ma na legalu

[piotr_57]

rudka-a napisała:

> Ciekawe, czy te pepeche ma na legalu
>

Też koncept.
Ja nawet urodziłem się nielegalnie, bo mnie stary zrobił na przepustce z pierdla

[rudka-a]

> Też koncept.
> Ja nawet urodziłem się nielegalnie, bo mnie stary zrobił na przepustce z pierdl
> a

Jasna pała! no nie bądź taki szczery do bólu

[fenikss.2972]

ale się postarał, to nie narzekaj

piotr_57 napisał:
> Też koncept.
> Ja nawet urodziłem się nielegalnie, bo mnie stary zrobił na przepustce z pierdl
> a

aaaa sioooo......! :P

[rudka-a]

mi stąd z polityką
to watek o babkach jest!
Ruskie, to se mozecie jutro ugniesc na stolnicy ))

[fenikss.2972]

a nie mówiłem ???????

rudka-a napisała:

> mi stąd z polityką
> to watek o babkach jest!
> Ruskie, to se mozecie jutro ugniesc na stolnicy ))

[rudka-a]

noo, mówiłeś, mówiłeś
bede gonić, jak zaraze

[fenikss.2972]

napisz to wyraźnie !

miałeś rację !!



rudka-a napisała:

> noo, mówiłeś, mówiłeś
> bede gonić, jak zaraze

[piotr_57]

fenikss.2972 napisał:

> a nie mówiłem ???????
>
Ty jesteś strasznie strachliwy
A niech się dże

[fenikss.2972]

nie strachliwy, tylko pokojowy i przewidujący
a ona potrafi się strasznie drzeć !!

piotr_57 napisał:
> Ty jesteś strasznie strachliwy
> A niech się dże

[rudka-a]

Ja nigdy na Piotrka sie nie darłam zapytaj Go sam...
zawsze ugodowo wszystko załatwialismy )
a na Ciebie, Fenikss, to trza wrzeszczeć, bo jesteś straasznie uparty...jak osioł

[piotr_57]

rudka-a napisała:

... osi
> oł ...

tralala,tralala

[fenikss.2972]

idę psa przewietrzyć bo mnie zgorszycie zaraz

piotr_57 napisał:

> tralala,tralala

[piotr_57]

fenikss.2972 napisał:

> idę psa przewietrzyć bo mnie zgorszycie zaraz
>
A ja idem spać.
Miałem nadzieję, że dowiem się czegoś nowego o PW, ale chyba nic z tego.
Dobranoc. >

[fenikss.2972]

a dobranoc

piotr_57 napisał:

> A ja idem spać.
> Miałem nadzieję, że dowiem się czegoś nowego o PW, ale chyba nic z tego.
> Dobranoc. >

[ulisses-achaj]

Tylko dlatego, że byłem tu gościem, nie odpiszę ci , jak na to zasługujesz.

[fenikss.2972]

wiesz Uli ?
jestem wstrząśnięty po dzisiejszym
i to bardzo poważnie


ulisses-achaj napisał:

> Tylko dlatego, że byłem tu gościem, nie odpiszę ci , jak na to zasługujesz.

[ulisses-achaj]

To nie do Ciebie, Feniksie. To odpowiedź na post Piotra w sprawie powstania i Stalina. No comment.

[fenikss.2972]

wybacz, ale mi też nieźle pojechałeś. Karen dokończyła, nie wiedząc nawet o czym mowa.
Lekko mnie ścięło.
przejdzie....

ulisses-achaj napisał:

> To nie do Ciebie, Feniksie. To odpowiedź na post Piotra w sprawie powstania i S
> talina. No comment.

[piotr_57]

ulisses-achaj napisał:

> To nie do Ciebie, Feniksie. To odpowiedź na post Piotra w sprawie powstania i S
> talina. No comment.

A cóż to za odpowiedź?
Załóż wątek o PW i pogadamy!

[ulisses-achaj]

Ostatni mój post, może się otrząśniesz...

"Trudno odmówić mu racji!
Postąpił bardzo roztropnie. Na jego miejscu zrobiłbym identycznie to samo".

To samo, zgodnie z twoja logiką można odnieść np. do Katynia. Prawda?

Więc nie dziw się, że nie założę wątku o PW.

[piotr_57]

ulisses-achaj napisał:

> Ostatni mój post, może się otrząśniesz...
>
> "Trudno odmówić mu racji!
> Postąpił bardzo roztropnie. Na jego miejscu zrobiłbym identycznie to samo".
>
> To samo, zgodnie z twoja logiką można odnieść np. do Katynia. Prawda?

Nie prawda
Katyń to była zbrodnia wojenna popełniona przez sowietów.
PW to było ludobójstwo, popełnione prze kilku polskich drani, których nigdy nie udało się w Polsce osądzić. Jednego osądzili sowieci w tzw procesie "16", reszta pozostała bezkarna.
>
> Więc nie dziw się, że nie założę wątku o PW.

Jak chcesz
Twoja wola, Twój czyn.

[ulisses-achaj]

Logika Stalina, która tak pochwalasz (co ci chyba umyka) kosztowała w konsekwencji życie 250 tys cywilów, kilkunastu tysięcy bojowców z różnych organizacji i zrównanie miasta z ziemią. Gdyby nie wywołano powstania, nie byłoby ofiar. Prawda. Ale gdyby nie rozkaz Stalina byłoby ich nieporównanie mniej, a miasto by ocalało.
A to zdanie : "Jednego osądzili sowieci w tzw procesie "16"", dla każdego, kto wie na czym polegały sowieckie "procesy" jest już tak dalekim przegięciem, że człowiek kulturalny nie określi go jak na to zasługuje.
I jeszcze coś: z punktu widzenia Stalina zbrodnia katyńska była logiczna i uzasadniona. Podobnie jak zbrodnie nazistowskie z punktu widzenia Hitlera. Ktoś, kto tak jak ty, usiłuje stosować tę logikę "wybiórczo", wystawia świadectwo wyłącznie samemu sobie.

[fenikss.2972]

każdy też ma prawo do własnych ocen bez obaw, że zostanie przez kogoś o odmiennym zdaniu potraktowany niezbyt uprzejmie, że tak to ujmę delikatnie. O ile Piotr się umie sam obronić, o tyle mnie to koszmarnie razi w zachowaniu.

ulisses-achaj napisał:

> Logika Stalina, która tak pochwalasz (co ci chyba umyka) kosztowała w konsekwen
> cji życie 250 tys cywilów, kilkunastu tysięcy bojowców z różnych organizacji i
> zrównanie miasta z ziemią. Gdyby nie wywołano powstania, nie byłoby ofiar. Praw
> da. Ale gdyby nie rozkaz Stalina byłoby ich nieporównanie mniej, a miasto by oc
> alało.
> A to zdanie : "Jednego osądzili sowieci w tzw procesie "16"", dla każdeg
> o, kto wie na czym polegały sowieckie "procesy" jest już tak dalekim przegięcie
> m, że człowiek kulturalny nie określi go jak na to zasługuje.
> I jeszcze coś: z punktu widzenia Stalina zbrodnia katyńska była logiczna i uzas
> adniona. Podobnie jak zbrodnie nazistowskie z punktu widzenia Hitlera. Ktoś, kt
> o tak jak ty, usiłuje stosować tę logikę "wybiórczo", wystawia świadectwo wyłąc
> znie samemu sobie.

[tan.nawe]

fenikss.2972 napisał:

> O ile Piotr się umie sam obronić, o tyle mnie to koszmarnie razi w zachowaniu

Pisałam już, że bardzo cenię sobie wpisy Piotra i mam wielki podziw dla jego wiedzy. Dlatego nie wierzę, żeby wiedzy o PW mu brakowało.
Ale pisałam też, że nie zawsze to, co Piotr pisze, mi się podoba. No i to akurat, co na temat PW i Stalina pisze, bardzo mi nie podoba.

Czy to w przypadku panów Piotra i Ulissesa jest rzeczywiście niegrzeczność, obcesowość, czy tylko "podkręcająca" dyskusję inteligentna prowokacja i tzw. jaja... można by się pospierać.
Poczucie humoru i wrażliwość mamy różne.
Panowie, panie - nie bądźcie nadwrażliwi!

Pozdrawiam wszystkich oponentów tej arcyciekawej dyskusji, którą przeczytałam jednym tchem.

[fenikss.2972]

poczytaj w poprzednim wątku i już nie będzie się o co spierać.
to tutaj, to tylko echo tego co zaczęło się wcześniej.
Dużo "miłego" się dowiedziałem o sobie

tan.nawe napisała:
> Pisałam już, że bardzo cenię sobie wpisy Piotra i mam wielki podziw dla jego wi
> edzy. Dlatego nie wierzę, żeby wiedzy o PW mu brakowało.
> Ale pisałam też, że nie zawsze to, co Piotr pisze, mi się podoba. No i to akura
> t, co na temat PW i Stalina pisze, bardzo mi nie podoba.
>
> Czy to w przypadku panów Piotra i Ulissesa jest rzeczywiście niegrzeczność, obc
> esowość, czy tylko "podkręcająca" dyskusję inteligentna prowokacja i tzw. jaja.
> .. można by się pospierać.
> Poczucie humoru i wrażliwość mamy różne.
> Panowie, panie - nie bądźcie nadwrażliwi!
>
> Pozdrawiam wszystkich oponentów tej arcyciekawej dyskusji, którą przeczytałam j
> ednym tchem.
>
>
>

[rudka-a]

fenikss.2972 napisał:


> Dużo "miłego" się dowiedziałem o sobie

a ile sie jeszcze dowiesz

[fenikss.2972]

se uważaj


rudka-a napisała:

> a ile sie jeszcze dowiesz
>

[tan.nawe]

Czytałam.
Na Twoim miejscu nie brałabym tego tak osobiście.
Powiem tak: w ferworze dyskusji zawsze - żebyśmy nie wiem jak się od tego odżegnywali - grają emocje! A wtedy o uprzejmościach łatwo zapomnieć. Powstają nawet wpisy ociekające kpiną, sarkazmem, ba! pogardą dla rozmówcy. Padają argumenty typu np. " czytaj ze zrozumieniem", "jesteś niekumaty", "jesteś ćwok", "przeczytaj jeszcze raz i jeszcze raz, to może zrozumiesz", " napiszę ci powoli, to może wtedy pojmiesz", itp.
Każdemu się może się zdarzyć coś podobnego popełnić, Piotrowi też. Nie zaprzeczysz chyba, Feniksie?
Ale powiem Ci jeszcze jedno: to forum "żyje", bo ma fajne szefostwo i wyrazistych uczestników!
Pozdrawiam raz jeszcze.

[fenikss.2972]

ale ja nie mam nic do Piotra. Absolutnie.
Ja nie toleruję prób wciskania mi swoich ideologii.


tan.nawe napisała:

> Czytałam.
> Na Twoim miejscu nie brałabym tego tak osobiście.
> Powiem tak: w ferworze dyskusji zawsze - żebyśmy nie wiem jak się od tego odżeg
> nywali - grają emocje! A wtedy o uprzejmościach łatwo zapomnieć. Powstają nawet
> wpisy ociekające kpiną, sarkazmem, ba! pogardą dla rozmówcy. Padają argumenty
> typu np. " czytaj ze zrozumieniem", "jesteś niekumaty", "jesteś ćwok", "przeczy
> taj jeszcze raz i jeszcze raz, to może zrozumiesz", " napiszę ci powoli, to moż
> e wtedy pojmiesz", itp.
> Każdemu się może się zdarzyć coś podobnego popełnić, Piotrowi też. Nie zaprzecz
> ysz chyba, Feniksie?
> Ale powiem Ci jeszcze jedno: to forum "żyje", bo ma fajne szefostwo i wyrazisty
> ch uczestników!
> Pozdrawiam raz jeszcze.
>

[tan.nawe]

fenikss.2972 napisał:

> ale ja nie mam nic do Piotra. Absolutnie.
> Ja nie toleruję prób wciskania mi swoich ideologii.

A do kogo coś masz?

Nie zrozumiałeś mnie. Chciałam powiedzieć, że każdemu, również Piotrowi, zdarza się być, no... powiedzmy, nieuprzejmym.

Poza tym wydaje mi się, że trochę mylisz "wciskanie ideologii" ze zdecydowanym wyrażaniem swoje zdania. Własne zdanie - można je też nazywać własną ideologią - ma chyba każdy, no, może z wyjątkiem inteligentnych inaczej. I każdy ma tendencję do "wciskania" go innym, inaczej dyskusji nigdy by nie było, albo byłaby nudna jak flaki z olejem.

[fenikss.2972]

różnica polega na tym

Piotr - pieprzysz głupoty, ale masz prawo

Uli - widzę że postanowiłeś ogłuchnąć, naiwnie przyjąłem że...

nie widzisz różnicy ? Ja tak
mam prawo

tan.nawe napisała:

> A do kogo coś masz?
>
> Nie zrozumiałeś mnie. Chciałam powiedzieć, że każdemu, również Piotrowi, zdarza
> się być, no... powiedzmy, nieuprzejmym.
>
> Poza tym wydaje mi się, że trochę mylisz "wciskanie ideologii" ze zdecydowanym
> wyrażaniem swoje zdania. Własne zdanie - można je też nazywać własną ideologią
> - ma chyba każdy, no, może z wyjątkiem inteligentnych inaczej. I każdy ma tende
> ncję do "wciskania" go innym, inaczej dyskusji nigdy by nie było, albo byłaby n
> udna jak flaki z olejem.

[tan.nawe]

fenikss.2972 napisał:

> nie widzisz różnicy ?

Widzę - frazeologiczną. Merytorycznej nie widzę.

> Ja tak
> mam prawo

Masz.

[fenikss.2972]

frazeologiczną ??

tan.nawe napisała:
> Widzę - frazeologiczną. Merytorycznej nie widzę.
>
> > Ja tak
> > mam prawo
>
> Masz.

[tan.nawe]

fenikss.2972 napisał:

> frazeologiczną ??

No!

[fenikss.2972]

no to ja wolę pieprzyć głupoty, niż ogłuchnąć na czyjąś ideologię

tan.nawe napisała:

> fenikss.2972 napisał:
>
> > frazeologiczną ??
>
> No!

[tan.nawe]

fenikss.2972 napisał:

> no to ja wolę pieprzyć głupoty, niż ogłuchnąć na czyjąś ideologię

A ja wolę zacjować dobry słuch!
Wzrok i węch też.

[tan.nawe]

*zachować

[rudka-a]

> Pisałam już, że bardzo cenię sobie wpisy Piotra i mam wielki podziw dla jego wi
> edzy. Dlatego nie wierzę, żeby wiedzy o PW mu brakowało.
> Ale pisałam też, że nie zawsze to, co Piotr pisze, mi się podoba. No i to akura
> t, co na temat PW i Stalina pisze, bardzo mi nie podoba.
>
> Czy to w przypadku panów Piotra i Ulissesa jest rzeczywiście niegrzeczność, obc
> esowość, czy tylko "podkręcająca" dyskusję inteligentna prowokacja i tzw. jaja.
> .. można by się pospierać.
> Poczucie humoru i wrażliwość mamy różne.
> Panowie, panie - nie bądźcie nadwrażliwi!
>
> Pozdrawiam wszystkich oponentów tej arcyciekawej dyskusji, którą przeczytałam j
> ednym tchem.
>

Bardzo rozsądne spostrzeżenie ))

[piotr_57]

tan.nawe napisała:

> Ale pisałam też, że nie zawsze to, co Piotr pisze, mi się podoba. No i to akura
> t, co na temat PW i Stalina pisze, bardzo mi nie podoba.
>
Ale, jak możesz to, skonkretyzuj proszę co Ci się nie podoba ?
Pijak, rozmodlony i niewydarzony kawalerzysta, oraz człowiek bez pojęcia postanowili, we trzech, zrobić w Warszawie powstanie, mimo kategorycznego zakazu prawowitego rządu RP.
No i zrobili!! - Stalinowi prezent!! Nie mogli zrobić nic głupszego nawet gdyby byli trzy razy inteligentniejsi niż byli w rzeczywistości. Gdyby nie było powstanie, Stalin po wejściu do Warszawy napotkałby bierny opór inteligencji, co sprawiłoby mu nie lada kłopot. A tak trzech głupców(i zbrodniarzy) doprowadziło do eksterminacji całej inteligencji (z dwóch pokoleń), oraz całkowitego zniszczenia miasta. Nawet ci, z pokolenia Kolumbów, którzy nie zginęli w powstaniu, zostali wywiezieni przez Niemców do obozów lub rozegnani na prowincji.
Żaden z mądrali w powstaniu nie zginął! Komorowski ściskał się z katem powstanie von Dem Bachem, gamoń poszedł do oflagu a pijak, przebrany za babę próbował uciec z Warszawy.
Żadna armia na świecie, w XX wieku (nawet Sowieci!!!) nie wysłała ludzi bez broni do zdobywania bunkrów i ataków na czołgi. To była zwykła zbrodnia przeciwko ludzkości.
Gdy Anders dowiedział się o wybuchu powstania powiedział : "niech ci, którzy je wywołali, modlą się żebym nigdy do kraju nie wrócił. Bo gdy ja wrócę to oni dostaną kulę w łeb'.
Nic dodać, nic ująć!! Zasłużona kara dosięgnęła tylko pijaka Okulickiego, chociaż nie z tych rąk, z których dosięgnąć powinna.

[piotr_57]

A Stalin musiałby być kretynem żeby wysłać wojska na pomoc tym samym ludziom którzy upokorzyli Czerwonoarmistów 20 lat wcześniej! Powstanie było skierowane nie tyle przeciw Niemcom co przeciw Stalinowi! To było dla Stalina oczywiste. Do tego załamały się negocjacje Mikołajczyka, a 2 lata wcześniej Anders wyprowadził armię wyposażoną przez sowietów!
W tej sytuacji liczyć na pomoc Stalina mogli tylko idioci!! I tacy właśnie się znaleźli. Co Stalin miał zrobić? Przegnać Niemców po to żeby usłyszeć od Okulickiego, że "wszedł na teren suwerennej Polski"? Można Stalina nienawidzić za milion innych rzeczy! Jeżeli chodzi o klęskę PW całkowita odpowiedzialność ponoszą Okulicki, Komorowski i Chruściel. Stali nie ma tu nic do tego.

[tan.nawe]

Piotrze, to jest Twoja ocena PW, bardzo emocjonalna. Sądzę, że nie bez powodu.
Masz do tego pełne prawo. Niemniej o PW Polacy będą się jeszcze długo spierać. Ja czuję się za mało kompetentna, by kategorycznie się na ten temat wypowiadać.
Jednak nigdy nie posunę się do rozgrzeszania Stalina, ani do usprawiedliwiania roli, jaką wtedy wobec powstańców odegrał. Wiem, mnie też grają emocje, ale cóż! Nie jestem od nich wolna, są sprzężone z rozumem, nie jestem w stanie tak całkiem ich od siebie oddzielić.

[piotr_57]

tan.nawe napisała:

> Piotrze, to jest Twoja ocena PW,

To nie jest ocena PW tylko ocena decyzji o rozpoczęciu powstania. A to dwie zupełnie inne rzeczy. bardzo emocjonalna. Sądzę, że nie bez powodu.

Pewne powody mam

Niemniej o PW Polacy będą się jeszcze długo spierać.

Dzisiaj juz praktycznie nie ma sporu. Odtajnione są wszystkie archiwa, "jaki koń jest, każdy może sobie zobaczyć sam".

> Jednak nigdy nie posunę się do rozgrzeszania Stalina, ani do usprawiedliwiania
> roli, jaką wtedy wobec powstańców odegrał.

Ale co masz mu do zarzucenia!1? konkretnie! Co takiego złego zrobił/ Jakich umów nie dotrzymał? Jakim obietnicom się sprzeniewierzył?

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

> Ale co masz mu do zarzucenia!1? konkretnie! Co takiego złego zrobił/ Jakich umów nie dotrzymał? Jakim obietnicom się sprzeniewierzył?

Nie, noo... Piotrze...
Ty żartujesz, prawda?
Jeśli nie, to ja się poddaję.

[piotr_57]

tan.nawe napisała:
> Nie, noo... Piotrze...
> Ty żartujesz, prawda?

Jestem śmiertelnie poważny!!
Z Tym sie poważnie liczono!

Gen.Pełczyński - Szef Sztabu KG AK.
Na jednej z ostatnich odpraw KG, Delegat Rządu zapytał go: co będzie, jeśli
Rosjanie wstrzymają ofensywę. Odpowiedział :
”no to Niemcy nas wyrżną”.


Przecież to było oczywiste!

> Jeśli nie, to ja się poddaję.

Prawda boli?

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

> Prawda boli?

Boli. Ta, że Niemcy powstańców wyrżnęli i ta, że Rosjanie wstrzymali ofensywę. Ta, że celowo i cynicznie (bo nie godzę się na nazywanie tego rozsądkiem) skazali Warszawę na śmierć.
I decyzja "szaleńców", jak ich niektórzy nazywają, o wywołaniu powstania, niczego w mojej ocenie postępowania Stalina nie zmienia.

[piotr_57]

tan.nawe napisała:

> Ta, że celowo i cynicznie (bo nie godzę się na nazywanie tego rozsądkiem) skaza
> li Warszawę na śmierć.

Nie! Czekali aż samobójcy umrą na ,który sami sobie założyli!

> I decyzja "szaleńców", jak ich niektórzy nazywają, o wywołaniu powstania, nicze
> go w mojej ocenie postępowania Stalina nie zmienia.

Bo myślisz emocjami, a nie historycznie.

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

> Nie! Czekali aż samobójcy umrą na ,który sami sobie założyli!

Czy to nie to nie to samo - przynajmniej moralnie - co skazanie na śmierć?

> Bo myślisz emocjami, a nie historycznie.

Owszem, ale i Ty też, Piotrze, chociaż tego nie zauważasz.

[piotr_57]

tan.nawe napisała:

> Czy to nie to nie to samo - przynajmniej moralnie - co skazanie na śmierć?
>

Dla mnie zdecydowanie nie !!
Volenti non fit iniuria

>
> Owszem, ale i Ty też, Piotrze, chociaż tego nie zauważasz.

Nie! Całe moje życie upłynęło na dyskusjach o PW. Najpierw słuchałem dorosłych, później sam uczestniczyłem w tych dyskusjach.

[ulisses-achaj]

Nie rozmawialiśmy o samej decyzji wywołania PW tylko o Twoim stosunku do działań Stalina. Oczywiście. Z jego punktu widzenia postępował racjonalnie. Tak samo jak racjonalnym było wymordowanie polskich oficerów /czytaj inteligencji/ w Katyniu, a później wyłapywanie żołnierzy AK najpierw na terenach wschodnich , później w całej Polsce i urządzanie im pokazowych procesów, albo mordowanie w katowniach UB. Na Powązkach odkryto nieoznakowane mogiły. Dzięki analizom DNA rodziny nareszcie dowiedziały się, jaki los spotkał "zaginionych" synów, ojców, mężów.
Dlatego wszelkie próby "tłumaczenia" człowieka, który jest odpowiedzialny za wymordowanie milionów ludzi w tym własnych obywateli (głód na Ukrainie, gułagi, czystki etc), mordercy który stworzył ludobójczy system i nim sterował także po wojnie zwyczajnie mnie .......... (ocenzurowano).

"6. Działania pozorowane Armii Czerwonej w rejonie Warszawy

Podczas Powstania zaznaczyło się jednak dziwne "współdziałanie" Armii Czerwonej z powstańcami.

Dwa razy front koło Warszawy wyraźnie się ożywił, właśnie w czasie, gdy powstańcy zaczynali pertraktacje z Niemcami w celu kapitulacji.

Zdobycie Pragi 14 września spowodowało zerwanie rozmów z Niemcami, bo w powstańców wstąpiła nadzieja. Stalinowi chodziło o to, aby agonię Powstania wydłużyć, a Armię Krajową maksymalnie wykrwawić.

Do perfidii Stalina należało też ociąganie się z wyrażeniem zgody na lądowanie na sowieckich lotniskach samolotów alianckich, dokonujących zrzutów broni. Gdy wreszcie dał zgodę na taką operację 16 września - Powstanie już dogorywało.

Gdy jednak sprawa konającej Warszawy nabrała już światowego rozgłosu i oskarżenia Sowietów o bierność przybrały na sile - Stalin, aby zachować pozory "sprzymierzeńca" - urządził pozorowany desant ze zdobytej Pragi na Czerniaków, gdzie powstańcy utrzymywali jeszcze skrawek wybrzeża Wisły.

Do desantu, już w założeniu skazanego na niepowodzenie, użył jako "mięsa armatniego" polskich żołnierzy z I Armii WP, dowodzonej przez gen. Berlinga. Przeprawiono tylko 3 bataliony piechoty, które pozostawione bez dalszego wsparcia, zostały unicestwione przez oddziały niemieckiej dywizji pancernej Herman Goering.

Ponowna próba desantu w okolicy mostu Poniatowskiego zakończyła się śmiercią w rzece pięciuset żołnierzy, w walce na brzegu dalszych 280, a 300 dostało się do niewoli. Następnej nocy przeprawiono 600 żołnierzy w rejonie Żoliborza, z których ocalało tylko 218, wziętych do niewoli.

Dla porównania podam, że przyczółek pod Magnuszewem Rosjanie zdobyli niejako z marszu, przeprawiając jednocześnie jednego dnia 3 korpusy pancerne, każdy w sile 3 dywizji, ze słynnej 8. Armii Gwardii pod dowództwem gen. Czujkowa, wsławionego w walce o Stalingrad. Uzyskano przyczółek szerokości 15 kilometrów i głębokości 5 kilometrów. Świadczyło to o możliwościach Armii Czerwonej.

W końcu września Rosjanie zaczęli dokonywać zrzutów broni dla powstańców. Zrzucano ją z niskiej wysokości z tzw. kukuryźniaków (dwupłatowce PO-2) bez spadochronów, więc większość broni ulegała zniszczeniu. Podobno zrzucono kilka tysięcy sowieckich "pepesz", ale piszący te słowa, który był świadkiem Powstania przez całe 63 dni - nigdy nie widział powstańca uzbrojonego w sowiecką "pepeszę". Prawdopodobnie "zapomniano" zrzucić specyficzną do nich amunicję..."

[piotr_57]

ulisses-achaj napisał:

> Nie rozmawialiśmy o samej decyzji wywołania PW tylko o Twoim stosunku do działa
> ń Stalina. Oczywiście. Z jego punktu widzenia postępował racjonalnie.

No i tylko tyle twierdziłem!!

Tak samo
> jak racjonalnym było wymordowanie polskich oficerów /czytaj inteligencji/ w Kat
> yniu, a później wyłapywanie żołnierzy AK najpierw na terenach wschodnich , późn
> iej w całej Polsce i urządzanie im pokazowych procesów, albo mordowanie w kat
> owniach UB. Na Powązkach odkryto nieoznakowane mogiły. Dzięki analizom DNA rodz
> iny nareszcie dowiedziały się, jaki los spotkał "zaginionych" synów, ojców, męż
> ów.

Jaki to ma związek z PW?

> Dlatego wszelkie próby "tłumaczenia" człowieka, który jest odpowiedzialny za wy
> mordowanie milionów ludzi w tym własnych obywateli (głód na Ukrainie, gułagi, c
> zystki etc), mordercy który stworzył ludobójczy system i nim sterował także po
> wojnie zwyczajnie mnie .......... (ocenzurowano).
>
Wskaż miejsce w którym ja tłumaczę Stalina!!

> "6. Działania pozorowane Armii Czerwonej w rejonie Warszawy
>
> Podczas Powstania zaznaczyło się jednak dziwne "współdziałanie" Armii Czerwonej
> z powstańcami.
>
> Dwa razy front koło Warszawy wyraźnie się ożywił, właśnie w czasie, gdy powstań
> cy zaczynali pertraktacje z Niemcami w celu kapitulacji.
>
> Zdobycie Pragi 14 września spowodowało zerwanie rozmów z Niemcami, bo w powstań
> ców wstąpiła nadzieja. Stalinowi chodziło o to, aby agonię Powstania wydłużyć,
> a Armię Krajową maksymalnie wykrwawić.
>
> Do perfidii Stalina należało też ociąganie się z wyrażeniem zgody na lądowanie
> na sowieckich lotniskach samolotów alianckich, dokonujących zrzutów broni. Gdy
> wreszcie dał zgodę na taką operację 16 września - Powstanie już dogorywało.
>
> Gdy jednak sprawa konającej Warszawy nabrała już światowego rozgłosu i oskarżen
> ia Sowietów o bierność przybrały na sile - Stalin, aby zachować pozory "sprzymi
> erzeńca" - urządził pozorowany desant ze zdobytej Pragi na Czerniaków, gdzie po
> wstańcy utrzymywali jeszcze skrawek wybrzeża Wisły.
>
> Do desantu, już w założeniu skazanego na niepowodzenie, użył jako "mięsa armatn
> iego" polskich żołnierzy z I Armii WP, dowodzonej przez gen. Berlinga. Przepraw
> iono tylko 3 bataliony piechoty, które pozostawione bez dalszego wsparcia, zost
> ały unicestwione przez oddziały niemieckiej dywizji pancernej Herman Goering.
>
> Ponowna próba desantu w okolicy mostu Poniatowskiego zakończyła się śmiercią w
> rzece pięciuset żołnierzy, w walce na brzegu dalszych 280, a 300 dostało się do
> niewoli. Następnej nocy przeprawiono 600 żołnierzy w rejonie Żoliborza, z któr
> ych ocalało tylko 218, wziętych do niewoli.
>
> Dla porównania podam, że przyczółek pod Magnuszewem Rosjanie zdobyli niejako z
> marszu, przeprawiając jednocześnie jednego dnia 3 korpusy pancerne, każdy w sil
> e 3 dywizji, ze słynnej 8. Armii Gwardii pod dowództwem gen. Czujkowa, wsławion
> ego w walce o Stalingrad. Uzyskano przyczółek szerokości 15 kilometrów i głębok
> ości 5 kilometrów. Świadczyło to o możliwościach Armii Czerwonej.
>
> W końcu września Rosjanie zaczęli dokonywać zrzutów broni dla powstańców. Zrzuc
> ano ją z niskiej wysokości z tzw. kukuryźniaków (dwupłatowce PO-2) bez spadochr
> onów, więc większość broni ulegała zniszczeniu. Podobno zrzucono kilka tysięcy
> sowieckich "pepesz", ale piszący te słowa, który był świadkiem Powstania przez
> całe 63 dni - nigdy nie widział powstańca uzbrojonego w sowiecką "pepeszę". Pra
> wdopodobnie "zapomniano" zrzucić specyficzną do nich amunicję..."

Nie wiem po co mi to wklejasz?
System dizałania Stalina znam dość dobrze.
Nie chcesz przyjąć do wiadomości jednego talin miał swoje interesy, my swoje!
Stalin swoich dość dobrze "pilnował", a u nas decyzje podejmowali dyletanci i alkoholicy!! Sprowadzili na Warszawę straszliwą katastrofę, a następnie próbowali zwalić winę na Stalina!
W sierpniu 44 spodziewanie sie pomocy ze strony Stalina było tak samo głupie jak gdyby Karol Sierakowski spodziewał się pomocy od gen. Aleksandra Suworowa po bitwie pod Krupczycami.
Stalin nie był naszym sprzymierzeńcem, nie miał żadnego obowiązku działać w interesie Polski. Nie można tego samego powiedzieć o Komorowskim, Chruścielu i Okulickim! Oni obowiązek mieli, a tego nie uczynili! I to ,panie Achaj, zdrada narodowa.

>

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

> Stalin nie był naszym sprzymierzeńcem, nie miał żadnego obowiązku działać w int
> eresie Polski.

A ja myślałam, że Stalin walczył z hitlerowskimi Niemcami... i że również w jego interesie było przegnanie ich z Polski aż do Berlina...

[piotr_57]

tan.nawe napisała:

>
> A ja myślałam, że Stalin walczył z hitlerowskimi Niemcami... i że również w jeg
> o interesie było przegnanie ich z Polski aż do Berlina...

Jedno drugiego nie wyklucza!
Stalin miał dwóch wrogów :Niemców i Polaków.
Z przyjemnością patrzył, zza Wisły, jak dwóch jego wrogów wykrwawia się w jego interesie!!

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

> Z przyjemnością patrzył, zza Wisły, jak dwóch jego wrogów wykrwawia się w jego
> interesie!!

No nareszcie, Piotrze!

[piotr_57]

tan.nawe napisała:
>
> No nareszcie, Piotrze!

Co nareszcie?
Przecież mówię to od początku!!

[piotr_57]

Gdy 6 sierpnia miasto płonęło, na Woli rozstrzeliwano codziennie 30 tysięcy ludzi i wiadomo już było, że powstanie obraca się w katastrofę – Okulicki pisał do Bora:
“należy zdobyć najważniejsze gmachy rządowe jak Akademię Sztabu Generalnego i ratusz i oflagować te budynki, aby wkraczający bolszewicy ujrzeli potęgę Państwa Polskiego”.

Po to Stalin miał wejść, żeby zobaczyć te "oflagowane" gmachy rządowe i "potęgę Państwa Polskiego"? ? No przecież to jest chore.

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

> Po to Stalin miał wejść, żeby zobaczyć te "oflagowane" gmachy rządowe i "potęgę
> Państwa Polskiego"? ? No przecież to jest chore.

Moim zdaniem nie jest. Albo jest tak samo chore, jak to, gdyby Stalin miał wejść i zobaczyć, że Państwo Polskie jest tak słabe, że można je od razu wcielić do wielkiego, silnego Państwa Republik Radzieckich.

[piotr_57]

tan.nawe napisała:

> piotr_57 napisał:
>
> > Po to Stalin miał wejść, żeby zobaczyć te "oflagowane" gmachy rządowe i "
> potęgę
> > Państwa Polskiego"? ? No przecież to jest chore.
>
> Moim zdaniem nie jest. Albo jest tak samo chore, jak to, gdyby Stalin miał wejś
> ć i zobaczyć, że Państwo Polskie jest tak słabe, że można je od razu wcielić do
> wielkiego, silnego Państwa Republik Radzieckich.

Czyli przyznajesz, że PW skierowane było politycznie przeciwko Stalinowi?
Dlaczego Stalin miałby ratować czyn zbrojny w niego wymierzony?
Tylko nie mów mi o uczuciach, rozmawiamy o polityce.

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

Czyli przyznajesz, że PW skierowane było politycznie przeciwko Stalinowi?

Nie, Piotrze. To Twoja interpretacja, ja tego nie miałam na myśli.
Co rozmowy o polityce bez emocji... cóż, żaden ze mnie homo politicus. I chyba mi z tym dobrze.

[al-szamanka]

piotr_57 napisał:
> A tak trzech głupców(i zbrodniarzy) doprowadziło d
> o eksterminacji całej inteligencji (z dwóch pokoleń), oraz całkowitego zniszcze
> nia miasta. Nawet ci, z pokolenia Kolumbów, którzy nie zginęli w powstaniu, z
> ostali wywiezieni przez Niemców do obozów lub rozegnani na prowincji.
> Żaden z mądrali w powstaniu nie zginął! Komorowski ściskał się z katem powstani
> e von Dem Bachem, gamoń poszedł do oflagu a pijak, przebrany za babę próbował u
> ciec z Warszawy.
> Żadna armia na świecie, w XX wieku (nawet Sowieci!!!) nie wysłała ludzi bez bro
> ni do zdobywania bunkrów i ataków na czołgi. To była zwykła zbrodnia przeciwko
> ludzkości.
> Gdy Anders dowiedział się o wybuchu powstania powiedział : "niech ci, którzy
> je wywołali, modlą się żebym nigdy do kraju nie wrócił. Bo gdy ja wrócę to oni
> dostaną kulę w łeb'.
> Nic dodać, nic ująć!! Zasłużona kara dosięgnęła tylko pijaka Okulickiego, choci
> aż nie z tych rąk, z których dosięgnąć powinna.


Dlatego juz dawno pisalam, za co na mnie szczekano, ze nieodpowiedzialni, zadufani w sobie przestepcy uzyli nieswiadoma mlodziez jako mieso armatnie.

[al-szamanka]

ulisses-achaj napisał:

> Logika Stalina, która tak pochwalasz (co ci chyba umyka) kosztowała w konsekwen
> cji życie 250 tys cywilów, kilkunastu tysięcy bojowców z różnych organizacji i
> zrównanie miasta z ziemią. Gdyby nie wywołano powstania, nie byłoby ofiar. Praw
> da. Ale gdyby nie rozkaz Stalina byłoby ich nieporównanie mniej, a miasto by oc
> alało.


Bardzo dziwne rozumowanie.
Na zasadzie:
Z rozmyslem rozwalilem fundamenty mojego domu. Przyszedl wiatr a on runal. Ale temu winny jest sasiad, poniewaz mi nie pomogl podpierac dragami scian, gdy zaczely mi sie walic na glowe.

[tan.nawe]

al-szamanka napisała:

> Bardzo dziwne rozumowanie.
> Na zasadzie:
> Z rozmyslem rozwalilem fundamenty mojego domu. Przyszedl wiatr a on runal. Ale
> temu winny jest sasiad, poniewaz mi nie pomogl podpierac dragami scian, gdy zac
> zely mi sie walic na glowe.

Kazuistyka.

[piotr_57]

al-szamanka napisała:

> Bardzo dziwne rozumowanie.
> Na zasadzie:
> Z rozmyslem rozwalilem fundamenty mojego domu. Przyszedl wiatr a on runal. Ale
> temu winny jest sasiad, poniewaz mi nie pomogl podpierac dragami scian, gdy zac
> zely mi sie walic na glowe.

Nic dodać, nic ująć!
>

[ulisses-achaj]

Zapomniałeś dodać, że wyglądało to najpierw tak: miałem sobie dom i dwóch sąsiadów. Jeden na mnie napadł z zachodu, a drugi po dwóch tygodniach zaatakował mnie od strony wschodniej. Jednego i drugiego sąsiada uważa się dzisiaj za ludobójcę.
Jeden dokonywał jawnej eksterminacji, drugi ukrytej.

[tan.nawe]

ulisses-achaj napisał:

Jednego i drugiego sąsiada uważa się dzisiaj za ludobój
> cę.
> Jeden dokonywał jawnej eksterminacji, drugi ukrytej.

No właśnie! A o tym się często zapomina.

[piotr_57]

ulisses-achaj napisał:

> Zapomniałeś dodać, że wyglądało to najpierw tak: miałem sobie dom i dwóch sąsia
> dów.

Jednemu spuściliśmy solidny wpierdol w 1921r, z wdzięczności za co był on zobowiązany ratować nasze dupy w 1944!!

Jeden na mnie napadł z zachodu, a drugi po dwóch tygodniach zaatakował mni
> e od strony wschodniej. Jednego i drugiego sąsiada uważa się dzisiaj za ludobój
> cę.
> Jeden dokonywał jawnej eksterminacji, drugi ukrytej.

Tym bardziej nie rozumiem dlaczego spodziewano się, że jeden będzie nam pomaga?
A dlaczego nie mano pretensji do von Dem Bacha, że nie przyszedł na pomoc Powstaniu i nie uderzył wraz z dzielną Warszawą na Sowietów? Przecież to by było identycznie idiotyczne "spodziewanie się".
>

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

> Jednemu spuściliśmy solidny wpierdol w 1921r, z wdzięczności za co był on zobow
> iązany ratować nasze dupy w 1944

Jak tak dalej pójdzie, to cofniemy się do powstania styczniowego, listopadowego, carycy Katarzyny, rozbiorów Polski, rebelii Chmielnickiego, potopu szwedzkiego, polskich samozwańców na Kremlu i Chrobrego pod Kijowem!
Oj, pokręcone te nasze dzieje, pokręcone!

[fenikss.2972]

ale przecież temat wynikł z okazji oceny obecnej sytuacji na Ukrainie i naszego rzekomego popierania kogokolwiek

tan.nawe napisała:

> piotr_57 napisał:
>
> > Jednemu spuściliśmy solidny wpierdol w 1921r, z wdzięczności za co był on
> zobow
> > iązany ratować nasze dupy w 1944
>
> Jak tak dalej pójdzie, to cofniemy się do powstania styczniowego, listopadowego
> , carycy Katarzyny, rozbiorów Polski, rebelii Chmielnickiego, potopu szwedzkieg
> o, polskich samozwańców na Kremlu i Chrobrego pod Kijowem!
> Oj, pokręcone te nasze dzieje, pokręcone!

[piotr_57]

tan.nawe napisała:

> piotr_57 napisał:
>
> > Jednemu spuściliśmy solidny wpierdol w 1921r, z wdzięczności za co był on
> zobow
> > iązany ratować nasze dupy w 1944
>
> Jak tak dalej pójdzie, to cofniemy się do powstania styczniowego, listopadowego
> , carycy Katarzyny, rozbiorów Polski, rebelii Chmielnickiego, potopu szwedzkieg
> o, polskich samozwańców na Kremlu i Chrobrego pod Kijowem!

Co Ty opowiadasz?? W armii Stalina było setki tysięcy ludzi którzy walczyli z Polakami w 20r!!
Byli tacy co potracili w tych walkach ojców, braci etc. To tylko 20lat! A w polskiej armii były jeszcze tysiące ludzi którzy do sowietów w 20 roku strzelali!! To nie były dla nich czasy "historyczne'!

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

> Co Ty opowiadasz?? W armii Stalina było setki tysięcy ludzi którzy walczyli z P
> olakami w 20r!!
> Byli tacy co potracili w tych walkach ojców, braci etc. To tylko 20lat! A w pol
> skiej armii były jeszcze tysiące ludzi którzy do sowietów w 20 roku strzelali!!

Tak, na przykład mój pradziadek w 20 roku strzelał. I do niego strzelali - ranny był i blizny mi nawet pokazywał.
A opowiadam, że odniesień do historii nie da uniknąć, gdy chce się zrozumieć nawet jak najbardziej współczesne czasy.

[fenikss.2972]

a ja niestety nie mogę się pochwalić pradziadkiem, który strzelał, chociaż chyba strzelał, bo zachowało się jedno jedyne zdjęcie w takim fikuśnym mundurku - no więc nie mogę się pochwalić, ponieważ wszystkie opowieści rodzinne zostały spalone na Ukrainie razem z opowiadającymi
przez miłych chłopców spod znaku Bandery.
i od tego zaczęła się batalia o udowodnienie, że Ruskie złe a reszta ujdzie


tan.nawe napisała:

> Tak, na przykład mój pradziadek w 20 roku strzelał. I do niego strzelali - rann
> y był i blizny mi nawet pokazywał.
> A opowiadam, że odniesień do historii nie da uniknąć, gdy chce się zrozumieć na
> wet jak najbardziej współczesne czasy.

[tan.nawe]

To dowodzi, Feniksie, że każdy z nas inaczej został przez - naszą wspólną przecież - historię naznaczony. I każdy z nas inaczej będzie ją opowiadał. Zresztą... nie tylko do nas się to odnosi.

[piotr_57]

tan.nawe napisała:
I każdy z nas inaczej będzie ją opowiadał. Zresztą
> ... nie tylko do nas się to odnosi.

...do Stalina też

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

> tan.nawe napisała:
> I każdy z nas inaczej będzie ją opowiadał. Zresztą
> > ... nie tylko do nas się to odnosi.
>
> ...do Stalina też

Też!

[piotr_57]

tan.nawe napisała:

> > ...do Stalina też
>
> Też!

No i właśnie dlatego stał sobie na Pradze i pykając fajeczkę, z satysfakcja, patrzył jak Polaczki biorą w dupska.

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

> No i właśnie dlatego stał sobie na Pradze i pykając fajeczkę, z satysfakcja, pa
> trzył jak Polaczki biorą w dupska

Niby tak... ale mnie to wk...wia mimo wszystko! Nawet bardzo wk..wia.
Mogę zrozumieć przyczyny, ale nie zaakceptuję tego nigdy.
Wiesz, te emocje... itd.

[fenikss.2972]

tak. To znaczy również, że ja mam ulegać doktrynom i lepszej sprawie, bo w przeciwnym wypadku jestem głuchy, ślepy i oporny na słuszne poglądy. Ja nikomu swoich poglądów nie wciskam, pod rygorem potraktowania z góry - mogą być dziwne, głupie, śmieszne - ale nie wymagam też, żeby się z nimi ktokolwiek zgadzał - a w tej konkretnej sprawie mój stosunek jest bardzo osobisty, o czym pisałem wczoraj czterokrotnie, zanim się wkurwiłem
To się okazało, że MUSZĘ coś akceptować. A potem jeszcze dostałem od moherów
Toczą się tu bardzo ostre dyskusje. Latają czasem i epitety. Ale jeszcze nikt nie stwierdził, że mam być gorszy, dziwny, głupi - bo myślę to co myślę.

tan.nawe napisała:

> To dowodzi, Feniksie, że każdy z nas inaczej został przez - naszą wspólną prze
> cież - historię naznaczony. I każdy z nas inaczej będzie ją opowiadał. Zresztą
> ... nie tylko do nas się to odnosi.

[tan.nawe]

fenikss.2972 napisał:

> tak. To znaczy również, że ja mam ulegać doktrynom i lepszej sprawie, bo w prze
> ciwnym wypadku jestem głuchy, ślepy i oporny na słuszne poglądy.


Na miłość boską, Feniksie!!!!
Ja tam jestem strasznie oporna na Lenina, Stalina, Putina, Ławrowa, ale Rosjan lubię, o!
Nie wiem, czy to słusznę, ale lubię, o!
Ukraińców też lubię, banderowców - nie! I to jest chyba słuszne, ale nie będę Ci mojego zdania narzucać.
Krym odwiedziłam, gdy byłam piękna i baaardzo młoda - piękny jest! Taki trochę grecki.
Tatarów pewnie tam widziałam, tylko że nie wiedziałam, czy to Tatarzy, Ukraińcy, czy może Ruscy? Wtedy to nie było ważne. Teraz okazało się, że jest.

> A potem jeszcze dostałem od moherów

O matko! To tutaj też są mohery???!!!

> Ale jeszcze nikt n
> ie stwierdził, że mam być gorszy, dziwny, głupi - bo myślę to co myślę.

I nie stwierdzi, mam nadzieję. A Ty myśl, co myśleć chcesz. Ja też tak robię, chociaż zdarzały mi się za to bany.

[fenikss.2972]

tan.nawe napisała:

> Na miłość boską, Feniksie!!!!
> Ja tam jestem strasznie oporna na Lenina, Stalina, Putina, Ławrowa, ale Rosjan
> lubię, o!
> Nie wiem, czy to słusznę, ale lubię, o!
> Ukraińców też lubię, banderowców - nie! I to jest chyba słuszne, ale nie będę C
> i mojego zdania narzucać.
> Krym odwiedziłam, gdy byłam piękna i baaardzo młoda - piękny jest! Taki trochę
> grecki.
> Tatarów pewnie tam widziałam, tylko że nie wiedziałam, czy to Tatarzy, Ukraińcy
> , czy może Ruscy? Wtedy to nie było ważne. Teraz okazało się, że jest.
>

no właśnie

>
> O matko! To tutaj też są mohery???!!!

no od wczoraj ja zostałem mianowany

>
> I nie stwierdzi, mam nadzieję. A Ty myśl, co myśleć chcesz. Ja też tak robię,
> chociaż zdarzały mi się za to bany.

piszę o fakcie dokonanym

[tan.nawe]

fenikss.2972 napisał:

> > O matko! To tutaj też są mohery???!!!

> no od wczoraj ja zostałem mianowany

Ty???Moherem???!!! Zaraz zemdleję!

> piszę o fakcie dokonanym

Jak to każdy fakt.

[fenikss.2972]

to jednak nie czytałaś

tan.nawe napisała:

> Ty???Moherem???!!! Zaraz zemdleję!

> Jak to każdy fakt.

lubię podpuchy

[tan.nawe]

Czytałam, ale tego się nie doczytałam. Przeczytam jeszcze raz.

[tan.nawe]

Rosyjskie wojsko próbowało wtargnąć na terytorium Ukrainy poza Krymem.
W Doniecku szturmowali budynek administracji ukraińskiej.Wedle Rosjan to była pokojowa demonstracja.
W Moskwie odbyły się dwie demonstracje: prokremlowska i antywojenna.
Rosja zawetowała ONZ-ską rezolucję o nieważności referendum na Krymie.

Obłęd! I strach się bać.

[fenikss.2972]

parę dni temu pisałem, że to tylko kwestia czasu
ONZ dokładnie wiedział, że Rosja zawetuje rezolucję, co też było przez ONZ podane jasno i wyraźnie
zbrojenie nie pomoże - na każdy nasz ruch w tym kierunku Rosja wykonuje trzy
i nie mamy żadnego wpływu na rozwój sytuacji


tan.nawe napisała:

> Rosyjskie wojsko próbowało wtargnąć na terytorium Ukrainy poza Krymem.
> W Doniecku szturmowali budynek administracji ukraińskiej.Wedle Rosjan to była p
> okojowa demonstracja.
> W Moskwie odbyły się dwie demonstracje: prokremlowska i antywojenna.
> Rosja zawetowała ONZ-ską rezolucję o nieważności referendum na Krymie.
>
> Obłęd! I strach się bać.

[piotr_57]

tan.nawe napisała:

>
>
> Tak, na przykład mój pradziadek w 20 roku strzelał. I do niego strzelali - rann
> y był i blizny mi nawet pokazywał.
> A opowiadam, że odniesień do historii nie da uniknąć, gdy chce się zrozumieć na
> wet jak najbardziej współczesne czasy.

?? Nie rozumiem.
U mnie w rodzinie nienawidzili sowietów gorzej niż Niemców. I nikomu nie przychodziło do glowy spodziewać sie po nich jakiejkolwiek pomocy. To tylko w 4 Pancernych ludzie witali ich kwiatami. Jak mi babcia opowiadała ludzie uciekali do lasu i chowali się jak podczas niemieckich wysiedleń.
Sowiet to był wróg przeklęty, gorszy od samego Belzebuba! W związku z powyższym nie widzę niczego dziwnego, że oni pałali do nas identyczną "miłością"! Sovieci zdecydowanie bardziej nienawidzili Polaków niż Niemców! Tyle tylko, że przez 45 lat nie można było o tym mówić, a w tym czasie wymarły dwa pokolenia, które doświadczyły sowieckiej "pomocy" na własnej skórze

[tan.nawe]

piotr_57 napisał:

> ?? Nie rozumiem.

Nie rozumiem, czego nie rozumiesz, Piotrze?

> Sovieci zdecydowanie bardziej nienawidzili Polaków niż Niemców! Tyle tylko, że prz
> ez 45 lat nie można było o tym mówić, a w tym czasie wymarły dwa pokolenia, któ
> re doświadczyły sowieckiej "pomocy" na własnej skórze

No i tu jest pies pogrzebany, Piotrze!

[piotr_57]

tan.nawe napisała:
>
> No i tu jest pies pogrzebany, Piotrze!

skoro to rozumiesz, to skąd koncept, że Stalin powinien ratować polskie dupska w sierpniu 44?

[ulisses-achaj]

Masz ciekawą umiejętność wekslowania w "bok". Ok. Tego rodzaju bicie piany mozna prowadzić w nieskończoność. A dzisiaj sobota. Szkoda dnia.

[piotr_57]

ulisses-achaj napisał:

> Masz ciekawą umiejętność wekslowania w "bok". Ok. Tego rodzaju bicie piany mozn
> a prowadzić w nieskończoność. A dzisiaj sobota. Szkoda dnia.

Co któryś post twierdzisz, po chamsku, że szkoda dnia czy czasu na rozmowę ze mną!
Jeśli liczysz na to, że ja nie potrafię równie kulturalnie odpowiedzieć, to możesz się oszukać!
Nie chcesz ze mną rozmawiać, to nie rozmawiaj, ale jak już decydujesz się na rozmowę, to te chamskie wtręty sobie daruj.

[ulisses-achaj]

Źle mnie zrozumiałeś (ego?), to prosty komunikat i nie dotyczył w tym przypadku Ciebie, ale mnie Uwaga ogólna i chyba jednak prawdziwa ... Słońce wyszło...

[fenikss.2972]

a czemu ? Chętnie się dokształcę na krzywy ryj, bo niewiele wiem w temacie. Może też się dowiem, czemu Katyń był zbrodnią a Wołyń nie

ulisses-achaj napisał:

> Więc nie dziw się, że nie założę wątku o PW.

[ulisses-achaj]

A czy ja napisałem, że Wołyń nie był? Gdybyś przeczytał moje posty, zauważyłbyś, że pisałem o zbrodni wołyńskiej.

A czemu? A temu, że to nie ma najmniejszego sensu. Cześć.

[fenikss.2972]

ulisses-achaj napisał:

> A czy ja napisałem, że Wołyń nie był? Gdybyś przeczytał moje posty, zauważyłbyś
> , że pisałem o zbrodni wołyńskiej.

no właśnie czytałem. Katyń.


> A czemu? A temu, że to nie ma najmniejszego sensu. Cześć.

każda wymiana zdań ma sens. Dobranoc

[piotr_57]

ulisses-achaj napisał:

> Tylko dlatego, że byłem tu gościem, nie odpiszę ci , jak na to zasługujesz.

Pisz, jeśli masz odwagę!
Ja też mam klawiaturę

[piotr_57]

A ja byłem dzisiaj u kardiologa.
Pani doktor miała tak z lekka po 50.
I wiesz co Ci powiem?
Była lepsza niż te trzy skośnookie fizdy do kupy wzięte

[fenikss.2972]

no bo kardiolog to musi być doświadczona, bo to poważna sprawa, a te fizdy są dla rozrywki

piotr_57 napisał:

> A ja byłem dzisiaj u kardiologa.
> Pani doktor miała tak z lekka po 50.
> I wiesz co Ci powiem?
> Była lepsza niż te trzy skośnookie fizdy do kupy wzięte

[piotr_57]

fenikss.2972 napisał:

> no bo kardiolog to musi być doświadczona, bo to poważna sprawa, a te fizdy są d
> la rozrywki
>
Doktorka też wyglądała na rozrywkowa kobitkę
Miło przegadaliśmy z pół godzinki

[fenikss.2972]

no drogi Panie proszę wziąć pod uwagę przedział wiekowy Twoich i moich rozrywek !

piotr_57 napisał:
> Doktorka też wyglądała na rozrywkowa kobitkę
> Miło przegadaliśmy z pół godzinki

[rudka-a]

piotr_57 napisał:

> A ja byłem dzisiaj u kardiologa.
> Pani doktor miała tak z lekka po 50.
> I wiesz co Ci powiem?
> Była lepsza niż te trzy skośnookie fizdy do kupy wzięte

Po 50 z lekka, to jeszcze nie babka
i jak pikawa?? ))

[piotr_57]

rudka-a napisała:

> piotr_57 napisał:
>
> > A ja byłem dzisiaj u kardiologa.
> > Pani doktor miała tak z lekka po 50.
> > I wiesz co Ci powiem?
> > Była lepsza niż te trzy skośnookie fizdy do kupy wzięte
>
> Po 50 z lekka, to jeszcze nie babka
> i jak pikawa?? ))

Tu nie moge odpisać, zajrzyj zaraz na @

[rudka-a]

Już ide zobaczyć

[piotr_57]

Rude! Chciałas mieć 100 postów, to już masz 105. A dyskusja dopiero zaczyna sie rozkręcać

[fenikss.2972]

ale ona chciała o du.......żo przyjemniejszych sprawach, tak więc jak tu wpadnie, to od razu odeślę ją z wrzaskami do Ciebie


piotr_57 napisał:

> Rude! Chciałas mieć 100 postów, to już masz 105. A dyskusja dopiero zaczyna sie
> rozkręcać

[rudka-a]

Przez te wszystkie lata smarowania na forach wiem, że czasem zaczyna się watek bardzo niewinnie, a konczy trzaśnięciem drzwi i wieelką obrazą i to sie nigdy nie zmieni )))
ale gdyby wszyscy sobie przytakiwali, to było by bardzo nudno...

[piotr_57]

rudka-a napisała:

> Przez te wszystkie lata smarowania na forach wiem, że czasem zaczyna się watek
> bardzo niewinnie, a konczy trzaśnięciem drzwi i wieelką obrazą i to sie nigd
> y nie zmieni )))
> ale gdyby wszyscy sobie przytakiwali, to było by bardzo nudno...
>

Ale o PW nie ja zacząłem

>

Piter..:)

[rudka-a]

pamietam wiele wątków o PW...zwykle zaczynało się cicho i spokojnie, z kazdą chwilą rozkręcało się impulsywniej
musiała Ci sie nieżle klawiatura wtedy grzać, bo atakowano Cię z każdej strony...
a potem kapitulacja ...typowe: obrażanie się, epitet, cisza na forum....
znam to baardzo dobrze pojawiali sie zwolennicy i przeciwnicy Twoi...
kazdy bierze odpowiedzialność za swoje słowa, więc nie rozumiem dlaczego Twoje zdanie ma być identyczne, jak innych dyskutantów

[piotr_57]

Wiesz, jak chodzi o powstanie, to wszystkiemu winna jest ... komuna!
Ponieważ za komuny nikt nie chciał krytykować powstania, żeby nie ułatwiać komunistom atakowania AK, to powstanie obrosło niesamowitą ilością legend. Dopiero teraz legendy, pomaleńku, zastępowane są przez rzetelne opracowania historyczne i politologiczne. To co kiedyś mówione było tylko "u cioci na imieninach", dzisiaj dopiero przebija się do świadomości opinii publicznej. Jedynym, który napisał bardzo gorzką prawdę na temat powstania był Wańkowicz. Niestety "Ziele na kraterze" zostało poddane obróbce cenzury, a na skutek tego autor znacznie zmienił zakres opisu spraw dotyczących powstania. Jednak nawet dzisiaj gdy czytam "Ziele" mam przed oczami ogromne skrzynie, w które tysiącami ładowano kości powstańców, wykopywane pod koniec lat 50 i na początku lat 60 w wielu miejscach w Warszawie. Od razu widzę biednego Królika, przekopującego pazurami pól Woli w poszukiwaniu ciała Krysi. Widzę ją grzebiącą w zbiorowych mogiłach, wśród gnijących ciał najlepszych dzieciaków tej ziemi.

A gdy do tego czytam taki tekst: "Okulicki nie widząc szans na sukces militarny, widział w Powstaniu, poprzez ogrom ofiar i zniszczeń, tylko krzyk protestu przeciw zagarnianiu
Polski przez sowietów, mający poruszyć opinię światową i zmienić decyzję trzech mocarstw podjętą w Teheranie, pozostawiającą Polskę w Sowieckiej wpływów."
to budzi się we mnie instynkt mordercy! Okulickiego mógłbym udusić gołymi rękoma!! Nawet gdybym wiedział, że dostanę za niego dożywocie.

[tan.nawe]

No widzisz, jednak nie da się o tym myśleć ani mówić bez emocji!
Teraz lepiej Cię rozumiem, Piotrze. Dobrze, że napisałeś ten post.

[rudka-a]

Wstrząsajacy opis....daje dużo do myslenia...
wiem, że Twoja wiedza na ten temat jest ogromna...

[izydor88]

rudka-a napisała:

> Wstrząsajacy opis....daje dużo do myslenia...
> wiem, że Twoja wiedza na ten temat jest ogromna...
Wychowałam się w Wielkopolsce,więc PW - to dla mnie Powstanie Wielkopolskie.
Powstanie Warszawskie,to właśnie - "Ziele na kraterze" i poezja Baczyńskiego...

[1zorro-bis]

.....a mial to byc watek o babciach....
A konczy sie jak zwykle....

[tan.nawe]

1zorro-bis napisał:

> .....a mial to byc watek o babciach....
> A konczy sie jak zwykle

Wszystkie drogi prowadzą do... Krymu!

[1zorro-bis]

albo na barykady....

[fenikss.2972]

mnie to zaczyna przerażać, kiedyś każdy temat zawsze kończył się na dupach, teraz o dupach już nikt nie gada, a wszystko kończy się na polityce albo na archiwum X

1zorro-bis napisał:

> .....a mial to byc watek o babciach....
> A konczy sie jak zwykle....
>

[tan.nawe]

Właśnie zaczęło się o cyckach! Może na d... się skończy.

[fenikss.2972]

wątpię, w najlepszym wypadku skończy się na gender, w najgorszym - na zależności wielkości cycków od zajmowanych stanowisk i funkcji politycznych



tan.nawe napisała:

> Właśnie zaczęło się o cyckach! Może na d... się skończy.

[fenikss.2972]

trzaśnięciem drzwiami powiadasz... ?

rudka-a napisała:

> Przez te wszystkie lata smarowania na forach wiem, że czasem zaczyna się watek
> bardzo niewinnie, a konczy trzaśnięciem drzwi i wieelką obrazą i to sie nigd
> y nie zmieni )))
> ale gdyby wszyscy sobie przytakiwali, to było by bardzo nudno...
>
>

[rudka-a]

tylko, że..tu juz dawno drzwi nie ma

[rudka-a]

piotr_57 napisał:

> Rude! Chciałas mieć 100 postów, to już masz 105. A dyskusja dopiero zaczyna sie
> rozkręcać

jazda będzie jeszcze wiele razy )))))))))))))