- Jestem już zmęczony... -

[galba]

... ciągłym powtarzaniem: "a nie mówiłem?".

"Rzeczpospolita"

Możemy dopłacić do Unii

Założenia traktatu akcesyjnego okazały się nader optymistyczne. -To były
ustalenia polityczne, aby pokazać, że Polska "wychodzi na swoje" - przyznają
dziś polscy negocjatorzy.

Całość:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040107/ekonomia/ekonomia_a_2.html

G.

Ps. Jaka kara spotka kłamcę Kwaśniewskiego za to, że w trakcie kampanii
referendalnej za nasze pieniądze rozsyłał do domów g**no wartą broszurę pełną
kłamstw najgorszego stalino-michnikowego sortu?

[d_nutka]

a co ja mam powiedzieć?
hiper dodać?
bo nie super przecież...

może tylko a?

aaaaaaaaaaaaaaaa

trzeba jednak było głosować na TAK
to decyzja polityczna była i jest

szkoda tylko, że to g***o tyle kosztowało i kosztuje nadal
zamiast budować oczyszczalnie za unijne marki i.... by miało gdzie spłynąć

d_nutka

Freud byłby dumny

[galba]

d_nutka napisała:

> budować oczyszczalnie za unijne marki

Nawet TAK-manni z tyłu głowy mają zakodowane: UE - Marka - Niemcy - IV Rzesza.

G.

[d_nutka]

galba napisał:

> d_nutka napisała:
>
> > budować oczyszczalnie za unijne marki
>
> Nawet TAK-manni z tyłu głowy mają zakodowane: UE - Marka - Niemcy - IV Rzesza.
>
> G.

gdyby tylko dożył...to by dołożył...jeszcze pół Europy....chyba nie byłby chytry

d_nutka

[d_nutka]

galba napisał:

> d_nutka napisała:
>
> > budować oczyszczalnie za unijne marki
>

no i znowu potrzebna jest d_nutce wizyta u logopedy
znowu się jąka
maaaarnaaa

d_nutka

Szok rzeczywistosci znow obali Przeczpospolita

[rycho7]

galba napisał:

> Założenia traktatu akcesyjnego okazały się nader optymistyczne. -To były
> ustalenia polityczne, aby pokazać, że Polska "wychodzi na swoje" - przyznają
> dziś polscy negocjatorzy.

Niemozliwe dla Polakow okazuje sie wytlumaczenie im, ze aby wyjsc na swoje to
trzeba duzo pracowac i myslec. Szok rzeczywistosci znow obali Przeczpospolita.
Dla Eurpoejczyka to niepojete.

[d_nutka]

rycho7 napisał:

> galba napisał:
>
> > Założenia traktatu akcesyjnego okazały się nader optymistyczne. -To były
> > ustalenia polityczne, aby pokazać, że Polska "wychodzi na swoje" - przyzna
> ją
> > dziś polscy negocjatorzy.
>
> Niemozliwe dla Polakow okazuje sie wytlumaczenie im, ze aby wyjsc na swoje to
> trzeba duzo pracowac i myslec. Szok rzeczywistosci znow obali
Przeczpospolita.
> Dla Eurpoejczyka to niepojete.

Rycho
to ty już Europejczyk jesteś?
z którego pokolenia?

d_nutka

Europejczyk od conajmniej 140 pokolen

[rycho7]

d_nutka napisała:

> to ty już Europejczyk jesteś?
> z którego pokolenia?

Mam poczucie tego, ze moi przodkowie conajmniej od 140 pokolen mieszkaja w
Europie. To znacznie wczesniej niz spacerki Mojzesza. Wczesniejsze conajmniej
200 pokolen bylo mobilnych zapewne w okolicach Turkiestanu. Byli wiec
geograficznie biorac czesciowo Europejczykami a czesciowo Azjatami (Srodkowymi,
co by to nie mialo znaczyc, generalnie Indoeuropejczykami). Tak wiec potomkini
wiecznych niewolnikow, wybranych do tego przez Boga, nie jest w stanie podwazyc
mojego poczucia tozsamosci. Byly pacht przywileju propinacyjnego nie daje
przewag obecnie.

[d_nutka]

rycho7 napisał:

> d_nutka napisała:
>
> > to ty już Europejczyk jesteś?
> > z którego pokolenia?
>
> Mam poczucie tego, ze moi przodkowie conajmniej od 140 pokolen mieszkaja w
> Europie. To znacznie wczesniej niz spacerki Mojzesza. Wczesniejsze conajmniej
> 200 pokolen bylo mobilnych zapewne w okolicach Turkiestanu. Byli wiec
> geograficznie biorac czesciowo Europejczykami a czesciowo Azjatami
(Srodkowymi,
>
> co by to nie mialo znaczyc, generalnie Indoeuropejczykami). Tak wiec
potomkini
> wiecznych niewolnikow, wybranych do tego przez Boga, nie jest w stanie
podwazyc
>
> mojego poczucia tozsamosci. Byly pacht przywileju propinacyjnego nie daje
> przewag obecnie.

i dalej Rych mowi (cytuję z poprzedniego jego postu)

"Niemozliwe dla Polakow okazuje sie wytlumaczenie im, ze aby wyjsc na swoje to
trzeba duzo pracowac i myslec. Szok rzeczywistosci znow obali Przeczpospolita.
Dla Eurpoejczyka to niepojete."

Rycho
to w jakim znaczeniu w zdaniu powyżej użyłeś słów "dla Polaków"?

d_nutka

Sa w Europie spolecznosci plebejskie

[rycho7]

d_nutka napisała:

> to w jakim znaczeniu w zdaniu powyżej użyłeś słów "dla Polaków"?

Sa w Europie spolecznosci plebejskie (mieszczanskie) i spolecznosc szlachecka
Polakow.

Mam kontynuowac? Chyba nie warto.

Targowica......

[Gość: XXL]

Niestety, nadal w "elitach" rządzących bryluje czerwona targowica.
Za parę groszy (przepraszam Eurocentów) zrobią wszystko,
sprzedadzą nawet ojca i matkę.

Polacy q...a.....

I jeszcze.....

[Gość: XXL]

Tak jak kiedyś Ruskim tak teraz tym drugim
-------------------------------------------------------
"GP": Rosyjskie nieruchomości w Warszawie

Za rządu Jerzego Buzka polskie służby specjalne podjęły próbę przejęcia
rosyjskich nieruchomości w Warszawie - pisze w najnowszym numerze "Gazety
Polskiej" Tomasz Sakiewicz.

Podstawione spółki miały wynająć budynki, oferując bardzo korzystne warunki
finansowe, a potem przestać płacić czynsz. Rosjanie mieliby problem z
uzyskaniem odszkodowania, gdyż nie mogliby dostatecznie uzasadnić swoich praw.
Nie wiadomo, czy planowana akcja doszła do skutku

Sprawa rosyjskich nieruchomości w Polsce, z których gros znajduje się w
Warszawie, jest jednym z najbardziej tajemniczych wątków stosunków polsko-
rosyjskich w ostatnich latach i niemal ostatnim tak bardzo widocznym elementem
dawnej zależności PRL od ZSRR.

W maju 1996 r. "Gazeta Polska" opisała po raz pierwszy całą historię. Od tego
czasu stała się ona nie tylko przedmiotem dziesiątek tekstów prasowych, ale
także negocjacji pomiędzy stroną polską i rosyjską.
Wokół nieruchomości rosyjskich w Polsce co rusz wybuchają nowe skandale.
Ostatni wywołała „Rzeczpospolita”, opisując imieniny byłego skarbnika SdRP i
PZPR Wiesława Huszczy, które solenizant wyprawił w kamienicy należącej od 1946
r. do Federacji Rosyjskiej (ul. Szucha 8). Na przyjęciu u Huszczy pojawili się
Jerzy Jaskiernia, Tadeusz Iwiński, były szef UOP Andrzej Kapkowski oraz Mariusz
Łapiński, a także Maciej Skórka jeden z bohaterów afery hazardowej.

W kwietniu 1996 r. do redakcji "Gazety Polskiej" zgłasza się pragnący zachować
anonimowość informator. Opowiada, że w podwarszawskim Karczewie Rosjanie mają
kilkuhektarową działkę, na której stoi ogromny budynek.

Mówi, że państwo polskie nie ma nad nieruchomością żadnej kontroli. Przynosi
dokumenty, które potwierdzają jego słowa.
Gazeta rozpoczęła dziennikarskie śledztwo. W urzędzie miasta Warszawy
dzeinnikarzom udało się dotrzeć do dokumentów opisujących co najmniej kilka
następnych tego typu nieruchomości. Zdobyli pierwsze adresy.

Ale pojawia się kolejna trudność – jedna z nieruchomości została zlokalizowana
przy ulicy, której jeszcze nie wytyczono, inna – pod nigdzie nie odnotowanym
adresem.
W poszukiwaniach dziennikarzom "Gazety Polskiej" pomógł doświadczony warszawski
taksówkarz. Zawiózł dziennikarzy tam, gdzie najczęściej jeżdżą Rosjanie.
Niektóre adresy zgadzały się z tymi z teczki.

Najpierw znaleziono kompleks budynków przy ul. Bobrowieckiej 2 b. To duże
osiedle strzeżone przez polskich strażników. Nie chcieli z dziennikarzami
rozmawiać. Z półsłówek wynikało, że zostali wynajęci przez firmę
podporządkowaną biuru radcy handlowego ambasady rosyjskiej.

Firma ma siedzibę na terenie innej rosyjskiej nieruchomości, przy
Ostrobramskiej 101. To duży biurowo-handlowy budynek. Podobnie jak na
Bobrowieckiej – bez przepustki wstęp wzbroniony.

Niemal identyczny obiekt stoi przy Połczyńskiej 10.
Odnalezione zostały kolejne nieruchomości – wielokondygnacyjne budynki albo
duże obiekty handlowe. Na tych przy Ostrobramskiej i Połczyńskiej widnieją
reklamy znanych zachodnich koncernów, bo Rosjanie część powierzchni wynajmują,
chociaż prowadzenie działalności komercyjnej na terenie eksterytorialnych
obiektów jest prawnie zabronione.

Kolejna nieruchomość to kamienica przy alei Szucha 8. Strzeże jej lita metalowa
brama i kamera. Dziennikarz "Gazety Polskiej" wślizguje się do środka razem z
innymi Rosjanami. Udawał zagranicznego turystę, który szuka rodzinnych korzeni
w Warszawie.

Przygodna Rosjanka początkowo chętnie opowiada mu o kamienicy – mówi, że należy
do biura Radcy Handlowego Federacji Rosyjskiej. Wkrótce jednak
ciekawość "turysty" wzbudziła jej podejrzliwość i wezwała ochronę.

Budynek przy Szucha 8 znajduje się tuż przy polskim Ministerstwie Spraw
Zagranicznych i Kancelarii Premiera. Rozmieszczenie rosyjskich nieruchomości
przy ważnych obiektach państwowych i głównych trasach wylotowych ze stolicy
budzi poważne obawy ekspertów zajmujących się bezpieczeństwem państwa.

9 maja 1996 r. "Gazeta Polska" opublikowała pierwszy tekst na ten temat. Po
kilku artykułach sprawą zaczęły się interesować inne media.

Ruch Odbudowy Polski, będący w tym czasie najwyżej notowaną w sondażach partią
opozycyjną, domaga się od rządu (koalicja PSL-SLD) zdecydowanych działań. Szef
ROP Jan Olszewski twierdzi, że kiedy jako premier prowadził rozmowy z Rosjanami
na temat baz poradzieckich w Polsce, w ogóle nie został poinformowany o
problemie rosyjskich nieruchomości w Warszawie.

MSZ i Urząd Ochrony Państwa odpowiedziały "Gazecie Polskiej", że istnienie tak
wielu nieruchomości rosyjskich w Warszawie nie stanowi zagrożenia dla
bezpieczeństwa państwa.

Z bardzo lakonicznego pisma rzecznika UOP wynika jednak, iż służby specjalne
się nimi interesowały. Później, już za rządu Jerzego Buzka, zaczęły je nie
tylko uważnie obserwować, ale podjęły próbę ich przejęcia przez kontrolowane
przez siebie polskie spółki. Miały wynająć budynki, oferując bardzo korzystne
warunki finansowe, a potem przestać płacić czynsz.

Rosjanie mieliby problem z uzyskaniem odszkodowania w polskich sądach, gdyż nie
mogliby w pełni uzasadnić swoich praw do budynków. Nie wiadomo, czy planowana
akcja doszła do skutku. Pewne jest jednak, że nieruchomości ciągle pozostają w
rękach rosyjskich.

W lipcu 1997 r. po interpelacji poselskiej Ministerstwo Spraw Zagranicznych w
liście do marszałka Sejmu Józefa Zycha ujawniło listę rosyjskich nieruchomości
w Warszawie sporządzoną na podstawie dostępnych resortowi informacji. Okazało
się potem, że nie była to pełna lista.

Rosjanie przejęli na własność budynek ambasady przy ul. Belwederskiej 49 oraz
przy ul. Litewskiej 1 (róg Szucha) i Szucha 8 w Warszawie.

W Konstancinie – budynek przy ul. Żeromskiego i Piłsudskiego 3. Budynek
ambasady został przejęty na podstawie umowy z 1972 r. – pismo MSZ nie
precyzowało, w jaki sposób Rosjanie weszli w posiadanie pozostałych obiektów.

Jedną nieruchomość, według MSZ, Rosjanie przejęli na podstawie umowy o
długoletniej dzierżawie: do 2005 r. wydzierżawili działkę w Skubiance o
powierzchni ponad 45 tys. mkw.

Jest też kilka nieruchomości, które Rosjanie uważają za własne, a strona polska
ma co do tego poważne wątpliwości. Dotyczy to kamienic w Gdańsku przy ul.
Batorego 13 i 15. W PRL – decyzją Prezydium Miejskiej Rady Narodowej – zostały
przekazane Rosjanom, ale nie znalazło to żadnego odzwierciedlenia w dokumentach
notarialnych. W księdze wieczystej widnieje informacja, że właścicielem działki
przy Batorego 15 jest Skarb Państwa, a budynku według wpisu z 1936 r. – kupiec
Isbert Adam.

Jeszcze ciekawsza okazuje się historia dwóch innych nieruchomości. Pierwsza z
nich, również w Gdańsku przy ul. Elbląskiej 74, należy do Rosjan – według nich
samych – już od 1809 r. Jednak w księgach wieczystych nie ma na to śladu dowodu.

Kolejna, o której w swoim piśmie informowało MSZ, to budynek przy ul.
Kieleckiej 45 w Warszawie. Według zapisów hipotecznych był on własnością Jana
Kiepury. W 1950 r. budynek przejęło Ministerstwo Obrony Narodowej, a w 1953
przekazało go w wieczyste użytkowanie ambasadzie rosyjskiej. Według MSZ umowa
ta nie miała żadnych skutków prawnych.

MSZ poinformowało posłów, że znaczną część nieruchomości przekazano Rosjanom na
podstawie kilku umów zawartych między ZSRR a PRL w latach 1974-85 r. Rosjanie
otrzymali w Warszawie prawie 1,5-hektarowe działki przy Belwederskiej 25 i
Ostrobramskiej, niemal 0,5-hektarowe przy Sobieskiego 100 i Beethovena 3, ponad
1-hektarową przy Połczyńskiej i hektarową przy Bobrowieckiej. W Karczewie pod
Warszawą obdarowano ich 4 ha gruntu. Na tych działkach stanęły gmachy biurowe
lub mieszkalne.

W zamian Polska mi

[Gość: XXL]

W zamian Polska miała otrzymać działki na terenie Związku Radzieckiego. ZSRR
nie wywiązał się z tych umów.

Po objęciu władzy przez koalicję AWS-UW w 1997 r. sprawą rosyjskich
nieruchomości zajął się rząd – m.in. ówczesny wiceminister spraw zagranicznych,
Radosław Sikorski.

Według informatorów "Gazety Polskiej" Urząd Ochrony Państwa miał ostrzegać, że
z nieruchomości znajdujących się w pobliżu Kancelarii Premiera i Ministerstwa
Spraw Zagranicznych Rosjanie mogą prowadzić podsłuch.

Powołano polsko-rosyjską komisję ekspertów, która miała rozstrzygnąć status
rosyjskich budynków w Warszawie. Sprawa tych nieruchomości stała się też
tematem rozmów pomiędzy premierami Polski i Rosji. Mimo wysiłków strony
polskiej do dziś nie znalazła pozytywnego finału.

Dziennikarzom "Gazety Polskiej" udało się dotrzeć do tajnego dokumentu
rządowego na temat zagrożeń, jakie niesie działalność Rosjan na terenie ich
nieruchomości w Polsce. Z dokumentu można było się dowiedzieć, że są one ważnym
zapleczem finansowym dla sprzyjających polityce Rosji polityków i biznesmenów.

21 grudnia 2000 r. "Rzeczpospolita" poinformowała, że jeden z warszawskich
urzędów rejonowych wydzierżawił spółce Fart część rosyjskich nieruchomości.

Nie wiadomo, dlaczego podjęto taką decyzję, wiadomo natomiast, że Rosjanie,
ignorujący do tej pory decyzje polskich władz w sprawie nieruchomości, tym
razem skwapliwie się jej podporządkowali. Mało tego – kamienicę przy Szucha 8
wydzierżawili Fartowi sami Rosjanie.

W spółce wśród założycieli znaleźli się m.in. Aleksander Findziński, Janusz
Tokarzewski, Andrzej Brach i Józef Hołownia oraz Tadeusz Rusiecki. W większości
byli to w latach 90. wysocy dygnitarze państwowi odpowiedzialni za zawieranie
uzależniających nas od rosyjskich dostaw kontraktów gazowych. Prezesem spółki
był wtedy mający wydany w ZSRR paszport Ramaz Dimitriewicz Mczelidze.

Przekazanie Fartowi nieruchomości poważnie osłabiło pozycję strony polskiej
wobec Rosjan w negocjacjach na temat ich nieruchomości w Warszawie.

Bogusław Majewski, rzecznik MSZ, poinformował "Gazetę Polską", że sprawa
rosyjskich nieruchomości znajduje się obecnie w tzw. komisji polsko-rosyjskiej
ds. trudnych, a przedstawiciele rządu Federacji Rosyjskiej twierdzą, iż kwestia
ta wymaga pilnego rozstrzygnięcia.

Pytany przez "Gazetę Polską", na ile wiarygodne są te deklaracje, odpowiedział:
rosyjski to piękny język i wiele ładnych rzeczy można w nim powiedzieć.

[d_nutka]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Niestety, nadal w "elitach" rządzących bryluje czerwona targowica.
> Za parę groszy (przepraszam Eurocentów) zrobią wszystko,
> sprzedadzą nawet ojca i matkę.
>
> Polacy q...a.....

to może policzymy ile jest "czerwonych" sierot?
sierota to już nie sprzeda ani ojca ani matki
co najwyżej może ich sobie kupić?
przysposobić?
adoptować?
ja kie sa możliwości "sieroty"?

Marysią się zrobić?
i przysposobić Jana i Rokitę?
to teraz w euromodzie nic zdrożnego

d_nutka

bawcie sie dobrze faszo-katolo-ciemnogrodzianie

[Gość: siedem]

1 maja unja zrobi z wami pożondek

5040

[Gość: osiem]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> 1 maja unja zrobi z wami pożondek
>
> 5040
>
>
i hui pizdo siedem
7070

w porzo

[Gość: siedem]

tylko że będąc konsekwentnym powinieneś podpisac się 40320 bo=8!

5040

[Gość: jht]

Przy Twoim Wodoglowiu - nie dziwie sie, ze jestes

[Gość: Krzys52]

zmeczony ))

Wrogowie zachodu, głupcy i złodzieje nadal aktywni

[Gość: doku]

galba napisał:

> ... ciągłym powtarzaniem: "a nie mówiłem?".
>
> "Rzeczpospolita"
>
> Możemy dopłacić do Unii

Rzepa pisze:

„ ... Z traktatu akcesyjnego wynika, że w 2004 r. pozyskamy z budżetu Unii w
różnych formach o 1,55 mld euro więcej, niż do niego wpłacimy. Jednak wśród
tytułów wsparcia Polski jest tylko jedna pewna pozycja: specjalna kompensata
budżetowa w kwocie 490 mln euro (gotówką)....”

Dlaczego czerwoni tak się wściekają, że tylko 0,5 mld dostaną gotówką, a aż 2,5
mld w innej formie?

Dlaczego czerwonych nie cieszy fakt, że jeszcze 3 stare miliardy czekają na
wykorzystanie od 2000 roku? Przecież tylko brać.

Dlaczego czerwoni robią tyle szumu wokół rzekomych trudności z wykorzystaniem
tych pieniędzy, zamiast po prostu zacząć realizację tych programów, na które te
pieniądze są przeznaczone?

Wyobraź sobie, Galbo, że masz syna i dajesz mu 500 zł kieszonkowego
miesięcznie, ale sam pokrywa on wszystkie swoje wydatki. Jest zima, a Ty
widzisz, że wciąż chodzi w letnich butach, a na pytanie, dlaczego sobie nie
kupił zimowych, odpowiada, że nie stać go na nie, bo ma duże wydatki.

Litujesz się nad nim i mówisz mu: „wyskoczmy do sklepu, wybierz sobie buty, a
ja za nie zapłacę”. Syn robi niewyraźną minę i mówi: „nie mogę, jak ktoś mnie
zobaczy, że z tatusiem robię zakupy, to mnie wyśmieją”. „Idź więc i sam sobie
kup, a ja ci zwrócę pieniądze”. „Nie mogę, bo nie mam pieniędzy, już wydałem
prawie wszystko. Daj mi 300 zł, a jak sobie kupię buty, to zwrócę ci resztę.”

Zaczynasz się niepokoić i podejrzewać jakąś nieszczerość. Nagle przypominasz
sobie, jak kilka miesięcy temu dowiedziałeś się, że ktoś widział twojego syna w
drogiej dyskotece, jak fundował dziewczynom drinki. Mówisz mu więc w przypływie
geniuszu: „Dam ci teraz od razu 500 zł kieszonkowego na przyszły miesiąc,
proszę ... a tu, popatrz, odkładam jeszcze dodatkowo 300 zł, żebyś widział, jak
tu leżą i czekają, że jak kupisz sobie buty za 300, to te pieniądze staną się
twoje”.

Co byś sobie pomyślał, gdyby twój syn po kilku tygodniach mrozu nadal chodził w
letnich butach? Co byś sobie pomyślał, gdyby pewnego dnia zaczął skarżyć się
matce: „Dlaczego on się wtrąca w moje osobiste sprawy, co go obchodzi co i za
ile sobie kupuję. Niech mi da te 300 zł na buty i nie śledzi mnie za ile i
kiedy je kupię. A tak w ogóle, to mam za niskie kieszonkowe, marznę i chodzę
głodny, bo mam za mało pieniędzy”.

Czy teraz już, Galbo, zaczynasz rozumieć, w co pogrywają czerwoni? Oni wcale
nie chcą rozwoju Polski, ale chcą mieć więcej gotówki na swoje wydatki. Chcą
pławić się w luksusach, chcą rozdawać pieniądze pazernym górnikom i leniwym
kolejarzom, aby ci na nich głosowali. Dlatego lewicowa propaganda akcentuje
rzekome trudności („żadne buty na mnie nie pasują!”, podczas gdy w
rzeczywistości czerwonym zależy właśnie na tworzeniu utrudnień po to, aby
niewykorzystane pieniądze się spiętrzały.

Z punktu widzenia czerwonych wydanie tych pieniędzy na inwestycje i rozwój, to
jakby wyrzucenie ich w błoto. Póki jednak się piętrzą, to zawsze jest nadzieja,
że coś z nich skapnie dodatkowo w postaci gotówki do wydania i rozkradzenia.

Tak więc, Galbo, świadomie lub z głupoty, jesteś tubą socjalistycznej
propagandy, bo odwracasz uwagę od złodziejstwa i sabotażu (np. opóźnianie
budowy autostrad za pieniądze z UE) czerwonych, bo zamiast popierać realizację
potrzebnych programów z funduszy, popierasz czerwonych w ich dążeniu do
przejęcia tych funduszy w postaci wolnej gotówki.