0 % stawka podatku dochodowego już od 2003 r.

[Gość: V.C.]

Belka ( ! ) , Hausner i Pol optują za wprowadzeniem zerowej stawki podatku
dochodowego od najuboższych podatników już od przyszłego roku .

Popieram !

A czy Forumowicze z prawa też poprą to rozwiązanie ?

Wszak od zawsze domagają się obnizniea podatków .

[ptwo]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Belka ( ! ) , Hausner i Pol optują za wprowadzeniem zerowej stawki podatku
> dochodowego od najuboższych podatników już od przyszłego roku .
>
> Popieram !
>
> A czy Forumowicze z prawa też poprą to rozwiązanie ?
>
> Wszak od zawsze domagają się obnizniea podatków .

Diabeł, jak zwykle, tkwi w szczegółach! To może być krok w dobrą stronę, ale nie
musi! Generalnie powinna byc jedna stawka podatku dochodowego i na niezbyt
wysokim poziomie, bo Polska potrzebuje kapitału jak kania dżdżu. A jak ten
kapitał ma się tworzyć przy wysokim opodatkowaniu? Rosja poszła o wiele dalej,
wprowadzili jednolity podatek 13% i koniec! Ale SLD lubi wszystko gmatwać.

[Gość: emilian]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Belka ( ! ) , Hausner i Pol optują za wprowadzeniem zerowej stawki podatku
> dochodowego od najuboższych podatników już od przyszłego roku .
>
> Popieram !
>
> A czy Forumowicze z prawa też poprą to rozwiązanie ?

Nie popieram, bo:
1. Oni te pieniadze i tak od nich wyciagna poprzez:
- ZUS
- cla
- VAT
- akcyzy
- winietki
- ciecia w np. zasilkach
... sam podatek dochodowy w wysokosci 19% od najnizej zarabiajacych czyli np.
bezrobotnych ktorzy i tak podatku nie placa to zadne dobrodziejstwo. Dla
bezrobototnych bedzie to oznaczalo tylko inne przeplywy ksiegowe w RUPie i inna
tresc na paragonach ...
Jezeli przy tym nasi dobroczyncy jeszcze zamroza te swiadczenia lub je obniza to
to niewiele zmieni w losie tych najbiedniejszych...
Uwazam ze to tylko tani chwyt pod publiczke...

Wogule to o najbiedniejsi tak samo placa podatki jak budzetowka (tylko na
papierku)...

Nowonajubożsi się pojawią /no txt/

[krates.8]

[Gość: mietek]

Obywatel zwolniony z płacenia podatków jest jednocześnie uznany przez "
dobroczyńców" jako obywatel drugiej kategorii.

[bykk]

Oczywiście,że to byłoby super,ale...
1.co to znaczy "najuboższy"?
2.jeśli np.bezrobotnym,to tak jak mnie chicieliby zwolnić od podatku rolnego
(nie posiadam ziemi)!
3.oni już obiecywali gruchy na wierzbie,więc poczekajmy najpierw czy wyrosną

[eliot]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Belka ( ! ) , Hausner i Pol optują za wprowadzeniem zerowej stawki podatku
> dochodowego od najuboższych podatników już od przyszłego roku .
>

O ile dobrze pamietam to miala to byc nie tyle zerowa stawka lecz ZWROT pieniedzy
z zaplaconych zaliczek na poczet podatku (pierwszy prog) dla najnizej
zarabiajacych.
Tak przynajmniej Belka to tlumaczyl poprzednio. Takie rozwiazanie jest (chyba)
rozsadniejsze i jest zapewne koleja proba zastosowania keynesizmu do pobudzenia
naszej gospodarki. Poprzednie to oczywiscie budowa autostrad i budownictwo.
O ile te dwie ostatnie stana sie zapewne zaczynem niebotycznej wrecz korupcji i
przekretow znanych chociazby z poludnia Wloch..., to pomysl ze zwrotem podatku
jest najrozsadnieszym z dotychczasowych. Oczywiscie jesli nie wprowadza sie
podatku liniowego...

Eliot

[ptwo]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Belka ( ! ) , Hausner i Pol optują za wprowadzeniem zerowej stawki podatku
> dochodowego od najuboższych podatników już od przyszłego roku .
>
> Popieram !
>
> A czy Forumowicze z prawa też poprą to rozwiązanie ?
>
> Wszak od zawsze domagają się obnizniea podatków .

Generalnie to jest pic na wodę z fotomontażem. Ktoś, kto zarabia na poziomie
płacy minimalnej, płaci kilkadziesiąt, niech będzie sto złotych podatku
miesięcznie. Jak się go zwolni całkiem z podatku, to dostanie tych parę złotych
więcej i co? Z radości się spije? Przecież nie będzie od tego bogatszy! Czyli
gest pod publiczkę!

[Gość: emilian]

ptwo napisał(a):

> ...to dostanie tych parę złotych
>
> więcej i co? Z radości się spije? ....

I o to chodzi, poniewaz kupujac alkohol placi VAT i akcyze, czyli Panstwo i tak
oddzyska swoje pieniadze.....

[Gość: V.C.]

Emilian , sugerujsz , że biednym nie ma co obniżac podatków , bo zaoszcędzone
w ten sposób pieniadze i tak przepiją i przepalą ?

Bogaty , oczywiście , wydałby je efekty(o)wniej : na nową BMW-ice 9 tzn.
ciężarówkę , futra i kolie dla żony i kochanki , ewentualnie figo-fago w
agencji ...

[ptwo]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Emilian , sugerujsz , że biednym nie ma co obniżac podatków , bo zaoszcędzone
> w ten sposób pieniadze i tak przepiją i przepalą ?
>
> Bogaty , oczywiście , wydałby je efekty(o)wniej : na nową BMW-ice 9 tzn.
> ciężarówkę , futra i kolie dla żony i kochanki , ewentualnie figo-fago w
> agencji ...

Nie! Chodzi o to, że jest to gest pod publiczkę, dlatego że jak ktos zarabia
brutto 500 zł, to płaci cos około 60 zł podatku miesięcznie. (500 zł - ok. 170 zł
kwoty wolnej od podatku) x 0,19 = ok. 60 zł. Tyle więc zaoszczędzi, gdy jego
stawka podatkowa wyniesie 0%. Wzbogaci się na tym?

[Gość: emilian]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Emilian , sugerujsz , że biednym nie ma co obniżac podatków , bo zaoszcędzone
> w ten sposób pieniadze i tak przepiją i przepalą ?

Drogi V.C., nie bylo moim zamiarem uwlaczac biednym. Raczej chcialem zwrocic
uwage na fakt istnienia podatkow od konsumpcji przed ktorymi nie da sie uciec i
ktore sa nieetyczne poniewaz stanowia wtorne opodatkowanie.
W dodatku opodatkowanie konsumpcji, ktora sila zeczy nie przynosi zadnych
dochodow, a wrecz przeciwnie. (szczyt skurwysynstwa)

Przyklad w akoholem jest najbardziej jaskrawy, bo w cenie alkoholu jest najwiecej
podatkow, ale to samo dotyczy konsumowania chleba, makaronu, pradu, benzyny,
ubran, uslug, itp.

Mechanizm jest taki:
1. Rzad nie sciaga od podatnika podatku,
2. Podatnik wiecej konsumuje,
3. Konsumujac placi podatek,

Czyli podatnikowi, ktorego miesieczne przychody wynosz jakies 500 PLN, w kieszeni
zostaje CO NAJWIECEJ 45 PLN (realnie, zakladajac ze kwote 60 PLN skonsumowal,
jakies 15 PLN zostawil panstwu). Trzeba sie cieszyc ze zostaje ...

Oczywiscie dbanie biednych jest jak najbardziej sluszne, lecz jeszcze
sluszniejsze jest pozwolic ludzia sie bogacic. A nie osiagniemy tego poprzez
darownie najbiedniejszym 45 PLN miesiecznie.

Poza tym czy rzad rzeczywiscie wie komu te pieniadze sie naleza?
Ktory rodzina nie pracuje na czarno? przez co ukrywa realne dochody (to chyba nie
dziwne przy obecnych obciazeniach podatkowych)
Ktora rodzina nie jest rodzina z marginesu spolecznego? dajac takiej rodzinie
pieniadze mozemy byc pewni ze pojda "na przelew".

Jest jeszcze jedna rzecz ktora jest niepokojaca. Otoz nasze etatystyczno-
socjalistyczne rzady maja sklonnosc do regulacji pewnych procesow w sposob
najbardziej prymitywny i niesprawiedliwy, czyli tworzac nierownosc obywateli
wobec prawa. Przyklady?
- "mrowki" dorabialy sobie do zasilku sprowadzajac (nieszmuglujac, ale uczciwie
sprowadzajac) zza granicy papierosy lub alkohol. Narazilo to skarb panstwa na
straty wiec ograniczyly "mrowka" wolnosc. Teraz jak mieszkasz blisko granicy,
obowiazuje cie inne prawo niz jesli mieszkasz dalej od granicy.....
- jest projekt ustawy ze jesli jestes absolwentem, to zatrudniajacy cie
pracodawca nie musi placic za ciebie ZUSu...
- jest projekt ze jesli jestes biedny to nie placisz podatkow...

Wszystkie te pojebane, zeby nie powiedziec popierdolone, posuniecia rzadu, musza
doprowadzic tylko do jednego: oszustw na skale masowa. Bo czyz:
- "mrowki", aby nie nie umrzec z glodu, nie zarejestruja swego miejsca
zamieszkania w innym miescie?
- bezrobotni nie beda placic za dyplomy ukonczenia, aby stac sie absolwentami?
Jezeli na cos jest popyt, to znajdzie sie ten kto bedzie w stanie go zaspokoic.
Juz dzisiaj nauka w niektorych prywatnych szkolach to fikcja...
- Ludzie pracujacy w szarej strefie, a jest ich bardzo duzo (nie wierzysz chyba
ze mozna wyzywic rodzine tylko z zasilku, bez innych zrodel zarobkowania),
dostanoa w koncu od panstwa po 40 PLN miesiecznie. Ale ludzi ktorzy pracuja
legalnie, chociaz zarabiaja np. 700-800 PLN juz nie. Pomimo ze realnie na czlonka
rodziny ten dochod bedzie taki sam (dodaj dochody z pracy nieopodatkowanej np.
przy budowach, w malych zakladach itp).

Podsumowujac: nie naprawisz radia mlotkiem....

pozdrawiam

Popieram. 0% stawka dla wszystkich.

[Gość: P.C.]

[Gość: V.C.]

Mieszkasz w Ameryce , więc masz niepowtarzalną okazję zrealizowania Swojego
marzenia . Wstąp do sekty Amiszów . Oni nie płacą w ogóle podatków .

[Gość: hawkmoon]

Kolega usłyszał o stawce zerowej dla biedaków, ale nie dosłyszał o
równoczesnej likwidacji kwoty wolnej od podatku dla wszystkich. Jeśli
połączymy to z doniesieniami, że ta stawka zerowa, to będzie zwrot zaliczek po
roku to okaże się że lewica znowu podniosła nam podatki chociaż będzie się
chwaliła, że w imię sprawiedliwości społecznej nam obniżyła.

[Gość: V.C.]

Czy kolega mógłby mi podac odpowiednie ( i jedynie słuszne linki
uzasadniające Swoją krytyczna oceną rządowego projektu ?
Czyżby koledze groziła 0 % stawka ?

:)

[Gość: Agent]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> Belka ( ! ) , Hausner i Pol optują za wprowadzeniem zerowej stawki podatku
> dochodowego od najuboższych podatników już od przyszłego roku .
>
> Popieram !
>
> A czy Forumowicze z prawa też poprą to rozwiązanie ?
>
> Wszak od zawsze domagają się obnizniea podatków .

A dotychczasowe podwyzki podatkow popierałeś?
Zamrozenie progow, podwyzka VAT, akcyza na prad, 100zł za korzystanie z drog -
czy o czyms zapomnialem ?
I teraz podniecasz sie "zerowa stawka dla najubozszych"? Niewatpliwie tych
najubozszych jest teraz wiecej po wprowadzeniu podwyzek podatkow(prosta
kalkulacja: wiecej ponienidzy zabierasz - ludzie maja mnej pieniedzy).

To tylko zagrywka pod publiczke i nic wiecej.

do Agenta i innych wiecznych kontestatorów

[Gość: V.C.]

Wymienionych przez Ciebie podwyżek podatków nie popierałem .

100 zł ( rocznie ) za korzystanie z dróg ( autostrad , drog ekspresowych i
krajowych dwupasmowych ) , z ciężkim sercem , ale jestem zmuszony poprzeć .

To , niestety , konieczne . Przecież okazało się ,że kapitał prywatny , ktory
miał błyskawicznie wybudować setki km autostrad , nic nie robi , domaga się
pomocy państwa , a zarządy spółek autostradowych regularnie pobierają pensje (
i pewnie wysokie premie ) . Kto wie , czy nie z odsetek od kredytów
zagranicznych banków l , które dostali ( powiększajac ogólne zadlużenie
Polski ) i ulokowali w swoich bankach , a nie wykorzystują na budowę autostrad .

;O)

[Gość: Agent]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> Wymienionych przez Ciebie podwyżek podatków nie popierałem .

Tow. Miller&Belka zawiedli Cie?

> 100 zł ( rocznie ) za korzystanie z dróg ( autostrad , drog ekspresowych i
> krajowych dwupasmowych ) , z ciężkim sercem , ale jestem zmuszony poprzeć .
> To , niestety , konieczne . Przecież okazało się ,że kapitał prywatny , ktory
> miał błyskawicznie wybudować setki km autostrad , nic nie robi , domaga się
> pomocy państwa , a zarządy spółek autostradowych regularnie pobierają pensje (
> i pewnie wysokie premie ) . Kto wie , czy nie z odsetek od kredytów
> zagranicznych banków l , które dostali ( powiększajac ogólne zadlużenie
> Polski ) i ulokowali w swoich bankach , a nie wykorzystują na budowę autostrad
> .

Przypominam Ci ze podatek drogowy juz placimy w cenie paliwa. A teraz nastepne
100 zł za korzystamie z drog ? hmmm a podobno usługi państwa są darmowe....
A teraz pytanie: to czemu po prostu nie zaczac prywatyzować dróg? Wiadomo drogi
prywatne beda tańsze i lepsze jak to prywatne I nie bedzie przymusu placenia
podatku 100zł + podatku w cenie paliwa. No i sam bedziesz wybieral sobie drogi po
ktorych jezdzisz - sam bedziesz decydowal komu placisz. Bedziesz mial wybor.

V.C. - jestes za prowadzeniem niewydolnej, drogiej, zmonopolizowanej dzialalnosci
gospodarczej przez panstwo? A moze po prostu poprzesz prywatyzacje drog? Przeciez
i tak twierdzisz ze trzeba za to placic (zreszta o wiele wiecej niz 100zł
miesiecznie).

Wiec jak? Popierasz prywatne drogi? Beda tansze i lepsze - i co najwazniejsze:
nie placisz na nie pod przymusem !!!
Czy wybierasz wariant monopolu niewydolnej panstwowej biurokracji ?



Pozdrawiam

[Gość: V.C.]

Byłeś w Czechach ? Wybudowali 1000 km autostrad dzięki opłatom za
winietki .

Chcesz jeżdzić po prywatnej drodze . Co za problem . Wywrotka żwiru/żużla i
heja !

Jest doskonały sposób ,żeby nie płacić za drogie paliwo ( z wstrętną akcyzą ) ,
podatku drogowego w cenie paliwa , OC , AC , mandaty , naprawy , drogie części
zamienne i za winietkę (
nieobowiązkową ! ) .

Sprzedać samochód !

Dopiero można poczuć się naprawdę wolnym ...

?

[Gość: Agent]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> Byłeś w Czechach ? Wybudowali 1000 km autostrad dzięki opłatom za
> winietki .
>
> Chcesz jeżdzić po prywatnej drodze . Co za problem . Wywrotka żwiru/żużla i
> heja !
>
> Jest doskonały sposób ,żeby nie płacić za drogie paliwo ( z wstrętną akcyzą ) ,
> podatku drogowego w cenie paliwa , OC , AC , mandaty , naprawy , drogie części
> zamienne i za winietkę (
> nieobowiązkową ! ) .
>
> Sprzedać samochód !
>
> Dopiero można poczuć się naprawdę wolnym ...

Wiec jak? Wolisz prywatne czy panstwowe? I za te i za te trzeba placic, tylko
przy panstwowych pod przymusem, a przy prywatnych masz konkurencje. I nie ma tu
rozroznienia na biednych i bogatych - Tow. Miller zapomnial o "sprawiedlowisci
spolecznej"?

[Gość: V.C.]

Wolę gospodarkę mieszaną , gdzie prywatne , państwowe i spółdzielcze firmy
konkurują ze sobą w granicach wyznaczonych przez prawo i etykę .

Ludzie naprawdę biedni - nie mają samochodów .

[Gość: Nowy]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Wolę gospodarkę mieszaną , gdzie prywatne , państwowe
i spółdzielcze firmy
> konkurują ze sobą w granicach wyznaczonych przez prawo
i etykę .

Nowy: dodaj jeszce estetykę. Ty chyba jesteś najgłupszy
na tym forum, żeby w jednym zdaniu napisać tyle
idiotyzmów. Jedynym usprawiedliwieniem dla twoich
poglądów ekonomicznych może być tylko wiek max 17 lat.
Są ostatki może byś poszedł na dyskotekę i zajął się tym
na czym się znasz.
Nowy

V.C. do Nowego

[Gość: V.C.]

Jesteś kumplem kol. siedem ?

Ty zaś , z pewnościa nie jesteś najlepszy w określaniu wieku ludzi po treści
ich postów ...

Może jakieś merytoryczne zarzuty ?

!

[Gość: Agent]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> Wolę gospodarkę mieszaną , gdzie prywatne , państwowe i spółdzielcze firmy
> konkurują ze sobą w granicach wyznaczonych przez prawo i etykę .

A te prawo to sztuczne utrzymywanie monopoli(tpsa? drogi panstwowe? i jak tu
konkurowac?

> Ludzie naprawdę biedni - nie mają samochodów .

zaplac clo, podatek vat, przymusowe(w wolnym kraju???? ;o) OC - i jak tu kupic
samochod? Lewica dobija biednych !!!

Pozdrawiam

[Gość: V.C.]

Jestem za konkurencją .

Niech prywatni inwstorzy , za własne pieniądze , wybudują autostrady ,
koleje , firmy telekomunikacyjne , szpitale , szkoły itd.

Jestem za prywatyzacją ...zalożycielską

!!!

[Gość: Agent]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> Jestem za konkurencją .
>
> Niech prywatni inwstorzy , za własne pieniądze , wybudują autostrady ,
> koleje , firmy telekomunikacyjne , szpitale , szkoły itd.
>
> Jestem za prywatyzacją ...zalożycielską

Spoko. Niech rzad drastycznie obnizy podatki, zniesie wszystkie ustawowe
monopole, wszystkie koncesje i zezwolenia!(na marginesie: kto rzadowi udziela
koncesji i zezwolen? maja one chronic konsumentow? kto uchroni konsumentow przed
rzadem?
Nie moze byc tak, ze rzad zabiera pieniadze biednym podatnikom,a oddaje je
bogatym (rzad zalozyl 1 mld zł za LOT) - a na tymwlasnie polega
system "sprawiedliwosci spoleczniej" !!!
Bogaty zawsze(jak bedzie chcial) ominie podatek dochodowy! Traca na tym zawsze
biedni. Zreszta podatek dochodowy jak sie nie ominie, to zawsze mozna sobie odbic
w cenie towaru.
I jeszcze cholerne cła - nie udezaja w biednych? A VAT? Akcyza? tez w biednych !!
To biedniedniejsi placa wiecej podatkow !!

Lecz czy ludzie to kiedys zrozumieja ?

[Gość: V.C.]

Na ceny chleba , mleka , margaryny , dżemu , smalcu , pasztetowej - typowego
menu polsiej średniej klasy robotniczej , chlopskiej i bezrobotnych , racze j
nie maja wpływu cla .

Tych towarów ( jeszcze ) nie sprowadzamy z zagranicy .

[Gość: Agent]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> Na ceny chleba , mleka , margaryny , dżemu , smalcu , pasztetowej - typowego
> menu polsiej średniej klasy robotniczej , chlopskiej i bezrobotnych , racze j
> nie maja wpływu cla .

Np na cukier ma.
A inne podatki?

> Tych towarów ( jeszcze ) nie sprowadzamy z zagranicy .

Hmm widze ze jestes łaskawy dla Ludu - dajesz im prawo do minimalnej egzystencji?
Łaskawy jestes....a reszte...mozna opodatkowac oclic i zmonopolic do woli -
reszta jest dla burzui tak? hmmm

Pozdrawiam

[Gość: V.C.]

Minimum egzystencji = minimalna płaca na poziomie 700 zl miesiecznie , to
stanowczo za dużo dla Konfederacji Pracodawców Polskich ( KPP ? ) i BCC .
Ja - w przeciwieństwie - do wielu Forumowiczów ( i chyba także Ciebie ) miałem
okazję przez trzy lata żyć na poziomie mininimum egzystencji .
Zupki w proszku na obiad , chleb z margaryną na śniadanie i kolacje etc.
Może dlatego mam nieco więcej zrozumienia dla biednych niż wiecznie
niezadowlonych , kiepskich biznesmenów w zachodnich "cieżarówkach" z kratką , a
jeszcze mniej dla kretaczy i oszustów pokroju Goulda , Mellona , Boesky'ego ,
Leesona, Bieriezowskiego czy ostatnio prezesa Lay'a z Enrona .

[Gość: Nowy]

Ty chyba masz 16 lat a nie siedemnaście, i w twoim
wieku powtarzać po jakichś Ikonowiczach i innych Polach
to rzeczywiście nie wstyd.
Nowy

[Gość: V.C.]

Maś lacię ! Mam dopielo tsy latka , uce się pisiać na klawiatuze i mi sie
jesce mili PiS z PPS i UP z UPR ...


)))))))))

Fajnie

[Gość: Agent]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> Minimum egzystencji = minimalna płaca na poziomie 700 zl miesiecznie , to
> stanowczo za dużo dla Konfederacji Pracodawców Polskich ( KPP ? ) i BCC .
> Ja - w przeciwieństwie - do wielu Forumowiczów ( i chyba także Ciebie ) miałem
> okazję przez trzy lata żyć na poziomie mininimum egzystencji .
> Zupki w proszku na obiad , chleb z margaryną na śniadanie i kolacje etc.
> Może dlatego mam nieco więcej zrozumienia dla biednych niż wiecznie
> niezadowlonych , kiepskich biznesmenów w zachodnich "cieżarówkach" z kratką , a
> jeszcze mniej dla kretaczy i oszustów pokroju Goulda , Mellona , Boesky'ego ,
> Leesona, Bieriezowskiego czy ostatnio prezesa Lay'a z Enrona .

Czyli jestes za drastycznym obnizeniem podatkow, zniesieniem ceł, zniesieniem
wszystkich koncesji, zezwolen, monopoli...
Ciesze sie niezmiernie.

[Gość: V.C.]

Znowu nie calkiem masz rację .

Otóż :
" Wielcy przedsiebiorcy i finansiści końca XIX w. , tacy jak Andrew Carnegie ,
Jay Gould , Andrew Mellon i John D. Rockefeller , zyskali sobie opinię
bezwzglednych i chciwych .
Historia tego okresu pelna jest skandali , oszustw , wyzysku i innych
negatywnych zjawisk wykorzystujących braki uregulowań prawnych , ktore na dobre
pojawily się dopiero w XX w. "

Francis Fukuyama ,
" Zaufanie " ,
Wyd. Naukowe PWN ,
W-wa - Wrocław 1997 ,
s. 313 .

[Gość: Agent]

Gość portalu: V.C. napisał(a):
> Znowu nie calkiem masz rację .
>
> Otóż :
> " Wielcy przedsiebiorcy i finansiści końca XIX w. , tacy jak Andrew Carnegie ,
> Jay Gould , Andrew Mellon i John D. Rockefeller , zyskali sobie opinię
> bezwzglednych i chciwych .
> Historia tego okresu pelna jest skandali , oszustw , wyzysku i innych
> negatywnych zjawisk wykorzystujących braki uregulowań prawnych , ktore na dobre
>
> pojawily się dopiero w XX w. "
>
> Francis Fukuyama ,
> " Zaufanie " ,
> Wyd. Naukowe PWN ,
> W-wa - Wrocław 1997 ,
> s. 313 .

A jakie to niby uregulowania???

[Gość: comrade]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Wolę gospodarkę mieszaną , gdzie prywatne , państwowe i spółdzielcze firmy
> konkurują ze sobą w granicach wyznaczonych przez prawo i etykę .

Nie było w historii przypadku zeby panstwowa firma majac prywatnego konkurenta
byla skutecznie z nim walczyc NA TYCH SAMYCH WARUNKACH. Pewnie ze mozna podac
wiele przykladow firm panstwowych ktore dobrze sobie radzą, nawet w otoczeniu
prywatnej konkurencji. Ale radzą sobie tylko dlatego ze dzialaja na innych,
lepszych dla siebie warunkach gwarantowanych przez panstwo (doplaty, dotacje
itp). Granice wyznaczone przez prawo nie maja wiec nic wspolnego z etyką i fair
play. Panstwowy ma po prostu lepiej. Jesli chcialbys zrownac warunki to musialbys
sie pogodzic z tym ze firmy panstwowe poupadaja jedna za drugą. One utrzymuja sie
_tylko_ dzieki nieuczciwym warunkom, nie widzisz tego?

[ptwo]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Wymienionych przez Ciebie podwyżek podatków nie popierałem .
>
> 100 zł ( rocznie ) za korzystanie z dróg ( autostrad , drog ekspresowych i
> krajowych dwupasmowych ) , z ciężkim sercem , ale jestem zmuszony poprzeć .
>
> To , niestety , konieczne . Przecież okazało się ,że kapitał prywatny , ktory
> miał błyskawicznie wybudować setki km autostrad , nic nie robi , domaga się
> pomocy państwa , a zarządy spółek autostradowych regularnie pobierają pensje (
> i pewnie wysokie premie ) . Kto wie , czy nie z odsetek od kredytów
> zagranicznych banków l , które dostali ( powiększajac ogólne zadlużenie
> Polski ) i ulokowali w swoich bankach , a nie wykorzystują na budowę autostrad
> .

Ciekawe ile to kilometrow autostrad da sie wybudowac z tych 100 zl oplat od
kazdego samochodu? 5 mln samochodow razy 100 zl = 500 mln zl, czyli jakies 25 km
autostrady. Podobno jeden km autostrady to 20 mln zl. Nie wiem czy to prawda!

[Gość: emilian]

ptwo napisał(a):

> Ciekawe ile to kilometrow autostrad da sie wybudowac z tych 100 zl oplat od
> kazdego samochodu? 5 mln samochodow razy 100 zl = 500 mln zl, czyli jakies 25 k
> m
> autostrady. Podobno jeden km autostrady to 20 mln zl. Nie wiem czy to prawda!

Na autostrade moze nie starczyc, ale starczy na powolanie niezbednej instytucji
czy urzedu z autostrada w nazwie, ktora juz dobrze sie zaopiekule tymi
pieniedzmi ...

zawsze tak bylo ...

[Gość: brawo]

0 podatku od zerowych dochodow? To jest w pelni mozliwe, czy sie moze myle...?

Do Comrade itp.

[Gość: V.C.]

Czy państwowy Renault nie radzil sobie konkurujac z prywatnymi Peugeotem i
Citroenem . Czy miał jakieś specjalne preferencje ?

A obecnie prywatny operator tele2 znakomicie radzi sobie z konkurencją
państwowego molocha France Telecom .

W Szwecji spółdzielcza sieć stacji benzynowych komkuruje z renomowanymi
koncernami zagranicznymi .

Reifeissen Bank rownież jest zdaje się spółdzielczy . Jego reklamy widać
wszedzie w Europie .

[Gość: emilian]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Czy państwowy Renault nie radzil sobie konkurujac z prywatnymi Peugeotem i
> Citroenem . Czy miał jakieś specjalne preferencje ?

Rzeczywiscie byl okres ze nie radzil sobie z konkurencja pomimo ze mial
preferencje. Tak sie jednak sklada ze juz jest sprywatyzowany od jakichs 5 lat, i
radzi sobie znakomicie.

> A obecnie prywatny operator tele2 znakomicie radzi sobie z konkurencją
> państwowego molocha France Telecom .
>
> W Szwecji spółdzielcza sieć stacji benzynowych komkuruje z renomowanymi
> koncernami zagranicznymi .

Spoldzielcza to nie znaczy panstwowa.

> Reifeissen Bank rownież jest zdaje się spółdzielczy . Jego reklamy widać
> wszedzie w Europie .

Jak wyzej.

[Gość: opt]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Belka ( ! ) , Hausner i Pol optują za wprowadzeniem zerowej stawki podatku
> dochodowego od najuboższych podatników już od przyszłego roku .
>
> Popieram !
>
> A czy Forumowicze z prawa też poprą to rozwiązanie ?
>
> Wszak od zawsze domagają się obnizniea podatków .

Pozbawia ich tez wszelkich praw obywatelskich?