Krótkie nóżki

[landknecht]

Ta fraza to pewnie wykwit marketingowego geniuszu posła Nowaka. Komorowski użył jej parę razy po wyroku w 1-szej instancji, Nowak nawet w piątek, już po zwrocie sprawy przez Sąd Apelacyjny do Sądu Okręgowego. Dzisiaj spodziewany jest wyrok.

Przyznam, że te "krótkie nóżki" napełniają mnie niesmakiem. To czy Komorowski jest za prywatyzacją szpitali trzeba rozstrzygać w publicznej dyskusji, a nie chamskimi bon-motami.

Dzisiaj wyrok, jutro odwołanie. Co pojutrze?

[pro100]

landknecht napisał:

> Ta fraza to pewnie wykwit marketingowego geniuszu posła Nowaka. Komorowski użył
> jej parę razy po wyroku w 1-szej instancji, Nowak nawet w piątek, już po zwroc
> ie sprawy przez Sąd Apelacyjny do Sądu Okręgowego.

brakuje jeszcze bezsilnego fajtania i dynia33 wypisz wymaluj.
poseł nowak też z "naszych"?

[marudna.menda]

Posel Nowak z "waszych".

_______________________CBA i Czumalungma__________

[hasz0]

y2013.salon24.pl/197738,drzewka-chlebowe-i-ich-owoce-zgnile-owoce
CytatPoszło spięcie, przegrzanie. Puściły zabezpieczenia i
nastąpiło przebicie. Przebicie, czy jak kto woli przeciek do opinii
publicznej, rzecz jasna niezawiniony i niecelowy, bo, podobno,
izolacja w CBA jest na najwyższym światowym poziomie i o przebicie
trudno. U Generatora Pałacowego zahuczało i zabuczało okrutnie. Do
tego stopnia, że wezwał do siebie Głównego Inżyniera kRaju,
marszałka i wicemarszałków Mównicy Wielkie i Małej tudzież, oraz
kogo tam jeszcze trzeba aby całą rzecz wyjaśnić. Z narady wyszło
jednak tylko dodatkowe iskrzenie i swąd palonych przewodów a nic nie
ustalono, bo Główny Inżynier kRaju szedł w zaparte i swoich ludzi z
Prądów Odpływu (PO) bronił jak mógł. Grał do końca, jak nie
przymierzając jego minister o wdzięcznej ksywie CZUMALUNGMA, którą
był dostał w uznaniu za szczyt hipokryzji, gdy udowodnił bez dowodów
(lub wbrew dowodom), że Miro i Zbynio są niewinni jak baranki.
Wszystko jednak do czasu…

Czego nie umiał poskładać do kupy CZUMALUNGMA, czego nie
pojął cały sztab doradców Głównego Inżyniera kRaju, pojęli wszyscy
inni i jasnym się stało, że cała ta afera z „jednorękimi bandytami”
śmierdzi jak nie przymierzając ręka niemyta. Cała sprawa się rypła,
do rozwikłania zawiłości sprawy powołano Komisję Ślepczą przy
Mównicy Wielkiej, jednak po kilku miesiącach przepychanek i działań
obstrukcyjno-destrukcyjnych ze strony komisjarzy z Prądów Odpływu
(PO) komisja niczego nie ustaliła, choć przesłuchano setki osób w
tym kilka powielekroć a nawet tajnie. Kiedy już śledztwo, jako tako
zmierzało do końca, wydarzyła się tragedia smoleńska i wszystko
stanęło na głowie, bo zamiast ścigać niegodziwości Drzewka i
Chlebka, wszyscy rzucili się do organizacji wyborów do Pałacu. Jakby
tego było mało, całą sprawę przykryły głębokie rozlewiska wód
popowodziowych z powodzi stulecia, która jakimś dziwnym trafem,
przytrafiła się mieszkańcom naszego kRaju właśnie teraz. Jakby mało
było tego, co już się wydarzyło.

Sprawa Chlebka i Drzewka przyschła więc w sposób naturalny.
Na szczęście prokuratura i Centrum Badania Anomalii (CBA) nie
zaprzestały przeglądu drzewek chlebowych sprowadzonych i zasadzonych
na plantacji w kRaju. I wyszło szydło z worka.Co tu dużo gadać,
drzewka chlebowe nie były przycięte jak należy. Rodziły więcej, a
nawet znacznie więcej owoców niż to wynikało z licencji ogrodniczej.
Chłopcy z ferajny płacili do Skarbonki kRaju podatki od tego, co
zadeklarowali w licencji ogrodniczej. Oczywiście nadwyżki lądowały w
ich kieszeni. A były to miliardy złotych. Na likwidację skutków
powodzi byłoby teraz jak znalazł. Dodatkowo dzielili się ze swoimi
sprzymierzeńcami pod stołem, ale tego wątku jeszcze nikt nie
próbował nawet udowodnić, więc to zapewne „kłamstwo i
pomówienie”.Czujni dziennikarze patrzyli prokuraturze na ręce i gdy
tylko wiadomym się stało, o co w tym całym interesie szło, szybko
dali news’a na kRaj: Drzewka chlebowe latoś obrodziły!

Jak podaje dzisiaj PAP, powołując się na Dziennik Gazeta
Prawna, cyt.:
„PAP,22 czerwca 2010
Każdy z 400 zajętych przez prokuraturę i CBA automatów do niskich
wygranych, należących do każdej z działających na rynku firm, służył
do oszukiwania fiskusa - informuje "Dziennik Gazeta Prawna".
koniec cytatu.

Zastanawiające jednak jest to, czy informacja podana przez PAP
została podana teraz celowo, w związku z tym, że przed nami druga
tura wyborów. Jeżeli podano ją na polecenie rządu z Centralnej
Elektrowni kRaju, to znaczy, że cel był taki aby pokazać, że państwo
jest sprawne, działa i ściga przestępców w każdym czasie a
zamieszane w nią osoby, choć to postaci, do niedawna w Prądach
Odpływu (PO) kluczowe, to jednak albo nie mają nic wspólnego z całą
sprawą, bo tak prawie już udowodniła Komisja Ślepcza, albo mają z
tym wspólnego niewiele a prawdziwych winnych państwo ukarze z całą
stanowczością. Stad m.in. w komunikacie informacja ilu pionków w tej
grze padło już pod prokuratorskim zarzutem.

Ja myślę jednak, że taka informacja, podana w toku kampanii
wyborczej, może się okazać kolejnym gwoździem do … Gajowego. Prądy i
Spięcia (PiS), jak nic uchwycą tę nić Ariadny i dojdą do zawitego
kłębka ludzi i ich powiązań. Czy wykorzystają to przeciwko Gajowemu,
który wydaje się być głównym „dobrym kolega i znajomym” wielu osób
zamieszanych w tę sprawę? Nie wiadomo. Ostatecznie Prądy i Spięcia
(PiS) mają teraz inną twarz. Twarz Kaczki Krzyżówki. Znane
powiedzenie mówi jednak, że nabita strzelba kiedyś wypali, nawet bez
udziału osób trzecich. I nie będzie to ta sama strzelba, którą
Gajowy odwiesił nad swoje łóżko w sypialni, gdy mu Główny Inżynier
kRaju, w obawie przed wyborcami, kazał zmienić wizerunek z łowczego
na fotosnajpera.

syndrom Sekuły z Komisji 1 prawdy w pełnej krasie!

[hasz0]

"Dla wyborcy Platformy/Komorowskiego trzyletni okres nieudolnych,
aferalnych rządów, z finałem tragedii smoleńskiej i kompromitacją w
czasie powodzi nie ma najmniejszego znaczenia dla oceny kandydata
tej partii."

[dachs]

landknecht napisał:

> Przyznam, że te "krótkie nóżki" napełniają mnie niesmakiem.

Kłamstwo w Polsce ma "krótkie nóżki" już od stuleci, więc skąd, tak nagle...?

> To czy Komorowski jest za prywatyzacją szpitali trzeba rozstrzygać w
> publicznej dyskusji...

Jaka dyskusja, drogi Landknecie, jest w stanie to rozstrzygnąć?
Dyskutowaliśmy tu na forum. Przynajmniej parę osób dyskutowało o tym rzeczowo i
bez zaciekłości. Tete przytaczała fakty, liczby i argumenty i co?
Jeżeli Ty, jeden z najchłodniejszych obserwatorów rzeczywistości na tym forum,
nie jesteś w stanie wynieść się ponad chwilowy partyjny interes i uznać różnicy
pomiędzy dążeniem do prywatyzacji (w domyśle dla kręcenia lodów), a
dopuszczaniem jej, jako jednej z form uzdrowionej służby zdrowia, to
naprawdę uważasz, że półgłówek przed telewizorem pojmie to między jednym
orzeszkiem, a drugim?

Jest znacznie lepsza metoda przekonania sie, czy Komorowski jest za reformą
szpitali czy nie: wybrać go i samemu sie przekonać, czy będzie wetował, czy nie.

Niczym nie ryzykujesz, Kaczyński będzie wetował na pewno, przy Komorowskim
reformy mają szansę.

slucham wyroku :)

[t_ete]

klamstwo ma krotkie nogi - czyli - klamstwo zawsze wyjdzie na jaw

I wyszlo. Kaczynski musi sprostowac.


tete

[landknecht]

Też słucham. Uzasadnienie nie za bardzo gra z wyrokiem.

Będzie odwołanie

__slucham wyroku :)--<>---(:ukoryw mahcułs__

[hasz0]

niezalezna.pl/article/show/id/35704

[landknecht]

dachs napisał:

> Jest znacznie lepsza metoda przekonania sie, czy Komorowski jest za reformą
> szpitali czy nie: wybrać go i samemu sie przekonać, czy będzie wetował, czy nie

To jest zwykłe oszustwo wyborcze, drogi Borsuku. Ja sam głosowałem w 2001 i 2005 roku na PO, m.in. dlatego, że była za prywatyzacją. A teraz się tego wypiera!

[t_ete]

Program PO z 2007 mowi o przeksztalceniach w spolki prawa handlowego z
calosciowym lub czesciowym udzialem samorzadow.
Ewentualna decyzja o prywatyzacji nalezalaby do organu tworzacego (samorzadu).
To nie jest oszustwo wyborcze, to rozsadne scedowanie decyzji o ewentualnej
prywatyzacji - na tych ktorzy sa odpowiedzialni za bezpieczenstwo zdrowotne
mieszkancow - miasta/powiatu/wojewodztwa - czyli samorzad terytorialny.

tete

[landknecht]

t_ete napisała:

> To nie jest oszustwo wyborcze,

Nie. To tylko mówienie czego innego i robienie czego innego. W kampanii
Komorowski twierdzi, że jest przeciw prywatyzacji szpitali, a jak zostanie
prezydentem to będzie za. I rozsądni wyborcy PO przyjmują to ze zrozumieniem.
Przecież to Kaczyński jest kłamcą przypisując Komorowskiemu prywatyzacyjne
ciągotki.

[t_ete]

landknecht napisał:

> Nie. To tylko mówienie czego innego i robienie czego innego. W kampanii
> Komorowski twierdzi, że jest przeciw prywatyzacji szpitali, a jak zostanie
> prezydentem to będzie za.

W jakim sensie bedzie 'za' ? Nie wetujac ustawy o przeksztalceniach szpitali w
spolki - bedzie 'za' prywatyzacja ?

Przyznam ze to dla mnie 'zakrecone' myslenie. Bez urazy

tete

Nu, i to jest tzw. komercjalizacja..

[marouder.eu]

..jak ktos pamieta jeszcze pojecia stosowane na przelomie lat 80-90 ub. wieku,
latwo odgadnie skutek takich przeksztalcen

Nadmieniam, ze osobiscie jestem za prywatyzacja sluzby zdrowia.

komercjalizacja ....

[t_ete]

obywatele zyja w jakims dziwacznym przekonaniu ze spzoz nie
sprzedaje swoich uslug ; owszem sprzedaje - a nabywca jest NFZ

NFZ (wredny monopolista) kupuje za te same pieniadze ; ale jedne
szpitale moga za to wyzyc (a nawet sie wyremontowac), inne tona w
dlugach ...

spzoz sprzedaje swe uslugi takze pacjentom - ale w 'prawnym
balaganie' ; wg prawa - spzoz - nie moze sprzedawac swoich uslug -
ubezpieczonym - ale robi to 'obchodzac' prawo - poprzez fundacje i
rozne takie tam tricki (wtedy pieniazki trafiaja do fundacji - a z
fundacji - do kieszeni lekarzy i pewnie do szpitala - zgodnie z
zawarta umowa ktora tez obejmuje kwestie korzystania z pomieszczen i
szpitalnego sprzetu ... trudno stwierdzic czy jest ona dla szpitala
korzystna);

Wiem jedno, dopoki wlasciciel nie zacznie myslec o szpitalu jak
faktyczny wlasciciel (teraz odpowiedzialnosc finansowa jest dosc
enigmatyczna)- tylko od prawosci i zdolnosci menadzerskich
dyrektora szpitala zalezy czy bedzie funkcjonowal dobrze ;

w takich szpitalach lekarze nie znikaja o godz. 13 ... w takich
szpitalach laczy sie slabo oblozone oddzialy nie zwazajac na
protesty 'dozywotnich' ordynatorow ; proponuje sie zabiegi w ramach
chirurgii jednego dnia ; pilnuje sie by lekarze nie prowadzili
konkurencyjnej wobec zatrudniajacego ich szpitala - dzialanosci, itd.

Zeby tak prowadzic szpital - trzeba miec naprawde mocne wsparcie i
zrozumienie wlasciciela ... i nie byc zakladnikiem lekarskiego
srodowiska

To jasne - ze przeksztalcenie w spolke takiego szpitala - moze
jedynie polepszyc jego sytuacje bo otwiera nowe mozliwosci ;

Innych trzeba do 'wlascicielskiego myslenia' zmusic ... skoro nie
udaje sie w istniejacej formie prawnej spzoz - to nie ma wyjscia -
nalezy przeksztalcic szpital w spolke ; zycie pokaze czy szpital -
konkurujac o pacjenta - poradzi sobie bez prywatnych inwestorow ;

samorzady ktore kiedys tam podjely decyzje o przeksztalceniu
szpitala - pozostaly z dlugiem do splacenia ; ale szpital od lat
kilku juz zadnych dlugow nie generuje ; skoro jest to mozliwe -
potwierdza - ze kierunek proponowany przez ustawe o
przeksztalceniach jest wlasciwy ;

tete

[dachs]

landknecht napisał:


> To jest zwykłe oszustwo wyborcze, drogi Borsuku. Ja sam głosowałem w 2001 > i
2005 roku na PO, m.in. dlatego, że była za prywatyzacją. A teraz się
> tego wypiera!

Nie wypiera się. Protestuje - i należy ją w tym wspierać - przeciwko straszeniu
Polaków prywatyzacją, przeciwko wciskaniu im bolszewickiego kitu o złych
kapitalistach itp, itd.
Już samo uporczywe powtarzanie przez pisiorstwo tezy o "kręceniu lodów" powinno
każdego gospodarczego liberała nastawić podejrzliwie do enuncjacji Kaczora.
Intencje są oczywiste, a ponieważ znamy się nie od dziś nie moge pojąć co Cię
tak negatywnie nastawiło.

[snajper55]

dachs napisał:

> landknecht napisał:
>
> > Przyznam, że te "krótkie nóżki" napełniają mnie niesmakiem.
>
> Kłamstwo w Polsce ma "krótkie nóżki" już od stuleci, więc skąd, tak nagle...?

Jak to skąd ? Dlatego, gdyż do tej pory to powiedzonko nie było używane w
stosunku do jego idola.

S.

Kaczynski nie tylko jest

[t_ete]

klamczuchem - ale i kretaczem :

"(...)Jarosław Kaczyński zastrzegł, że nie zamierza komentować wyroku sądu.
Jedyne co - jak podkreślił - może powiedzieć, to iż jest zadowolony, bo środowe
orzeczenie świadczy o tym, że Platforma w sprawach służby zdrowia zbliżyła się
do poglądów PiS.(...)"

Sad oparl sie na ustawie zawetowanej przez Lecha Kaczynskiego. To nie PO
zblizyla sie do PiS. To Kaczynski kreci.

tete

www.tvn24.pl/12690,1660947,0,1,wygralem--klamstwo-ma-krotkie-nogi,wiadomosc.html

Klamliwy kurdupel

[absztyfikant]

Klamstwo ma krotkie nogi, a prezesunio, ktory nie zna hymnu, tez ma krotkie nogi.

Kłamca

[andrzejg]

któryz to juz raz????

dobrze Wam z tym fani Jarka kłamcy?

A.

[wikul]

andrzejg napisał:

> któryz to juz raz????
>
> dobrze Wam z tym fani Jarka kłamcy?
>
> A.


Który ? Kolejny. Zebrało sie tego trochę w necie.

Lista wyroków J. Kaczyńskiego

Autor: Gość: prawdziwy patriota IP *.olsztyn.mm.pl 02.05.10, 20:14

"Prezes PiS Jarosław Kaczyński ma przeprosić byłego ministra spraw
wewnętrznych Janusza Kaczmarka i wpłacić 10 tys. zł na cel
dobroczynny za to, że nazwał go "agentem-śpiochem" i obarczył winą
za niedokończenie pewnych śledztw - orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie.
Kilka minut po rozprawie sąd wydał wyrok zaocznie, ponieważ pozwany -
choć prawidłowo powiadomiony - nie stawił się w sądzie, nie zajął
też stanowiska w tej sprawie. Dlatego - jak powiedziała sędzia Anna
Błażejczyk - sąd przyjął tezy pozwu za prawdziwe i w całości
uwzględnił powództwo. Wyrok jest nieprawomocny. Wyrok zaoczny
oznacza, że pozwany może złożyć sprzeciw, wtedy proces musi się
toczyć od nowa, tak jakby wyroku nie było. Sąd nakazał J.
Kaczyńskiemu opublikowanie na własny koszt na pierwszych
stronach "Gazety Wyborczej", "Rzeczpospolitej" i dziennika "Polska"
oraz w tygodnikach "Wprost", Newsweek", "Polityka" i "Gość
Niedzielny", a także w serwisach internetowych tych mediów i na
stronie PiS oświadczenia, w którym wyraża "szczery żal" i przeprasza
Kaczmarka "za postawienie nieprawdziwych zarzutów, że tkwi w
układzie, utrudnia śledztwa prowadzone przez organy ścigania".J.
Kaczyński miał też - zgodnie z zaocznym wyrokiem - wyrazić
ubolewanie i przeprosić Kaczmarka "za znieważające nazwanie go
agentem śpiochem" oraz nieprawdziwe i krzywdzące sugestie, które
godziły w jego dobre imię. Gdyby pozwany zwlekał z opublikowaniem
oświadczenia, przeprosiny w imieniu J. Kaczyńskiego i na jego koszt
może opublikować Kaczmarek. Zgodnie z wyrokiem J. Kaczyński ma też
wpłacić 10 tys. zł na Caritas - tej decyzji sąd nadał rygor
natychmiastowej wykonalności - i zwrócić Kaczmarkowi koszty procesu.

Roczną batalię na salach sądowych można uznać za zakończoną. Zapadł
prawomocny wyrok w sprawie Ludwik Dorn kontra Jarosław Kaczyński.
Triumfuje "żelazny Ludwik", który doczeka się przeprosin za
bezpodstawne sugestie, że nie płacił alimentów. Apelacja nic
Jarosława Kaczyńskiemu nie dała. Sąd w Warszawie utrzymał w mocy
pierwszy wyrok i tym samym uwzględnił główną część pozwu Dorna.
Jarosław Kaczyński nie ma zatem wyjścia, musi przeprosić swojego
byłego partyjnego kolegę. Ma również wpłacić 5 tysięcy złotych na
cel społeczny. Sprawa Kaczyński kontra Dorn ciągnie się od września
2009 roku. Wtedy to w wywiadzie udzielonym dziennikowi "Polska"
Jarosław Kaczyński sugerował, że Ludwik Dorn ma problemy z płaceniem
alimentów na dzieci. Prezes PiS stwierdził wówczas, że Dorn
jest "niewystarczajaco rzetelny". Po publikacji sprawa trafiła do
sądu. Dorn w pozwie wnosił, by sąd nakazał Jarosławowi Kaczyńskiemu
przeprosiny za "nieprawdziwe zarzuty", które miały doprowadzić
do "zorganizowanej nagonki politycznej". Żądał również wpłaty na
cele charytatywne. Pierwszy wyrok w sprawie zapadł w połowie
kwietnia tego roku. Był on jednak nieprawomocny, a Jarosław
Kaczyński postanowił odwołać. Orzeczenie sądu apelacyjnego jest już
prawomocne. Nawet jeśli prezes PiS zdecyduje się na kasację wyroku,
to i tak musi Ludwika Dorna przeprosić.

Sąd Apelacyjny w Warszawie zdecydował, że prezes PiS Jarosław
Kaczyński ma przeprosić za nazwanie SLD organizacją przestępczą'.
Sąd postanowił, że Kaczyński ma też wpłacić 10 tys. zł. na Polski
Czerwony Krzyż. Sprawę skierował do sądu mazowiecki działacz SLD
Stanisław Szepietowski. Wyrok zapadł 10 listopada. Przedmiotem
wyroku była następująca wypowiedź: Salon Polityczny Trójki, 12 maj
2003 Jolanta Pieńkowska : Panie prezesie, czy żałuje pan dzisiaj, że
nazwał pan SLD organizacją przestępczą w świetle posiadanej przez
pana nieoficjalnej wiedzy ? Jarosław Kaczyński : Nie żałuję.
Powiedziałem prawdę. Przykro mi bardzo, ale w świetle tej wiedzy tak
by było. Czy to jest prawda , to trzeba by sprawdzić. Ale skoro
panowie z SLD posługują się nieoficjalną wiedzą , to i ja się moge
posłużyć. Tym bardziej, że to jest partia rządząca i cała sytuacja
jest naprawdę niepokojąca i warto to sprawdzić przed sądem, być może
przed komisją sejmową. W każdym bądź razie na pewno warto to
sprawdzić.Prezes PiS ma na antenie Radia Zet oświadczyć, że to
określenie nie jest prawdziwe'. Sąd nakazał Jarosławowi Kaczyńskiemu
opłacenie kosztów sądowych oraz wpłatę 10 tys. zł. na Polski
Czerwony Krzyż.

Najpierw był niekorzystny dla PiS wyrok ws. spotu, a później wielkie
oburzenie Jarosława Kaczyńskiego. Prezes w niewybrednych słowach
oskarżył Alicję Fronczyk, 35-letnią sędzię o nielojalność wobec
kraju. - W aparacie państwowym powinni pracować ludzie, którzy
wiedzą, że w Polsce władzą są Polacy - grzmiał były premier.

To właśnie Fronczyk wydała wyrok zakazujący emisji spotu PiS
pt. "Kolesie", a to bardzo nie spodobało się prezesowi.

- Cała Polska widziała tę młodą osobę, która jako sędzia ogłaszała i
uzasadniała wyrok w sprawie spotu. Już mniejsza o ten wyrok, chodzi
o uzasadnienie. Ta młoda dama uznała, że w Polsce o wszystkim
decyduje Bruksela, a polski rząd nie ma nic do gadania - tłumaczył
Kaczyński.

Jak pisze "Dziennik", komentarz byłego premiera pod adresem sędzi
wywołał prawdziwe oburzenie. Prawnicy zastanawiają się, jak to
możliwe, że ważny polityk pozwolił sobie na takie słowa pod adresem
niezawisłego sądu, który reprezentuje Rzeczpospolitą.

Tym bardziej, że Alicja Fronczyk, która pracuje w warszawskim Sądzie
Okręgowym, ma doskonałą opinię. Orzekała m.in. w dwóch głośnych
sprawach. Unieważniła weksle Samoobrony i nakazała Jarosławowi
Gowinowi przeproszenie Adama Michnika - przypomina gazeta.

Sędzia 12 lat temu skończyła Wydział Prawa UW. Sześć lat temu
dostała nominację na sędziego warszawskiego sądu rejonowego, a w
2008 roku minister sprawiedliwości oddelegował ją do sądu
okręgowego. - To znaczy jedno: jest bardzo zdolna - tłumaczy w
rozmowie z "Dziennikiem" jeden z prawników. Co ciekawe, dobre zdanie
ma o niej nawet mecenas Jacek Trela, który reprezentował Prawo i
Sprawiedliwość przed sądem. - Nie mam do niej żadnych zastrzeżeń -
mówi i dodaje, że on sam nigdy nie użyłby słów Jarosława
Kaczyńskiego."

O czym świadczą te wszystkie sprawy i wyroki? Jarosław Kaczyński
jest bezwstydnym oszczercą, który nie zawaha się rzucić dowolnie
wyssane z palca androny tylko po to, żeby obsmarować swoich
przeciwników. I taki gnojek ma czelność wyzywać innych od kłamców.

chce uciec w prezydenturę przed wyrokami...

[andrzejg]

jego brat chyba też nie zdążył dać przykład z przestrzegania prawa i
wyrokow sądu...

_______Re: Kłamca---------amcałK : eR______

[hasz0]

niezalezna.pl/article/show/id/35704

[snajper55]

landknecht napisał:

> Ta fraza to pewnie wykwit marketingowego geniuszu posła Nowaka.

Nowak nie jest aż tak wiekowy, a powiedzenie o krótkich nóżkach kłamstwa ma już
sporo lat. Na pewno więcej, niż Nowak.

> To czy Komorowski jest za prywatyzacją szpitali trzeba rozstrzygać
> w publicznej dyskusji, a nie chamskimi bon-motami.

Nie, nie to sąd rozstrzyga. Sąd rozstrzyga po raz kolejny, czy Kaczyński kłamał.
Już trzy razy uznał, że kłamał, ale Jarkowi nadal mało. Widocznie to lubi.

> Dzisiaj wyrok, jutro odwołanie. Co pojutrze?

Jak to co ? Kolejne łgarstwa, kłamstwa i oszczerstwa Kłamczyńskiego.

S.

[landknecht]

snajper55 napisał:

> Nie, nie to sąd rozstrzyga. Sąd rozstrzyga po raz kolejny, czy Kaczyński kłamał

Kluczowy jest ten "kolejny raz". Skoro ustalenie prawdy wymaga 4 rozpraw i
kilkudziesięciu godzin pracy sądów, to sprawa jest niejednoznaczna. Używanie w
tej sytuacji ostrych sformułowań "Kłamca, o krótkich nóżkach" jest niestosowne.

I ja i Ty i Borsuk wiemy, że PO/Komorowski są za prywatyzacją szpitali. Ja nawet
z tego powodu głosowałem 2 razy na PO i raz na Tuska.

[marudna.menda]

Kluczowy jest ten "kolejny raz". Skoro ustalenie prawdy wymaga 4
rozpraw i
kilkudziesięciu godzin pracy sądów, to sprawa jest niejednoznaczna.


Sprawa jest jednoznaczna,bo Kaczor przegrywa za kazdym razem. Jak
wygra, bedzie tez jednoznaczna.

[landknecht]

marudna.menda napisał:


> Sprawa jest jednoznaczna,bo Kaczor przegrywa za kazdym razem.

Sama jesteś kłamcą, mendo! Nie będę Cię jednak pozywał. Gdyby Kaczyński
przegrywał za każdym razem, to byłyby tylko 2 rozprawy.

[marudna.menda]

Przegral ostatnie dwie,olus. To byl sens "za kazdym razem".

[landknecht]

marudna.menda napisał:

> Przegral ostatnie dwie,olus. To byl sens "za kazdym razem".

Nieprawda. Przedostatni raz wygrał.

[marudna.menda]

Przedostatni (pierwszy w serii klamstwa prywatyzacyjnego, ktory mu
wytoczyl Komorowski) przegral. Nie wiem,olus,jak ty liczysz,ale pewnie
inaczej niz ja.

oni wierzą w sądy niezlustrowane jakTusk w Putina

[hasz0]

To zależy co rozumieć pod pojęciem prywatyzacja. Jeśli rozumie się
pod tym pojęciem taki system, w którym za usługi pacjent musi płacić
i w którym biednych nie stać na leczenie, to ani ja, ani Komorowski
nie jest za takim systemem. A przecież o taką prywatyzacją straszył
Kaczyński.

_______________________IQ=?_______________________

Dlaczego wycena procedur przez NFZ jest UPORCZYWIE
POMIJANA a zastępczo bije sie pianę o "TAK" "NIE"
"prywatne - publiczne"

[snajper55]

landknecht napisał:

> Kluczowy jest ten "kolejny raz". Skoro ustalenie prawdy wymaga 4 rozpraw i
> kilkudziesięciu godzin pracy sądów, to sprawa jest niejednoznaczna.

Taka jest procedura. Oskarżony ma prawo się odwoływać i wykorzystywać wszelkie
kruczki prawne, aby od kary się wymigiwać. Wiem, kaczyści wolą krótkie sądy, bez
takich liberalnych fanaberii.

> Używanie w tej sytuacji ostrych sformułowań "Kłamca, o krótkich
> nóżkach" jest niestosowne.

Po kolejnym wyroku używanie takich sformułowań jest w pełni uzasadnione.

> I ja i Ty i Borsuk wiemy, że PO/Komorowski są za prywatyzacją szpitali.
> Ja nawet z tego powodu głosowałem 2 razy na PO i raz na Tuska.

To zależy co rozumieć pod pojęciem prywatyzacja. Jeśli rozumie się pod tym
pojęciem taki system, w którym za usługi pacjent musi płacić i w którym biednych
nie stać na leczenie, to ani ja, ani Komorowski nie jest za takim systemem. A
przecież o taką prywatyzacją straszył Kaczyński.

S.

[landknecht]

snajper55 napisał:

> To zależy co rozumieć pod pojęciem prywatyzacja.

Przecież sprawa jest jednoznaczna

dla ludzi

[t_ete]

'prywatny szpital' oznacza szpital w ktorym musza zaplacic ; nie
odrozniaja 'swiadczen medycznych fionansowanych ze srodkow
publicznych' od 'szpitali publicznych' ;

gdyby ludzie byli swiadomi ze placenie lub nie placenie zalezy
wylacznie od tego czy szpital podpisal kontrakt z NFZ - nie moznaby
uzyc 'prywatyzacji' w kampanii wyborczej. Kaczynski gra na ludzkiej
nieswiadomosci i strachu - i to jest bardzo cyniczna gra.

A moze uwazasz ze Kaczynski takze tego nie odroznia i w dobrej
wierze 'pochyla sie' nad przerazonymi obywatelami ???

tete

Ty nie odrózniasz opłacalnych procedur

[hasz0]

od tych, ktore są wykonywane w publicznych


szkoda, że nie potafisz spojrzeć wielowymiarowo

a nie wg jednego nibykryterium-panaceum
... wzdłuż jedynej sztywno USTALONEJ osi semantyczno-sloganowo-
wyborczej...

wte NIEDOBRE AFE......."państwowe" no cuś OKROPNEGO JAKIE TO NIE
TERNDY obciach średnioweiczny w XXI w globalizmu

i WEWTE-. ach jakie słodziutkie, jakie
śliczne...patrzcie..."prywatne" ale darmowe!!!!!

NO CUD po prostu......już sie martwimy za co bedziemy leczyć
Polaczków bo i TAK BRAKUJE PRZY TYM POZIOMIE FINANSOWANIA....
ale co to nas cwaniaków....cyników...inteligentów
obchodzi?...gdy już drapniemy publiczne jak swoje?

co nam zrobią?...co nam zrobi Wasserman?

a co Kurtyka? albo prezes NBP i RPP Skrzypek który sie nie zgadzał
oddac nam 10 mrd?

madrala :)

[t_ete]

porownaj oferte dwoch szpitali publicznych (spzoz-ow)- na tym samym
specjalistycznym poziomie ; wytlumacz dlaczego jeden nie ma dlugu - a
drugi ma - choc mozliwosci wykonywania procedur (kadra i sprzet) maja
podobne ;

porownaj powiatowy szpital w formie spzoz i powiatowy szpital-spolke ; wyjasnij
dlaczego szpital-spolka poszerzajac (a nie zawezajac) oferte dla pacjentow -
prosperuje lepiej ;


tete

[marudna.menda]

Zdaje sie,ze cala dyskusja jest bezprzedmiotowa,bo pacjenci i tak nie
wierza lekarzom:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8053828,Siedem_lat_wiezienia_dla_wytworcy_pseudo_leku_na_raka.html

Krótkie nóżki Napieralskiego

[landknecht]

A tak! Okazuje się, że Napieralski też rozpowszechniał nieprawdziwe informacje.

Dlaczego Komorowski nie pozwał Napieralskiego?

- A Grzegorza Napieralskiego dlaczego nie pozwaliście, skoro w jednym z wywiadów prasowych mówił, że Bronisław Komorowski jest za prywatyzacją szpitali? -

Komorowski nie mogąc znaleźć trafnej odpowiedzi zaczął kluczyć.
- Bo Napieralski nie jest już kandydatem... - rzucił. - Poza tym jesteśmy zwolennikami innego sposobu załatwiania takich spraw - mówił o koncyliacyjnym podejściu.

[dachs]

Po pierwsze nie wypadało wprost powiedzieć, że Napieralski się nie liczy i może
pleść co mu ślina na język przyniesie.
Po drugie wyborców Napieralskiego, taka wypowiedź szefa mogła raczej zniechęcić,
więc skarga była kontraproduktywna.
Przeciw prywatyzacji szpitali w tej chwili są już jchyba tylko wyborcy PiSu, a i
to nie wszyscy i do nich próbuje się taki skargami trafiać.