LAWA PRZYSIEGLYCH w Polsce ???

09.05.01, 22:29
Czy byla kiedykolwiek w Polsce LAWA PRZYSIEGLYCH ?

radca
    • Gość: palker Re: LAWA PRZYSIEGLYCH w Polsce ??? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 09.05.01, 22:40
      K.p.k. z 1928 przewidywał działalnośc ławy przysięgłych w sprawach za które
      groziła kara śmierci lub dożywocie , w sprawach w których najniższy wymiar kary
      wynosił 10 lat oraz w sprawach politycznych. Powojenny sąd z udziałem tzw.
      ławników ludowych (od 1969 r.) to oczywista karykatura ławy przysięgłych.
    • radca Re: LAWA PRZYSIEGLYCH w Polsce ??? 09.05.01, 23:13
      To by sie moglo zgadzac.Dzisiaj akurat byl Film w TV-Polonia.
      Pokazano PROCES we LWOWIE oraz w SÄDZIE OKREGOWYM w Krakowie w roku 1931.

      Tam znajdowala sie wlasnie LAWA PRZYSIEGLYCH.To Ona orzekla o tym czy jest
      winien czy tez nie.Sedzia pilnowal porzädku w Procesie oraz przestrzegania
      przepisöw kpk.Nastepnie na postawie orzeczenia winy -orzekal kare.

      Jak to sie ma do dzisiejszej sytuacji w POlsce ? Czy jeszcze funkcjonujä stare
      systemy -lawniköw, najczesciej dawnych "mezöw zaufania" ?
      Byli oni delegowani przez organizacje partyjne-to dzisiaj juz emeryci
      dorabiajäcy do skromnych emerytur.

      Czy dzisiejszy Lawnik potrafi miec swoje zdanie -czy jest posluszny seziemu,aby
      dalej miec mozliwosc dorabiania ?

      radca
      • Gość: palker Re: LAWA PRZYSIEGLYCH w Polsce ??? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 09.05.01, 23:34
        Ławnik (jako funkcjonujący dalej relikt PRL-u)to niezawodowy członek składu
        kompletu sędziowskiego reprezentujący tzw.czynnik społeczeństwa w wymiarze
        sprawiedliwości. W sprawach cywilnych ławnik pod przewodnictwem zawodowego
        sędziego rozpoznaje sprawy z zakresu prawa pracy, ubezpieczeń społecznych oraz
        wynikające ze stosunków rodzinnych. W procesie karnym oraz na rozprawie
        odwoławczej sąd orzeka w składzie dwóch ławników i sędziego, natomiast w
        sprawach o o przestępstwa zagrożone karą dożywocia (do niedawna również karą
        śmierci) w kompletach pięcioosobowych (dwóch sędziów i trzech ławników).
        Ławnicy do sądów różnych instancji wybierani są w głosowaniu tajnym przez rady
        gmin spośród kandydatów zgłoszonych przez zakłady pracy, stowarzyszenia, ,
        związki zawodowe oraz co najmniej 25 obywateli stale zamieszkujących na danym
        terenie (tj. obszarze objętym właściwością tych sądów) i mających czynne prawo
        wyborcze.
        • radca Re: LAWA PRZYSIEGLYCH w Polsce ??? 10.05.01, 19:10
          Czy jest sens wprowadzenia w Polsce LAWY PRZYSIEGLYCH ?

          radca
          • Gość: Lechu Co to jest ława przysięgłych ? IP: *.pl 10.05.01, 19:20
            radca napisał(a):

            > Czy jest sens wprowadzenia w Polsce LAWY PRZYSIEGLYCH ?
            >
            > radca

            A co to jest ława przysięgłych ? Dla mnie, laika, pojęcie ławy przysięgłych,
            wyniesione głównie z amerykańskich filmów, to kilka, kilkanaście osób, które mają
            takie sobie pojęcie o prawie, a które podejmują decyzje na zasadzie "bo mnie się
            tak wydaje". Al Capone potrafił sobie z nimi poradzić.
            Drogi radco, odpowiedz proszę na moje pytanie, gdyż na prawdę nie rozumiem istoty
            rady przysięgłych.
            Pozdrawiam
            • radca Re: Co to jest ława przysięgłych ? 10.05.01, 20:01
              Drogi Lechu.

              LAWA PRZYSIEGLYCH ? Otöz mnie sie wydaje,ze w obecnej sytuacji w Polsce-wlasnie
              ten system bardzo by sie sprawdzil.Do tej pory od czasu ja sie zaczäl PRL-wiemy
              jak bylo.Procesy stalinowskie,procesy na zyczenie.Sädzenie na tzw. pniu
              i rozstrzelania.Za worek cementu siedzial tzw. wrög spoleczny w wiezieniu.
              Nikt sie nie przejmowal,czy byly dzieci.Od tego w panstwie socjalistycznym byly
              DOMY DZIECKA.Byly tzw. wyrzutki spoleczenstwa.Tych przykladöw mozna by
              mnozyc.Wszedzie te przypadki sä takie same. Piszäc wszedzie mam na mysli
              PANSTWA SOCJALISTYCZNE.Tak sie akurat zlozylo w mym zyciu,ze mialem i mam
              mozliwosc pracowac z ludzmi dawnego DDR,Bulgarii,Jugoslawi,Rosji,Ukrainy,Litwy,
              Rumuni,Wietnamu,Etiopii,Czechoslowacji i WEgier.Ten SYSTEM byl wszedzie podobny.
              Powstal "KLON KOMUNIZMU".Poprostu sklonowano komunizm.
              Represje i BEPRAWIE WYMIARU SPRAWIEDLIWOSCI.

              Ten KLON KOMUNIZMU jeszcze panuje,nawet u wielu mlodych pracowniköw WYMIARU
              SPRAWIEDLIWOSCI.Wielokrotnie zostal wyssany z "mlekiem matki"-lub na zasadzie
              "jablka spadajäcego od jabloni".

              Tak jak tu pisal möj poprzednik -powolano tzw. LAWNIKÖW LUDOWYCH.
              Oni to mieli "wspierac" sedziöw w wydawaniu wyroköw i "orzekaniu winy ".
              Wszyscy wiemy,ze to tylko jeden "pic".To bylo po to,aby pokazac
              spoleczenstwu,ze w Polsce Ludowej -isnieje SPRAWIEDLIWOSC.
              Taka byla SPRAWIEDLIWOSC -jakie byly STRUKTURY.Tak jak powiedzial mi möj
              przyjaciel z UKRAINY ,ze "KTO NA WIERCHU-TEN PAN ".

              Co mögl LAWNIK w Polsce,kiedy dzialalo silne UB.Kiedy dzialalo röwniez
              komunistyczne i zbrodnicze SB.Co mögl taki prosty LAWNIK ? Przeciez LAWNIKÖW
              rekomendowaly zaklady pracy.Byli to w wiekszosci czlonkowie PZPR.
              Dobrze wiemy jak bylo w PRL-u.Jesli ktos mial swoje niezalezne zdanie-byl
              NIEWYGODNY.Byl tzw. "czlowiekiem niepewnym",szukano na niego jakiegos "haka".

              Te niesprawiedliwe WYROKI SÄDOWE oraz pomaganie przestepcom przez sedziöw -to
              jeszcze czeste przypadki. Przewlekle PROCESY SÄDOWE,kpina sedziöw z WYMIARU
              SPRAWIEDLIWOSCI.Kpina ze SPOLECZENSTWA POLSKIEGO.
              Dlaczego ? Sedziowie sä bezkarni i bez kontroli.

              Jesli istniala by LAWA PRZYSIEGLYCH-to sedziowie nie mieli by zadnego wplywu na
              sterowanie czlonkiem LAWY PRZYSIEGLYCH.Sklad LAWY PRZYSIEGLYCH bylby niezalezny.
              Lecz sedziowie byliby oceniani przez taki sklad LAWY.To LAWA PRZYSIEGLYCH by
              widziala postepowanie sedziego oraz jego poczynania.

              Tutaj chodzi o NIEZALEZNOSC.

              Jesli chodzi teraz o PRAWO i jego znajomosc ?

              Kto ma sluzyc komu ? PRAWO CZLOWIEKOWI czy CZLOWIEK PRAWU ?

              To my jako obywatele chcemy miec zagwarantowane,ze winny popelnienia
              przestepstwa -zostanie ukarany.

              Winny gwaltu,zbrodni,zaböjstwa,kradziezy,napadu,oszustw itd. zostanie ukarany-
              nie potrzeba tutaj byc bieglym.

              Zbyt dobrze widzimy,ze jasne i czytelne sprawy ciägnä sie latami,a przestepcy
              smiejä sie z WYMIARU SPRAWIEDLIWOSCI.Dlaczego ?

              Nastäpila "ubanizacja " i "falandyzacja prawa".Nastäpila PARODIA POLSKIEGO
              WYMIARU SPRAWIEDLIWOSCI. Szerokie powiäzania adwokatöw ze swiatem lekarskim.
              Wystarczä zaswiadczenia chorobowe i przestepcy sä bezkarni.

              radca
              • Gość: Indris Re: Problem ławy przysięgłych IP: *.ibspan.waw.pl 10.05.01, 20:42
                Najistotniejszy problem przysięgłych, to jak zapewnić ich faktyczną niezawisłość. Nie wiem, jak to się
                robi w krajach, gdzie ta instytucja funkcjonuje (USA czy Francja) ale trudno mi to sobie wyobrazić w
                Polsce. To nie jest sprzeciw wobec tej instytucji tylko tzw uzasadniona wątpliwość.
                • radca Re: Problem ławy przysięgłych 10.05.01, 21:34
                  Gość portalu: Indris napisał(a):

                  > Najistotniejszy problem przysięgłych, to jak zapewnić ich faktyczną niezawisło
                  > ść. Nie wiem, jak to się
                  > robi w krajach, gdzie ta instytucja funkcjonuje (USA czy Francja) ale trudno m
                  > i to sobie wyobrazić w
                  > Polsce. To nie jest sprzeciw wobec tej instytucji tylko tzw uzasadniona wątpliw
                  > ość.

                  odpowiedz;

                  NIEZAWISLOSC mozna by zapewnic.Wystarczy ,aby czlonkowie LAWY PRZYSIEGLYCH zlozyli
                  PRZYSIEGE.W kazdej instytucji,w kazdym zawodzie i stniejä ludzie ktörzy LAMIÄ
                  ETYKE.Lecz tutaj nalezy dokonywac wyboru.Wyboru kandydatöw powinno dokonywac
                  SPOLECZENSTWO.To Ono najlepiej zna,komu mozna zawierzyc-do kogo mozna miec
                  zaufanie.Kto bedzie SPRAWIEDLIWIE I ROZSÄDNIE oceniac -OSKARZENIA I OBRONE.

                  Nad calosciä czuwalby sedzia Przewodniczäcy lub Sedzia Prowadzäcy.
                  To On czuwalby nad porzädkiem PRAWNYM PROCESU.To On röwniez po orzeczeniu winy
                  mialby mozliwosc wymierzenia kary-wedlug ustanowionego PRAWA.

                  Nie moze byc jak jest do tej pory,ze sedziowie wyznajä tzw. "zasade domniemabnia
                  niewinnosci ". Interpretacja UZASADNIENIA WYROKU wedlug tzw. "masla maslanego ".

                  Sam osobiscie mialem mozliwosci poznania takich "teatralnych Procesöw" w SÄDACH
                  WOJSKOWYCH. To co sie dzieje obecnie-to kpina z WYMIARU SPRAWIEDLIWOSCI.
                  Bezkarnosc sedziöw wojskowych -nie ma granic.

                  Sedzia wojskowy -kapitan
                  LAWNIK -kapitan
                  LAWNIK -kapitan

                  -oskarzony : kapitan

                  SÄD WOJSKOWY "kapitanöw " -tak wygläda "POLSKA LAWA PRZYSIEGLYCH " w sädzie
                  wojskowym.

                  To oni-kapitanowie zarzucali cywilom -NIEZALEZNYM SWIADKOM PRZESTEPSTWA -
                  STRONNICZOSC. Natomiast skladajäcym falszywe zeznania z art.247 -oskarzonym
                  w sädzie cywilnym -przyznali KLAUZULE ZAUFANIA I "WIARYGODNOSCI ".

                  Wszystko to dzialo sie w GARNIZONOWYM SÄDZIE WOJSKOWYM W BYDGOSZCZY.

                  Tak bedzie sie jeszcze dlugo dzialo,dopöki bedä tacy sedziowie i tacy LAWNICY.

                  radca

    • Gość: Jurek Re: LAWA PRZYSIEGLYCH w Polsce ??? IP: *.bukowe.sdi.tpnet.pl 10.05.01, 23:31
      Myślę, że w ramach powrotu do dobrych tradycji demokratycznych Polski
      Przedwojennej (nie do końca tak było, ale niech tam) możnaby przywrócić
      instytucję ławy przysięgłych.
      Osobiście dostaję alergii jak widzę, że staramy się skopiować wszystko od
      Amerykanów, ale uważam, że z ich sądownictwa moglibyśmy wiele zaczerpnąć:
      1. Ława przysięgłych
      2. Sumowanie wyroków
      3. Natychmiastowe rozpatrywanie spraw drobnych (wykroczenia i przestępstwa
      pospolite)
      4. Stosowanie prawa precedensowego (paranoją jest, że w Polsce sąd np. w
      Poznaniu może wydać inne orzeczenie w takiej samej sprawie która wcześniej była
      np. w Katowicach)
      5. Zlikwidowałbym instytucję ławników i kolegia bo to obraża wymiar
      sprawiedliwości


      Z rozwiązań czysto polskich niezależnie czy ten człowiek komuś się podoba czy
      nie, to na miejscu przyszłego premiera Leszka Millera zaproponowałbym
      Kaczyńskiemu pozostanie na obecnym stanowisku i kontynuowanie pracy. Można
      Kaczyńskiego nie lubić (je też za nim nie przepadam), ale jeżeli zaczął pracę i
      ma koncepcję to powinno się pozwolić mu ją realizować. Zawsze można go
      zastąpić, ale najpierw należy go rzetelnie ocenić. Żeby ocenić to należy mu
      pozwolić pracować jeszcze jakiś czas.

      SLD nie ma nikogo kto obecnie nadawałby się na to stanowisko (nie wyobrażam
      sobie powrotu towarzysza Jaskierni)
    • Gość: Lechu Ława Przysięgłych to tylko taka komisja IP: *.pl 11.05.01, 10:00
      Która ponosi odpowiedzialność zbiorową, czyli żadną. Ja uważam, że sąd jest po
      to, żeby bronić konkretnego interesu konkretnej osoby/podmiotu. I tylko jedna
      osoba powinna przyznać rację bądź ją odrzucić. I tylko jeden sędzia powinien
      decydować. A w dwóch następnych instancjach też jeden sędzia. Wtedy bardzo
      łatwo jest widać, który sędzia jest sprawiedliwy, a który "drukuje".
      Swój pogląd opieram na codziennych kontaktach z ludźmi oraz sporadycznych
      wizytach w sądach. Dalej nie rozumiem istoty ławy przysięgłych. A wiem, że z
      jedną, mądrą, konkretną i ponoszącą odpowiedzialność osobą łatwiej i krócej
      rozmawia się niż tępą, przypadkową komisją o bezkarnej odpowiedzialności.
      Szczególnie w państwie prawa.
      W państwie totalitarnym chronieni są przez system pojedynczy sędziowie i grupy
      robocze. Na drukowany wyrok nie wpływa ani komisja, ani sędzia. Za to później,
      po przełomie, łatwiej jest "nabić na pal" pojedynczego sędziego niż całą ławę.

      Wniosek: w każdym czasie lepiej jest, żeby decyzje były wydawane przez jedną
      osobę, bez względu na system.
      • radca Re: Ława Przysięgłych to tylko taka komisja 11.05.01, 14:07
        Odpowiedzialnosc za wszystko-tylko jednego sedziego ?

        To nielogiczne,to dlaczego stworzono nawet w czasach komunistycznych LAWNIKÖW ?
        To dowöd,aby pokazac Opini Publicznej,ze tu sie nic nie robi jednoosobowo.
        Byla to oczywiscie Fikcja-wiadomo,ze sedzia jest "panem i wladcä ".
        Lawnik to tylko -dla towarzystwa,dla preformy.Nie wyobrazam sobie Lawniköw
        niezaleznych.Moze byc,ze tzw. "stary wyga"-LAWNIK zasiada z aplikantkä lub
        aplikantem i wtedy "ustawiony" przez pewne STRUKTURY stara sie wplywac i
        manipulowac mlodym lub mlodä sedzinä.Jest wtedy tzw. "wtyczkä ".

        LAWA PRZYSIEGLYCH-jest to odrebna grupa-niezalezna od sedziego.
        Sedzia moze "wplynäc na dzisiejszego LAWNIKA -lecz nie mögl by wplywac na calä
        LAWE PRZYSIEGLYCH.Za duze ryzyko,zawsze mogä sie znalesc osoby,ktöre ujawniä te
        PROCEDERY.Wtedy sedzia bylby skompromitowany.

        Moze ktos powiedziec,ze zawsze wsröd osöb z LAWY PRZYSIEGLYCH znajdzie sie
        osoba stronnicza ? Tak,lecz to bedzie jedna osoba-göra dwie.
        Ryzyko nie jest takie duze,jak w obecnej sytuacji.

        LAWA PRZYSIEGLYCH bylaby tym neutralizatorem -nieuczciwych i stronniczych
        sedziöw.

        Jesli chodzi o to co möj poprzednik pisal,ze jeden sedzia powinien tylko
        odpowiadac ? Latwiej jego rozliczyc ? To bledne.

        Niech mi ktos pokaze,gdzie i kiedy zostal rozliczony sedzia za nieuczciwy i
        stronniczy proces ??? Ci ludzie umiejä wypisywac takie uzasadnienia i tak
        manewrowac slowami,ze powstaje galimatias w manipulacji.

        Nawet gdyby przeniesc PROCES do innego miasta-to sä koledzy PREZESI sädöw.
        Znowu zacznie sie "powtörka z rozrywki " - oparta na TRAGII -KOMEDII.

        Jestem röwniez za tym,(opieram röwniez na podstawie rozmöw)aby w sädach
        wojskowych byla LAWA PRZYSIEGLYCH skladajäca sie z cywilöw.
        Nie moze byc tak poniewaz bedzie istniala jak obecnie wysoka STRONNICZOSC.

        Obserwowalem jeden proces w SÄDZIE wojskowym-gdzie oskarzonym byl kapitan
        za przestepstwa gospodarcze.
        sedzia-major
        lawnik-kapitan
        lawnik- kapitan
        prokurator-major

        Swiadkowie oskarzenia to podoficerowie.

        Ci swiadkowie byli bezlitosnie atakowani przez te wszystkie wymienione osoby.
        Widac bylo ogromnä solidarnosc oficerskä -majäcä na celu wybielenie oskarzonego
        kapitana.

        Inaczej wyglädajä PROCESY przeciwko zolnierzom sluzby zasadniczej -
        tutaj sie pastwiä nad Nimi.

        W takich sädach bezwzglednie potrzebna jest röwniez LAWA PRZYSIEGLYCH-
        lecz zlozona tylko z cywilöw.

        Tutaj rodzaj sädöw nie odgrywa roli- WYMIAR SPRAWIEDLIWOSCI w POLSCE -
        jest tylko JEDEN.

        radca

Pełna wersja