Fahrenheit 9/11 - zwiastun

[watto]

Pojawił sie już zwiastun Fahrenheit 9/11.

Film chyba będzie rzeczywiscie bombowy.
Jeden fragment, który mówi wszystko.

Busio na jakims spotkaniu z finansowymi elitami mówi: "Imponujący tłum... Ci co mają i ci co mają jeszcze więcej... Niektórzy nazywają was elitą, ja was nazywam moją bazą..."

Po angielsku to brzmi szczególnie kompromitująco.
Busio powiedział: "The have's , and the have-more's".
Zwykle używa sie: "The have's , and the have-not's" - "ci co mają i ci co nie mają".
Busio zrobił sobie dowcip, chyba normalny w "elytach" dorobkiewiczów (coś w rodzaju "dowcipnej" reakcji Marii Antoniny na brak chleba wsród biednych poddanych: "niech jedzą ciastka").
Dla Busia liczą sie tylko "ci co mają i ci co mają jeszcze więcej".



Ciekawe jest też, jak reporterzy ukrywali wiele jego jawnie kompromitujących wypowiedzi.
Moore pokazuje Busia jak gra w golfa. Mówi reporterom: "Wzywam wszystkie narody do walki z tymi zabójcami - terrorystami. Dziękuję... A teraz popatrzcie na ten strzał..." (i pokazuje uderzenie golfowe)...
Mały Busio bawi sie w prezydenta...
A co pokazywali reporterzy? Tylko pierwszy fragment... Tak działają media...





www.michaelmoore.com/

"Moore to idiota"

[xiazeluka]

Do tego w zasadzie sprowadza się recenzja tego gniota w najnowszym
numerze "Wprost".

[luzer]

xiazeluka napisała:

> Do tego w zasadzie sprowadza się recenzja tego gniota w najnowszym
> numerze "Wprost".


Jest w necie czy tylko w kiosku?

L.

Hurtem:

[xiazeluka]

Luzer: nie wiem, czy jest w necie. Ich strony otwierają się z szybkością żółwia
na wstecznym.
Scan: nie szkodzi. Waciak i tak zaraz wszystkich wystraszy.
Indris: towarzyszu, to nie masówka, a Wy nie jesteście Gomułką.

W sieci jest...

[indris]

...od dzisiaj, bo Wprost udostępnia w sieci papierowe wydanie poniedziałkowe w
piątek. A przypomina ta "recenzja" właśnie paroksyzmy wściekłości Gomułki. Mam
nadzieję, że i skutki będą podobne.

Idiotą jest autor "recenzji"...

[indris]

...a właściwie paszkwilu na film. Trudno zresztą było sie spodziewać czegoś
innego we "Wprost", które zachowuje się od dawna jak agent wpływu amerykańskich
konserwatystów. Nie spodziewałem się jednak aż takiego prymitywizmu.

Dziś piątek, więc:

[pan.scan]

w dni nieparzyste odchodzi Rosati, parzyste Balcerowicz ( zgodnie z naszą umową)

ROSATI MUSI ODEJŚĆ!

indris napisał:
..."Wprost", które zachowuje się od dawna jak agent wpływu amerykańskich
konserwatystów....
----
Luka - sorry za rozpirzanie

[xiazeluka]

Amerykańscy konserwatyści to prymitywy? Z tego samego numeru "Wprost" o cenach
benzyny w USA i socjalistycznej Europce oraz ich wpływie na poziom PKB: z
tekstu wynika, że konserwatywni prymitywi są jednak mądrzejsi o mumijnych
mędrców... Co Wy na to, towarzyszu?

Moore nie robił filmu o benzynie...

[indris]

...ani o porównaniu systemów ekonomicznych USA i Europy. Robił film o głupocie
i oszustwach polityki Busha.

I co z tego? Sugerowaliscie, że redaktorzy"Wprost"

[xiazeluka]

...to łańcuchowe psy konserwatywnych prymitywów z USA, więc bez krygowania się,
bardzo proszę.

Gorzej: Moore jest niesluszny

[pit_b]

xiazeluka napisała:

> Do tego w zasadzie sprowadza się recenzja tego gniota w najnowszym
> numerze "Wprost".

Czyli ta recenzja jest o rezyszerze a nie o filmie? Nawet mnie to nie zaskakuje
bo o ile w warstwie faktograficznej Wprost jest chyba najgorsza polska gazeta to
w kwestiach ideologii jest bez zarzutu. A propos ciekaw jestem tylko czy w tym
roku Miller moze znowu liczyc na tytul czlowieka roku? Jak myslisz Luka? No i
ciekaw jestem czy stac Cie na niezalezna opinie o tym filmie czy bedziesz dalej
myslal slowami wybitnego recenzenta z kolorowego szmatlawca?

Poza tym, ten "gniot" zamierza zarobic calkiem sporo pieniedzy o co pewnie
Moore'owi glownie. No i juz Moore stal sie slawny. Nadal sadzisz ze jest idiota?

Mnie sie zdaje ze zarzut manipulanctwa stawiany Moore'owi jest jak najbardziej
na miejscu, tylko ze akurat administracji Busha nie bardzo wypada Moore'a za to
krytykowac. No i Wprost tez raczej nie powinno

obluda antymoorowcow

[Gość: Blong]

jakos prawie nikomu z przeciwnikow moora nie przeszkadzala kretynska i
zaklamana propaganda bialego domu, ale propagandowki przeciwko dzialaniom
wielkiego brata juz sa wyjatkowo obrzydliwe

www.wprost.pl/ar/?O=60921&C=57
a wprost jak zawsze wolal wiecej pisac o tym jak autor jest brzydki niz zajac
sie recenzja
swoim bolszewickim artykulem przeciwko wrogowi ludu, dali mi nastepny powod by
zasilic troche konto moora

Moore to łgarz

[xiazeluka]

O filmie też tam było. Recenzent nawet chwalił Mura za doskonały warsztat.

Czy dadzą tow. Millerowi tytuł Homo roku - nie wiem. Zadzwoń może do nich
bezpośrednio.

A osobistą recenzję o tym gniocie (to tak awansem) wydam wtedy, kiedy go
obejrzę. Uprzejmie zwracam uwagę, że powołałem się na cudzą opinię w odpowiedzi
tow. waciakowi, znanemu krzyżowcowi antyamerykańskiej krucjaty. Jeśli waciak
reprezentuje ten sam poziom, co Mur, to na 51% jestem pewien, że recenzja była
obiektywna.

No cóż, jeśli idzie o zarabianie pieniędzy i sławę, to Murowi zręczności nie
sposób odmówić. Jednak epitet "idiota" dotyczył głębszej kwestii - rozumienia
przez Lewicę otaczającego ich świata. Za czasów wojny w Wietnamie słowocz
pokroju Mura wyzywała Johnsona od mordercy gorszego od Hitlera, zamykając oczy
na komunistyczne wybryki, całkowicie odcinając się od jakichkolwiek
kontrargumentów - i zdaje się o to chodziło recenzentowi.

Moze, ale ma przynajmniej ma grzeczniejsze zabawki

[pit_b]

niz niektorzy inni lgarze

xiazeluka napisała:

> O filmie też tam było. Recenzent nawet chwalił Mura za doskonały warsztat.
>
> Czy dadzą tow. Millerowi tytuł Homo roku - nie wiem. Zadzwoń może do nich
> bezpośrednio.

Ja bym mu dal. Grabarze to bardzo niedoceniana profesja

>
> A osobistą recenzję o tym gniocie (to tak awansem) wydam wtedy, kiedy go
> obejrzę. Uprzejmie zwracam uwagę, że powołałem się na cudzą opinię w
odpowiedzi
>
> tow. waciakowi, znanemu krzyżowcowi antyamerykańskiej krucjaty. Jeśli waciak
> reprezentuje ten sam poziom, co Mur, to na 51% jestem pewien, że recenzja była
> obiektywna.

Ciekawe czy Wprost zrecenzuje tez podlego manipulanta Fedorowicza?

>
> No cóż, jeśli idzie o zarabianie pieniędzy i sławę, to Murowi zręczności nie
> sposób odmówić. Jednak epitet "idiota" dotyczył głębszej kwestii - rozumienia
> przez Lewicę otaczającego ich świata.

Czyli Wprost uwaza ze Bush dobrze prowadzi wojne z terroryzmem, znalazl iracka
BMR, wprowadzil tam liberalna demokracje i zdusil baze Al Kaidy w postaci
ponurego rezimu Saddama?

> Za czasów wojny w Wietnamie słowocz
> pokroju Mura wyzywała Johnsona od mordercy gorszego od Hitlera, zamykając oczy
> na komunistyczne wybryki, całkowicie odcinając się od jakichkolwiek
> kontrargumentów - i zdaje się o to chodziło recenzentowi.

Jemu chodzilo o to ze inni robili cos 30 lat temu i dlatego dzis Moore jest
idiota? O ile wiem, wielu dosyc powaznych ludzi podziela opinie Moore'a w
stosunku do Busha. No i Itak oraz Wietnam to dwie rozne kwestie. A szczegoly? To
przeciez ten perfekcyjny warsztat + prawdziwe fragmenty filmow wiec o co chodzi?

Co to są "grzeczniejsze zabawki"?

[xiazeluka]

Aaaaa ooooo sssooooo chchchchooooodziiiiiiiiiii sssss tyyyymmmm
Feeeedooooorrrooowiiiiiiczeeeeeemmmm?


"Czyli Wprost uwaza ze Bush dobrze prowadzi wojne z terroryzmem, znalazl iracka
BMR, wprowadzil tam liberalna demokracje i zdusil baze Al Kaidy w postaci
ponurego rezimu Saddama?"

Nie wiem, co "uważa Wprost". Natomiast mitologizowanie rzeczywistości jest
domeną Lewicy, chociaż agresja Krzaka na Irak mieści się zapewne w modelu
fałszywego świata, zbudowanego na lewicową modłę. Już wolałem uzasadnienie
napaści na Jugosławię - tam przynajmniej Klinton i Bler nie udawali, że o coś
im chodzi, tylko zarządzili brutalny dyktat.
A chodzi o to, że Lewica, jako formacja usiłująca zmienić świat, demoluje
normalność swymi dzikimi wymysłami, nie tylko 30, ale i 60 lat temu.

Kamerka SONY zamiast B52 Lockheeda

[pit_b]

xiazeluka napisała:

> Aaaaa ooooo sssooooo chchchchooooodziiiiiiiiiii sssss tyyyymmmm
> Feeeedooooorrrooowiiiiiiczeeeeeemmmm?


no jak to o co? nie troszczy sie o wzniosle idee tylko bezczelnie obsmarowuje
politykow w swoim dzienniku telewizyjnym. lgarz i manipulant.

>
>
> "Czyli Wprost uwaza ze Bush dobrze prowadzi wojne z terroryzmem, znalazl
iracka
> BMR, wprowadzil tam liberalna demokracje i zdusil baze Al Kaidy w postaci
> ponurego rezimu Saddama?"
>
> Nie wiem, co "uważa Wprost". Natomiast mitologizowanie rzeczywistości jest
> domeną Lewicy, chociaż agresja Krzaka na Irak mieści się zapewne w modelu
> fałszywego świata, zbudowanego na lewicową modłę.

To ja sie juz troche gubie. Bush mitologizuje itp. a Moore demitologizujac tez
mitologizuje? T

> Już wolałem uzasadnienie
> napaści na Jugosławię - tam przynajmniej Klinton i Bler nie udawali, że o coś
> im chodzi, tylko zarządzili brutalny dyktat.

Pewnie. Ma byc porzadek w Europie. I to Clinton.

> A chodzi o to, że Lewica, jako formacja usiłująca zmienić świat, demoluje
> normalność swymi dzikimi wymysłami, nie tylko 30, ale i 60 lat temu.

Niech i tak bedzie. Bedziemy patrzyc na film Moore'a jako na wewnetrzne
rozgrywki w lonie amerykanskiej lewicy.

B52, jak sama nazwa wskazuje, jest Boeinga

[xiazeluka]

Program satyryczny utożsamiasz z publicystyką?

Mur nie demitologizuje, tylko tworzy jeszcze jeden fałszywy wymiar. Prostowanie
kłamstw innymi kłamstwami jak nazwać?

Gomułka zmartwychwstaje we "Wprost"

[indris]

Coś mi przypomina ten styl z "recenzji":
"Moore niszczy bowiem fundamenty demokracji, traktując demokratycznie wybranego
prezydenta demokratycznego państwa gorzej niż terrorystów i zbrodniarzy. Ale
taka właśnie jest logika lewicowych idiotów..."

Przypomina wystąpienia Gomułki po marcu 1968.

Chyba się nieco boją...

[indris]

...nasze "elity dziennikarskie". Bo WSZYSTKIE większe media zajęły w kwestii
irackiej stanowisko tak proamerykańskie, że można to tylko porównać z
zadekretowanym uwielbieniem dla ZSRR za komuny. Oczywiście kto ma kablówkę lub
satelite i zna obce języki, mógł sobie popatrzeć na media zagraniczne, ale ilu
jest takich ? Z probuszowskiego serwilizmu wyłamywały się Trybuna i Nasz
Dziennik, ale to jednak pisma z mniejszym zasięgiem.
A teraz film Moore'a trafi do Polski. I jak nasze tuzy publicystyki i polityki
będą wyglądać ? A zakazać się nie da. Film kompromituje nie tylko Busha, film
może skompromitować nasze "elyty".

Kabaret dokumentalny

[luzer]

watto napisał:

> Pojawił sie już zwiastun Fahrenheit 9/11.
> Film chyba będzie rzeczywiscie bombowy.

Fragment rozmowy Moniki Olejnik z krytykiem, Tadeuszem Sobolewskim w Radiu Zet:


Monika Olejnik: Czy ten film jest rzetelnym dokumentem?

Tadeusz Sobolewski: Nie. Nie jest rzetelnym dokumentem i nie ma być rzetelnym
dokumentem. Jest to taki zmasowany atak. Moore bierze fakty, które były chyba
większości znane, zestawia je tworząc taki przerażający obraz Ameryki w czasie
kadencji Busha. Dochodzi do wojny w Iraku, zaczyna się 11 września, właściwie
zaczyna się jego elekcją, która już przebiegała w sposób niezupełnie uczciwy –
jak dowodzi Moore. Wszystko sprowadza do jednej przyczyny.
W tym sensie nie jest to dokument. Jest to, powiedziałbym, kabaret dokumentalny,
komedia dokumentalna. Prawdziwy dokument musi oddać głos drugiej stronie. Musi
dać jej szansę. Natomiast Moore, podobnie zresztą jak w filmie "Zabawy z
bronią", drugiej stronie nie daje w ogóle szans.

U Moore’a jest to charakterystyczne, że w ogóle nie zajmuje się on tą trzecią
stroną, czyli fundamentalistami, terrorystami, całym tym zagrożeniem, które
istnieje niezależnie od tego jakich błędów dopuścił się prezydent amerykański.
W ogóle nie bierze tego pod uwagę.

Andrew Anthony The Observer

[grba]

Andrew Anthony The Observer
Zabawy z kamerą

Michael Moore, najnowsza gwiazda Cannes, zdolny reżyser i inteligentny showman,
zbił fortunę na zadawaniu niewygodnych pytań możnym tego świata. Sam jednak nie
lubi, kiedy ktoś pyta go o niejasności – a tych pełno nie tylko w jego filmach,
ale i w kontaktach z partnerami.

reszta w papierowym wydaniu Tygodnika Forum