Faszyzm+komunizm!czy roznia sie czyms?

[maniekxxx]

Powinno wytepic sie wszystkich skurwieli czerwonych i
czarnych!.Dziwne jest tylko ze zabroniono legalnego
dzialania odlamom faszystowskim-a komuchy maja sie nadal
swietnie,legalnie dzialaja, np:w w zblizajacych sie wyborach
do rzadu federalnego w Kanadzie-staja legalnie do
wyborow:marksisci-leninisci,komunisci,i socjialisci! i jest
jedna partia centro prawicowa ! czyz niejest dziwnym
ze dopuszcza sie do jawnego dzialania ludzi ktorzy
reprezentuja wczorajszych masowych mordercow
komunistycznych, ktorzy przeciez wymordowali 3 razy
wiecej ludzi niz faszysci!, w dodatku komuchy
wymordowali swoich obywateli-jako wrogow systemu! .Zas
faszysci wymordowali w duzej wiekszosci obywateli
innych narodowosci!.Do dzisiejszego dnia-nikt nierobi
sadow kapturowych na mordercach komunistycznych-gdzie dla
odmiany na bylych faszystach prowadzi sie polowanie
do ostatniego dechu!.Kiedy wiec przyjdzie kolei na
tych co dzis probuja wciskac ciemnote ludzka -tak
azeby zapomnieli wszyscy ich haniebne masowe morderstwa!

[kdesw]

maniekxxx napisał:

> Powinno wytepic sie wszystkich skurwieli czerwonych i
> czarnych!.Dziwne jest tylko ze zabroniono legalnego
> dzialania odlamom faszystowskim-a komuchy maja sie nadal
> swietnie,legalnie dzialaja, np:w w zblizajacych sie wyborach
> do rzadu federalnego w Kanadzie-staja legalnie do
> wyborow:marksisci-leninisci,komunisci,i socjialisci! i jest
> jedna partia centro prawicowa ! czyz niejest dziwnym
> ze dopuszcza sie do jawnego dzialania ludzi ktorzy
> reprezentuja wczorajszych masowych mordercow
> komunistycznych, ktorzy przeciez wymordowali 3 razy
> wiecej ludzi niz faszysci!, w dodatku komuchy
> wymordowali swoich obywateli-jako wrogow systemu! .Zas
> faszysci wymordowali w duzej wiekszosci obywateli
> innych narodowosci!.Do dzisiejszego dnia-nikt nierobi
> sadow kapturowych na mordercach komunistycznych-gdzie dla
> odmiany na bylych faszystach prowadzi sie polowanie
> do ostatniego dechu!.Kiedy wiec przyjdzie kolei na
> tych co dzis probuja wciskac ciemnote ludzka -tak
> azeby zapomnieli wszyscy ich haniebne masowe morderstwa!

Trochę za ostro,ale to chyba wina wieku.

Faszyzm i komunizm.

[Gość: Mosul]

Twórca tematu pyta czy sie różnią. Zapewne jakieś różnice są.Natomiast jedną
cechę napewno maja wspólną.Są to podłe systemy.

[blq]

> Trochę za ostro,ale to chyba wina wieku

Akurat kwestia wieku jest o wiele bardziej widoczna u innych panów. Zgodze sie,
ze za ostro, ale jak najbardziej z sensem. Oszolomstwo faszystwoskie tak
naprawde nie rozni sie zbytnio od oszolomstwa lewackiego. Różnią sie tylko
przeczytanymi książkami oraz znajomymi, którzy akurat ich zwerbowali do tej, a
nie innej, organizacji.

[xiazeluka]

blq napisał:

> Oszolomstwo faszystwoskie tak
> naprawde nie rozni sie zbytnio od oszolomstwa lewackiego.

Pewnie, że się nie różni - jedno i drugie to Lewica.

[bimi]

xiazeluka napisała:

> blq napisał:
>
> > Oszolomstwo faszystwoskie tak
> > naprawde nie rozni sie zbytnio od oszolomstwa lewackiego.
>
> Pewnie, że się nie różni - jedno i drugie to Lewica.

Chyba Ci się wielka litera niechcący wcisnęła.
Chcesz powiedzieć, że ja lewak nie różnię się niczym od takiego np. mańka
faszysty? A to wszystko dlatego, że obaj jesteśmy z Lewicy.
Widzę, że dalej cierpisz na swoją chorobę.

Czy może maniek nie jest wcale faszystą, ale prawdziwym prawicowcem?
Bo faktycznie - jak chce mordowac islamistów dla chwały kapitalizmu, to
przemawia przez niego po prostu zwykły prawicowy imbecyl, a nie żaden faszysta.
Choć w sumie nie wiem czy to jakas różniaca. Znaczy nie wątpię, że dla Ciebie
spora - wszak faszyści to w twoim świecie lewca Lewica

Czy to warto

[oleg3]

przeczyć oczywistym faktom. Faszyzm to ruch lewicowy. Wystarczy porównać
programy partii komunistycznych i faszystowskich.

[bimi]

oleg3 napisał:

> przeczyć oczywistym faktom. Faszyzm to ruch lewicowy. Wystarczy porównać
> programy partii komunistycznych i faszystowskich.

Serio? A wiesz może na czym polega faszyzm?
I co ma niby wspólnego z lewicą? I dlaczego większośc współczesnych faszystów, z
Bushem i Szaronem na czele to zatwardziali kapitaliści?

Ja wiem

[oleg3]

bimi napisał:

> Serio? A wiesz może na czym polega faszyzm?
> I co ma niby wspólnego z lewicą? I dlaczego większośc współczesnych faszystów,
> z Bushem i Szaronem na czele to zatwardziali kapitaliści?

Ty natomiast nie rozumisz znaczenia słów, które używasz. Dla mnie faszystą jest
zwolennik ideologii faszystowskiej, dla Ciebie to nielubiany polityk. Dla mnie
faszysta to pojęcie politologiczne, dla Ciebie to inwektywa.

Ukłony

[dopkay]

oleg3 napisał:

> bimi napisał:
>
> > Serio? A wiesz może na czym polega faszyzm?
> > I co ma niby wspólnego z lewicą? I dlaczego większośc współczesnych faszys
> tów,
> > z Bushem i Szaronem na czele to zatwardziali kapitaliści?


Ja sie zgadzam z bimi!
a faszysci to nacjonaliscie i rasisci ktorzy zabijaja innych tylko dla tego ze
wyznaja inna wiare wlasnie jak busz i szaron!

To jakaś nowa definicja

[oleg3]

dopkay napisała:

> a faszysci to nacjonaliscie i rasisci ktorzy zabijaja innych tylko dla tego ze
> wyznaja inna wiare


Tak definiowany faszyzm ma wielotysiączną już historię, a mnie nauczono, że
pierwszym faszystą był Mussolini.

Bawcie się dalej

[bimi]

oleg3 napisał:

> Ty natomiast nie rozumisz znaczenia słów, które używasz. Dla mnie faszystą jest
> zwolennik ideologii faszystowskiej, dla Ciebie to nielubiany polityk. Dla mnie
> faszysta to pojęcie politologiczne, dla Ciebie to inwektywa.

OK - więc pozwól, że zacytuję definicję faszyzmu z Encyklopedi WIEM z onetu -
naprawdę ich nie lubię. Prawie tak jak Busha.

"Faszyzm (z włoskiego fascio - wiązka, związek), kierunek polityczny powstały po
I wojnie światowej, jako opozycyjny wobec działalności socjalistów i komunistów.
Głoszący hasła skrajnie nacjonalistyczne, antydemokratyczne i antyliberalne,
zmierzający do stworzenia państwa totalitarnego i monopartyjnego. Skupiał w
swoich szeregach nie tylko tzw. warstwy średnie (średnia burżuazja miejska i
wiejska, drobnomieszczaństwo, drobni kupcy, byli wojskowi), ale także
najbardziej zacofane grupy klasy robotniczej (zwłaszcza w Niemczech).
Powstanie faszyzmu we Włoszech"

wiem.onet.pl/wiem/00d78a.html

No i powiedz, czy na podstawie takiej definicji, Bush ze swoimi mocodawcami nie
są faszystami? Moizm zdaniem o wiele bardziej pasują do tej definicji niż ja:
"kierunek polityczny powstały [...] jako opozycyjny wobec działalności
socjalistów i komunistów [...] głoszący hasła skrajnie nacjonalistyczne [...]
zmierzający do stworzenia państwa totalitarnego i monopartyjnego".

Normalnie jakbym czytał książkę o dzisiejszych Stanach Zjednoczonych. Albo
zastanawiał się nad waszymi poglądami.

[oleg3]

Jakie elementy ideologii i praktyki faszystowskiej wprowadził Bush w USA ?
Gdzie ta monopartia ?

[bimi]

oleg3 napisał:

> Jakie elementy ideologii i praktyki faszystowskiej wprowadził Bush w USA ?

Bardzo podobne jak niejaki Hitler. Hitler aby zdobyć mandat społeczeńśtwa do
faszyzacji Niemiec, podpalił niemiecki parlament - i podziałało. Tzn. mandat
zdobył, a że się nim udlawił, to już inna bajka.
Bush natomiast wysadził dwie wieże i jedną ścianę w Pentagonie i wymordował
kilka tysięcy niewinnych ludzi - przypadkowych aktorów jego chorego spektaklu.
I na razie też działa - syjoniści mają jednego wroga na Bliskim wsodzie mniej.
I zarazem miliony więcej na Świecie, ale to już inna bajka

W każdym bądź razie prawicowiec Bush i faszysta Hitler metody mają bardzo
podobne, a cel praktycznie ten sam.
Czyli samozagłada wywołana połączeniem pychy z glopotą.

Oczywiście nie nalezy przeceniać Busha jako takiego. O ile Hitler mógł sam sobie
wymyslać co zrobi, to w przypadku Busha ewidentnie ktoś mu za sznurki pociąga.
Zresztą pociąga również za sznurki kolejengo prezydenta USA.
A czy również za sznurki jego nastepców? To się okaże - w zalezności od tego jak
długo USA jeszcze pociągną, z takim systemem politycznym.


> Gdzie ta monopartia ?

Monopartia jest zbędna gdy bipartia, sprawdza się doskonale na jej miejscu.
Monopartia tak naprawdę służy utrzymaniu dyktatury pewnej grupy osób. Jednak,
gdy grupa owa opanuje dwie partie (jak w USA), a nawet o wiele więcej (jak w
Polsce), to nie ma już sensu dążyć do monopartii. A taki układ jest lepszy, bo
stwarza większej częśći społeczeństwa pozory tego, że nikt nimi nie manipuluje.

[oleg3]

Nawet gdyby Twoja analiza była oparta na faktach, to nie wyczerpuje
podręcznikowej definicji faszyzmu. Mechanizm prowokacji jest tak stary jak
polityka. Faszyzm to coś więcej.

Na tym poprzestanę
Cześć

[bimi]

oleg3 napisał:

> Nawet gdyby Twoja analiza była oparta na faktach, to nie wyczerpuje
> podręcznikowej definicji faszyzmu. Mechanizm prowokacji jest tak stary jak
> polityka. Faszyzm to coś więcej.

Jest oparta na faktach. I nie mówimy o podręcznikowej definicji faszyzmu, ale o
definicji faszyzmu w ogóle. Bo podręcznikowa ma to do siebie, że jest różna, w
zalezności, z którego podręcznika korzystasz.
Owszem, faszyzm to coś więcej, ale pytałeś się jakie elementy z faszyzmu stosuje
Bush. Więc wskazałem te, które są najbardziej oczywiste i obrazowe.
Mogę oczywiście udowadniać, że nie lubi Murzynów, ale po co? Wolę powiedzieć, o
tym jak wymordował trzy tysiące swojego luda, nie patrząc na kolor skóry. Tylko
na korzyści polityczne.

[dopkay]

oleg3 napisał:

> przeczyć oczywistym faktom. Faszyzm to ruch lewicowy. Wystarczy porównać
> programy partii komunistycznych i faszystowskich.


ciebie pogielo!!! myslalam ze padne ze smiechu jak to przeczytalam!
faszyzm to ruch prawicowy, prostaku, faszyzm wychodzi z nacjonalizmu!! powiedz
mi jeszcze ze nacjonalizm to ruch lewicowy to poloze sie na ziemi i bede tupala
nogami ze smiechu!

Po co istnieją szkoły?

[xiazeluka]

Przecież nie po to, by młodych ludzi edukować, czego mamy dowód poniżej:

> faszyzm to ruch prawicowy, prostaku, faszyzm wychodzi z nacjonalizmu!!

Twórcą faszyszmu był wybitny włoski działacz socjalistyczny, Benito Mussolini,
redaktor naczelny italiańskiej "Trybuny Ludu" o nazwie "Avanti". Ze swoimi
towarzyszami rozszedł się w wyniku sporu o cele wojny światowej - dla
przyszlego duce była to doskonała okazja do przeprowadzenia rewolucji
socjalnej, czołówka WPS miała bardziej ograniczone cele. Jak więc widać, tow.
Mussolini był bardziej radykalny.
Sam faszyzm natomiast akcentował przede wszystkim wiodącą rolę państwa i
podporządkowanie mu wszystkich obywateli we wszelkich przejawach życia, sam
nacjonalizm nie odgrywał decydującego znaczenia. Mowa byla o państwie, a nie
narodzie.

Kłaniam się Xięciu n/t

[oleg3]

[dopkay]

mussolini byl pierw socjalista ale to bylo przez 1919r!
w 1919 kreowal swoja grupke faszystow, i to byli nacjonalisci!

Gdzie leją taki twardy beton do głowy?

[xiazeluka]

Proszę łaskawie przeczytać mój poprzedni tekst jeszcze raz, ale tym razem ze
zrozumieniem. Ewentualnie zaznajomić się wprowadzeniem prof. Witucha
do "Doktryny faszyzmu". Na kompromitowanie się niewiedzą zawsze Pani znajdzie
czas.

O, cześć, warzywo

[xiazeluka]

Wielka litera byla z premedytacją.
Wy, lewacy, różnicie sie jedynie metodami. faszyści byli w bardziej gorącej
wodzie kąpani od socjaldemokratow i tyle. Cele te same, metody różne.
Faszyści to lewica w świecie normalnych ludzi, co w świecie warzyw zapewne jest
rewelacją... Przeczytaj sobie wstęp do "Doktryny faszyzmu" tow. Mussoliniego
autorstwa prof. Witucha, który wprost stwierdza, że faszyzm to emanacja Lewicy.

[bimi]

xiazeluka napisała:

> Wielka litera byla z premedytacją.
> Wy, lewacy, różnicie sie jedynie metodami. faszyści byli w bardziej gorącej
> wodzie kąpani od socjaldemokratow i tyle. Cele te same, metody różne.
> Faszyści to lewica w świecie normalnych ludzi, co w świecie warzyw zapewne jest
>
> rewelacją... Przeczytaj sobie wstęp do "Doktryny faszyzmu" tow. Mussoliniego
> autorstwa prof. Witucha, który wprost stwierdza, że faszyzm to emanacja Lewicy.

Mam czytać teksty jakichś faszystów sprzed ponad pół wieku i brać je za wzór?
Równie dobrze mogę posłuchać Busha i wierzyć w to, że niesie Irakijczykom wolność

[xiazeluka]

Nie, szparagu - masz przeczytać dla nauki, a nie dla wzoru. Towarzysz Mussolini
się napocił, a Ty lekceważysz wysiłek swego ideologicznego kamrata?

[bimi]

xiazeluka napisała:

> Nie, szparagu - masz przeczytać dla nauki, a nie dla wzoru. Towarzysz Mussolini
> się napocił, a Ty lekceważysz wysiłek swego ideologicznego kamrata?

No jasne, że lekceważę. Dziwi Cię to? Przecież to jakiś tępy faszol, który sam
sobie grób wyszykował.
A ja nigdy nie powoływałem się na nikogo, prócz siebie i zdrowego rozsądku.
Raz tylko zapodałem tekst o tym, ze Einstein był socjalistą. Ale Einstein był
spoko przecież. Nawet dla Ciebie chyba?

Wiadomość z ósmego wymiaru

[xiazeluka]

Miałeś pretensję, nieuku, że wiążę faszyzm z Lewicą. Teraz stwierdzasz, że nic
Cię to nie obchodzi. Dlaczego więc się spierasz, pieniaczu?

[bimi]

xiazeluka napisała:

> Miałeś pretensję, nieuku, że wiążę faszyzm z Lewicą. Teraz stwierdzasz, że nic
> Cię to nie obchodzi. Dlaczego więc się spierasz, pieniaczu?

Nie miałem żadnych pretensji - Twoje urojenia nie stanowią dla mnie problemu, a
jedynie zagadkę.
Spieram się, bo jako lewaka, obraża mnie porównywanie do faszystów. Gdy ja z
faszystami uosabiam najgorsze ścierwo tego świata, pod syjonistycznym sztandarem.

[xiazeluka]

Urojenia są Twoje, zgodnie z Twoją deklaracją, że nie zamierzasz się edukować.
A skoro identyfikujesz się z Lewicą, to z całym bogactwem inwentarza.

[bimi]

xiazeluka napisała:

> Urojenia są Twoje, zgodnie z Twoją deklaracją, że nie zamierzasz się edukować.
> A skoro identyfikujesz się z Lewicą, to z całym bogactwem inwentarza.

Z jednej strony mówisz, że jestem faszystą, bo identyfikuję się z lewicą, a
lewica i faszyści to to samo. Ale jak Ci mówię, że nie identyfikuję się z
faszystami bardziej, niż z Tobą, to masz to w dupie. I stwierdzasz, że skoro nie
czytałem faszystowskich książek zachwalającyhc lewicę, to mój problem.

Czyli co, nie mogę być lewakiem, ale nie faszystą? Jak ja to przezyję?
To może nie będe lewakiem od dzisiaj, skoro ci tak się faszyzmem zhańbili?
To kim ja mam być, żeby było dobrze, bo już nie wiem?

Logika worka ziemniaków

[xiazeluka]

Nie twierdzę, że jesteś faszystą, sałato. Twierdzę, że faszyści to jeden z
wielu nurtów Lewicy, do której należą bolszewicy, socjaldemokraci, naziści,
maoiści itd. Dlatego nie ma musu z identyfikowaniem się z akurat faszystami.

No, a to, że nie czytasz książek, to faktycznie Twój problem, kalafiorze.

[bimi]

xiazeluka napisała:

> Nie twierdzę, że jesteś faszystą, sałato. Twierdzę, że faszyści to jeden z
> wielu nurtów Lewicy, do której należą bolszewicy, socjaldemokraci, naziści,
> maoiści itd. Dlatego nie ma musu z identyfikowaniem się z akurat faszystami.
>
> No, a to, że nie czytasz książek, to faktycznie Twój problem, kalafiorze.

No spoko. Tylko co mnie obchodzą nurty lewicy? Mój nurt jest niezmienny i dobrze
ugruntowany.
To że jakiś tam lewacki nurt natknął faszyste do napisania rozdziału w swojej
propagandowej książce nie znaczy wcale, że od razu wszyscy lewacy stali się od
tego faszystami.

Po cholerę mam czytać takie książki? Sam bym lepsze napisał.

[janusz2_]

bimi napisał:

> xiazeluka napisała:
>
> > Nie twierdzę, że jesteś faszystą, sałato. Twierdzę, że faszyści to jeden z
>
> > wielu nurtów Lewicy, do której należą bolszewicy, socjaldemokraci, naziści
> ,
> > maoiści itd. Dlatego nie ma musu z identyfikowaniem się z akurat faszystam
> i.
> >
> > No, a to, że nie czytasz książek, to faktycznie Twój problem, kalafiorze.
>
> No spoko. Tylko co mnie obchodzą nurty lewicy? Mój nurt jest niezmienny i
dobrz
> e
> ugruntowany.
> To że jakiś tam lewacki nurt natknął faszyste do napisania rozdziału w swojej
> propagandowej książce nie znaczy wcale, że od razu wszyscy lewacy stali się od
> tego faszystami.
>
> Po cholerę mam czytać takie książki? Sam bym lepsze napisał.


Tylko przypomnę:
------------------------------------------------------------------------------

Re: Czy to warto
bimi 20.06.2004 21:46 odpowiedz na list odpowiedz cytując


oleg3 napisał:

> przeczyć oczywistym faktom. Faszyzm to ruch lewicowy. Wystarczy porównać
> programy partii komunistycznych i faszystowskich.

Serio? A wiesz może na czym polega faszyzm?
I co ma niby wspólnego z lewicą?
------------------------------------------------------------------------------

[bimi]

janusz2_ napisał:

> > Po cholerę mam czytać takie książki? Sam bym lepsze napisał.
>
>
> Tylko przypomnę:
> ------------------------------------------------------------------------------
>
> Re: Czy to warto
> bimi 20.06.2004 21:46 odpowiedz na list odpowiedz cytując
>
>
> oleg3 napisał:
>
> > przeczyć oczywistym faktom. Faszyzm to ruch lewicowy. Wystarczy porównać
> > programy partii komunistycznych i faszystowskich.
>
> Serio? A wiesz może na czym polega faszyzm?
> I co ma niby wspólnego z lewicą?
> ------------------------------------------------------------------------------


Spoko - dzieki że zadałeś sobie trud, aby mi przypomnieć.
Ale i tak nie rozumiem o co może wam chodzić.
Mam wrażenię, że chcecie wszyscy abym przeczytał propagandową książkę
Musolliniego i z niej wywnioskował sobie coś, do czego wy nie potraficie mine
przekonać, bez tej jego książki?
Naprwdę myślisz, że jest sens, abym czytał takie ścierwo? Poza tym nawet mi się
nie chce przecież. Wolę poczytać to. co wy macie mi do powiedzenia.

[janusz2_]

bimi napisał:

> Spoko - dzieki że zadałeś sobie trud, aby mi przypomnieć.
> Ale i tak nie rozumiem o co może wam chodzić.
> Mam wrażenię, że chcecie wszyscy abym przeczytał propagandową książkę
> Musolliniego i z niej wywnioskował sobie coś, do czego wy nie potraficie mine
> przekonać, bez tej jego książki?
> Naprwdę myślisz, że jest sens, abym czytał takie ścierwo? Poza tym nawet mi
się
> nie chce przecież. Wolę poczytać to. co wy macie mi do powiedzenia.

Źle rozumiesz ))
Zaprzeczałeś oczywsitości, iż faszyzm jest lewicowy.
Teraz sprowadzasz to do "zmuszania cię" )) do przeczytania ksiązki (ja nie
podejmuje się rzeczy niemożliwych )) ).

[bimi]

janusz2_ napisał:

> bimi napisał:
>
> > Spoko - dzieki że zadałeś sobie trud, aby mi przypomnieć.
> > Ale i tak nie rozumiem o co może wam chodzić.
> > Mam wrażenię, że chcecie wszyscy abym przeczytał propagandową książkę
> > Musolliniego i z niej wywnioskował sobie coś, do czego wy nie potraficie m
> ine
> > przekonać, bez tej jego książki?
> > Naprwdę myślisz, że jest sens, abym czytał takie ścierwo? Poza tym nawet m
> i
> się
> > nie chce przecież. Wolę poczytać to. co wy macie mi do powiedzenia.
>
> Źle rozumiesz ))
> Zaprzeczałeś oczywsitości, iż faszyzm jest lewicowy.

Nie. To wy zaprzeczyliści oczywistości, iż faszyzm jest prawicowy.
A na dowód, że macie rację każecie mi czytać Musolliniego.


> Teraz sprowadzasz to do "zmuszania cię" )) do przeczytania ksiązki (ja nie
> podejmuje się rzeczy niemożliwych )) ).

To dobrze, bo już się bałem.
Ale czy masz może jakieś inne argumenty na to, że faszyzm to lewica poza tymi
książkami, o których wiesz, że nie zamierzam ich czytać?

[janusz2_]

bimi napisał:

> xiazeluka napisała:
>
> > Wielka litera byla z premedytacją.
> > Wy, lewacy, różnicie sie jedynie metodami. faszyści byli w bardziej gorące
> j
> > wodzie kąpani od socjaldemokratow i tyle. Cele te same, metody różne.
> > Faszyści to lewica w świecie normalnych ludzi, co w świecie warzyw zapewne
> jest
> >
> > rewelacją... Przeczytaj sobie wstęp do "Doktryny faszyzmu" tow. Mussolinie
> go
> > autorstwa prof. Witucha, który wprost stwierdza, że faszyzm to emanacja Le
> wicy.
>
> Mam czytać teksty jakichś faszystów sprzed ponad pół wieku i brać je za wzór?
> Równie dobrze mogę posłuchać Busha i wierzyć w to, że niesie Irakijczykom
wolno
> ść

Ciekaw jestem, na jakiej podstawie twierdzisz, że faszyzm nie jest lewicą,
skoro jednoczesnie nie chcesz niczego się na ten temat dowiedzieć?

[bimi]

janusz2_ napisał:

> Ciekaw jestem, na jakiej podstawie twierdzisz, że faszyzm nie jest lewicą,
> skoro jednoczesnie nie chcesz niczego się na ten temat dowiedzieć?

Na takiej podstawie, jak zawsze - wiem to z życia. Lewacy z faszytami lubią się
tak jak ja z mańkiem. A rozumieją jeszcze mniej.

[Gość: blq]

To zaden argument. Lewacy i faszysci nie lubią sie z jednego powodu: są dla
siebie konkurencją w zabieganiu o słabe, zidiociałe jednostki. Są konkurencją w
walce o rząd dusz...

Za to metody działania i plany faszyzmu i lewicy są dokładnie takie same.

[bimi]

Gość portalu: blq napisał(a):

> To zaden argument. Lewacy i faszysci nie lubią sie z jednego powodu: są dla
> siebie konkurencją w zabieganiu o słabe, zidiociałe jednostki. Są konkurencją
> w walce o rząd dusz...

No popatrz. To Mikke tez jest faszystą i lewakiem?


> Za to metody działania i plany faszyzmu i lewicy są dokładnie takie same.

Czyli jakie? Mordowanie własnych obywateli i zrzucanie winy na urojonego wroga?
A kiedy lewacy tak robili?

[Gość: blq]

"Czyli jakie? Mordowanie własnych obywateli i zrzucanie winy na urojonego wroga?
A kiedy lewacy tak robili?"


A o których (lewakach przy władzy) mówisz?

[bimi]

Gość portalu: blq napisał(a):

> "Czyli jakie? Mordowanie własnych obywateli i zrzucanie winy na urojonego wroga
> ?
> A kiedy lewacy tak robili?"
>
> A o których (lewakach przy władzy) mówisz?

Mówię o faszystach przy władzy i naprawde nie ma ochoty znowu tłumaczyć, o
których ani dlaczego. Bo gada się całkiem sympatycznie.

[blq]

Nie zrozumiales. Pytam sie, którzy lewacy byli przy wladzy a nie mordowali ludzi?

[dopkay]

i prawica i lewica mordowaly, co za rownica, jedno "shit"! tyle ci powiem, kto
do tej wladzy dojdzie to juz sie robi z tego texas!

[bimi]

blq napisał:

> Nie zrozumiales. Pytam sie, którzy lewacy byli przy wladzy a nie mordowali ludz
> i?

No żadni. Słuszna uwaga. Bo lewakom nie władza w głowie.

[janusz2_]

bimi napisał:

> blq napisał:
>
> > Nie zrozumiales. Pytam sie, którzy lewacy byli przy wladzy a nie mordowali
> ludz
> > i?
>
> No żadni. Słuszna uwaga. Bo lewakom nie władza w głowie.

Bzdura.
Tak przy okazji - w postach poniżej podałem przykład bolszewików (lewacy,
mordujący swoich obywateli).

[janusz2_]

bimi napisał:

> Gość portalu: blq napisał(a):
>

> > Za to metody działania i plany faszyzmu i lewicy są dokładnie takie same.
>
> Czyli jakie? Mordowanie własnych obywateli i zrzucanie winy na urojonego
wroga?
> A kiedy lewacy tak robili?

Jaja sobie robisz, stawiając takie pytania?
A bolszewicy w Rosji? Mordujący swoich obywateli od chłopów ukraińskich
począwszy a na wlasnych oficerach i towarzyszach partyjnych skończywszy?
Oczywiście winny był cały otaczający świat, chcący zniszczyć miłujący pokój
Związek Sowiecki i dlatego kaptujący obywateli radzieckich w szeregi swoich
wywiadów itp. ))

[bimi]

janusz2_ napisał:

> Jaja sobie robisz, stawiając takie pytania?
> A bolszewicy w Rosji? Mordujący swoich obywateli od chłopów ukraińskich
> począwszy a na wlasnych oficerach i towarzyszach partyjnych skończywszy?
> Oczywiście winny był cały otaczający świat, chcący zniszczyć miłujący pokój
> Związek Sowiecki i dlatego kaptujący obywateli radzieckich w szeregi swoich
> wywiadów itp. ))

No i co z tego? Wiele było tyrani w dziejach ludzkości. Było i jest. Jedne
lewicowe, a drugie prawicowe. Natomiast zapewne wszystkie faszystowskie.

[janusz2_]

bimi napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > Jaja sobie robisz, stawiając takie pytania?
> > A bolszewicy w Rosji? Mordujący swoich obywateli od chłopów ukraińskich
> > począwszy a na wlasnych oficerach i towarzyszach partyjnych skończywszy?
> > Oczywiście winny był cały otaczający świat, chcący zniszczyć miłujący pokó
> j
> > Związek Sowiecki i dlatego kaptujący obywateli radzieckich w szeregi swoic
> h
> > wywiadów itp. ))
>
> No i co z tego? Wiele było tyrani w dziejach ludzkości. Było i jest. Jedne
> lewicowe, a drugie prawicowe. Natomiast zapewne wszystkie faszystowskie.

To z tego, że kilka postów wczesniej pytałeś:

-----------------------------------------------------------------------------
Re: O, cześć, warzywo
bimi 20.06.2004 22:12 odpowiedz na list odpowiedz cytując

Gość portalu: blq napisał(a):
> Za to metody działania i plany faszyzmu i lewicy są dokładnie takie same.

Czyli jakie? Mordowanie własnych obywateli i zrzucanie winy na urojonego wroga?
A kiedy lewacy tak robili?
-----------------------------------------------------------------------------

Więc ci wskazałem przykład, kiedy lewacy tak robili ))

[bimi]

janusz2_ napisał:

> > No i co z tego? Wiele było tyrani w dziejach ludzkości. Było i jest. Jedne
> > lewicowe, a drugie prawicowe. Natomiast zapewne wszystkie faszystowskie.
>
> To z tego, że kilka postów wczesniej pytałeś:
>
> -----------------------------------------------------------------------------
> Re: O, cześć, warzywo
> bimi 20.06.2004 22:12 odpowiedz na list odpowiedz cytując
>
> Gość portalu: blq napisał(a):
> > Za to metody działania i plany faszyzmu i lewicy są dokładnie takie same.
>
> Czyli jakie? Mordowanie własnych obywateli i zrzucanie winy na urojonego wroga?
> A kiedy lewacy tak robili?
> -----------------------------------------------------------------------------
>
> Więc ci wskazałem przykład, kiedy lewacy tak robili ))

To nie byli lewacy, tylko jakieś jakieś żydowskie oszołomy.
To ja jestem prawdziwym lewakiem.

[janusz2_]

bimi napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > > No i co z tego? Wiele było tyrani w dziejach ludzkości. Było i jest.
> Jedne
> > > lewicowe, a drugie prawicowe. Natomiast zapewne wszystkie faszystowsk
> ie.
> >
> > To z tego, że kilka postów wczesniej pytałeś:
> >
> > --------------------------------------------------------------------------
> ---
> > Re: O, cześć, warzywo
> > bimi 20.06.2004 22:12 odpowiedz na list odpowiedz cytując
> >
> > Gość portalu: blq napisał(a):
> > > Za to metody działania i plany faszyzmu i lewicy są dokładnie takie s
> ame.
> >
> > Czyli jakie? Mordowanie własnych obywateli i zrzucanie winy na urojonego w
> roga?
> > A kiedy lewacy tak robili?
> > --------------------------------------------------------------------------
> ---
> >
> > Więc ci wskazałem przykład, kiedy lewacy tak robili ))
>
> To nie byli lewacy, tylko jakieś jakieś żydowskie oszołomy.
> To ja jestem prawdziwym lewakiem.

To twoje stwierdzenie wiele wyjaśnia ))
Tak przy okazji mówiąc "To ja jestem prawdziwym lewakiem" zapomniałes
dodać "jedynym" ))

Na tym więc kończę tę "interesująca" dyskusję.
Dobranoc.

[bimi]

janusz2_ napisał:

> > > Więc ci wskazałem przykład, kiedy lewacy tak robili ))
> >
> > To nie byli lewacy, tylko jakieś jakieś żydowskie oszołomy.
> > To ja jestem prawdziwym lewakiem.
>
> To twoje stwierdzenie wiele wyjaśnia ))
> Tak przy okazji mówiąc "To ja jestem prawdziwym lewakiem" zapomniałes
> dodać "jedynym" ))

Bynajmniej - jest nast wielu i będzie jeszcze więcej.


> Na tym więc kończę tę "interesująca" dyskusję.
> Dobranoc.

Dobranoc.

[janusz2_]

bimi napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > Ciekaw jestem, na jakiej podstawie twierdzisz, że faszyzm nie jest lewicą,
>
> > skoro jednoczesnie nie chcesz niczego się na ten temat dowiedzieć?
>
> Na takiej podstawie, jak zawsze - wiem to z życia. Lewacy z faszytami lubią
się
> tak jak ja z mańkiem. A rozumieją jeszcze mniej.

A bolszewicy to wg. ciebie lewica?
Bo socjaldemokratów uważali za jednego z najgorszych wrogów ))

[bimi]

janusz2_ napisał:

> A bolszewicy to wg. ciebie lewica?
> Bo socjaldemokratów uważali za jednego z najgorszych wrogów ))

Jacy bolszewicy? Chyba nie byłem akurat na tej lekcji histori.

Ale, wnioskując z pobieżnego opisu sytuacji mogę zaryzykowac odpowiedź: widać
jedni byli zżydzeni, a drudzy nie. Ale nie wiem którzy z nich.

W prawdziwej polityce dzisiejszych czasów lewica i prawica są tylko po to, żeby
mydlić ludziom oczy. A lewacy są po to, aby im te oczy otwierać.

[Gość: blq]

> W prawdziwej polityce dzisiejszych czasów lewica i prawica są tylko po to, żeby
> mydlić ludziom oczy. A lewacy są po to, aby im te oczy otwierać.

Tylko ze jak otworzysz zamydlone oczy, to bardzo bardzo szczypie. Pewnie dlatego
lewactwo ma tak małe społeczne poparcie... ))))

[bimi]

Gość portalu: blq napisał(a):

> > W prawdziwej polityce dzisiejszych czasów lewica i prawica są tylko po to,
> żeby
> > mydlić ludziom oczy. A lewacy są po to, aby im te oczy otwierać.
>
> Tylko ze jak otworzysz zamydlone oczy, to bardzo bardzo szczypie. Pewnie dlateg
> o
> lewactwo ma tak małe społeczne poparcie... ))))

Lewactwo nie zabiega o społeczne poparcie, bo nie wierzy za bardzo w demokrację.
A społeczeństwo samo zmądrzeje jak się obudzi któregoś dnia z ręką w nocniku.
Nie ma co prowadzić wojen, bo człowiek jest zbyt ułomny, aby mógł ustalić
przyszłośc świata za 100 lat. Nawet jak ma za sobą taką socjotechniczną machinę
jak syjoniści - na znaczącą zmianę losów ludzkości to o wiele za mało.
I lewactwo tym się różni od faszoli i ogromnej reszty prawicowego bydła, że jest
tego świadome. Jedyne o co warto walczyć to spokój i dostatek dla jak najwiękzej
liczby ludzi dzisiaj. Bo jutro i tak nas zaskoczy.

[janusz2_]

bimi napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > A bolszewicy to wg. ciebie lewica?
> > Bo socjaldemokratów uważali za jednego z najgorszych wrogów ))
>
> Jacy bolszewicy? Chyba nie byłem akurat na tej lekcji histori.

Tylko na tej? ))

"(...) mówił obrazowo, dobitnie, zrozumiałym, prostym językiem. Nie było dla
niego kwestii nierozstrzygniętych. Marynarz dobrze znał swoją drogę i Paweł
zrozumiał, że cały ten kłębek rozmaitych partii o pięknie brzmiących nazwach:
socjaliści-rewolucjoniści, socjaldemokraci, Polska Partia Socjalistyczna - to
zaciekli wrogowie robotników i że jedyną partią naprawdę rewolucyjną, niezłomną
i walczącą przeciw bogaczom jest Partia Bolszewików."

Mikołaj Ostrowski
"Jak hartowała się stal"
Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej
Warszawa 1951


>
> Ale, wnioskując z pobieżnego opisu sytuacji mogę zaryzykowac odpowiedź: widać
> jedni byli zżydzeni, a drudzy nie. Ale nie wiem którzy z nich.

Masz zapewne jeszcze inne obsesje, nieprawdaż? ))

> W prawdziwej polityce dzisiejszych czasów lewica i prawica są tylko po to,
żeby
> mydlić ludziom oczy. A lewacy są po to, aby im te oczy otwierać.

Kapitalne))
Będę opowiadał ten dowcip znajomym ))

[bimi]

janusz2_ napisał:

> > Jacy bolszewicy? Chyba nie byłem akurat na tej lekcji histori.
>
> Tylko na tej? ))

Przyznaję - nie tylko


> "(...) mówił obrazowo, dobitnie, zrozumiałym, prostym językiem. Nie było dla
> niego kwestii nierozstrzygniętych. Marynarz dobrze znał swoją drogę i Paweł
> zrozumiał, że cały ten kłębek rozmaitych partii o pięknie brzmiących nazwach:
> socjaliści-rewolucjoniści, socjaldemokraci, Polska Partia Socjalistyczna - to
> zaciekli wrogowie robotników i że jedyną partią naprawdę rewolucyjną,
> niezłomną i walczącą przeciw bogaczom jest Partia Bolszewików."
>
> Mikołaj Ostrowski
> "Jak hartowała się stal"
> Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej
> Warszawa 1951

No, nie wątpię, że ciekawa. Ale wolę Diunę.


> > Ale, wnioskując z pobieżnego opisu sytuacji mogę zaryzykowac odpowiedź: wi
> dać
> > jedni byli zżydzeni, a drudzy nie. Ale nie wiem którzy z nich.
>
> Masz zapewne jeszcze inne obsesje, nieprawdaż? ))

Chciałbym
Niestety innych nie mam.


> > W prawdziwej polityce dzisiejszych czasów lewica i prawica są tylko po to,
> > żeby mydlić ludziom oczy. A lewacy są po to, aby im te oczy otwierać.
>
> Kapitalne))
> Będę opowiadał ten dowcip znajomym ))

A opowiadaj sobie, jeśli ich to bawi.

[janusz2_]

bimi napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > > Jacy bolszewicy? Chyba nie byłem akurat na tej lekcji histori.
> >
> > Tylko na tej? ))
>
> Przyznaję - nie tylko
>
>
> > "(...) mówił obrazowo, dobitnie, zrozumiałym, prostym językiem. Nie było d
> la
> > niego kwestii nierozstrzygniętych. Marynarz dobrze znał swoją drogę i Pawe
> ł
> > zrozumiał, że cały ten kłębek rozmaitych partii o pięknie brzmiących nazwa
> ch:
> > socjaliści-rewolucjoniści, socjaldemokraci, Polska Partia Socjalistyczna -
> to
> > zaciekli wrogowie robotników i że jedyną partią naprawdę rewolucyjną,
> > niezłomną i walczącą przeciw bogaczom jest Partia Bolszewików."
> >
> > Mikołaj Ostrowski
> > "Jak hartowała się stal"
> > Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej
> > Warszawa 1951
>
> No, nie wątpię, że ciekawa. Ale wolę Diunę.

Udzieliłem ci odpowiedzi, jacy bolszewicy nienawidzili socjaldemokratow.
Jednak udajesz, że tego nie zauważyłes ))

[bimi]

janusz2_ napisał:

> Udzieliłem ci odpowiedzi, jacy bolszewicy nienawidzili socjaldemokratow.
> Jednak udajesz, że tego nie zauważyłes ))

Kurcze, to chyba faktycznie coś z moją inteligencją nie tak, bo ni cholery nie
mogę się doczytać żadnej odpowiedzi, na żadne z pytań, które przychodzi mi do
głowy,, w tym fragmencie powieści. To powieść, tak?

Ale co, teraz chcesz mi wmówić, że partia bolszewików z tej powieści jest
własnie tym, czym jestem ja? Nie żadne socjaliści-rewolucjoniści,
socjaldemokraci, Polska Partia Socjalistyczna, tylko akurat Bolszewicy są
prekursorami mojego światopoglądu?

No popatrz kurde. I co, powinno mi być teraz wstyd, czy jak?
Bo wiesz, może faktycznie powinno tylko, że ja nic nie wiem o żadnych
bolszewikach, socjaldemokratach, ani żadnych innych tworach z czasów Przedwiośnia.
Nie interesuje mnie to, bo wszystko co wiem wymyslam sobie sam. I w ten sposób
stałem się lewakiem.

[dopkay]

niczym sie nie roznia.
ekstremalne systemy sa niezdrowe, czy to prawica czy lewica.
nacjonalisci czy komunisci, jedno "shit".