Przeczytajcie sobie, zamordysci

[sceptyk]

Kolejna przegrana w Strasburgu

Ewa Siedlecka (15-03-02 20:46)

Odmowa rejestracji pism "Miesięcznik Społeczno-Polityczny, Europejski Sąd
Moralny" oraz "Niemcy - polski wróg tysiąclecia" będzie kosztowała skarb
państwa 16 tys. złotych. Polskie sądy naruszyły bowiem wolność słowa - orzekł
Trybunał w Strasburgu.

Sprawę do Trybunału Praw Człowieka wniósł Józef Gawęda z Kęt, znany z
inicjowania przed sądami nietypowych procesów. W 1995 r. zasłynął procesem
przeciwko Lechowi Wałęsie o obiecane w kampanii wyborczej 100 milionów, które
miał dostać każdy obywatel. Potem były rozstrzygnięte właśnie w Strasburgu
sprawy o dwa tytuły prasowe, kolejna - o odmowę zarejestrowania przez polskie
sądy Związku Narodowości Kęckiej czeka na rozpatrzenie przez Trybunał.

W sprawach tytułów prasowych polskie sądy obu instancji odmówiły rejestracji,
powołując się na - dziś już nieobowiązujące - rozporządzenie ministra
sprawiedliwości z 1990 r. o rejestracji czasopism i dzienników.

Jego piąty paragraf mówił, że sąd może odmówić wpisu do rejestru, jeśli wpis
ten "byłby niezgodny z istniejącym stanem rzeczy". Sądy uznały, że przepis ten
umożliwia im odmowę nie tylko wtedy, gdy wniosek zawiera błędy formalne albo
nieprawdę (np. co do adresu czy właściciela), ale też, jeśli tytuł czasopisma
sugeruje coś, co nie jest zgodne z faktami.

Tak więc Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej argumentował, że w Kętach nie
istnieje "Europejski Sąd Moralny" i że nieprawdą jest, jakoby Niemcy
były "polskim wrogiem tysiąclecia". Sąd odwoławczy dorzucił do tego argument,
że taki tytuł jednostronnie i negatywnie przedstawia stosunki polsko-
niemieckie.

Trybunał w Strasburgu zauważył, że prawo do takiej interpretacji nie wynikało
ani z przepisów prawa prasowego, ani wydanego na jego podstawie rozporządzenia.
I przypomniał, że wolność słowa - w której ramach mieści się też prawo do
wydawania prasy - może być ograniczona, ale tylko ze względu na ochronę ważnych
wartości, jak bezpieczeństwo i porządek publiczny czy prawa innych osób. Takie
ograniczenie powinno być jasno przewidziane w ustawie i możliwie najmniej
dolegliwe. Trybunał uznał, że dowolna interpretacja ustawy i rozporządzenia,
którą sąd się posłużył, naruszyła zasadę działania władzy w granicach prawa.

Wreszcie, gdyby nawet polskie przepisy mówiły jasno, że sąd może oceniać tytuł
czasopisma - to i tak naruszałoby to wolność słowa gwarantowaną w artykule
dziesiątym Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. - Tytuł prasowy nie może być
oceniany pod względem jego prawdziwości, nie jest bowiem oświadczeniem ani
informacją, tylko czymś, co pozwala czytelnikom odnaleźć pismo na sklepowej
półce - podsumował Trybunał w opublikowanym w czwartek wyroku.

Teraz skarb państwa będzie musiał zapłacić Józefowi Gawędzie 10 tys. zł
zadośćuczynienia i 6 tys. zwrotu kosztów postępowania.

Z zamordystow jestes pierwszym ktory przeczytal..

[Gość: krzys52]

...a twoje ciagotki do ograniczania innym wolnosci slowa sa tu az nadto dobrze
znane by udalo ci sie zakamuflowac za tym tekstem - donosicielu do Admina i
oltarzowko w jednym.
..
K.P.
..
PS...Czy pomogl ci chlodny kompres na obolala kuciapke?

[Gość: Mysteric]

Dlaczego lewus socjalistyczny krzys 52 taki wulgarny, chcialby limitowac
wolnosc. Oh lewy ten Krzys52.

[Gość: krzys52]

Gość portalu: Mysteric napisał(a):

> Dlaczego lewus socjalistyczny krzys 52 taki wulgarny, chcialby limitowac
> wolnosc. Oh lewy ten Krzys52.
..
....
..K.P.
A Ty cos za jeden i dlaczego - nie wiedzac o co chodzi - wcinasz sie, zamiast
spytac(?)
Ponadto widzi mi sie, ze kompletnie cos Ci sie pomylilo z tym "lewusowaniem". Pod
zly adres trafiles.
..
Czy chcesz rozmawiac czy po prostu "poobrzucac sie"...czym sie da?

[nurni]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):


> Czy chcesz rozmawiac czy po prostu "poobrzucac sie"...czym sie da?
>

a o czym ta rozmowa ma być ?
czytam juz od kilku postów
że o sceptykowej kuciapce
zdaje sie póki co że nikt oprócz ciebie
zainteresowania takim tematem nie podziela
świntuchu !
swoje hobby zachowaj dla siebie
albo na inne forum

nurni

[Gość: mmikki]

nurni napisał(a):

> Gość portalu: krzys52 napisał(a):
>
>
> > Czy chcesz rozmawiac czy po prostu "poobrzucac sie"...czym sie da?
> >
>
> a o czym ta rozmowa ma być ?
> czytam juz od kilku postów
> że o sceptykowej kuciapce
> zdaje sie póki co że nikt oprócz ciebie
> zainteresowania takim tematem nie podziela
> świntuchu !
> swoje hobby zachowaj dla siebie
> albo na inne forum
>
> nurni
>

Brawo Nurni, tak trzema z komuchami za morde i do ziemi.

Przeczytałem

[Gość: AndrzejG]

1.Co to jest zamordysta?
2.O co Ci chodzi ?
Czy o fakt ,że obywatel RP może zaskarzyć wyroki polskich sądów?
3.Czy o sposób dorabiania sobie do emeryturki?

Dla mnie nie jest to żadna sensacja.Przybliż o co ci chodzi.

Andrzej

[Gość: mmikki]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> 1.Co to jest zamordysta?
> 2.O co Ci chodzi ?
> Czy o fakt ,że obywatel RP może zaskarzyć wyroki polskich sądów?
> 3.Czy o sposób dorabiania sobie do emeryturki?
>
> Dla mnie nie jest to żadna sensacja.Przybliż o co ci chodzi.
>
> Andrzej

Odwal się od sceptyka ! On wie co robi bo on jest bardzo mondry !

Do AndrzejG

[sceptyk]

Wyjasniam. Za zamordystow – w tym kontekscie - uwazam ludzi, ktorzy z checia
nalozyli by kaganiec innym i dyktowali co mozna mowic, a co nie.

Artykul nie jest moze specjalnie sensacyjny, niemniej jednak wyrok Trybunalu
Praw Czlowieka w Strasburgu wnosi pewna nowa - bo z obiektywnego zrodla -
jakosc do norm i standardow, ktore 'politycznie poprawni' chca narzucic
spoleczenstwu obywatelskiemu w Polsce w zakresie swobody wyrazania mysli i
opinii. Zdajesz sobie zapewne sprawe z istnienia tematow tabu,
albo 'niepodwazalnych' ujec pewnych tematow w polskiej publicystyce, ktorych
poruszenie, badz zakwestionowanie, powoduje albo ostracyzm w polaczeniu z
obelgami, albo wrecz interwencje prokuratury i policji, sila usuwajacych pewne
ksiazki z ksiegarn.

Podobnie wyglada sprawa w sejmie. Z tym, ze jak na razie, nie ma interwencji
policji. Choc glosy wolajace o dyscyplinowanie tych, co ‘mowia inaczej’, sa
coraz glosniejsze.

Prawo do swobodnej wypowiedzi, w Polsce, i gdzie indziej, nie powinno jednak,
moim zdaniem, chronic przypadkow klinicznych, ekstremalnych, ktorych
reprezentantem jest na Forum kolega Kretyn52, obrazajacy bez przerwy i w sposob
prowokacyjno-wulgarny wiekszosc ludzi w Polsce (no, moze jedynie tych co
czytaja Forum), atakiem na symbole wiary. Prowokacja i chamstwo nie maja nic
wspolnego z wolnoscia wypowiedzi. Teksty Kretyna52 w stylu 'Zdejmijcie to gowno
ze sciany' nie przedstawiaja soba niczego poza prowokacja i chamstwem.

Mam nadzieje, ze ta b. krotka odpowiedz z grubsza Cie satysfakcjonuje. Niestety
dzis nie jestem w stanie prowadzic dluzszej dyskusji. Niemniej jednak obiecuje
poszerzona odpowiedz, gdybys mial takie zyczenie.

pzdr
sceptyk

[Gość: mmikki]

Tak trzeba z komunom ! Za morde i do ziemi.

[Gość: AndrzejG]

sceptyk napisał(a):

> Wyjasniam. Za zamordystow – w tym kontekscie - uwazam ludzi, ktorzy z
checia nalozyli by kaganiec innym i dyktowali co mozna mowic, a co nie.

OK.Nie należę do nich.

>
> Artykul nie jest moze specjalnie sensacyjny, niemniej jednak wyrok Trybunalu
> Praw Czlowieka w Strasburgu wnosi pewna nowa - bo z obiektywnego zrodla -
> jakosc do norm i standardow, ktore 'politycznie poprawni' chca narzucic
> spoleczenstwu obywatelskiemu w Polsce w zakresie swobody wyrazania mysli i
> opinii. Zdajesz sobie zapewne sprawe z istnienia tematow tabu,
> albo 'niepodwazalnych' ujec pewnych tematow w polskiej publicystyce, ktorych
> poruszenie, badz zakwestionowanie, powoduje albo ostracyzm w polaczeniu z
> obelgami, albo wrecz interwencje prokuratury i policji, sila usuwajacych pewne
> ksiazki z ksiegarn.

Możliwość zaskarżenia wyroków polskich sądów do sądu w Strasburgu wynika
pewnie z podpisania przez RP paktu o prawach człowieka.Idea piękna bo
każdy obywatel ma możliwość rozpatrzenia swojej sprawy przez niezależny
od naszej władzy sąd. Jednak nie wierzę ,że on jest tak całkiem niezależny.
Może nie to ,że służy jakimś 'siłom' , ale prawo ma to do siebie ,że
można je interpretować (żeby nie powiedzieć falandyzować).Wszystko w ramach
prawa. Jednak wyobraź sobie ,że w polskim sądzie ,sędzią był euroentuzjasta
a w Strasburgu eurosceptyk.Nasz polski w obawie przed rozdrażnianiem i tak
niechętnej nam opinii publicznej w Niemczech , szukał wszelkich możliwości
zapobieżeniu wydania pisma pod tym tytułem. Ten w Strasburgu miał sprawę prostą
ponieważ tak pięknie podchodzi to pod łamanie prawa o swobodzie wypowiedzi.
To tylko takie moje gdybanie , a sprawa mogła wyglądać całkiem inaczej.


>
> Podobnie wyglada sprawa w sejmie. Z tym, ze jak na razie, nie ma interwencji
> policji. Choc glosy wolajace o dyscyplinowanie tych, co ‘mowia inaczej
> 217;, sa coraz glosniejsze.

W sejmie nie jest możliwa interwencja policji , chyba że dojdzie do przestępstw
kryminalnych. Ale tak przy pyskówce??
Niech sobie pyskują , a TV jest od tego żeby to pokazywać.
Ich postępowanie podczas debat określa regulamin , czyli ich wewnętrzna umowa,
którą są zobowiązani przestrzegać. Niech zmieniają.


>
> Prawo do swobodnej wypowiedzi, w Polsce, i gdzie indziej, nie powinno jednak,
> moim zdaniem, chronic przypadkow klinicznych, ekstremalnych, ktorych
> reprezentantem jest na Forum kolega Kretyn52, obrazajacy bez przerwy i w sposob
> prowokacyjno-wulgarny wiekszosc ludzi w Polsce (no, moze jedynie tych co
> czytaja Forum), atakiem na symbole wiary. Prowokacja i chamstwo nie maja nic
> wspolnego z wolnoscia wypowiedzi. Teksty Kretyna52 w stylu 'Zdejmijcie to gowno
> ze sciany' nie przedstawiaja soba niczego poza prowokacja i chamstwem.

Czyli jednak jesteś za ograniczeniem swobody wypowiedzi.Znam tą jego wypowiedź
i oponowałem .Jednak nie w tym rzecz.
Powiedz mi, kto tu na forum ma być cenzorem?
Jak nakreślić granicę?


Andrzej

[Gość: krzys52]

>
> Czyli jednak jesteś za ograniczeniem swobody wypowiedzi.Znam tą jego wypowiedź
> i oponowałem .Jednak nie w tym rzecz.
> Powiedz mi, kto tu na forum ma być cenzorem?
> Jak nakreślić granicę?
>
>
> Andrzeju
Pozwol, ze dla uzupelnienia (nie zwracaj uwagi na inwektywy pod adresem Septyka)
przytocze ci moj post z watka zalozonego przez Septyka "Do red. Portalu - jaka
gre gracie, dziennikarze". Postawa tegoz jest bowiem bardzo znamienna dla
formacji ktora reprezentuje. Delikatnie, krok po kroczku zmierzac w kierunku
takiej swobody wypowiedzi ktora bedzie zarowno kulturalna jak i odzwierciedlac
bedzie tzw. "wartosci". Czyli pod dyktando klechy. Ich klechy oczywiscie.
....Nie wiem czy jeszcze pamietasz zabiegi tych ZCh-Now, i kleru, o utrzymanie
komunistycznych pryncypiow kontroli slowa i przeplywu informacji - tym razem w
trosce o nowy zespol wartosci chronionych (chrzescijanskie wartosci w konstytucji
i mediach, KRRiTV i koncesjonowanie). Wolnosc miala byc jedynie na papierze, jak
w komunie, a faktycznie znow omotana miala byc nicia niemocy, decyzjami na
telefon, falandyzacja i personalizacja prawa przez dyspozycyjnych urzednikow.
....Ta gra, Andrzeju, ciagle trwa. I tutaj, na nasza mala skale, zabawia sie w
nia ten kretynski Septyk (przeczytaj w polecanym watku moje listy objasniajace do
Kunce - wydaja mi sie pomocne w zrozumieniu niebezpieczenstwa istnienia i
pulapek "Oslich Lawek" i Moderatorow).
....A ten cymbal Septyk mysli, ze uda mu sie zakamuflowac wlasne zamordystyczne
ciagotki przytoczeniem decyzji Sadu ze Strasbourga, czyli mistyfikacja. Dzieki
ktorej mial wypasc jako zwolennik wolnosci slowa i praw obywatelskich. By
pozniej, jako uwiarygodniony w tymze dalej wystepowac mogl z propozycjami
przystrzygania tej samej wolnosci... tutaj. Bo przeciez wiadomo, ze za
wolnosciami to on jest ale chodzi mu jedynie o naduzywanie tych wolnosci. Reszte
znasz.
..
Pzdr.
K.P.
..
..
Oto post do Septyka:
..
Jak widze, znow mocno zabolal cie moj kolejny precyzyjny kop - prosto w kuciapke.
No coz - o to przeciez chodzilo kretynie, he he. By zabolal.
...Ten swoj kretynski "pomysl" - ze tez tylko te glizdy kropielnicowe nachodza
ciagle pomysly "poprawy" funkcjonalnosci roznych forow - nie jest niczym nowym.
....Jak ci sie nie podoba F. GW to udaj sie na Ciemnogrod. Tam same kretyny i
roboty "dyskutuja". Przyjma cie z otwartymi ramionami a opozycji nie doswiadczysz.
....Nawiasem mowiac to takie oslizgle mendy jak ty powinny dla przykladu byc
wyrzucane na Osla Lawke - za donosicielstwo chociazby. Ten Admin GW powinien was
na Osla Lawke wyrzucac raz na tydzien, obludnicy. Byscie mogli zajmowac sie walka
o wlasne rowne prawa, raczej. A nie, kroczek po kroczku, jak to raz a dobrze
nakrecony robot, naciskac na zaciskanie petli cenzury na cudzych gardlach. Carska
metode cyklicznych pogromow powinien na was admin Praktykowac. Byscie - ciagle
lizac rany - nie mieli czasu na podnoszenie lbow.
....Na kuciapke przyloz sobie kompres. Ale nie za zimny bo na jamniki zaczniesz
biadolic zalosna siroto obrzygana.
....Czy znow polecisz wyplakiwac sie do Kunce? Takis wredny jakbys ksiedzem byl.
Albo zakonnica.
...
K.P.

[Gość: AndrzejG]

Krzysztofie

Nie znam na tyle sceptyka ,żeby wydać o nim osąd , a tym bardziej
doszukiwać się intencji jego obecności na forum. Każdy ma swoje.
Ty Krzysztofie chciałbyś zdemaskować i zwalczyć ciągotki swoich
kontrdyskutantów do narzucania wszystkim swoich poglądów ,zakładając
że za nimi stoi kościół i to za jego przyczyną postępują w ten sposób.
Niekoniecznie. Mogą to być ich własne poglądy i nieważne czy są one
narzucone w procesie wychowania , czy do nich doszli własnymi ścieżkami.
Skoro występują w ich obronie to znaczy ,że je przyjęli i nie posądzam
ich o zakłamanie. Dla Ciebie za tym wszystkim stoi kler , kierowany swoją
pazernością i chęcią zagarnięcia coraz to większych obszarów. Jest to
możliwe ponieważ KK jest instytucją , która dla działania potrzebuje
zaplecza w postaci zwolenników. Jak każda instytucja. Moim zdaniem można
się nie zgadzać i z wiarą i z metodami , jednak używanie wulgaryzmów
ponad miarę i tylko w celu obrażenia adwersarza , mija się z celem.
Przez ostatnie (w zasadzie moje pierwsze) pół roku częściej pisałem na
forum kraj. Moich rozmówców 'wytłukł' Kagan. Zniechęcili się , zniesmacznili
i zrezygnowali z forum. Wiem to od nich. Jak myślisz? Dotarło do nich ,że ktoś
może inaczej patrzeć na problem polityczny , moralny ?Wątpię.
Ba , jestem pewien. Od ‘oko’ usłyszałem zdanie wyrażające zdziwienie,
że człowiek niewierzący ma jakieś zasady. Cóż to oznacza ? Tak oczywista
Prawda nie dotarła do niego wcześniej .Myślę ,że mało do niego docierało
Ponieważ musiał się skoncentrować na obronie swoich symboli a nie na
istotnych problemach poruszanych w dyskusji.

Krzysztofie , podziwiam Twój styl pisania , zasób słownictwa (nawet tego
niecenzuralnego) i sądzę ,że z swoimi argumentami dotarłbyś do wielu,
gdybyś nie był tak zapalczywy w swoim działaniu.

Andrzej

P.S.
Czytałem Twoją dyskusję z kunce.To z nią muszę się zgodzić.

Do Krzysztofa o dupie i gównie.

[Gość: AndrzejG]

WYtępniak (fragmenty)

Wprawdzie nie cierpię na hemoroidy, ale radośnie przyjmuję każdą "dupę"
umieszczoną w wierszu; każda mała "kurwa" jest dla mnie jak ożywczy wiatr w
kotle franciszkańskiej lyryky; każde małe "gówno" napotkane w wierszu
przypomina mi, że świat to nie tylko agrofobiczna kartka papieru i równie
agrofobiczny mózg puety, ale także ulica którą idę. Antonin Artaud pisał: "tam
gdzie czuć gówno, czuć byt". Można się z tym zgadzać lub nie, ale chyba nie
trzeba z obrzydzeniem odwracać głowy na sam dźwięk - jakże sympatycznego -
słowa "gówno".

Zaznaczam, że nie jestem zwolennikiem "poezji analnej", spotykanej w formie
graffiti na wiejskich przystankach PKS ("chuj w dupe Stefce jeśli nie chce",
itp.). Po prostu lubię, gdy autor z wyczuciem i smakiem, od czasu do czasu
stosuje "brzydkie wyrazy". "Brzydkie wyrazy" budzą mnie ze snu wywołanego
ciężką, bełkotliwą lyryką, wszechobecną w puezji, np. "nieogarnięty ocean
bezkresu niemego cierpienia"... Czyż nie brzmi przy tym ożywczo zwykła, prosta,
swojska "dupa"?


Norbert Kulesza


-------------------------------------
Też jestem zwolennikiem umiaru.

Andrzej

[krzys52]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Krzysztofie
>
> Nie znam na tyle sceptyka ,żeby wydać o nim osąd , a tym bardziej
> doszukiwać się intencji jego obecności na forum. Każdy ma swoje.
> Ty Krzysztofie chciałbyś zdemaskować i zwalczyć ciągotki swoich
> kontrdyskutantów do narzucania wszystkim swoich poglądów ,zakładając
> że za nimi stoi kościół i to za jego przyczyną postępują w ten sposób.
> Niekoniecznie. Mogą to być ich własne poglądy i nieważne czy są one
> narzucone w procesie wychowania , czy do nich doszli własnymi ścieżkami.
> Skoro występują w ich obronie to znaczy ,że je przyjęli i nie posądzam
> ich o zakłamanie. Dla Ciebie za tym wszystkim stoi kler , kierowany swoją
> pazernością i chęcią zagarnięcia coraz to większych obszarów. Jest to
> możliwe ponieważ KK jest instytucją , która dla działania potrzebuje
> zaplecza w postaci zwolenników. Jak każda instytucja.
..
....
..K.P.
No wiec dla mnie tylko ten kler "stoi za wszystkim", czy nie tylko dla mnie? Bo
jesli o mnie idzie to kler nie stoi jednak za wszystkim, przy czym ja zajmuje sie
glownie tymi tylko fragmentami rzeczywistosci z ktora jest on zwiazany. Nie
wszystkimi.
..
....
..A.
Moim zdaniem możnasię nie zgadzać i z wiarą i z metodami , jednak używanie
wulgaryzmów ponad miarę i tylko w celu obrażenia adwersarza , mija się z celem.
..
....
..K.P.
Widze, zeniewiele z tego rozumiesz. Sam Sceptyk Luka zwisaja mi zwiedla natka.
..
....
..A.
> Przez ostatnie (w zasadzie moje pierwsze) pół roku częściej pisałem na
> forum kraj. Moich rozmówców 'wytłukł' Kagan. Zniechęcili się , zniesmacznili
> i zrezygnowali z forum. Wiem to od nich. Jak myślisz? Dotarło do nich ,że ktoś
> może inaczej patrzeć na problem polityczny , moralny ?Wątpię.
..
....
..K.P.
Tak myslisz? Interesujace. A nie przyszlo Ci do glowy, ze mogles tam zaistniec
jakos wlasnie dzieki Kaganowi na przyklad. W jego obecnosci stales sie
czlowiekiem z ktorym - dla kontrastu chocby i demonstracji - mozna bylo
rozmawiac. Bo z Kaganem zadna miara. Doskonale pamietam to Twoje wypruwanie sobie
zyl z takim ab czy tk. Zaczeli przejawiac ochote do sluchania!! (a raczej
udawania, ze sluchaja) dopiero gdy przejechano im sie porzadnie po lbie.
Daleki jestem od niedoceniania Twoich zdolnosci trafnosci tekstow itp. Zrozum
jednak, ze bez np. Kagana w poblizu traktowany bylbys przez te indywidua
dokladnie tak jak Kagan - korygowany bylbys a nawet zwalczany. Ostro i
bezwzglednie. Przestan wiec snic.
..
....
..A.
Ba , jestem pewien. Od ‘oko’ usłyszałem zdanie wyrażające zdziwienie, że człowiek
niewierzący ma jakieś zasady. Cóż to oznacza ? Tak oczywista Prawda nie dotarła
do niego wcześniej .Myślę ,że mało do niego docierało Ponieważ musiał się
skoncentrować na obronie swoich symboli a nie na istotnych problemach poruszanych
w dyskusji.
..
....
..K.P.
Mnie osobiscie bardzo cieszy, ze udaje sie Tobie spokojnie zaprezentowac poglady
mi bliskie a nawet zmienic niektorych nastawienie do nich. Jestes swego rodzaju
marchewka podczas gdy ja tym grubszym koncem kija. Ciesz sie wiec, ze to nie
Tobie przypadla w udziale moja rola. Konieczna - jesli chcesz wiedziec.
Najwyrazniej Tobie wydaje sie najwyrazniej, ze tu idzie o dojscie do porozumienia
(nawet jesli jest to mozliwe) z takim Sceptykiem...To nie jest tak, kolego. Ja ze
Sceptykiem niczego nie zalatwiam i nie zalatwie. Licza sie argumenty ktore ida w
swiat, a nasze F., obok szeregu innych forow oraz znanych wydawnictw, jest
swoista kuznia tych argumentow. Niektore z nich albo zostana ukute tutaj - albo
nigdzie.
..
....
..A.
Krzysztofie , podziwiam Twój styl pisania , zasób słownictwa (nawet tego
> niecenzuralnego) i sądzę ,że z swoimi argumentami dotarłbyś do wielu, gdybyś
nie był tak zapalczywy w swoim działaniu.
>
> Andrzej
..
....
..K.P.
Dziekuje za dobre slowo Andrzeju ale znow sie mylisz. Ja jestem do obrzydzenia
opanowany facet. Co, jak sie domyslasz, oznacza ze kontroluje swoje dzialania -
akcje i reakcje. Wiem co czynie.
Co do uzytecznosci argumentow w polemikach z kropielnicowymi - znasz moje zdanie.
Argumenty nie dzialaja. I jesli Tobie wydaje sie inaczej to tylko sie Tobie
wydaje. Gdy odpowiesz inwektywa na inwektywe - nie beda mogli rozmawiac z Toba
wlasnie z powodu inwektyw. Gdy uda sie Tobie inwektyw nie stosowac beda - mieli
ciagle pretensje do stanowiska ktore wlasnie prezentujesz: ze wszystko byloby w
porzadku gdyby tylko... Ustapisz - natychmiast znajdzie sie nastepne gdyby.Tak
dlugo az oszlifuja Cie na swoja modle, badz przynajmniej na tle (takich jak ja,
chocby) staniesz sie akceptowalny bo nieszkodliwy (zauwazylem ze zawitales
do "Chatki").
..
....
..A.

> P.S.
> Czytałem Twoją dyskusję z kunce. To z nią muszę się zgodzić.
..
....
..K.P.
A moze lepiej wyloz w czym nie zgadzasz sie ze mna.
..
Pzdr.
K.P.

[Gość: AndrzejG]

krzys52 napisał(a):

> ..A.
> > Przez ostatnie (w zasadzie moje pierwsze) pół roku częściej pisałem na
> > forum kraj. Moich rozmówców 'wytłukł' Kagan. Zniechęcili się , zniesmacznili
> > i zrezygnowali z forum. Wiem to od nich. Jak myślisz? Dotarło do nich ,że
> ktoś może inaczej patrzeć na problem polityczny , moralny ?Wątpię.
> ..
> ....
> ..K.P.
> Tak myslisz? Interesujace. A nie przyszlo Ci do glowy, ze mogles tam zaistniec
> jakos wlasnie dzieki Kaganowi na przyklad. W jego obecnosci stales sie
> czlowiekiem z ktorym - dla kontrastu chocby i demonstracji - mozna bylo
> rozmawiac. Bo z Kaganem zadna miara. Doskonale pamietam to Twoje wypruwanie sob
> ie
> zyl z takim ab czy tk. Zaczeli przejawiac ochote do sluchania!! (a raczej
> udawania, ze sluchaja) dopiero gdy przejechano im sie porzadnie po lbie.
> Daleki jestem od niedoceniania Twoich zdolnosci trafnosci tekstow itp. Zrozum
> jednak, ze bez np. Kagana w poblizu traktowany bylbys przez te indywidua
> dokladnie tak jak Kagan - korygowany bylbys a nawet zwalczany. Ostro i
> bezwzglednie. Przestan wiec snic.

Zdawałem sobie sprawę z tego typu zależności , że na tle Kagana wydawałem się
barankiem i takim byłem.Cały czas rozumujesz po swojemu.Z bb nie wypruwałem sobie
żył.Nie takie było moje podejście na samym początku mojego forumowego zywota
i w tym względzie nic sie nie zmieniło.
Wiem ,że istieją zapędy do urobienia poglądów kontrdyskutanta.
Jednak mylisz się ,że dam się urobic.Jeżeli spotykam taki beznadziejny
przypadek to nie dyskutuję , bo nie jest moim zamiarem użerać się na forum.
W realu mi wystarczy szarpania sie z ludźmi.
Jednak nie mam ambicji przekabacić na swoją modłę dyskutanta.


> ..
> ....
> ..A.
> Ba , jestem pewien. Od ‘oko’ usłyszałem zdanie wyrażające zdziwienie, że
człowiek niewierzący ma jakieś zasady. Cóż to oznacza ? Tak oczywista Prawda
nie dotarła do niego wcześniej .Myślę ,że mało do niego docierało Ponieważ
musiał się skoncentrować na obronie swoich symboli a nie na istotnych
problemach poruszanych w dyskusji.
> ..
> ....
> ..K.P.
> Mnie osobiscie bardzo cieszy, ze udaje sie Tobie spokojnie zaprezentowac
poglady mi bliskie a nawet zmienic niektorych nastawienie do nich. Jestes swego
rodzaju marchewka podczas gdy ja tym grubszym koncem kija. Ciesz sie wiec, ze
to nie Tobie przypadla w udziale moja rola.


Też już doszedłem do tego wniosku i cieszę się.Jednak ile tu jest losu,
a ile własnego wyboru?


Konieczna - jesli chcesz wiedziec.
> Najwyrazniej Tobie wydaje sie najwyrazniej, ze tu idzie o dojscie do
porozumienia (nawet jesli jest to mozliwe) z takim Sceptykiem...To nie jest
tak, kolego. Ja ze Sceptykiem niczego nie zalatwiam i nie zalatwie. Licza sie
argumenty ktore ida w swiat, a nasze F., obok szeregu innych forow oraz
znanych wydawnictw, jest swoista kuznia tych argumentow. Niektore z nich albo
zostana ukute tutaj - albo nigdzie.

Krzysztofie , nie czuję tej misji jaką miałbym spełnić.Na pewno wypowiadanie
na forum określa piszącego człowieka , ale żeby wpływać na losy dziejowe?




> ..
> ....
> ..A.
> Krzysztofie , podziwiam Twój styl pisania , zasób słownictwa (nawet tego
> > niecenzuralnego) i sądzę ,że z swoimi argumentami dotarłbyś do wielu, gdyb
> yś
> nie był tak zapalczywy w swoim działaniu.
> >
> > Andrzej
> ..
> ....
> ..K.P.
> Dziekuje za dobre slowo Andrzeju ale znow sie mylisz. Ja jestem do obrzydzenia
> opanowany facet. Co, jak sie domyslasz, oznacza ze kontroluje swoje dzialania -
> akcje i reakcje. Wiem co czynie.
> Co do uzytecznosci argumentow w polemikach z kropielnicowymi - znasz moje
zdanie.
> Argumenty nie dzialaja. I jesli Tobie wydaje sie inaczej to tylko sie Tobie
> wydaje. Gdy odpowiesz inwektywa na inwektywe - nie beda mogli rozmawiac z Toba
> wlasnie z powodu inwektyw. Gdy uda sie Tobie inwektyw nie stosowac beda - mieli
> ciagle pretensje do stanowiska ktore wlasnie prezentujesz: ze wszystko byloby w
> porzadku gdyby tylko... Ustapisz - natychmiast znajdzie sie nastepne gdyby.Tak
> dlugo az oszlifuja Cie na swoja modle, badz przynajmniej na tle (takich jak ja,
> chocby) staniesz sie akceptowalny bo nieszkodliwy (zauwazylem ze zawitales
> do "Chatki").

W dyskusji jest normalnym ,że ma się pretensje do stanowiska przeciwnika.
Błysnę niewiedzą: co to jest "Chatka"?

> > Czytałem Twoją dyskusję z kunce. To z nią muszę się zgodzić.

> ..K.P.
> A moze lepiej wyloz w czym nie zgadzasz sie ze mna.

Jeżeli chodzi o światopogląd to mamy zbiezny.
1.Nie mam ciągot do nawracania
2.Nie lubię rzucać błotem.
W tym drugim przypadku wolę się wycofać co znajduje uzasadnienie w pierwszym
punkcie.




> ..
> Pzdr.
> K.P.
>

Pozdrawiam Andrzej

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> W dyskusji jest normalnym ,że ma się pretensje do stanowiska przeciwnika.
> Błysnę niewiedzą: co to jest "Chatka"?
..
....
..K.P.
"Chatka":tak zwyklem okreslac niektore z watkow (zazwyczaj bardzo dlugie). Jak
ten zalozony przez Tyu o czyms niewidocznym...w ktorym ostatnio rozmawiales
z...Witkekjs. Zazwyczaj to samo towarzystwo zbieralo sie w "norze wsrod korzeni
debu", "piwnicy" lub "Chatce pod sniegowa czapa" - by sobie pokonwersowac przy
symbolicznej herbatce i faworkach. Pisali limeryki czy fraszki, rozmawiali o
literaturze, kuchni i pogodzie. Czasem zagladalem ukradkiem - stad wiem, ze
bywalo sympatycznie. Ladny (czasem piekny) jezyk oraz wysoki poziom polemik -
blyskotliwosc i poczucie humor.
Wprawdzie w odroznieniu od przeuroczej gospodyni "Chatek" wczesniejszych,
Carminy, Tyu nie serwuje herbatek z faworkami - i nie te juz sa to chatki -
niemniej pozwolilem sobie na zachowanie starej nazwy, mojego autorstwa zreszta.
>
> > > Czytałem Twoją dyskusję z kunce. To z nią muszę się zgodzić.
>
> > ..K.P.
> > A moze lepiej wyloz w czym nie zgadzasz sie ze mna.
>
> Jeżeli chodzi o światopogląd to mamy zbiezny.
> 1.Nie mam ciągot do nawracania
> 2.Nie lubię rzucać błotem.
> W tym drugim przypadku wolę się wycofać co znajduje uzasadnienie w pierwszym
> punkcie.
..
....
..K.P.
..........Andrzeju
Nawracaniem jest zazwyczaj przekonywanie do zmiany pogladow. Ja tego nie czynie i
nie mam zamiaru nawracac kogokolwiek. Prezentuje swoje poglady i bronie ich, przy
czym czynie to nie w celu nawracania lecz demonstracji.
....Wymienione w liscie do Kunce "odreligijnianie" nie ma nic wspolnego z
nawracaniem. Ja staram sie zainteresowac ludzi moimi pogladami. Nikomu nie
wciskam ich na sile. Ci wszyscy na ktorych zainteresowanie licze naleza do slabo
religijnych badz niereligijnych. To dla nich pisze. Pozostali, czyli ludzie
religijni, a zwlaszcza mocno religijni, nie odpowiedza pozytywnie na moje
argumenty. Nigdy. Nie ma wiec najmniejszego sensu przekonywanie ich -
"nawracanie". I tyle ad.1.
...Zapewniam Cie, ze ja takze nie lubie rzucac blotem ale czasem po prostu
trzeba. Przy czym ja jednak nie wycofuje sie. Taka natura, ale nie tylko to.
Gdybym lubil rzucanie blotem to dopiero mialbys co podziwiac. Umiem bo naprawde
duzo widzialem w zyciu i slyszalem. Potrafie tez rzucac, gdy trzeba. Ale nie
lubie.
Zauwaz jednak ten drobiazg, prosze, ze ze znajomosci rynsztokowych manier
korzystam w odpowiedzi na takowe. I jak do tej pory glownie na dwoch osobnikach
je trenuje. Widzisz - rozne sa rynsztoki. jedne brudniejsze od innych. Niemniej
wszystkie sa rynsztokami.
Podobnie z zaprezentowana Kunce koniecznoscia zadawania ran. Przykro mi bardzo
Andrzeju, ale czy - na miejscu jakiegos biskupa - wpadlbys na pomysl, iz dla
dobra kk lepiej bedzie wyprowadzic kk z panstwa i z kieszeni podatnika, gdybys
nigdy nie uslyszal o niezadowoleniu z w/w powodow. No wiec aktualni biskupi, z
ich pokrzywionymi moralnymi kregoslupami, udaja gluchych na te informacje. Ich
trzeba wyrzucic sila i bez wzgledu na rany odnoszone przez religie i parafian.
....To sa tylko slowa Andrzeju. Podczas gdy do aktualnej pozycji Kosciol
chrzescijanski dochodzil po trupach milionow ofiar. Nie przesadzajmy wiec z ta
wrazliwoscia na slowa oraz religijnymi uczuciami, gdy o brak wrazliwosci na
zawlaszczenie panstwa i okradanie podatnika idzie.
..
Pozdrawiam
K.P.

[Gość: AndrzejG]

Krzysztofie

No widzisz , a ja wyobrażałem sobie rozmowy na forum , jako
te towarzyskie przy herbatce.
Jeśli chodzi o konieczność świadomości do zaistnienia sprzeciwu
to masz całkowitą rację.

Pozdrawiam Andrzej

Alez Septyku! nie powinienes unosic sie az tak...

[Gość: Krzys52]

...przeciez kuciapka jeszcze ci sie nie wygoila calkiem.

Wykombinowaliscie sobie idioci, ze bedziecie popychac mnie i popychac, az spienie
sie i ...zdyskredytuje. A wtedy oglosicie, ze wszystko co pisze winno byc olane
badz wrzucone do kosza. Bo przeciez "wszyscy to wiedza", ze jestem
zdyskredytowany. Wy nie dorosliscie do internetu i PR, Matolki (ty, Bykk, Siedem,
Luka, i paru pomniejszych kretynow). Ja nie dosc, ze bede robil swoje to jeszcze
zdyskredytuje was, w wielu przyjaznych wam oczach. Tak wiec wypijesz kochasiu to
piwko wlasnej produkcji, wypijesz.
..
..
..
sceptyk napisał(a):

> Wyjasniam. Za zamordystow – w tym kontekscie - uwazam ludzi, ktorzy z che
> cia nalozyli by kaganiec innym i dyktowali co mozna mowic, a co nie.
> Artykul nie jest moze specjalnie sensacyjny, niemniej jednak wyrok Trybunalu
> Praw Czlowieka w Strasburgu wnosi pewna nowa - bo z obiektywnego zrodla -
> jakosc do norm i standardow, ktore 'politycznie poprawni' chca narzucic
> spoleczenstwu obywatelskiemu w Polsce w zakresie swobody wyrazania mysli i
> opinii. Zdajesz sobie zapewne sprawe z istnienia tematow tabu,
> albo 'niepodwazalnych' ujec pewnych tematow w polskiej publicystyce, ktorych
> poruszenie, badz zakwestionowanie, powoduje albo ostracyzm w polaczeniu z
> obelgami, albo wrecz interwencje prokuratury i policji, sila usuwajacych pewne
> ksiazki z ksiegarn.
> Podobnie wyglada sprawa w sejmie. Z tym, ze jak na razie, nie ma interwencji
> policji. Choc glosy wolajace o dyscyplinowanie tych, co ‘mowia inaczej
> 217;, sa coraz glosniejsze.
>
> Prawo do swobodnej wypowiedzi, w Polsce, i gdzie indziej, nie powinno jednak,
> moim zdaniem, chronic przypadkow klinicznych, ekstremalnych, ktorych
> reprezentantem jest na Forum kolega Kretyn52, obrazajacy bez przerwy i w sposob
> prowokacyjno-wulgarny wiekszosc ludzi w Polsce (no, moze jedynie tych co
> czytaja Forum), atakiem na symbole wiary. Prowokacja i chamstwo nie maja nic
> wspolnego z wolnoscia wypowiedzi. Teksty Kretyna52 w stylu 'Zdejmijcie to gowno
> ze sciany' nie przedstawiaja soba niczego poza prowokacja i chamstwem.
..
....
..K.P.
Moje prawa, oraz mieszkajacych w Polsce bliskich mi ludzi, wazniejsze sa od
waszych zasranych religijnych uczuc.
Jesli twoja religia nakazuje lub pozwala tobie okradanie innych na wlasne
potrzeby to tym samym przestala byc dla mnie nietykalna. Takie wartosci Kalego
oraz jego bogini Kali nalezy tepic bez wzgledu na uczucia religijne Kalich. Ba,
im wiecej ich boli tym predzej pojda po rozum (tylko pytanie - gdzie). Dla mnie
jestes jednym ze zlodziei i nalezy sie tobie odpowiednie traktowanie. A jesli
wyobrazasz sobie, ze uda ci sie zaslaniac symbolami religijnymi to wiedz, ze
przez sam fakt uzycia ich do niewlasciwych celow traca swe oryginalne
przeznaczenie. Zatem symbole tego typu w budynkach publicznych to nic innego jak
symbole ideologii panstwowej, czyli kolejne gowno wiszace na miejscu sierpow i
mlotow.
....Bez watpienia wyobrazacie sobie, ze tym swoim tepym uporem godnym wolu,
udawaniem gluchoty na argumenty plus ostracyzowaniem opozycji wezmiecie ja na
przetrzymanie, a slowo i slina sie nie liczy. Wazne bowiem, ze kasa jest a
religia w panstwie. Otoz liczy sie(!) zarowno slina jak i slowa - zwlaszcza
slowa, Septyku. W efekcie zostanie wam wprawdzie czesc kasy ale i tak wylecicie z
panstwa na zbity pysk - do rynsztoka. Tam gdzie jest wasze miejsce.
....Widzisz, nie kradnij, nie klam, nie matacz, nie manipuluj - to sa moje
wartosci. A wy - pod wodza swych spedofilonych "autorytetow moralnych", w pogoni
za kasa i wladza, bardzo starannie sponiewieraliscie je, ostatnimi laty. Chocby
za to nalezy wam sie sprowadzenie do takiego parteru z ktorego nie podniesiecie
juz swych przebrzydlych lbow.
..
A teraz przyloz sobie nowy kompres na kuciapke, Septyku.
..
K.P.

[Gość: #]

Krzysiu malutki, milutki Ty moj skarbie, zuczku kochany,
pieknie piszesz, kwieciscie, z uczuciem
i wylewnie i wygarnie (od wygarnac nie wylac),
a wulgarnie a nawet oblesnie tez.

Wszyscy Cie czytaja z "nutkami" podziwu
i zachwytu. Skrzywdzil Cie wikary, gdy byles ministrantem ?
Czy jest jakis inny powod ? Tak duzo o tym piszesz, napisz i to !

[Gość: luka]

Gość portalu: Kretyn52 napisał(a):

> Wykombinowaliscie sobie idioci, ze bedziecie popychac mnie i popychac, az spien
> ie
> sie i ...zdyskredytuje. A wtedy oglosicie, ze wszystko co pisze winno byc olane
> badz wrzucone do kosza.

Olewanie to czynność osobista, jej nie można zadekretować. Typowy dla fanatyka
błąd logiczny.
Do kosza twoja twórczość faktycznie najlepiej pasuje, ale znów popełniasz błąd -
nie mam zamiaru głosić, że należy wszystkie twoje teksty spalić na stosie. Uważam
bowiem, że nawet taki psychopata jak ty, kretynie52, ma prawa gadać, co mu ślina
na język przyniesie. Tylko nie dziw się potem, że budzisz obrzydzenie.

> Bo przeciez "wszyscy to wiedza", ze jestem
> zdyskredytowany. Wy nie dorosliscie do internetu i PR, Matolki (ty, Bykk, Siede
> m, Luka, i paru pomniejszych kretynow).

Mój drogi kretynie52, jak ci kilka osób mówi, żeś pijany, to odstaw jednak
butelkę z wódką na półkę.

>Ja nie dosc, ze bede robil swoje to jeszcze
> zdyskredytuje was, w wielu przyjaznych wam oczach.

Spróbuj szczęścia, kretynie52. Z radością kolejny raz erystycznie cię znokautuję
tak, że będziesz liczony w odległym sektorze przez ekipę sprzątaczek, które co
chwila będą myliły twoje resztki z pustymi opakowaniami po prezerwatywach.

Kretynie Luko, rep. zlodziejsko-pedofilskiego kk..

[Gość: krzys52]

...pomarzyc to czasem dobra rzecz, a zwlaszcza o nock-outach, cieciu tacowy.
..
- Och, tak bym chcial dolozyc mu jeszcze raz.
- To juz mu raz dolozyles?
- Nie. Ale juz raz chcialem.
..
Jestes typowym bohaterem z wlasnej wyobrazni, zalosny idioto.
..
W innym watku spytalem cie gownojadzie czy twoj nick Luka
zapozyczyles "ateisto" z NT od tamtego klamczucha, (jak na ministranta
przystalo), czy tez jest to inne okreslenie "szpary" ( hmm, ), takze jak na
ministranta przystalo).
..
Gdy bedziesz odpowiadal to masz miec wyskrobane z "miodu" uszy, gluty
powciagane, a rozporek zapiety. Posmaruj sobie tez slonina ten lupiez na pienku
cobys mi wycieraczki nie zapaskudzil.
I chcialbym widziec jak w garsciach miedlisz pokornie czapke. Lub znow kaze cie
sprac po pysku za kiepskie miedlenie.
..
A ja z dobrego serca, w innym watku, wystawilem wlasnie ciebie chloporobotniku
do modlitwy za abpa Paetza. No i z taka twoja wdziecznoscia sie spotykam,
chamski cycku.
..
K.P.

Kretynie Luko, rep. zlodziejsko-pedofilskiego kk..

[Gość: krzys52]

Na wrazie czego powtorze. Moze cos zostanie w tym twoim pustaku.
..
..

> ...pomarzyc to czasem dobra rzecz, a zwlaszcza o nock-outach, cieciu tacowy.
> ..
> - Och, tak bym chcial dolozyc mu jeszcze raz.
> - To juz mu raz dolozyles?
> - Nie. Ale juz raz chcialem.
> ..
> Jestes typowym bohaterem z wlasnej wyobrazni, zalosny idioto.
> ..
> W innym watku spytalem cie gownojadzie czy twoj nick Luka
> zapozyczyles "ateisto" z NT od tamtego klamczucha, (jak na ministranta
> przystalo), czy tez jest to inne okreslenie "szpary" ( hmm, ), takze jak na
> ministranta przystalo).
> ..
> Gdy bedziesz odpowiadal to masz miec wyskrobane z "miodu" uszy, gluty
> powciagane, a rozporek zapiety. Posmaruj sobie tez slonina ten lupiez na pienku
>
> cobys mi wycieraczki nie zapaskudzil.
> I chcialbym widziec jak w garsciach miedlisz pokornie czapke. Lub znow kaze cie
>
> sprac po pysku za kiepskie miedlenie.
> ..
> A ja z dobrego serca, w innym watku, wystawilem wlasnie ciebie chloporobotniku
> do modlitwy za abpa Paetza. No i z taka twoja wdziecznoscia sie spotykam,
> chamski cycku.
> ..
> K.P.

krzysia52..

[nurni]

tak zachowuje się zdradzona niewiasta
albo obrażony pederasta
losujemy czy krzysia52 sama powie ?

nurni

sygnalizuje dramatyczną zwyżkę
erotycznych aluzji w twórczości krzysi
jakiś zawód miłosny

Nurni jako pederasta został obrażony !

[Gość: mmikki]

Jego skłonności to Jego wenetrzna sprawa !
Sceptyk utul nurniego i pocałuj Go ... wiesz .... tak jak to lubicie.
Pa.

niby mmikki - zaloguj sie, zlodzieju (n/t)

[sceptyk]

niby mmikki - zaloguj sie, zlodzieju (n/t)

[sceptyk]

[nurni]

może by krzysia52 tak szanować się zaczęła
bo obciągną /pardon! / ciągną do niej same szumowiny
może być że złodziej xywek mimikra lepsiejszy
niż Murzyn w kiblu na autostradzie

ale uwaga !
w „trakcie” warto spamiętać gdzie się skitrało
portfel i zegarek...ze złodziejami
nigdy nie wiadomo

bez współczucia
nurni

[Gość: luka]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> ...pomarzyc to czasem dobra rzecz, a zwlaszcza o nock-outach, cieciu tacowy.
> ..
> - Och, tak bym chcial dolozyc mu jeszcze raz.
> - To juz mu raz dolozyles?
> - Nie. Ale juz raz chcialem.
> Jestes typowym bohaterem z wlasnej wyobrazni, zalosny idioto.

To nie marzenia idioto kretynie52. Poniższe twoje wynurzenia to tego najlepszy
dowód.

> W innym watku spytalem cie gownojadzie czy twoj nick Luka
> zapozyczyles "ateisto" z NT od tamtego klamczucha, (jak na ministranta
> przystalo), czy tez jest to inne okreslenie "szpary" ( hmm, ), takze jak na
> ministranta przystalo).

Powiem szczerze - nie mam pojęcia, czego dotyczy ten bełkot zaślinionego warzywa.

> Gdy bedziesz odpowiadal to masz miec wyskrobane z "miodu" uszy, gluty
> powciagane, a rozporek zapiety. Posmaruj sobie tez slonina ten lupiez na pienku
> cobys mi wycieraczki nie zapaskudzil.

Turpizm kretyna52 nie jest najwyższych lotów, należałoby tę grafomanię określić
raczej mianem "ekstermentoizmu".

> I chcialbym widziec jak w garsciach miedlisz pokornie czapke. Lub znow kaze cie
> sprac po pysku za kiepskie miedlenie.

Znów? A kiedy był ten poprzedni raz? Ktoś tu coś ględził o pobożnych życzeniach...

> A ja z dobrego serca, w innym watku, wystawilem wlasnie ciebie chloporobotniku
> do modlitwy za abpa Paetza. No i z taka twoja wdziecznoscia sie spotykam,
> chamski cycku.

Zbytek łaski, kretynie52. Powinieneś się raczej zatroszczyć o swoje ciśnienie,
gdyż najwyraźniej przestajesz już nad sobą panować. Wsadź sobie łeb pod zimną
wodę, ale nie na długo, bo za dużo się do środka naleje.

[Gość: Janusz]

"Teraz skarb państwa będzie musiał zapłacić Józefowi Gawędzie 10 tys. zł
zadośćuczynienia i 6 tys. zwrotu kosztów postępowania."

Na wydanie "Mein kampf" metodą powielaczową może wystarczyć...

[sceptyk]

Jak sie zakrecisz, to moze i Twoje 'Wspomnienia agenta co nic nie pamieta' tez
Ci sie uda wydac.

[Gość: Marcin]

Czy istnieje jakikolwiek temat, którego by nie położył Sceptyk ? Ja jeszcze
takiego nie znalazłem. Czy ten emocjonalnie niezborny chłopiec nie ma innych
zajęć, jak tylko uganianie się z przysłowiowym nożem w zębach po forum?
Być może jest to jakiś element leczenia się z psychoz. Ale dlaczego naszym
kosztem ?

Staram sie jak moge, przykladam kompresy

[sceptyk]

Ale pomyslalem sobie, ze w watku, ktory moj przyjaciel Sceptyk zalozyl, wolno
mi sie odezwac. I poprosic Twoich przyjaciol by sie zalogowali, a nie uzywali
cudzych nickow. Jesli Ci to jednak przeszkadza, to z gory przepraszam.

sc-k

PS. Czy Ty jestes tym samym Marcinem, ktory tak ciekawie o Kuklinskim,
solidaruchach etc sie wypowiadal?

Czy to Ty, Marcinku?

[sceptyk]

Tak więc konfidenctwo jest podstawą budowania etosu i
miłości do kapusia Kuklińskiego.

(...)

Drugim elementem, obok delatorstwa, będącym spoiwem łączącym solidaruchów jest
homoseksualizm. Abp J.P. (kapelan "S") jest tylko wierzchołkiem góry lodowej.
--------------------------------------

Marcin, o takim samym adresie jak ten powyzej, w watku o Kuklinskim

Brawo ubeku Sceptyku ! Szukaj i węsz !

[Gość: Marcin]

sceptyk napisał(a):

> Tak więc konfidenctwo jest podstawą budowania etosu i
> miłości do kapusia Kuklińskiego.
>
> (...)
>
> Drugim elementem, obok delatorstwa, będącym spoiwem łączącym solidaruchów jest
> homoseksualizm. Abp J.P. (kapelan "S") jest tylko wierzchołkiem góry lodowej.
> --------------------------------------
>
> Marcin, o takim samym adresie jak ten powyzej, w watku o Kuklinskim
>

Bardzo mi się te wpisy podobają i dlatego bardzo chętnie przyznam się do ich
autorstwa (Marcinie - mój imienniku wybacz. W razie czego ścigaj mnie z "prawa
autorskiego").
Scewptyk - Ty jesteś dla mnie taki sam niedorobiony psychol jak mmikki, #, kagan,
karol w. czy bykk. I reszta pogibańców.
Jesteście głęboko nieszczęśliwymi i zakompleksionymi głąbami,
dowartościowywującymi się na forum.
Jedno na co możesz Sceptyk u mnie liczyć (zawsze - dlatego nie próbuj mnie
przepraszać) to moja głęboka pogarda dla Ciebię.
To był mój pierwszy i ostatni post adresowany do Ciebię.

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Na wydanie "Mein kampf" metodą powielaczową może wystarczyć...

Toż to świetny interes! Zbyt gwarantowany. Wydanie z 1992 r. rozeszło się
błyskawicznie.

[janusz2_]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> "Teraz skarb państwa będzie musiał zapłacić Józefowi Gawędzie 10 tys. zł
> zadośćuczynienia i 6 tys. zwrotu kosztów postępowania."
>
> Na wydanie "Mein kampf" metodą powielaczową może wystarczyć...

Albo chociaż na jeden tomik "Dzieł" Lenina.

[Gość: Janusz]

Merytorycznie proszę. Czy w waszej "walce o wolność" dopuszczacie "Mein kampf"
Hitlera czy nie. To była jasna aluzja. Sceptyku - z UB mam tyle wspólnego co
Radio Maryja z Radiem Luxemburg.
Janusz

[xiazeluka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Merytorycznie proszę. Czy w waszej "walce o wolność" dopuszczacie "Mein kampf"
> Hitlera czy nie. To była jasna aluzja.

Oczywiście, podobnie jak dzieła innych socjalistów.

[Gość: Janusz]

xiazeluka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Merytorycznie proszę. Czy w waszej "walce o wolność" dopuszczacie "Mein ka
> mpf"
> > Hitlera czy nie. To była jasna aluzja.
>
> Oczywiście, podobnie jak dzieła innych socjalistów.
====================================
To Pan teraz na dyżurze? Witam i miłego dnia.
Janusz

[xiazeluka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> To Pan teraz na dyżurze? Witam i miłego dnia.
> Janusz

Spocznijcie, dobry człowieku. Macie jeszcze jakieś wątpliwości egzystencjalne?
Służę pomocą.

[Gość: Janusz]

xiazeluka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > To Pan teraz na dyżurze? Witam i miłego dnia.
> > Janusz
>
> Spocznijcie, dobry człowieku. Macie jeszcze jakieś wątpliwości egzystencjalne?
> Służę pomocą.
================================
Dzięki. Mam właśnie ogromny problem. Źle się czuję żołądkowo a nie mogę się
wyrzygać. Może przysłalibyście tak po samarytańsku Waszą fotografię?
Aby ulżyć cierpiącemu...auuu auuu. Już na myśl samą mnie bierze. Może się
obejdzie. Ale dzięki za dobre intencje.

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Dzięki. Mam właśnie ogromny problem. Źle się czuję żołądkowo a nie mogę się
> wyrzygać. Może przysłalibyście tak po samarytańsku Waszą fotografię?

A lustro nie wystarczy? No, ale to środek doraźny, natomiast Twoje dolegliwości,
dobry człowieku, wymagają kompleksowej kuracji.

Na początek - jak zakończycie lekturę NIE lub "Trybuny Ludu", to umyjcie ręce,
przynajmniej przed dotykaniem nimi buzi lub jedzenia.

Kolejny krok - nie czytajcie swoich tekstów, którymi ozdobiliście to forum; nie
tylko wam po lekturzy tych wynurzeń robi się niedobrze. To zaraźliwe, wiecie.

Następnie, skoro już ustaliliśmy, że roznosicie lewomikroby, musicie odizolować
się od świata. Wam to na żołądek specjalnie nie pomoże, ale przynajmniej
zaoszczędzicie cierpień ludności cywilnej.

I wreszcie kuracja właściwa - prosta i skuteczna. Rozpędźcie się i walnijcie łbem
o betonową ścianę; potrząsajcie gwałtownie głową a la metalowy gitarzysta; groch
z kapustą, który wyleci wam uszami uprzątnijcie w jedno miejsce (Uwaga! Użyjcie
miotły z długim kijem, szufelki również z długą rączką oraz rękawic ochronnych i
maski na twarz). Spalcie te miazmaty za pomocą miotacza ognia.
Teraz żołądek - po pozbyciu się ekstermentów z głowy ustanie złowieszczy wpływ na
przewód trawienny. Wystarczy go już tylko wypłukać formaliną z mumii Lenina oraz
miksturą czyszczącą (WC-Kaczka zmieszana z denaturatem, w proporcji 3:1), aby
poczuć się całkowicie zdrowym.

Uwaga - w razie powtórnego kontaktu z prasą lewicową możliwy nawrót dolegliwości
gastrycznych.

> Aby ulżyć cierpiącemu...auuu auuu. Już na myśl samą mnie bierze. Może się
> obejdzie. Ale dzięki za dobre intencje.

Zastosujcie się do moich rad, a na pewno wam to pomoże. Jak nie wam, to nam.

[Gość: Janusz]

Prawidłowe leczenie dobry specjalista zaczyna od ustalenia na podstawie wywiadu
z pacjentem co mu zaszkodziło. Potem dopiero dobiera leki lub (czego jesteś
wyraźnie zwolennikiem) mikstury.
Mnie zaszkodziło przeglądanie stron poświęconych ostatnim wyborom prezydenckim:
prezydent2000.wp.pl/mikke.html
Możesz tam oczywiście wejść ale na własną odpowiedzialność.
Niezawszeżyczliwy
Janusz

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Prawidłowe leczenie dobry specjalista zaczyna od ustalenia na podstawie wywiadu
> z pacjentem co mu zaszkodziło. Potem dopiero dobiera leki lub (czego jesteś
> wyraźnie zwolennikiem) mikstury.

Mój wywiad ustalił niezbicie, że masz czaszkę wypełniona złymi duchami. Jako
specjalista proponuję zrobienie otworu w rzeczonej czaszce, aby demony ulotniły
się na zewnątrz i przestały żywić się jego niezbyt dobrze pofałdowaną substancją
mózgową; do wykonania owego otworu proponuję użyć sprawdzonego narzędzia rodem z
instrumentatorium komunistycznej medycyny, tzn. czekana. Trockiemu bardzo ta
kuracja pomogła - przestał opowiadać głupoty natychmiast po rozpoczęciu leczenia.

> Mnie zaszkodziło przeglądanie stron poświęconych ostatnim wyborom prezydenckim:
> Możesz tam oczywiście wejść ale na własną odpowiedzialność.

Mylisz się, zaufaj specjaliście. Źli ludzi wmówili Ci, że to szkodzi, ponieważ
usiłują zdobyć monopol na indoktrynację Twojej nieszczególnej osoby.

> Niezawszeżyczliwy

Ojej, jakiż Januszek jest mało asertywny! Gdzieś Ty się wychowywał, w Katyniu?

[Gość: Janusz]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Prawidłowe leczenie dobry specjalista zaczyna od ustalenia na podstawie wy
> wiadu
> > z pacjentem co mu zaszkodziło. Potem dopiero dobiera leki lub (czego jeste
> ś
> > wyraźnie zwolennikiem) mikstury.
>
> Mój wywiad ustalił niezbicie, że masz czaszkę wypełniona złymi duchami. Jako
> specjalista proponuję zrobienie otworu w rzeczonej czaszce, aby demony ulotniły
>
> się na zewnątrz i przestały żywić się jego niezbyt dobrze pofałdowaną substancj
> ą
> mózgową; do wykonania owego otworu proponuję użyć sprawdzonego narzędzia rodem
> z
> instrumentatorium komunistycznej medycyny, tzn. czekana. Trockiemu bardzo ta
> kuracja pomogła - przestał opowiadać głupoty natychmiast po rozpoczęciu leczeni
> a.
===================================
Dziękuję. Pragniesz mojej śmierci? Za poglądy?
===================================
> > Mnie zaszkodziło przeglądanie stron poświęconych ostatnim wyborom prezyden
> ckim:
> > Możesz tam oczywiście wejść ale na własną odpowiedzialność.
>
> Mylisz się, zaufaj specjaliście. Źli ludzi wmówili Ci, że to szkodzi, ponieważ
> usiłują zdobyć monopol na indoktrynację Twojej nieszczególnej osoby.
==================================
Ty już się czujesz zindoktrynowany. Brak miejsca na na zmianę lub przynajmniej
dostosowanie poglądów do rzeczywistości. Kazali skubać trawę to skubiesz.
==================================
> > Niezawszeżyczliwy
==================================
No cóż, po takiej diagnozie trudno abyś oczekiwał hołdów i podziękowań.
==================================
>
> Ojej, jakiż Januszek jest mało asertywny! Gdzieś Ty się wychowywał, w Katyniu?

==================================
??????

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Dziękuję. Pragniesz mojej śmierci? Za poglądy?

Niestety nie. Jestem nieszczęsnym wyznawcą tego wolterowskiego bon motu z brodą.
Dam Ci wskazówkę odnośnie dziur w czaszkach: "Filmowy wehikuł czasu". Znasz?

> Ty już się czujesz zindoktrynowany. Brak miejsca na na zmianę lub przynajmniej
> dostosowanie poglądów do rzeczywistości. Kazali skubać trawę to skubiesz.

Nie cierpię zieleniny. Uwielbiam za to mięso. I jakoś pozostaję odporny na
indoktrynację wegetarianów i postępowych dietetyków, którzy coś bełkoczą o
szkodliwości spożywania mięcha.

> No cóż, po takiej diagnozie trudno abyś oczekiwał hołdów i podziękowań.

Zawsze obrażasz się na posłańca, który przynosi złe wieści?

> ??????

A oto, jak sądzę, kwintesencja Twojej inteligencji: rozwarte szeroko oczy,
otwarte na oścież usta i wywalony na zewnątrz ozór.

Obrońcy wolności

[janusz2_]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Merytorycznie proszę. Czy w waszej "walce o wolność" dopuszczacie "Mein kampf"
> Hitlera czy nie.

Czy proponujesz palenie książek?
Jeżeli tak, to jakich?
Czy spalenie sztandarowego "dzieła" narodowych socjalistów ("Mein kampf") cię
zadowoli, czy proponujesz coś jeszcze?

Gwoli wyjaśnienia - każdy totalitaryzm traktuję jako zbrodnicze zło.
Dotyczy to zarówno narodowego socjalizmu Hitlera, jak i realnego socjalizmu
Lenina czy Stalina.
Palenie książek, czy też cenzurę uważam za atrybut totalitaryzmu, zaś ludzi
głoszących potrzebę cenzury za mentalnych pobratymców Hitlera, Lenina czy Stalina.

I jestem zażenowany hipokryzją tych, którzy strojac się w piórka głosicieli
tolerancji, obrońców wolności, itp. potępiają tylko jeden z tych totalitaryzmów,
nie zauważając podobnej zbrodniczości drugiego.

[Gość: Janusz]

janusz2_ napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Merytorycznie proszę. Czy w waszej "walce o wolność" dopuszczacie "Mein ka
> mpf"
> > Hitlera czy nie.
>
> Czy proponujesz palenie książek?
> Jeżeli tak, to jakich?
> Czy spalenie sztandarowego "dzieła" narodowych socjalistów ("Mein kampf") cię
> zadowoli, czy proponujesz coś jeszcze?
>
> Gwoli wyjaśnienia - każdy totalitaryzm traktuję jako zbrodnicze zło.
> Dotyczy to zarówno narodowego socjalizmu Hitlera, jak i realnego socjalizmu
> Lenina czy Stalina.
> Palenie książek, czy też cenzurę uważam za atrybut totalitaryzmu, zaś ludzi
> głoszących potrzebę cenzury za mentalnych pobratymców Hitlera, Lenina czy Stali
> na.
>
> I jestem zażenowany hipokryzją tych, którzy strojac się w piórka głosicieli
> tolerancji, obrońców wolności, itp. potępiają tylko jeden z tych totalitaryzmów
> ,
> nie zauważając podobnej zbrodniczości drugiego.
==================================
Dam Ci satysfakcję: ja również nie aprobuję totalitaryzmów a "dzieła" Lenina,
Stalina czy Hitlera mają dla mnie taką samą wartość tzn. brak wartości.
Uważam jednak, że tolerowanie dostępu do tych "dzieł" a także jakichś tam
wydawnictw np.satanistycznych prowadzić może do degrengolady młodych umysłów.
W trosce o to (gdyby to ode mnie zależało) na wydawanie "dzieł" owych zgody bym
nie uczynił na zasadzie takiej jak np. obrażanie uczuć religijnych (bez
wchodzenia w szczegóły). Istnieje zatem jakaś bariera bądź moralna bądź prawna
co do zgody na publikowanie wszystkiego co ktoś zechce. Prawda?

[janusz2_]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> ==================================
> Dam Ci satysfakcję: ja również nie aprobuję totalitaryzmów a "dzieła" Lenina,
> Stalina czy Hitlera mają dla mnie taką samą wartość tzn. brak wartości.

Z tą satysfakcją, to przesadziłeś, ale cieszę, że coraz więcej ludzi potępia
totalitaryzm. I to w tych obu wykonaniach.

> Uważam jednak, że tolerowanie dostępu do tych "dzieł" a także jakichś tam
> wydawnictw np.satanistycznych prowadzić może do degrengolady młodych umysłów.


Przypuszczam, że równie pięknnie brzmiących argumentów ("degrengolada młodych
umysłów" itp.) używali najbardziej zamordystyczni zwolennicy cenzury (czy palenia
książek).

> W trosce o to (gdyby to ode mnie zależało) na wydawanie "dzieł" owych zgody bym
> nie uczynił na zasadzie takiej jak np. obrażanie uczuć religijnych (bez
> wchodzenia w szczegóły). Istnieje zatem jakaś bariera bądź moralna bądź prawna
> co do zgody na publikowanie wszystkiego co ktoś zechce. Prawda?

Nie prawda.
Nie ma uniwersalnych kryteriów pozwalających stwierdzić "to spowoduje
degrengoladę młodych umysłów, a to nie". Czyli w każdym systemie podejmowanie
decyzji czy zezwolić na publikację czegoś czy nie odbywałoby się na podstawie
subiektywnych przesłanek. Zniewolenie w czystej postaci.

Niezbędne natomiast jest, aby osoby odpowiedzialne za publikację danego dzieła
ponosili odpowiedzialnosć za ewentualne negatywne skutki jakie to dzieło wywoła.
Jeżeli np. ktos zostanie obrażony w jakiejś publikacji, powinien mieć możliwośc
uzyskania zadośćuczynienia.

I na koniec pytanie: czy naprawdę uważasz, że publikacja obecnie "dzieł" Lenina
czy Hitlera spowodowałaby mordowanie kułaków lub Żydów?

[Gość: Janusz]

Chciałbym być dobrze zrozumiany. Jakieś ograniczenia muszą być. Sięgnę po
jeszcze jeden przykład. Myślę, że tu się kończą argumenty. Pornografia z
udziałem dzieci. Publikowac? - Ohyda. A zatem zakazać. Wspominałem, że są
granice i dobrze. Jeśli chodzi o pytanie kończące Twoją wypowiedź:
nie sądzę, ale te publikacje mogły by być niejako nagrodą dla morderców.
Zapewniały by im nieśmiertelność. Dlatego właśnie jestem przeciwny
gloryfikowania morderców poprzez ich "dzieła"

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Chciałbym być dobrze zrozumiany. Jakieś ograniczenia muszą być. Sięgnę po
> jeszcze jeden przykład. Myślę, że tu się kończą argumenty. Pornografia z
> udziałem dzieci. Publikowac? - Ohyda. A zatem zakazać.

A pornografia bez udziału dzieci? Na przykład z kozami?
Ponadto podany przez Ciebie przykład podpada pod odpowiednie paragrafy, które
zakazują nierządu z nieletnimi. Chybiony argument.

> Wspominałem, że są
> granice i dobrze. Jeśli chodzi o pytanie kończące Twoją wypowiedź:
> nie sądzę, ale te publikacje mogły by być niejako nagrodą dla morderców.
> Zapewniały by im nieśmiertelność. Dlatego właśnie jestem przeciwny
> gloryfikowania morderców poprzez ich "dzieła"

Już im zapewniły. Nie wymażesz "Mein Kampf" z dziejów. Orwell się kłania.

[janusz2_]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Chciałbym być dobrze zrozumiany. Jakieś ograniczenia muszą być. Sięgnę po
> > jeszcze jeden przykład. Myślę, że tu się kończą argumenty. Pornografia z
> > udziałem dzieci. Publikowac? - Ohyda. A zatem zakazać.
>
> A pornografia bez udziału dzieci? Na przykład z kozami?
> Ponadto podany przez Ciebie przykład podpada pod odpowiednie paragrafy, które
> zakazują nierządu z nieletnimi. Chybiony argument.

A gdyby patologiczny morderca-"artysta" wystawił "dzieło" z zamordowanych ofiar
to karłbyś go za wystawienie tego "dzieła" czy za morderstwo?

Tak przy okazji pewna "artstka" wystawiła podobne "dzieło" tyle że z zabitych w
tym celu zwierząt. Jakoś obrońcy zwierząt wyjątkowo wówczas milczeli.


>
> > Wspominałem, że są
> > granice i dobrze. Jeśli chodzi o pytanie kończące Twoją wypowiedź:
> > nie sądzę, ale te publikacje mogły by być niejako nagrodą dla morderców.
> > Zapewniały by im nieśmiertelność. Dlatego właśnie jestem przeciwny
> > gloryfikowania morderców poprzez ich "dzieła"
>
> Już im zapewniły. Nie wymażesz "Mein Kampf" z dziejów. Orwell się kłania.

A kto mówi o nagrodzie dla morderców?
"Mein Kampf" czy "Dzieła" Lenina warto znać, aby wiedzieć gdzie może czaić się
zbrodnia.


Poza tym podpisuję się pod wszystkim co napisał Luka (dzięki ).

[Gość: Janusz]

janusz2_ napisał(a):

> Gość portalu: luka napisał(a):
>
> > Gość portalu: Janusz napisał(a):
> >
> > > Chciałbym być dobrze zrozumiany. Jakieś ograniczenia muszą być. Sięgn
> ę po
> > > jeszcze jeden przykład. Myślę, że tu się kończą argumenty. Pornografi
> a z
> > > udziałem dzieci. Publikowac? - Ohyda. A zatem zakazać.
> >
> > A pornografia bez udziału dzieci? Na przykład z kozami?
> > Ponadto podany przez Ciebie przykład podpada pod odpowiednie paragrafy, kt
> óre
> > zakazują nierządu z nieletnimi. Chybiony argument.
===================================
To coś takiego również istnieje(to z kozami?!) - zabronić
Argument nie jest chybiony. Za oglądanie (nie za nierząd z nieletnimi) można być
aresztowanym. Odsyłam do:
www.cnn.com/2002/US/03/18/fbi.child.porn/index.html
Za mało to:
www.cnn.com/2002/WORLD/europe/03/19/vatican.pedophilia/index.html

> A gdyby patologiczny morderca-"artysta" wystawił "dzieło" z zamordowanych ofiar
>
> to karłbyś go za wystawienie tego "dzieła" czy za morderstwo?
>
> Tak przy okazji pewna "artstka" wystawiła podobne "dzieło" tyle że z zabitych w
>
> tym celu zwierząt. Jakoś obrońcy zwierząt wyjątkowo wówczas milczeli.
======================
Tutaj akurat pomyliłeś ortopedę z pederastą
>
> >
> > > Wspominałem, że są
> > > granice i dobrze. Jeśli chodzi o pytanie kończące Twoją wypowiedź:
> > > nie sądzę, ale te publikacje mogły by być niejako nagrodą dla morderc
> ów.
> > > Zapewniały by im nieśmiertelność. Dlatego właśnie jestem przeciwny
> > > gloryfikowania morderców poprzez ich "dzieła"
> >
> > Już im zapewniły. Nie wymażesz "Mein Kampf" z dziejów. Orwell się kłania.
>
> A kto mówi o nagrodzie dla morderców?
> "Mein Kampf" czy "Dzieła" Lenina warto znać, aby wiedzieć gdzie może czaić się
> zbrodnia.
>
>
> Poza tym podpisuję się pod wszystkim co napisał Luka (dzięki ).

=======================
Na podnóżek dla Luki doskonale się nadajesz. Gratuluję

[xiazeluka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> To coś takiego również istnieje(to z kozami?!) - zabronić

Dlaczego?

> Argument nie jest chybiony.

Jest. Dlatego, że publikacja porno jest wtórna wobec aktu nierządu.

> Za oglądanie (nie za nierząd z nieletnimi) można być
> aresztowanym. Odsyłam do:
> www.cnn.com/2002/US/03/18/fbi.child.porn/index.html
> Za mało to:
> www.cnn.com/2002/WORLD/europe/03/19/vatican.pedophilia/index.html

W Polsce też?
I jednak jest to również zamordyzm - tak samo jak karanie za posiadanie
narkotyków na własny użytek.

> Na podnóżek dla Luki doskonale się nadajesz. Gratuluję

Zazdrościsz? Potrzebuję jeszcze kawałka wykładziny do ubikacji, reflektujesz na
tę posadę?

[janusz2_]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> janusz2_ napisał(a):
>
> >
> >
> > Poza tym podpisuję się pod wszystkim co napisał Luka (dzięki ).
>
> =======================
> Na podnóżek dla Luki doskonale się nadajesz. Gratuluję

Oj, drogi imienniku, prostaczek z Ciebie wyłazi.
Nie umiesz tego pohamować?

Kretynie Luko, rep. zlodziejsko-pedofilskiego kk..

[Gość: krzys52]

....jak nie bedziesz grzeczny to nie wystawie ciebie wiecej do modlitwy. Czy ty
tego nie mozesz zrozumiec idioto(?)

[xiazeluka]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> ....jak nie bedziesz grzeczny to nie wystawie ciebie wiecej do modlitwy. Czy ty
> tego nie mozesz zrozumiec idioto(?)

"Owładnięty manią wielkości grandiosa" kretynie52, zechciej wystawić do modlitwy
siebie, skoro tak bardzo pragniesz kontaktu z Bogiem. Przestaniesz wtedy wreszcie
udawać antyklerykała i z ulgą oddasz się skrusze, dając przykład wzorowego,
usilnie dotąd ukrywanego, katolicyzmu.
Niech Bóg będzie z tobą, czy jak to wy, katolicy, do siebie mówicie.

Wyprostowuje watek

[sceptyk]

Janusz Szczecinski napisal, w odpowiedzi na propozycje opublikowania swej
ksiazki 'Wspomnienia agenta co nic nie pamieta":

---------------------------------
Sceptyku - z UB mam tyle wspólnego co
Radio Maryja z Radiem Luxemburg.
Janusz
---------------------------------

Przyjmuje to oswiadczenie w dobrej wierze. I proponuje w zamian, bys napisal
inna ksiazke, rowniez wspomnieniowa:

'Jak my z chlopakami, na jednej akcji, oplulim karla reakcji'.
Moglbys nawet zadedykowac ja Szaremu.

[Gość: Janusz]

sceptyk napisał(a):

> Janusz Szczecinski napisal, w odpowiedzi na propozycje opublikowania swej
> ksiazki 'Wspomnienia agenta co nic nie pamieta":
>
> ---------------------------------
> Sceptyku - z UB mam tyle wspólnego co
> Radio Maryja z Radiem Luxemburg.
> Janusz
> ---------------------------------
>
> Przyjmuje to oswiadczenie w dobrej wierze. I proponuje w zamian, bys napisal
> inna ksiazke, rowniez wspomnieniowa:
>
> 'Jak my z chlopakami, na jednej akcji, oplulim karla reakcji'.
> Moglbys nawet zadedykowac ja Szaremu.

===================================
Paranoja Sceptyku paranoja. Masz mnie za starca? Stanowczo za długo przesiadujesz
przed kompem. Fakty Ci się mylą. Napisałem przecie, że potępiam działalność
wojskową w Polsce po zakończeniu wojny światowej. Kto rozlewał krew dalej mając
nadzieję na zwycięstwo był po prostu głupi bez względu na pseudonim: Szary,
Zielony, Czerwony czy Niebieski. Jakie zatem wspomnienia mógłbym zadedykować
Szaremu? Wspominałem wczesniej, że nie należałem nigdy do żadnej czerwonej
organizacji. Zyłem i żyję życiem tzw. przecietnego zjadacza chleba. Myślę, że to
nikogo by nie interesowało. Za to ani wcześniej czerwoni ani dzisiaj tacy jak Ty
Sceptyku nie macie wpływu na posiadane przeze mnie poglądy. Pisuję tu czasem
kiedy czuję potrzebę przeciwstawienia moich poglądów poglądom innych ludzi. I tak
widzę rolę forum teraz i w przyszłości. Pamiętam moją dyskusję przed laty z
zapalonym obrońcą socjalizmu, który w LWP był oficerem politycznym.
Argumentowałem, że prawdziwy socjalizm jest w Szwecji (był to rok 1979). Wróciłem
wtedy z miesiecznego pobytu w Sztokholmie zachwycony panującymi tam warunkami
życia. I do dziś ten socjalizm tam panuje. Z parlamentem i królem. Są ludzie
bardzo bogaci ale biedni też nie maja powodów do narzekań. Ludzie sa pogodni ,
uśmiechnieci, życzliwi. Jak tę mentalność przeszczepić na polski grunt?
Jak uśmierzyć wzburzone fale w polskim kotle? Pochwałami wyczynów różnych Szarych?
Janusz

[xiazeluka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Paranoja Sceptyku paranoja. Masz mnie za starca?

Podejrzewam, że raczej za głupca.

> Napisałem przecie, że potępiam działalność
> wojskową w Polsce po zakończeniu wojny światowej. Kto rozlewał krew dalej mając
> nadzieję na zwycięstwo był po prostu głupi bez względu na pseudonim: Szary,
> Zielony, Czerwony czy Niebieski.

Czyją działalność wojskową? Z kontekstu wynika, że podziemia niepodległościowego,
bo jego przedstawiciele mieli tylko nadzieję, natomiast nie mieli broni i
oddanych sojuszników. Czyli - WiN, NSZ czy inne organizacje zbrojne to morderczy
głupcy. Słusznie ich porucznik Stefan Michnik z Humerem rozwalali, drani
unurzanych w bratniej krwi.
I odwrotnie - czy komuniści to głupcy, bo atakowali partyzantów? A co, powinni
pozwolić Kurasiowi zostać prezydentem, aby tylko uniknąć bratobójczych walk?

> Pamiętam moją dyskusję przed laty z
> zapalonym obrońcą socjalizmu, który w LWP był oficerem politycznym.
> Argumentowałem, że prawdziwy socjalizm jest w Szwecji (był to rok 1979). Wrócił
> em
> wtedy z miesiecznego pobytu w Sztokholmie zachwycony panującymi tam warunkami
> życia. I do dziś ten socjalizm tam panuje. Z parlamentem i królem. Są ludzie
> bardzo bogaci ale biedni też nie maja powodów do narzekań. Ludzie sa pogodni ,
> uśmiechnieci, życzliwi. Jak tę mentalność przeszczepić na polski grunt?

Mentalność socjalistyczną? Nie trzeba - wystarczy popatrzeć na wyniki wyborów.
Przypominam Ci uprzejmie, Januszu Szczeciński, że Szwecja od zakończenia wojen
napoleońskich nie prowadziła żadnej wojny, jej terytorium nie było niszczone, a
bogactwo zapewniał eksport rud żelaza (ciekawostką jest okoliczność, że nikt
jakoś nie atakuje Szwedów za zaopatrywanie przez całą wojnę III Rzeszy - a Żydzi
mają coś do IBM i kolei francuskich...).
Pozory bogactwa na dłuższą metę nie zasłonią narastających problemów
gospodarczych i degrengolady moralnej społeczeństwa.
A propos: ci Twoi szczęśliwi ludzie, w 12 lat po Twojej wizycie w Sztokholmie,
pogonili rządzącą od niemal 60 lat socjaldemokrację i oddali władzę
centroprawicy. Okazuje się, że mieli jednak jakieś powody do narzekań.

> Jak uśmierzyć wzburzone fale w polskim kotle? Pochwałami wyczynów różnych Szary
> ch?

Likwidacją socjalizmu. Prosto i skutecznie. Za parę lat Szwedzi będą uciekać
przez Bałtyk do Polski, tak jak uciekają teraz przerażeni rozpasanym fiskalizmem
panującym w swej ojczyźnie.

[Gość: Janusz]

xiazeluka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Paranoja Sceptyku paranoja. Masz mnie za starca?
>
> Podejrzewam, że raczej za głupca.
====================================
Typowo bolszewickie podejrzewanie
====================================
> > Napisałem przecie, że potępiam działalność
> > wojskową w Polsce po zakończeniu wojny światowej. Kto rozlewał krew dalej
> mając
> > nadzieję na zwycięstwo był po prostu głupi bez względu na pseudonim: Szary
> ,
> > Zielony, Czerwony czy Niebieski.
>
> Czyją działalność wojskową? Z kontekstu wynika, że podziemia niepodległościoweg
> o,
> bo jego przedstawiciele mieli tylko nadzieję, natomiast nie mieli broni i
> oddanych sojuszników. Czyli - WiN, NSZ czy inne organizacje zbrojne to mordercz
> y
==================================
To poprostu genialne. Domyśliłeś się?
==================================
> głupcy. Słusznie ich porucznik Stefan Michnik z Humerem rozwalali, drani
> unurzanych w bratniej krwi.
> I odwrotnie - czy komuniści to głupcy, bo atakowali partyzantów? A co, powinni
> pozwolić Kurasiowi zostać prezydentem, aby tylko uniknąć bratobójczych walk?
==================================
A mieli wyjście? To nie był paintball. Wspominałem już wcześniej o Jałcie. Rząd
był wprawdzie z nadania komunistycznej Moskwy ale uznany na arenie
międzynarodowej. Tysiące żołnierzy sowieckich na terenie Polski. Tysiące wojska
rządowego. Będziesz walczył z tak przeważajacą siłą? W obliczu postanowień
jałtańskich? Bez sojuszników? - Jeśli tak to to już nie jest bohaterstwo lecz
fanatyzm. A fanatyzm jest gorszy od faszyzmu. Żadne idee nie usprawiedliwiają
zbrodni strzelania do własnego narodu.
=========================================
> > Pamiętam moją dyskusję przed laty z
> > zapalonym obrońcą socjalizmu, który w LWP był oficerem politycznym.
> > Argumentowałem, że prawdziwy socjalizm jest w Szwecji (był to rok 1979). W
> rócił
> > em
> > wtedy z miesiecznego pobytu w Sztokholmie zachwycony panującymi tam warunk
> ami
> > życia. I do dziś ten socjalizm tam panuje. Z parlamentem i królem. Są ludz
> ie
> > bardzo bogaci ale biedni też nie maja powodów do narzekań. Ludzie sa pogod
> ni ,
> > uśmiechnieci, życzliwi. Jak tę mentalność przeszczepić na polski grunt?
>
> Mentalność socjalistyczną? Nie trzeba - wystarczy popatrzeć na wyniki wyborów.
> Przypominam Ci uprzejmie, Januszu Szczeciński, że Szwecja od zakończenia wojen
> napoleońskich nie prowadziła żadnej wojny, jej terytorium nie było niszczone, a
>
> bogactwo zapewniał eksport rud żelaza (ciekawostką jest okoliczność, że nikt
> jakoś nie atakuje Szwedów za zaopatrywanie przez całą wojnę III Rzeszy - a Żydz
> i
====================================
To akurat wiedzą wszyscy. Dodam jeszcze, że sprzedawali nie tylko rudę ale
również łożyska (Svenska Kugelager Fabrik)
====================================
> mają coś do IBM i kolei francuskich...).
> Pozory bogactwa na dłuższą metę nie zasłonią narastających problemów
> gospodarczych i degrengolady moralnej społeczeństwa.
> A propos: ci Twoi szczęśliwi ludzie, w 12 lat po Twojej wizycie w Sztokholmie,
> pogonili rządzącą od niemal 60 lat socjaldemokrację i oddali władzę
> centroprawicy. Okazuje się, że mieli jednak jakieś powody do narzekań.
===============================
Centroprawica to nie prawica. To takie sveńskie Porozumienie Centrum
Z nudów ludzie skłonni są nawet zmienić rząd w wyborach
===============================
> > Jak uśmierzyć wzburzone fale w polskim kotle? Pochwałami wyczynów różnych
> Szary
> > ch?
>
> Likwidacją socjalizmu. Prosto i skutecznie. Za parę lat Szwedzi będą uciekać
> przez Bałtyk do Polski, tak jak uciekają teraz przerażeni rozpasanym fiskalizme
> m
> panującym w swej ojczyźnie.
================================
To już quasiorwellizm w Twoim wydaniu. Wręcz definicja idee fix.
================================

[xiazeluka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Typowo bolszewickie podejrzewanie

Ja Cię uważam za głupca. Ponieważ często podzielam zdanie Sceptyka na te czy inne
poglądy, więc mam uzasadnione podejrzenie, że jego opinia o Tobie jest zbliżona
do mojej. Ponieważ nie mam jednak pewności, a tym bardziej prawa wypowiadać się
za Niego, dlatego nie przesądziłem definitywnie o takim stanie rzeczy, a tylko
wyraziłem przypuszczenie.
To nie bolszewizm, przeciwnie, bolszewizmem jest karanie za hipotezy, towarzyszu
Wyszyński... Pardon, Szczeciński.

> To poprostu genialne. Domyśliłeś się?

Z pewnym trudem, ponieważ nie piszesz zbyt jasno i gramatycznie.

> A mieli wyjście? To nie był paintball. Wspominałem już wcześniej o Jałcie. Rząd
> był wprawdzie z nadania komunistycznej Moskwy ale uznany na arenie
> międzynarodowej. Tysiące żołnierzy sowieckich na terenie Polski. Tysiące wojska
> rządowego. Będziesz walczył z tak przeważajacą siłą? W obliczu postanowień
> jałtańskich? Bez sojuszników? - Jeśli tak to to już nie jest bohaterstwo lecz
> fanatyzm.

Cholerni fanatycy z Westerplatte, Wake czy Corregidoru. Zbrodniczy w swym
zaślepieniu kpt. Raginis, kpt. Fegen czy kpt. Bader. I pomyśleć, że tych
krwiożerczych debili się czci, nazywa ich nazwiskami ulice i pośmiertnie odznacza!

> A fanatyzm jest gorszy od faszyzmu. Żadne idee nie usprawiedliwiają
> zbrodni strzelania do własnego narodu.

WiN i NSZ są gorsi od faszystów (pewnie Janusz Szczeciński miał na myśli
nazistów). No, to faktycznie słuszność miała władza ludowa, że zgniotła siłą to
reakcyjne robactwo. Co prawda to komuniści zaczęli strzelać do ludzi, ale jak
widać, prawo do samoobrony antykomunistom nie przysługuje.

Przy okazji - nigdy nie przypuszczałem, że jesteś zwolennikiem Generała
Pinocheta... No, no...


> To akurat wiedzą wszyscy. Dodam jeszcze, że sprzedawali nie tylko rudę ale
> również łożyska (Svenska Kugelager Fabrik)

Jak wiesz, to wyciągaj wnioski, zamiast się cielęco zawchycać kolorowymi
wierzejami stodoły.

> Centroprawica to nie prawica. To takie sveńskie Porozumienie Centrum
> Z nudów ludzie skłonni są nawet zmienić rząd w wyborach

60 lat im nie przeszkadzało i nagle postanowili zmienić z nudów na gorsze?
Oczywiście mylisz się - bezpośrednim powodem był kryzys gospodarczy Szwecji...

> To już quasiorwellizm w Twoim wydaniu. Wręcz definicja idee fix.

Jaki jest związek między wiarą w dobroczynny wpływ liberalizmu a Orwellem, mój
drogi?

[Gość: Janusz]

Zapewne pozostaniemy przy swoim.
Jeśli chodzi o liberalizm np. w wydaniu JKM to wolę socjalizm. Jakoś nie mieści
się w mojej "wypełnionej grochem i kapustą" głowie aby przyszłość cywilizacji
polegała na tym, że człowiek, któremu się nie poszczęściło w życiu miał zdychać
pod płotem lub liczyć na jaśniepańską litość i organizacje charytatywne.
Uważam, że państwo powinno pomagać potrzebującym a jednocześnie nie
przeszkadzać tworzącym miejsca pracy. Zakładasz, że Ciebie nigdy nie spotka
potrzeba skorzystania z państwowej pomocy. Ale może jednak. Dobrze by wtedy
było pomoc jakąś otrzymać od państwa właśnie a nie od tych co handlują "opium
dla ludu" bo ci drudzy o własne brzuchy zadbają w pierwszej kolejności.
A wiec obrońco Szarego walcz dalej może Ci się uda jeszcze kogoś zrobić
"na szaro"
Janusz

[janusz2_]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Zapewne pozostaniemy przy swoim.
> Jeśli chodzi o liberalizm np. w wydaniu JKM to wolę socjalizm. Jakoś nie mieści
>
> się w mojej "wypełnionej grochem i kapustą" głowie aby przyszłość cywilizacji
> polegała na tym, że człowiek, któremu się nie poszczęściło w życiu miał zdychać
>
> pod płotem lub liczyć na jaśniepańską litość i organizacje charytatywne.

Czyli - jak mały Jaś wyobraża sobie liberalizm gospodarczy.

> Uważam, że państwo powinno pomagać potrzebującym a jednocześnie nie
> przeszkadzać tworzącym miejsca pracy.

A to, że jest to sprzeczność - to pomijalny drobiazg.

> Zakładasz, że Ciebie nigdy nie spotka
> potrzeba skorzystania z państwowej pomocy. Ale może jednak. Dobrze by wtedy
> było pomoc jakąś otrzymać od państwa właśnie a nie od tych co handlują "opium
> dla ludu" bo ci drudzy o własne brzuchy zadbają w pierwszej kolejności.

Socjaliści natomiast to ucieleśnienie miłosierdzia - dobrze Cię zrozumiałem?

> A wiec obrońco Szarego walcz dalej

Dlaczego tak Cię boli, że faktycznymi bohaterami tamtych czasów byli żołnierze
tacy jak "Szary" a nie UB-cy?

> może Ci się uda jeszcze kogoś zrobić "na szaro"

Cóż za wyżyny "retoryki".

"Szary" i Eugeniusz Kwiatkowski

[indris]

Spór o konspirację antykomunistyczną i tzw "kolaborantów" przypomina trochę
spór o Powstanie Styczniowe. Było ono krytykowane przez krakowskich stańczyków
niemniej gwałtownie. Analogia jest sensowna, bo ta tzw. druga konspiracja miała
tyleż szans na sukces, o ile nie mniej.
Chciałbym tutaj przypomniec postać Eugeniusza Kwiatkowskiego, którego nikt
jakoś nie ośmiela sie nazwać "kolaborantem" ani odmawiać mu patriotyzmu, a
który objął bardzo wysokie stanowisko w komunistycznym i uzależnionym od ZSRR
rządzie. Chciałbym też przypomniec niedawno zmarłego Stanisława
Jankowskiego "Agatona" cichociemnego żołnieża AK, który po wojnie nie poszedł
do konspiracji tylko do Biura Odbudowy Stolicy podległego też oczywiście
komunistom. Tacy ludzie też zasłużyli się dla Polski. Druga konspiracja była
skazana na klęskę aale - podobnie jak z powstańcami styczniowymi - nie jest to
wystarczający powód żeby ją potępić. Jej znaczenie objawia się dzisiaj, jest
niewymierne ale jest. Każda strona więc miała jakąś swoją rację. To nie odnosi
się oczywiście do stalinowskiego terroru, potępionego zresztą już w 1956 roku.

[xiazeluka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Zapewne pozostaniemy przy swoim.

Jasnowidz...!

> Jeśli chodzi o liberalizm np. w wydaniu JKM to wolę socjalizm.

A w wydaniu np. Miltona Friedmana?
No cóż, ale takich, którzy wolą żyć w biedzie, zamiast w dostatku, nie sieją -
sami rosną.

> Jakoś nie mieści
> się w mojej "wypełnionej grochem i kapustą" głowie aby przyszłość cywilizacji
> polegała na tym, że człowiek, któremu się nie poszczęściło w życiu miał zdychać
> pod płotem lub liczyć na jaśniepańską litość i organizacje charytatywne.

A mnie się nie mieści w głowie, bym musiał utrzymywać pechowców, którzy z
zasiłków uczynili sobie źródło dochodów. Płacenie na leni i nieudaczników Cię
bawi? To kto Ci zabrania wyrzucać własne pieniądze w błoto na ich podstawowe
potrzeby (wódka, papierosy)?
Duma zabrania Ci liczyć na łaskę jaśnie pana, ale dopuszcza okradanie bliźnich?

> Uważam, że państwo powinno pomagać potrzebującym a jednocześnie nie
> przeszkadzać tworzącym miejsca pracy.

Państwo nie ma własnych pieniędzy. Wydaje Twoje, moje, nasze.
Państwo ma nie utrudniać gospodarowania, słusznie piszesz. To bądź konsekwentny -
im więcej miejsc pracy, tym mniejsze bezrobocie, mniej "potrzebujących", bez
żadnych działań socjalnych! A miejsca pracy generuje wolny rynek, a nie socjalizm.

> Zakładasz, że Ciebie nigdy nie spotka
> potrzeba skorzystania z państwowej pomocy.
> Ale może jednak.

Byłem dwa razy bezrobotny, ale nie poszedłem po zasiłek. Poradziłem sobie bez
państwowej jałmużny.

> Dobrze by wtedy
> było pomoc jakąś otrzymać od państwa właśnie a nie od tych co handlują "opium
> dla ludu" bo ci drudzy o własne brzuchy zadbają w pierwszej kolejności.

A jeszcze lepiej - dożywotnią pensję za friko. Tylko - kto to ma niby finansować?

I kto to handluje religią?
I o czyj brzuch bardziej dbasz - swój czy sąsiada?

> A wiec obrońco Szarego walcz dalej może Ci się uda jeszcze kogoś zrobić
> "na szaro"

Rozumiem. Cieszą Cię coraz wyższe podatki i rosnące bezrobocie oraz zapaść
finansowa państwa, wynikająca głównie z niemożliwych do zrealizowania gwarancji
socjalnych. La Pasionara w spodniach ze Szczecina.

[Gość: Janusz]

xiazeluka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Zapewne pozostaniemy przy swoim.
>
> Jasnowidz...!
- Realista raczej
> > Jeśli chodzi o liberalizm np. w wydaniu JKM to wolę socjalizm.
- jako rzekłem
> A w wydaniu np. Miltona Friedmana?
- Darzę tego noblistę takim samym "szacunkiem" jak UPR Szymborską
> No cóż, ale takich, którzy wolą żyć w biedzie, zamiast w dostatku, nie sieją -
> sami rosną.
- Bzdura - nie narzekam. Wprawdzie nie stac mnie na lot turystyczny w kosmos ale
nawet gdybym tyle miał to wolał bym wydać na cele społeczne
> > Jakoś nie mieści
> > się w mojej "wypełnionej grochem i kapustą" głowie aby przyszłość cywiliza
> cji
> > polegała na tym, że człowiek, któremu się nie poszczęściło w życiu miał zd
> ychać
> > pod płotem lub liczyć na jaśniepańską litość i organizacje charytatywne.
>
> A mnie się nie mieści w głowie, bym musiał utrzymywać pechowców, którzy z
> zasiłków uczynili sobie źródło dochodów. Płacenie na leni i nieudaczników Cię
> bawi? To kto Ci zabrania wyrzucać własne pieniądze w błoto na ich podstawowe
> potrzeby (wódka, papierosy)?
-Ach jakie to uproszczenie. Nie mają tylko ci co przepili? A tacy co jaśniepanu
źle spojżeli w oczy, czapki nie miedlili z pokorą w ręku i zostali wyrzuceni na
bruk.
> Duma zabrania Ci liczyć na łaskę jaśnie pana, ale dopuszcza okradanie bliźnich?
- Płacenie podatków jest obowiązkiem. Zarabiasz wiecej - płacisz więcej. I tak
wiecej jak dwa plasterki szynki na śniadanie nie zjem.
> > Uważam, że państwo powinno pomagać potrzebującym a jednocześnie nie
> > przeszkadzać tworzącym miejsca pracy.
>
> Państwo nie ma własnych pieniędzy. Wydaje Twoje, moje, nasze.
> Państwo ma nie utrudniać gospodarowania, słusznie piszesz. To bądź konsekwentny
>
> im więcej miejsc pracy, tym mniejsze bezrobocie, mniej "potrzebujących", bez
> żadnych działań socjalnych! A miejsca pracy generuje wolny rynek, a nie socjali
> zm.
- Socjalizm to ochrona ludzi, którzy z różnych powodów nie sa w stanie zapewnić
sobie czy swoim rodzinom choćby minimum socjalnego. Właściciele firm zawsze
jakoś przeżyją. Liberalizm to dżungla , w której silniejszy pożera słabszego.
Powrót "na drzewa" miał by być najnowszą zdobyczą cywilizacji?

> > Zakładasz, że Ciebie nigdy nie spotka
> > potrzeba skorzystania z państwowej pomocy.
> > Ale może jednak.
>
> Byłem dwa razy bezrobotny, ale nie poszedłem po zasiłek. Poradziłem sobie bez
> państwowej jałmużny.
- Ja nigdy nie byłem bezrobotny. Trudno abym sam siebie zwolnił z pracy.
> > Dobrze by wtedy
> > było pomoc jakąś otrzymać od państwa właśnie a nie od tych co handlują "op
> ium
> > dla ludu" bo ci drudzy o własne brzuchy zadbają w pierwszej kolejności.
>
> A jeszcze lepiej - dożywotnią pensję za friko. Tylko - kto to ma niby finansowa
> ć?
- Nadinterpretacja. Pensja za friko?
> I kto to handluje religią?
- Tu jak to się już wcześniej zdarzało napisałeś niekoniecznie sensownie
> I o czyj brzuch bardziej dbasz - swój czy sąsiada?
- Oczywiście o swój ale nie przełknął bym kęsa widząc sąsiada głodnym
> > A wiec obrońco Szarego walcz dalej może Ci się uda jeszcze kogoś zrobić
> > "na szaro"
>
> Rozumiem. Cieszą Cię coraz wyższe podatki i rosnące bezrobocie oraz zapaść
> finansowa państwa, wynikająca głównie z niemożliwych do zrealizowania gwarancji
>
> socjalnych. La Pasionara w spodniach ze Szczecina.
- Wejdziemy do Unii. Gospodarka się rozkręci. Sam będziesz konsumował tego owoce.
I nie mąć ludziom w głowach jak jakiś komuch. Więcej optymizmu. A, że nie
bedziesz Panem z politowaniem patrzacym na biedniejszych od Ciebie to chyba nie
jest takie ważne. Od destrukcji do konstrukcji to ten właściwy kierunek.

[xiazeluka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> - Realista raczej

Samochwała raczej.

> - Darzę tego noblistę takim samym "szacunkiem" jak UPR Szymborską

Literatura to rzecz upodobań, smaku, ekonomia już nie - dobrze wiedzieć, panie
realisto, że w ocenach ekonomicznych kierujesz się swym kiepskim gustem, a nie
zimną analizą.

> - Bzdura - nie narzekam. Wprawdzie nie stac mnie na lot turystyczny w kosmos al
> e nawet gdybym tyle miał to wolał bym wydać na cele społeczne

Śmiem wątpić, filantropie in future. Ale dopóki nie wygrasz paru groszy w lotto,
to i tak tego nie się sprawdzić, jednak ja wierzę w ludzką chciwość i nie sądzę,
byś jednak był hojny.

> -Ach jakie to uproszczenie. Nie mają tylko ci co przepili? A tacy co jaśniepanu
> źle spojżeli w oczy, czapki nie miedlili z pokorą w ręku i zostali wyrzuceni na
> bruk.

To ich wina - mają jedną pocerowaną koszulę jako dobytek i jeszcze pyskują.
Poza tym w warunkach wolnego rynku nie musisz być pracobiorcą, możesz rozkręcić
własny interes. Wtedy nie będziesz musiał giąć karku przed jednym szefem, a tylko
przed setkami klientów. Co, za trudne, brak chęci lub zdolności? To do łopaty.
Kopacze są też potrzebni.

> - Płacenie podatków jest obowiązkiem. Zarabiasz wiecej - płacisz więcej. I tak
> wiecej jak dwa plasterki szynki na śniadanie nie zjem.

Płacenie podatków to istotnie obowiązek, ale płacenie różnych stawek podatkowych
to niesprawiedliwość. Operowany dwa razy na to samo też nie będziesz.
I co to za pomysł, by zarabiających dużo karać za to, że są najbardziej
pożyteczni dla rozwoju państwa, a więc za przyczynianie się do bogacenia ludzi?
Jak okradniesz wysokimi podatkami kapitalistę, to on, w celu uniknięcia strat,
zwolni Cię z pracy - czy aby na pewno o to Ci chodzi? Jak każdy socjalista nie
potrafisz dostrzec skutków swych absurdalnych decyzji.
A co powiesz na taki pomysł - płacący najwyższe podatki mają prawo wyborczae
czynne i bierne, płacący najniższe podatki - tylko czynne? Nie uznałbyś
przypadkiem takiej sytuacji za przejaw nierówności?

> - Socjalizm to ochrona ludzi, którzy z różnych powodów nie sa w stanie zapewnić
> sobie czy swoim rodzinom choćby minimum socjalnego.

Wolny rynek zapewnia to bez pośrednictwa państwa. Poza tym nikt Ci nie zabrania
żebrać pod kościołem.

> Właściciele firm zawsze jakoś przeżyją.

Na przykład bankrutują. I co, należy im wtedy płacić za to, iż mieli pecha lub
popełnili błędy?
Zazdrościsz właścicielom firm? To załóż własną.

>Liberalizm to dżungla , w której silniejszy pożera słabszego.

Liberalizm ma jasno określone zasady, a człowiek swobodę wyboru. W tej "dżungli"
właśnie człowiek rozwija swe zdolności, inteligencję, spryt, pomysłowość, ma
okazję w najbardziej efektywny sposób być pożytecznym dla ogółu.
Socjalizm dokładnie odwrotnie - niejasne zasady, etatyzm, bieda, brak nadziei,
marazm, chybione pomysły ekonomiczne, za ktore płaci potem całe, coraz
biedniejsze społeczeństwo. Brak woli i chęci do życia, monotonia, fikcja
zatrudnienia.
Tylko człowiek o mentalności niewolnika może wybierać drugą ewentualność.

> Powrót "na drzewa" miał by być najnowszą zdobyczą cywilizacji?

Dzięki leseferyzmowi ludzkość dokonała największego skoku cywilizacyjnego w
historii. W tym sensie więc raczej zeszła z drzew.

> - Ja nigdy nie byłem bezrobotny. Trudno abym sam siebie zwolnił z pracy.

Odpowiedź nie na temat.
Chciałem Ci w ten sposób pokazać, że bezrobocie to rzecz straszna, ale nie
beznadziejna, chociaż socjalistyczny reżim RP robi wszystko, by poziom bezrobocia
powiększyć.

> - Nadinterpretacja. Pensja za friko?

A zasiłki, zapomogi, subwencje, dotacje - to co to jest?

> - Tu jak to się już wcześniej zdarzało napisałeś niekoniecznie sensownie

Napisałeś, że ktoś tam "handluje religią". Pytam więc się grzecznie o sens tego
przekazu, jeśli jest on zrozumiały również dla autora tego zdania.

> - Oczywiście o swój ale nie przełknął bym kęsa widząc sąsiada głodnym

Nie wierzę. Nie dałbyś jeść swoim dzieciom, bo dzieci sąsiada głodują? Ależ z
Ciebie sadysta. I samobójca - solidarnie z sąsiadem umrzesz z głodu.

> - Wejdziemy do Unii. Gospodarka się rozkręci. Sam będziesz konsumował tego owoc
> e.

Mam nadzieję, że nie wejdziemy do Mumii. Za dużo nas to będzie kosztowało -
dotarło już do Ciebie, że co najmniej przez rok będziemy płatnikami netto?
I gospodarka się skręci, a nie rozkręci - bo czekają nas kolejne podwyżki
podatków.

> I nie mąć ludziom w głowach jak jakiś komuch. Więcej optymizmu.

Komuch to Ty jesteś, ponieważ wypowiadasz się za innych.
Pesymista mówi, że gorzej być już nie może. Pesymista radośnie zaprzecza: "Może!".
Dziekuję za taki optymizm.

> A, że nie
> bedziesz Panem z politowaniem patrzacym na biedniejszych od Ciebie to chyba n
> ie jest takie ważne. Od destrukcji do konstrukcji to ten właściwy kierunek.

Lepsze to, od Twojej zawiści, której obiektem są wszyscy, którzy mają odrobinę
więcej od Ciebie, faszysto.

[xiazeluka]

> Komuch to Ty jesteś, ponieważ wypowiadasz się za innych.
> Pesymista mówi, że gorzej być już nie może. Optymista radośnie zaprzecza: "Może
> !".
> Dziekuję za taki optymizm.

Tak winno być!
Przepraszam za błąd.

[Gość: Janusz]

xiazeluka napisał(a):

> > Komuch to Ty jesteś, ponieważ wypowiadasz się za innych.
> > Pesymista mówi, że gorzej być już nie może. Optymista radośnie zaprzecza:
> "Może
> > !".
> > Dziekuję za taki optymizm.
>
> Tak winno być!
> Przepraszam za błąd.
==================================
Jeśli jeszcze ktoś założy wątek, w którym biadolił będzie, że taka dobra i mądra
partia (tu was dowartościowałem) nie ma społecznego poparcia to odeślę go do
Luki vel xiazeluki aby poczytał to co wyżej gdzie "salonowy" lew dyskusyjny
pozwala sobie na bełkot. Interesujące w tym wszystkim jest czy chcesz poprawić
moje poglądy czy wyładować swoją bezsilną złość. Odnoszę wrażenie, że to drugie.
I jeszcze jedno. Pisanie : "mam ciebie za głupca" nie przynosi Ci chwały wszak z
tym głupcem od pewnego już czasu dyskutujesz.
Janusz

[xiazeluka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Jeśli jeszcze ktoś założy wątek, w którym biadolił będzie, że taka dobra i mądr
> a
> partia (tu was dowartościowałem) nie ma społecznego poparcia to odeślę go do
> Luki vel xiazeluki aby poczytał to co wyżej gdzie "salonowy" lew dyskusyjny
> pozwala sobie na bełkot.

Januszu Szczeciński, bądź uprzejmy wstawiać przecinki w produkowanych przez
siebie zdaniach złożonych, ponieważ ich brak negatywnie wpływa na czytelność
przekazu. Taki mętlik okresla się właśnie najczęściej mianem "bełkotu".
Szczególnie, że po odsączeniu pustosłowia pozostają same błędy interpunkcyjne, a
treści ani widu, ani słychu.

> Interesujące w tym wszystkim jest czy chcesz poprawić
> moje poglądy czy wyładować swoją bezsilną złość. Odnoszę wrażenie, że to drugie
> .

Twoja ekspresja nie jest specjalnie odkrywcza - jak mozna się złościć na dziecko?!
Traktuję Cię z całą wyrozumiałością, na jaką zasługujesz, ekonomiczny wyrostku.

> I jeszcze jedno. Pisanie : "mam ciebie za głupca" nie przynosi Ci chwały wszak
> z tym głupcem od pewnego już czasu dyskutujesz.

Dyskutowanie z niedorozwiniętym dzieckiem również chwały nie przynosi, bo i nie o
to w tym chodzi - to tylko sposób terapii i metoda uczłowieczania upośledzonego
osobnika. Winieneś mi za to wdzięczność - widzisz, jak prawicowiec potrafi być
szczodry?

[Gość: Janusz]

xiazeluka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Jeśli jeszcze ktoś założy wątek, w którym biadolił będzie, że taka dobra i
> mądr
> > a
> > partia (tu was dowartościowałem) nie ma społecznego poparcia to odeślę go
> do
> > Luki vel xiazeluki aby poczytał to co wyżej gdzie "salonowy" lew dyskusyjn
> y
> > pozwala sobie na bełkot.
>
> Januszu Szczeciński, bądź uprzejmy wstawiać przecinki w produkowanych przez
> siebie zdaniach złożonych, ponieważ ich brak negatywnie wpływa na czytelność
> przekazu. Taki mętlik okresla się właśnie najczęściej mianem "bełkotu".
> Szczególnie, że po odsączeniu pustosłowia pozostają same błędy interpunkcyjne,
> a
> treści ani widu, ani słychu.
>
> > Interesujące w tym wszystkim jest czy chcesz poprawić
> > moje poglądy czy wyładować swoją bezsilną złość. Odnoszę wrażenie, że to d
> rugie
> > .
>
> Twoja ekspresja nie jest specjalnie odkrywcza - jak mozna się złościć na dzieck
> o?!
> Traktuję Cię z całą wyrozumiałością, na jaką zasługujesz, ekonomiczny wyrostku.
>
> > I jeszcze jedno. Pisanie : "mam ciebie za głupca" nie przynosi Ci chwały w
> szak
> > z tym głupcem od pewnego już czasu dyskutujesz.
>
> Dyskutowanie z niedorozwiniętym dzieckiem również chwały nie przynosi, bo i nie
> o
> to w tym chodzi - to tylko sposób terapii i metoda uczłowieczania upośledzonego
>
> osobnika. Winieneś mi za to wdzięczność - widzisz, jak prawicowiec potrafi być
> szczodry?
================================
Mea culpa. Jednak (na internecie) nie należy do dobrego tonu wyrzucać komuś złe
zastosowanie zasad gramatyki czy interpunkcji. Posuwając się do tego argumentu
przyznałeś jednocześnie, że w głównym temacie argumentów Ci nie stało.
Ponieważ zdajesz sobie sprawę z mojego wieku to nazwanie mnie "dzieckiem" jest
jak mniemam przenośnią ( w miejsce Twojego ulubionego słowa "głupi").
"Ekonomiczny wyrostek" zaprzecza jednak użytemu wcześniej słowu "dziecko".
Wszak dzieci to nie młodzież. Wpadka tego typu nie przystoi Twojej na niezłym
poziomie stojącej erudycji.
Za terapię (kolejną) wdzięcznym jestem. Z czapką w dłoniach, z niepewnością losu
malująca się na obliczu, przestępując niepewnie z nogi na nogę kłaniam się nisko
jaśnie panu.
Co do efektów terapii, to mam nadzieję, że skutków jej jeszcze posmakujesz...
Janusz

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Mea culpa. Jednak (na internecie) nie należy do dobrego tonu wyrzucać komuś złe
> zastosowanie zasad gramatyki czy interpunkcji.

Pisanie byle jak jest natomiast oznaka lekceważenia oponenta, przy założeniu, że
autor potrafi zrobić to porządnie.

> Posuwając się do tego argumentu
> przyznałeś jednocześnie, że w głównym temacie argumentów Ci nie stało.

A tam było coś do skomentowania? Z tych zawiłości wynikało jedynie, że moja
twórczość to dla Ciebie bełkot. Zaraz, jak żeś to ujął? "w głównym temacie
argumentów Ci nie stało", prawda?

> Ponieważ zdajesz sobie sprawę z mojego wieku to nazwanie mnie "dzieckiem" jest
> jak mniemam przenośnią ( w miejsce Twojego ulubionego słowa "głupi").

To precyzyjny opis poziomu Twojego rozumowania, nic więcej, naprawdę.

> "Ekonomiczny wyrostek" zaprzecza jednak użytemu wcześniej słowu "dziecko".
> Wszak dzieci to nie młodzież. Wpadka tego typu nie przystoi Twojej na niezłym
> poziomie stojącej erudycji.

A "wyrostek" to ile ma lat? Od jakiego wieku jest się młodzieżą?
Wygląda na to, że tym razem wyszedłeś na głupka całkiem sam, bez mojej pomocy.

> Za terapię (kolejną) wdzięcznym jestem. Z czapką w dłoniach, z niepewnością los
> u
> malująca się na obliczu, przestępując niepewnie z nogi na nogę kłaniam się nisk
> o jaśnie panu.

No cóż, podlizujcie się, podlizujcie, może wezmę to pod uwagę. Być może
zrezygnuję z wymierzenia wam 100 plag, zadowalając się 97.

> Co do efektów terapii, to mam nadzieję, że skutków jej jeszcze posmakujesz...

Nadzieja jest matką głupich. No, ale głupi mają zawsze szczęście. Tutaj szukasz
swojej szansy?

[Gość: Janusz]

L - Pisanie byle jak jest natomiast oznaka lekceważenia oponenta, przy
założeniu, że
autor potrafi zrobić to porządnie.

J- oto cytat z tekstu Twojego autorstwa:Kolejny krok - nie czytajcie swoich
tekstów, którymi ozdobiliście to forum; nie
tylko wam po lekturzy tych wynurzeń robi
się niedobrze. To zaraźliwe, wiecie

L - A tam było coś do skomentowania? Z tych zawiłości wynikało jedynie, że moja
twórczość to dla Ciebie bełkot. Zaraz, jak żeś to ujął? "w głównym temacie
argumentów Ci nie stało", prawda?

J - Prawda.
L - To precyzyjny opis poziomu Twojego rozumowania, nic więcej, naprawdę.
J - W twojej ocenie zaledwie. Środowisko kato - prawicy ma bardzo zawężone
pole widzenia; do własnych interesów tylko i kosztem innych.
L - A "wyrostek" to ile ma lat? Od jakiego wieku jest się młodzieżą?
Wygląda na to, że tym razem wyszedłeś na głupka całkiem sam, bez mojej pomocy.

J - Widzisz - "wyrostek" to osobnik, który wyrósł z dzieciństwa i zalicza się
do młodzieży. Zbyt proste aby to zrozumieć?
L - No cóż, podlizujcie się, podlizujcie, może wezmę to pod uwagę. Być może
zrezygnuję z wymierzenia wam 100 plag, zadowalając się 97.

J - I znowu pudło. Pozwoliłem sobie na ironię a Ty myślałeś, że masz mnie na
kolanach. O prawicowa naiwności! Szczerze wierzę, że zaszczytu wymierzania kar
nigdy nie dostąpisz ponieważ ideologia, w którą uwierzyłeś nigdy nie zwycięży.
No - może z wyjątkiem - hm... jeśli zostaniesz kacykiem Zulu Gula.
L - Nadzieja jest matką głupich. No, ale głupi mają zawsze szczęście. Tutaj
szukasz
swojej szansy?

J - To, że mnie nie doceniasz to Twoja sprawa. Ja sobie w życiu radzę zupełnie
dobrze i mam nadzieję [(jakie to głupie], że nigdy moim panem nie będziesz.
Opcja, której marnym reprezentantem jesteś nie ma w naszym Kraju niczego do
zaoferowania. Panów już Polska "przerabiała" i przez lat jeszcze wiele nikt się
na Twoją elokwencję nie da nabrać. A, że chciał byś panem być to już tylko Twój
problem i z nim (tym problemem) pozostaniesz do końca dni swoich. Żyj
marzeniami. To takie nieszkodliwe...

[xiazeluka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> J- oto cytat z tekstu Twojego autorstwa:Kolejny krok - nie czytajcie swoich
> tekstów, którymi ozdobiliście to forum; nie tylko wam po lekturzy tych wynurzeń
robi się niedobrze. To zaraźliwe, wiecie

Przepraszam za literówkę, ale przecież nie o to chodziło, tylko o bełkotliwy
przekaz, w którym trudno dopatrzeć się sensu.

> J - Prawda.

To nie moja wina, że nie masz argumentów.

> J - W twojej ocenie zaledwie. Środowisko kato - prawicy ma bardzo zawężone
> pole widzenia; do własnych interesów tylko i kosztem innych.

A w czyjej ocenie ma być? Dozorczyni z dołu?
A propos "zawężonych pól widzenia" - prawica owszem, ale skąd wziąłeś to "kato"?
Owszem, Katon był przedstawicielem pewnych cnót, które cenię, ale szczerze
wątpię, byś jego miał na myśli.

> J - Widzisz - "wyrostek" to osobnik, który wyrósł z dzieciństwa i zalicza się
> do młodzieży. Zbyt proste aby to zrozumieć?

Doprawdy? A nie jest to również późne dzieciństwo? I czy mi sie wydaje, że
zapomniałeś odpowiedzieć, od ilu lat liczy się "młodzież"?

> J - I znowu pudło. Pozwoliłem sobie na ironię a Ty myślałeś, że masz mnie na
> kolanach. O prawicowa naiwności! Szczerze wierzę, że zaszczytu wymierzania kar
> nigdy nie dostąpisz ponieważ ideologia, w którą uwierzyłeś nigdy nie zwycięży.

Jak by to powiedzieć w sposób zrozumiały dla osób, które śmieją się tylko z
własnych dowcipów... Naprawdę wziąłeś odpowiedź na serio...? Lubisz tylko dowcipy
dosłowne?

> No - może z wyjątkiem - hm... jeśli zostaniesz kacykiem Zulu Gula.

Aut Ceasar, aut nihil!

> J - To, że mnie nie doceniasz to Twoja sprawa.

Moja. A ocena wynika z Twojego postępowania.

>Ja sobie w życiu radzę zupełnie
> dobrze i mam nadzieję [(jakie to głupie], że nigdy moim panem nie będziesz.

Żałuj...!
A tak serio (specjalnie dla Ciebie to rozróżnienie) - prawicowiec domaga się
wolności osobistej dla każdego, zatem Twoje posądzenie jest całkowicie błędne.
Postanowiłeś udowodnić, że nie powininem zmieniać swojego zdania o Tobie?

> Opcja, której marnym reprezentantem jesteś nie ma w naszym Kraju niczego do
> zaoferowania. Panów już Polska "przerabiała" i przez lat jeszcze wiele nikt się
> na Twoją elokwencję nie da nabrać.

UPR chce wprowadzić poddaństwo i podwyższać dalej podatki? Szalenie interesujące -
nie wiedziałem, że jestem socjalistą, wrogiem wolności osobistej. Jak to dobrze
poznać jakiegoś freudowskiego mędrca, który ujawni prawdziwe cele UPR. A tak
serio (to oczywiście tylko dla Twoich oczu, przedstawicielu lewicowego SPECTRE),
skąd wziąłeś te brednie?

>A, że chciał byś panem być to już tylko Twój
> problem i z nim (tym problemem) pozostaniesz do końca dni swoich. Żyj
> marzeniami. To takie nieszkodliwe...

Masz rację, chciałbym zostać wreszcie panem - panem siebie, bez lewackiej troski
o mnie, wyrażającej się przymusowymi ubezpieczeniami, przymusowym zakładaniem
pasów w samochodzie czy przymusem płacenia na wstrętne mi partie polityczne.
Rozumiesz, niewolniku?

[Gość: Janusz]

Rozumiem panie.
Ale hardy ze mnie poddany i zdania nie zmienię
Janusz
P.S.
Bez pasów możesz oczywiście jeździć. Ewentualnie zasilisz kase socjalistów
kolejną daniną. Nieposłuszeństwo kosztuje. Nawet takich niepoprawnych
idealistów jak Ty. Gdyby wypadeczek jakiś się zdarzył - na socjalistyczną
służbe zdrowia możesz liczyć. Karetka w uzasadnionych przypadkach również
obsłuży Ciebie bez kosztów dodatkowych. Jak to w socjaliźmie...

[tatam]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Rozumiem panie.
> Ale hardy ze mnie poddany i zdania nie zmienię
> Janusz
> P.S.
> Bez pasów możesz oczywiście jeździć. Ewentualnie zasilisz kase socjalistów
> kolejną daniną. Nieposłuszeństwo kosztuje. Nawet takich niepoprawnych
> idealistów jak Ty. Gdyby wypadeczek jakiś się zdarzył - na socjalistyczną
> służbe zdrowia możesz liczyć. Karetka w uzasadnionych przypadkach również
> obsłuży Ciebie bez kosztów dodatkowych. Jak to w socjaliźmie...

Moja żona też jest przeciw zakładaniu pasów
bo wrzynają jej się między piersi.

TaTam

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Rozumiem panie.
> Ale hardy ze mnie poddany i zdania nie zmienię
> Janusz

Czyli co - kazać pachołkom wybatożyć buntownika?

> Bez pasów możesz oczywiście jeździć. Ewentualnie zasilisz kase socjalistów
> kolejną daniną. Nieposłuszeństwo kosztuje. Nawet takich niepoprawnych
> idealistów jak Ty.

Przywiązanie do wolności osobistej jest ważniejsze od drobnych szykan. A w razie
czego dam psom w łapę - przynajmniej zrobię dobry uczynek dofinansowując naszą
biedna policję.

> Gdyby wypadeczek jakiś się zdarzył - na socjalistyczną
> służbe zdrowia możesz liczyć. Karetka w uzasadnionych przypadkach również
> obsłuży Ciebie bez kosztów dodatkowych. Jak to w socjaliźmie...

Co Ty powiesz? Od lat socjaliści kradną z mojej pensji tzw. składkę na zdrowie i
jeszcze łaskę zrobią, kiedy po mnie przyjadą? Wzięli sobie moje pieniądze, zatem
mają psi obowiązek mnie obsłużyć.
Ale chętnie pójdę na układ - zrzeknę się na piśmie swych "praw" jako
ubezpieczony, a socjaliści niech zaprzestaną pobierać ode mnie składkę. I oddadzą
moją forsę, którą kradli z pensji. Z procentami. Od lat bowiem nie korzystałem z
publicznej służby zdrowia, przeciwnie, leczę się prywatnie.

[Gość: Janusz]

Szanowny Panie Luka. Pan tu sobie bijesz pianę a w USA pański liberalny idol
Bush wprowadza całkiem nieliberalne ustawy ( tzn kongres ale z aprobatą Busha).
Odnoszę wrażenie, że chce Pan aby ostatnie słowo w tym wątku do Pana
należało.Jeśli chce się Pan choć tak małym "zwyciestwem" pocieszyć to daję
słowo, że na następny Pana pościk nie odpiszę i może się Pan czuć zwycięzcą.
Lepszy rydz niż nic.

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Szanowny Panie Luka. Pan tu sobie bijesz pianę a w USA pański liberalny idol
> Bush wprowadza całkiem nieliberalne ustawy ( tzn kongres ale z aprobatą Busha).

Bush junior nie jest moim idolem. Przeciwnie, parę razy wypowiedziałem się
krytycznie na jego temat (dowody w archiwum). Szufladki się Panu pomyliły.

> Odnoszę wrażenie, że chce Pan aby ostatnie słowo w tym wątku do Pana
> należało.Jeśli chce się Pan choć tak małym "zwyciestwem" pocieszyć to daję
> słowo, że na następny Pana pościk nie odpiszę i może się Pan czuć zwycięzcą.
> Lepszy rydz niż nic.

Doskonale. W takim razie dlaczego rozpoczął Pan ten post od krytyki Busha, a
poniekąd mnie? Przecież to oczywiste, że będę zmuszony odpowiedzieć...
Silne te wiatry w Szczecinie, wlatują jednym uchem, porywają wszystko, co
spotkaja na swojej drodze, i wylatują drugim... Gdyby ktoś przytulił się do
Pańskiej konchy na szyi usłyszałby zapewne szum morza i plusk bałwanów...