czat z panem Janem Tomaszem GROSSEM

[Gość: gomez]

to byla wspaniala pouczajaca sprawa.zadazylem tylko
zapytac czy nie ma zbieznosi miedzy jego ksiazka a
roszczeniami finansowymi organizacji zydowskich i w
tej samej sekundzie dostalem kopa.logo czatu brzmi
czat na gazecie mowcie co chcecie i dalej pod
warunkiem ze sa to pytania
typu
jak sie panu spalo panie gross

[Gość: ethanol]

hmmm, to ciekawe co mowisz. Znaczy moderator kick-nal cie z czatu ???

[Gość: gomez]

tak wlasnie bylo.mysle ze jezeli przedstwia sie kontrowersyjna ksiazke trzeba
byc przygotowanym na trudne pytania.ale kop jest lepszy .zalatwia sprawe
doglebnie.pozdrawiam.cze

[Gość: asd]

Gość portalu: gomez napisał(a):

> tak wlasnie bylo.mysle ze jezeli przedstwia sie kontrowersyjna ksiazke trzeba
> byc przygotowanym na trudne pytania.ale kop jest lepszy .zalatwia sprawe
> doglebnie.pozdrawiam.cze

GW byla zaangazowana we wszystkie kampanie majace na celu obciazenie Polski
odpowiedzialnocia za Holocaust (czyt. business-holocaust) , ataki na Armie Krajowa itd.
Gross po udowodnieniu mu "100 klamstw prof. Grossa" powinien odpowiedziec przed
sadem. Polska stala sie pochylym drzewem dla Grossopodobnych koz przy akceptacji
elit rzadzacych.

[Gość: glusik]

Przeglądając wasze komentarze doszedłem do wniosku iż nie jestem jedynym, który
ma wrażenie (wręcz jestem pewny)iż poziom manipulowania pytaniami na tym czacie
przeszedł wszelkie granice. Próbowałem zadać wiele pytań, myślę że bardzo
interesujacych, ale niezgodnych z linią polityczną obraną przez "wyborczą" i
oczywiście żadne nie zostało przepuszczone. Miałem wrażenie iż jedyne pytania
które zostały wyświetlone to te które zadali sami dziennikarze "Wyborczej". Na
czacie nie pojawiły się żadne trudne pytania, których nie wątpie nie brakuje.
Myslę, iż cała ekipa związana z agorą doszła do wniosku iż może tak samo
manipulować informacją w swojej gazecie jak i w internecie. Mam nadzieję, że
jak tak dłużej będą myśleć to nie pomogą im nawet ogromne pieniądze, które
wyrzucają w promocję swojego portalu i tym prędzej będą na marginesie rynku
przekazu informacji.

[Gość: Jureek]

Z tym manipulowaniem informacja w internecie to troche przesadzasz. Zauwaz, prosze, ze forum
dyskusyjne Gazety jest jednym z niewielu w Polsce, gdzie nie moderuje sie (tfu, co za slowo).
Nalezy to docenic. A na czaty nie chodze z zasady, bo wiem, ze sa to imprezy manipulowane,
wszedzie, nie tylko na portalu Gazety.
Jurek

[Gość: Jureek]

Gość portalu: asd napisał(a):

> Gross po udowodnieniu mu "100 klamstw prof. Grossa" powinien odpowiedziec przed
> sadem.

A argument wolnosci slowa, na ktory tak chetnie powolywali sie obroncy dr. Ratajczaka?
Jurek

[Gość: asd]

Gość portalu: Jureek napisał(a):
> A argument wolnosci slowa, na ktory tak chetnie powolywali sie obroncy dr. Rata
> jczaka?
> Jurek

Panie Jurku! No wlasnie.
Ratajczak byl sadzony a Gross nie.
Gross jak wynika z dotychczasowych ustalen szkaluje nasz narod.
Ratajczak nie szkalowal narodu, on cytowal w swej broszurze dla
studentow wyniki badan roznych naukowcow, z ktorych niektorzy
podwazali tezy o np. uzywaniu cyklonu itp.
Tezy te byly uzasadniane naukowo - sluszne badz nie.
Prof. Gross nie jest historykiem i historycy skrytykowali jego metody
jako niedopuszczlne m.in. prof. Strzembosz.
Mial Gross dostep do dokumentow a dobieral tylko te tendencyjnie pod
zalozona na zamowienie teze pomijajac wszystkie, ktore tej tezie zaprzeczaly.

To pierwsza zasadnicza roznica: jeden przytacza badania broniace narodu
drugi pomija swiadomie naukowe metody i oczernia narod.

Jest Pan za wolnoscia slowa kazdego bez osobistej odpowiedzialnosci za nie
ja jestem za absolutnie nieskrepowana wolnoscia slowa (bez straszaka karnego ustawy o
antysemityzmie- a dlaczego nie ma dla symetrii o antypolonizmie?) ograniczonego
tylko i jedynie odpowiedzialnoscia cywino-karna w celu zabezpieczenia pred nieslusznym
oczernianiem.
Umozliwiloby to zweryfikowanie prawd bronionych prawem zamiast broniocych sie prawda.

No to jak panie Jurek bedzie z wolnoscia i prawda?
badaczy i obroncy mogli sie powolywac na wolnosc przekazu
studentom

[Gość: Jureek]

Panie asd!
Przyznam sie szczerze, ze nie zrozumialem do konca Panskiego wywodu, dlatego ustosunkuje sie tylko
do niektorych Panskich tez i poprosze o dodatkowe wyjasnienie niejasnych dla mnie fragmentow.
Przyznaje tez, ze nie czytalem ani ksiazki Grossa, ani broszury Ratajczaka, dlatego nie bede sie
wypowiadal na temat ich tresci.

Gość portalu: asd napisał(a):

> Ratajczak byl sadzony a Gross nie.

Takie sa fakty. Dodam tylko, ze Ratajczak nie zostal skazany (chyba dobrze pamietam).

> Gross jak wynika z dotychczasowych ustalen szkaluje nasz narod.

Czy nie sa to aby nazbyt powspieszne wnioski? Przeciwnicy przepraszania za Jedwabne czesto uzywaja
argumentu, ze nalezy poczekac na wyniki pracy IPN, a Pan nie czekajac na nie juz chcialby stawiac
Grossa przed sadem.

> Ratajczak nie szkalowal narodu, on cytowal w swej broszurze dla
> studentow wyniki badan roznych naukowcow, z ktorych niektorzy
> podwazali tezy o np. uzywaniu cyklonu itp.
> Tezy te byly uzasadniane naukowo - sluszne badz nie.
> Prof. Gross nie jest historykiem i historycy skrytykowali jego metody
> jako niedopuszczlne m.in. prof. Strzembosz.
> Mial Gross dostep do dokumentow a dobieral tylko te tendencyjnie pod
> zalozona na zamowienie teze pomijajac wszystkie, ktore tej tezie zaprzeczaly.
> To pierwsza zasadnicza roznica: jeden przytacza badania broniace narodu

Nie bardzo rozumiem. Jakiego narodu maja bronic przytaczane przez Ratajczaka badania podwazajace,
jak Pan pisze, stosowanie cyklonu? Chyba nie broni w ten sposob narodu polskiego, bo jakos nie
spotkalem sie z teza, jakoby Polacy mieli stosowac cyklon B.

> drugi pomija swiadomie naukowe metody i oczernia narod.

J.w. Czy to nie nazbyt pospieszne oceny?

> Jest Pan za wolnoscia slowa kazdego bez osobistej odpowiedzialnosci za nie

A gdzie doszukal sie pan czegos takiego w moich wypowiedziach?

> ja jestem za absolutnie nieskrepowana wolnoscia slowa (bez straszaka karnego us
> tawy o
> antysemityzmie- a dlaczego nie ma dla symetrii o antypolonizmie?) ograniczonego
> tylko i jedynie odpowiedzialnoscia cywino-karna w celu zabezpieczenia pred nies
> lusznym
> oczernianiem.

No to jestesmy chyba za takim samym rozumieniem wolnosci slowa. Najbardziej odpowiada mi definicja
wolnosci slowa jak w pierwszej poprawce do konstytucji USA.

> Umozliwiloby to zweryfikowanie prawd bronionych prawem zamiast broniocych sie p
> rawda.

Nie rozumiem.

> No to jak panie Jurek bedzie z wolnoscia i prawda?
> badaczy i obroncy mogli sie powolywac na wolnosc przekazu
> studentom

A tego fragmentu kompletnie nie zrozumialem. Czy moglbym prosic o wyrazenie tego jasniej z uzyciem
znakow interpunkcyjnych? To naprawde nie jest zlosliwosc, chcialbym po prostu wiedziec o co Panu
chodzilo.
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: asd]

Gość portalu: Jureek napisał(a):
> Takie sa fakty. Dodam tylko, ze Ratajczak nie zostal
>skazany (chyba dobrze pamietam).

Dobrze Pan pamieta. Za to wylano go z uczelni nie
czekajac na wyrok.

> Czy nie sa to aby nazbyt powspieszne wnioski?
>Przeciwnicy przepraszania za Jedwabne czesto uzywaja
>argumentu, ze nalezy poczekac na wyniki pracy IPN, a
>Pan nie czekajac na nie juz chcialby stawiac Grossa
>przed sadem.

Sledztwo IPN pojdzie w kierunku zamowienia politycznego
na co wskazuje przedwczesna wypowiedz jej szefa Kieresa w
USA, wspolbrzmiaca z zaprzedanymi elitami wladzy m. in.
usuniecie pomnika z napisem o sprawstwie niemienieckim
w nocy, przygotowana szumnie zapowiedzia kajania sie i
bicia w cudze piersi Kwasniewskiego 10 VII 2001 z
udzialem najwyzszych dostojnikow krajowych i
zagranicznych. Kwasniewski juz przeprosil bo
zapowiedzial, ze przeprosi! IPN jak sie Pan przekona
ze swa przewrotna nazwa i 2-letnia historia
powolywania szefa w atmosferze skandalu, i zaprzestaniu w
tym czasie scigania zbrodni przeciw narodowi polskiemu -
sluzy innym celom. Zmiana nazwy tutaj i niedopuszczenie
kilku kandydatur o naprawde nieposzlakowanych
zyciorysach przez opcje antypolskie w Sejmie jest
symptomatyczne.
IPN wiedzial doskonale co bylo w archiwach do ktorych
zostal dopuszczony dobrany prof.Gross ( nie historyk)tak
jak dziwnie wybiorczo i nieoficjalnie wpuszcono Michnika
do teczek w MSW, gdzie to zlamano wszystkie obowiazujace
przepisy o dostepie do dokumentow MSW ku oslupieniu jego
etatowych procownikow.
Prof. Kieresowi historykowi nie moga byc nieznane jak to
udaje bez zenady akcje hitlerowskie w calym lomzynskim w
1941r. Jak rowniez dokumenty spraw sadowych z 1949 r. w
Lomzy. W Archiwach Akt Nowych znajlazl sie dokumenty
rozkazow Reynharda Heydricha. Rowniez o oddzialach
Einsatzguppen Hermana Schapera w poblizu Jedwabnego.
To samo potwierdzaja znalezione przez wyslannika IPN
dokumenty zanalezione w Niemczech, zeznania
kilkudziesieciu swiadkow w tym 9 poch. zydowskiego i
ciagle zglaszaja sie nowi zyjacy jeszcze np.w Kanadzie.
Dyr. Krawczak opracowuje dalsze materialy AAN.
Kluczowe zdania o projektach prowokacji z dokumentow z
roznych zrodel sa skrzetnie pomijane.
Nie pasuja do tezy.
Niech Pan zwroci uwage jak niesamowita sile zycia ma
klamstwo o prowokacji kieleckiej przed budynkiem woj. UB,
gdzie akcje nadzorowal sam Humer.
Byl sad i co i nic Humer plul swym ofiarom inwalidom w
oczy na korytarzy sadowym. Widzial Pan to zapewne w
"naszej" TV.
Nie zgadzam sie, ze kiedy szkaluje sie narod przez
persona nom grata, zapraszane przez nasze pozal sie Boze
"elity" majac niezbite dowody zlej woli, zamierzonego
celu i setke udowodnionych klamstw ( w tym czasie prof.
historii Nowak wydal juz "100 klamstw prof. Grossa",
zweryfikowanych swiadkow kupionych za pol litra i agenta
NKWD - b6 czekac na sledztwo IPN.
IPN nie wytacza sprawy oszczercy.
Oszczercom wytacza sprawe prokuratura.Jak w przypadku
Ratajczaka - coz ma IPN do Ratajczaka?
Niech Pan uwierzy Polonii, ktora jest najlepiej
zorientowana, jaka role przypisaja nam media na
zachodzie i za co Moskal dostal owacje na stojaco
na zjezdzie. Pan Buzek szeptal -nie wstajemy nie
wstajemy...

> Jakiego narodu maja bronic przytaczane tezy...

oczywiscie niemieckiego - podalem to prawem kontrasu
do naszej rzeczywistosci.


> J.w. Czy to nie nazbyt pospieszne oceny?

Sprawa wydaje sie byc spozniona 0 50 lat gdy wladzy
komunistycznej bylo na reke tolerowanie szkalowania
Polski. Do tego doszlo juz 10 lat - Gieremek w ambasadach
utrzymuje dzieci stalinowcow z 50 lat. Pisaly otym
gazety prawicowe.
> A gdzie doszukal sie pan czegos takiego w moich
wypowiedziach?

Wywniskowalem z niesymetrii w ocenie traktowania obu
osob.

> No to jestesmy chyba za takim samym rozumieniem
>wolnosci slowa. Najbardziej odpowiada mi definicja
> wolnosci slowa jak w pierwszej poprawce do konstytucji
>USA.
Wiele sie naczytalem o political correction w USA.
Sady amerykanskie nie pozwolily zarejestrowac
nazwy Polish Antydefametion Ligue (cytuje z pamieci).

> > Umozliwiloby to zweryfikowanie prawd bronionych
prawem zamiast broniacych sie prawda.

Nieszczesliwy skrot myslowy, ze prawda sie sama obroni
i nie potrzebne sa zakazy prawne innego myslenia.
>
> > No to jak panie Jurek bedzie z wolnoscia i prawda?
> > badaczy i obroncy mogli sie powolywac na wolnosc
przekazu
> > studentom

> Sorry, ale to blad edycji w tym cholernym okieneczku.

> o jasniej z uzyciem znakow interpunkcyjnych?

No wlasnie, nie widze czy wstawilem przecinki!
Najserdeczniej pozdrawiam.
Tad