Kilka pytań do Moore'a

[Gość: zaciekawiony]

Panie Moore, może łaskawie Pan wyjaśni w swojej nieskończonej mądrości:
- czy polityka USA byłaby lepsza, gdyby Paul Wolfowitz używał lakieru zamiast własnej śliny? czy terroryści byliby przez to mnie okrutni? Może rozdawaliby ulotki zamiast zabijać?
- czy w WTC zginęłoby mniej ludzi, gdyby Bush przestał czytać dzieciom książkę, a zamiast tego skasował z mapy nuklearnym uderzeniem Iran, Irak, Syrię Koreę Północną, Kubę oraz Niemcy, z których przyleciał Mohammed Atta? A jeśli Bush rzuciłby książkę w kąt i poleciał do Nowego Jorku - czy terroryści przeszliby na pacyfizm?
- czy wojna byłaby bardziej moralna, gdyby amerykańscy żołnierze walczyli wołając "hop hop wojnie stop" albo "niech żyje Moore"?
- czy rodzinę bin Ladenów należało internować na Guantanamo albo zagrozić jej ścięciem, jeśli bin Laden nie zaprzestanie działalności terrorystycznej?
- czy amerykańską matkę bardziej boli utrata syna służącego w US Army w wojnie w Iraku niż iracką matkę człowieka zabitego przez reżim Husajna przez rozpuszczenie w kadzi z kwasem?

Panie Zaciekawiony,

[Gość: Moore (in procura)]

niniejszym odpowiadam na Pańskie pytania:
1. Polityka amerykańska byłaby lepsza gdyby P. Wolfowitz trzymał się od niej
(polityki) możliwie jak najdalej. Terroryzm - wbrew koncepcjom
partenogenetycznym - nie rodzi się z próżni, jego ojcami (mimo,że się
wypierają) są: G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten Wolfowitz.

2. Gdyby G. W. Bush zajmował się swoim krajem zapewne nikt nie atakowałby WTC,
bo i po co? A i terrorystów by niebyło (p. 1).

3. Wojna nie jest i nigdy nie była moralna, wojna może być (lub nie)
sprawiedliwa, a wojna z Irakiem to wojna brudna, niesprawiedliwa i szkodliwa
przede wszystkim dla USA.

4. Wystarczy że w Guantanamo przetrzymuje się setki niewinnych ludzi, jak
rozumiem trzy lata tortur to odwet za WTC.

5. O tym co robił Husajn doskonale wiemy z relacji Busha, wiemy ile BMR
przechowywał ów tyran. Zapewne warto by policzyć ofiary Husajna i Busha,
niestety najprawdopodobniej ofiar buszyzmu jest wielokrotnie więcej.

Dowcipnis czy szaleniec?

[a.adas]

1 Szaron jest politykiem izaelskim i ma dbać o sprawy swojego państwa (czy
dobrze czy źle osadzą wyborcy, tak samo jak w USA) to raz. Dwa: Szarona na
premiera Izraela "wypromował" Arafat odrzucając plan pokojowy, mimo ze wiedział
o granicy ustepstw izraelskich negocjatorów. Jak rozumiem Bush stworzył OWP,
RAF, Czerwone Brygady etc. w przerwach miedzy kolejnymi pijaństwami na studiach?
2 Jakimi to obcymi krajami zdążył sie zajmować Bush miedzy 20 stycznia 2001 a 9
września tegoż roku? Z tego co sie orientuję operacje wojskowe (takie jak
AlKaidy) planuje sie często latami.
3 Szkodliwa dla USA? Niemożliwe, przecież Amerykanie pojechali kolonizowć
biednych Arabów i otworzyc nowy rynek zbytu (koncepcja by pacyfiści), a co jak
co rekiny z Wall Street znają się na robocie. Aha, według Twojej koncepcji,
która wojna (po upadku Muru - czyli w ostatnich 15 latach) była sprawiedliwa?
Ewentualna interwencja w Korei Płn. byłaby sprawiedliwa czy nie?
4 Aktalnie miliony ludzi jest niesprawiedliwie przetrzymywanych na świecie w
obozach i wiezieniach, z powodu "kaprysu" aktualnego władcy, a Ty sie martwisz
o kilkuset ludzi walczacych zbrojnie z wojskami "koalicji antyterrorystcznej"
(popieranej przez ONZ)? Wiezionych zresztą w lepszych warunkach niż ci pierwsi.
Zresztą ciekawe gdzie jest gorzej: w Guantanamo czy polskm kiciu?
5 Ile jest tych ofiar "buszyzmu"? Chocby 20000, zresztą z reguły wymordowanych
przez własnych rodaków w imię świetej wojny z niewiernymi. Aha, zgłoś się ze
swoja teorią do jakiejkolwiej organizacji kurdyjskiej, ciekawe jak Ciebie
potraktują.

Pewnie gdyby zostawić świat na barkach ONZ byłoby lepiej?

rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_040717/plus_minus_a_3.html

Pane Havranek..

[Gość: lancet]

Gość portalu: Moore (in procura) napisał(a):

> niniejszym odpowiadam na Pańskie pytania:
> 1. Polityka amerykańska byłaby lepsza gdyby P. Wolfowitz trzymał się od niej
> (polityki) możliwie jak najdalej. Terroryzm - wbrew koncepcjom
> partenogenetycznym - nie rodzi się z próżni, jego ojcami (mimo,że się
> wypierają) są: G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten Wolfowitz.
---------------------------------------

- Ciekawsze jest skad sie biora podobne polglowki - ex cathedra twiedzace iz...
terroryzm na swiecie stworzyli "G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten Wolfowitz"..

- Tu juz podejrzewam iz faktycznie klonuja sie i powstaja w procesie
partogenezy - czyli dziewiorodztwa.. - Chyba ze... chyba ze na swiat wydala
takiego albo "blondynka".. albo.. wymozdzona feministka - co samo w sobie
byloby owszem curiozalne, ale.. logiczne! - gdyz one nie takie idiotyzmy
potrafia wymyslec..

lancet

klon jakiś...?

[Gość: Mosul]

Gość portalu: Moore napisał:.... bzdety.
To nie owoc kopulacji blondynki i narkomana jak sugeruje lancet . Myślę,że to
nieudany klon uciekinier.Postać ludzka a mózgu brak.Laboratoryjny produkt
niedokończony.Czyli niegrozny typ ale upierdliwy niczym menda.

[nurni]

Gość portalu: lancet napisał(a):

> Gość portalu: Moore (in procura) napisał(a):
>
> > niniejszym odpowiadam na Pańskie pytania:
> > 1. Polityka amerykańska byłaby lepsza gdyby P. Wolfowitz trzymał się od n
> iej
> > (polityki) możliwie jak najdalej. Terroryzm - wbrew koncepcjom
> > partenogenetycznym - nie rodzi się z próżni, jego ojcami (mimo,że się
> > wypierają) są: G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten Wolfowitz.
> ---------------------------------------
>
> - Ciekawsze jest skad sie biora podobne polglowki - ex cathedra twiedzace
iz...
>
> terroryzm na swiecie stworzyli "G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten
Wolfowitz"..

najprosciej byloby wyglosic referat
w ktorym udowodnisz ze swiat po ataku na Irak stal sie bezpieczniejszy
a liczba chetnych do podkladania bomb w metrze w najlepszym razie...
nie wzrosla

do dziela !

> - Tu juz podejrzewam

tu juz tracisz czas na personalne docinki

to dobry sposob na dodanie sobie animuszu.....

[Gość: lancet]

lancet napisal:

" - Ciekawsze jest skad sie biora podobne polglowki - ex cathedra twiedzace
iz.. terroryzm na swiecie stworzyli "G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten
Wolfowitz"..

na co "sluszny odpor" dal funkcjonalny analfabeta "nurni", - czytac umiejacy,
ale bez jakichkolwiek umiejetni myslenia:

> najprosciej byloby wyglosic referat
> w ktorym udowodnisz ze swiat po ataku na Irak stal sie bezpieczniejszy
> a liczba chetnych do podkladania bomb w metrze w najlepszym razie...
> nie wzrosla do dziela !
>
> > - Tu juz podejrzewam

> tu juz tracisz czas na personalne docinki to dobry sposob na dodanie sobie
> animuszu
-------------------------------------------------

W stosunku do kolejnego odmozdzonego, trzeba uzyc lopaty jako narzedzia kultury
i niestety powtarzac sie..

- Synu.. co ma wspolnego picie w Szczawnicy ze szczaniem w piwnicy..???

- Tu nie chodzi o to matolku, "jaki sie stal swiat po ataku na Irak"..

Tylko (chociaz za trudne to kazdemu odmozdzonemu, nie tylko tobie..) chodzi o
to, ze TERRORYZM - i to terroryzm ISLAMSKI.. istnial i funkcjonowal duzo
wczesniej niz "G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten Wolfowitz" - mieli cokolwiek
do powiedzenia w polityce, a w szczegolnosci w polityce swiatowej..

Tak wiec rece opadaja jak pletwy, kiedy kolejny odmozdzony duren, z uporem
maniaka twierdzi iz przyczyna i tworca terroryzmu na swiecie, jak tez tworca i
przyczyna wszystkich innych nieprawidlowosci i calego swiatowego zla jest
G.W.Bush osobiscie, lub tez "G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten Wolfowitz"..

Pogratulowac tylko tym, ktorzy takiego odmozdzonego, bezrefleksyjnego durnia(i
jemu podobnych) wyprodukowali i wychowali..

Czy kompletne kompromitowanie sie i prezentowanie calkowitej bezmyslnosci to
rodzaj perwersyjnej, masochistycznej przyjemnosci, czy oznaka tego, jak daleko
posunieta jest degrengolada intelektualna spoleczenstwa??

lancet

[nurni]

Gość portalu: lancet napisał(a):

> lancet napisal:
>
> " - Ciekawsze jest skad sie biora podobne polglowki - ex cathedra twiedzace
> iz.. terroryzm na swiecie stworzyli "G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten
> Wolfowitz"..
>
> na co "sluszny odpor" dal funkcjonalny analfabeta "nurni", - czytac umiejacy,
> ale bez jakichkolwiek umiejetni myslenia:
>
> > najprosciej byloby wyglosic referat
> > w ktorym udowodnisz ze swiat po ataku na Irak stal sie bezpieczniejszy
> > a liczba chetnych do podkladania bomb w metrze w najlepszym razie...
> > nie wzrosla do dziela !
> >
> > > - Tu juz podejrzewam
>
> > tu juz tracisz czas na personalne docinki to dobry sposob na dodanie sobi
> e
> > animuszu
> -------------------------------------------------
>
> W stosunku do kolejnego odmozdzonego, trzeba uzyc lopaty jako narzedzia
kultury
>
> i niestety powtarzac sie..
>
> - Synu.. co ma wspolnego picie w Szczawnicy ze szczaniem w piwnicy..???
>
> - Tu nie chodzi o to matolku, "jaki sie stal swiat po ataku na Irak"..

swiat dzisiejszy panie psorze jest jaki jest nie bez przyczyny

Polsce grozi terrorystyczny atak
pan psor zapewne bedzie dowodzil ze grozi z powodu fundamentalizmu islamskiego
ja tymczasem mam "glupsze" wyjasnienie problemu

grozi nam z powodu udzialu w ataku na Irak
przecietny irakijczyk nie rozwaza kto mu bombarduje dom
w swym zacietrzewieniu mordercow swojej rodziny traktuje jak smiertelnych wrogow
i reaguje jak "funkcjonalny" matol

dyszy zemsta za smierc swoich bliskich

politpoprawni nazywaja go terrorysta
(to taki gwozdz w glowie)
a bezposredni zabojcy ich rodzin jeszcze dosadniej:
"patrzcie a nie mowilismy ze to nie ludzie tylko zwierzeta"


> Tylko (chociaz za trudne to kazdemu odmozdzonemu, nie tylko tobie..) chodzi o
> to, ze TERRORYZM - i to terroryzm ISLAMSKI.. istnial i funkcjonowal duzo
> wczesniej niz "G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten Wolfowitz" - mieli
cokolwiek
> do powiedzenia w polityce, a w szczegolnosci w polityce swiatowej..

istnieje niewatpliwie
i zapewne istnieje sam z siebie....nadazam?

wymieniona trojca postawila sobie za cel rozwiazanie skutkow
bez niepotrzebnie obciazajacej umysl refleksji nad przyczynami

atak na irak zwerbowal w szeregi terrorystow tysiace nowych ochotnikow
gotowych na wszystko
nawet na wybicie Bogu ducha winnej rodziny (mojej rodziny)

jest im w koncu wszystko jedno czy to rodzina moja czy Lanceta
choc jesli mialbym wybierac....
to wolalbym by wiedzieli ze Polska nie samymi Lancetami stoi

rozpacz nie odroznia
oczywiscie winni temu stanowi rzeczy sa....terrorysci i Sadam Husajn

ci pierwsi bezwstydnie bombardowali irackie domy zabijajac niewinnych ludzi
a ten drugi w calej swej podlosci nie produkowal juz BMR

nadazam panie psorze?

> Tak wiec rece opadaja jak pletwy, kiedy kolejny odmozdzony duren, z uporem
> maniaka twierdzi iz przyczyna i tworca terroryzmu na swiecie, jak tez tworca
i
> przyczyna wszystkich innych nieprawidlowosci i calego swiatowego zla jest
> G.W.Bush osobiscie, lub tez "G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten Wolfowitz"..

w slusznym swym gniewie pan psor raczyl sie zagalopowac

jakie to "wszystkie inne nieprawidlowosci i cale swiatowe zlo"
bylem tak podly zarzucic Dablju Mlodszemu

chyba jestem zmuszony poprosic o cytat
chyba najlepiej by bylo gdyby byl to cytat z MOICH slow
gdyby psor uznal ze to zbyteczne to jako funkcjonalny duren
osmiele sie nazwac psora klamca i manipulatorem

znam dobrze michnikowa szkole poszerzania bazy pomowien
latwiej wtedy strzelac
a dodatkowo tak ustawiony sobie delikwent musi tlumaczyc
ze czegos tam nie powiedzial ani nawet nie pomyslal


> Pogratulowac tylko tym, ktorzy takiego odmozdzonego, bezrefleksyjnego durnia
(i
>
> jemu podobnych) wyprodukowali i wychowali..

moi rodzice panie psorze naprwade nie maja tu nic do rzeczy
osmielam sie prosic by ich do tego nie mieszac


> Czy kompletne kompromitowanie sie i prezentowanie calkowitej bezmyslnosci to
> rodzaj perwersyjnej, masochistycznej przyjemnosci, czy oznaka tego, jak
daleko
> posunieta jest degrengolada intelektualna spoleczenstwa??

to dobre pytanie

czy nastepny wyklad pana psora
obok niezbednych w dyskusji inwektyw:

"funkcjonalny analfabeta "nurni",
"W stosunku do kolejnego odmozdzonego"
"Tu nie chodzi o to matolku"
"chociaz za trudne to kazdemu odmozdzonemu, nie tylko tobie"
"kolejny odmozdzony duren"
"odmozdzonego, bezrefleksyjnego durnia"

bedzie zawieral w koncu jakas tresc?

upominalem sie wczesniej o wyjasnienie
czy w wyniku dzialan trojcy B W i S terroryzm rosnie w sile
czy raczej jak chcieli by Ci inzynierowi dusz terroryzm zwija zagle

to chyba bardzo proste do wyjasnienia prawdaz?

ojcami (jak pisal Moore in procura) czego sa zatem nasi trzej bohaterowie?


dla jeszcze jasniejszego zrozumienia ciagu przyczynowo skutkowego
zacytuje psorowi przebieg dotychczasowej dyskusji:


Gość: zaciekawiony IP: 216.65.64.*


Panie Moore, może łaskawie Pan wyjaśni w swojej nieskończonej mądrości:
- czy polityka USA byłaby lepsza, gdyby Paul Wolfowitz używał lakieru zamiast
własnej śliny? czy terroryści byliby przez to mnie
okrutni? Może rozdawaliby ulotki zamiast zabijać?


na co:

Gość: Moore (in procura) IP: *.internetdsl.tpnet.pl

1. Polityka amerykańska byłaby lepsza gdyby P. Wolfowitz trzymał się od niej
(polityki) możliwie jak najdalej. Terroryzm - wbrew koncepcjom
partenogenetycznym - nie rodzi się z próżni, jego ojcami (mimo,że się
wypierają) są: G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten Wolfowitz


rozwazamy panie psorze czy teza Zaciekawionego
"ze i bez Wolfowitza terrorysci byliby mniej okrutni"
jest do obrony ....

jesli jest...to smialo psorze
naprawde wszystkim nam przyda sie odrobina logiki !


ps

jesli pan profesor pozwoli to zdementuje jeszcze jedna
jak to sie mowi w politpoprawnych srodowiskach "niescislosc"
niescislosc z panskiego (niestety) listu

otoz nie jestem panskim synem

panie psorze

[nurni]

czyzby juz pelna kanikula?

wyklad z logiki odwolany???????

Nurni (drugoroczny)

Zaciekawiony-plucie na grzebien to poziom umyslowy

[Gość: tak]

Twoje wypowiedzi sa bardzo idiotyczne, plucie na grzebien to swiadczy o
poziomie umyslowym czlowieka. Nikt prezentujacy przecietna kulturem, nawet
prymitywny Lepper, tego nie robi, sliny we wlosach BRRRR!!!!! Wojna w Iraku, co
zostalo to oficjalnie potwierdzone, zostala wywolana na podstawie falszywych
oskarzen (sfabrykowne dane o broni WMD), stworzyla tylko wiecej terorystow i
wrogow panstw Zachodu, niz rozwiazala problemow. Czescia te oblednej polityki
jest Wolfowitz ,ktory glosil wiele klamstw( zolnierze beda witani
kwiatami),zeby poprzec rozpoczecie tej wojny. Clarke, byly doradca do spraw
terroryzmu w rzadzie Busha oswiadczyl,
"madrosc zaatakowania Iraku po zniszczeniu WTC jest rowna decyzji, gdybu USA
zatakowala Meksyk w 1942 w ramach odwetu za Pearl Harbour." Resultat bylby ten
sam. Prawdziwy wrog by nie ucierpial, a USA przysporzyla by sobie nowych
wrogow.
W podjeciu tej decyzj glowny wplyw mieli grupa "Neocons" z Wolfowitzem,
Pearl,Kristol,Rumsfeld na czele.
Jakie ty oszukancze argumenty wysuwasz o placzacej matce w USA i Iraku.
Dalczego USA nie bronila i ne broni placzacych matek w innych krajach jak
Kambodza, Korea Pln, Sudan, Kongo, Etiopia.Dlaczego USA ma odpowiadac za
wewnetrzna politykem innych krjow i szalenstwo dyktatorow.Wielu politykow
odpowiada, ze ropa i nedorozwoj umyslowy Busha ,jest jedna z przyczyn, ze
amerykanskie matki musz plakac.

Ozzy Osbourne porownal Busha do Hitlera

[Gość: tak]

www.drudgereportarchives.com/data/2004/07/15/20040715_222403_flash5.htm
"Osbourne opened his concert with the song "War Pigs," featuring a video
portrait comparing Bush to Adolph Hitler.
The video featured Bush and Hitler on the same screen, with the
caption: "Same sh*t different a**hole," says a source. Footage of bombs
dropping and Hitler marching flashed as Ozzy screamed and guitars screeched".

A nasz prezydent Mgr Golen-Kwasniewski z rzadem SLDUPa i "ciekawym" sa
wielbicielami Busha, tak samo jak wielbili kiedys towarzyszy z CCCP. Widac, ze
nie moga zyc bez "agresywnych przyjaciol".

Kogo to obchodzi?

[Gość: krytyk muzyczny]

Ciekawe czemu Osbourne nie wypowiedział się o bin Ladenie czy Zarkawim? Czyżby zamierzał ratować resztki swojej popularności podlizując się małolatom w koszulkach z podobizną Che? Chyba jest na to za stary.
Zresztą świat muzyczny też jest podzielony. Część punkowców popiera republikanów i Busha:

serwisy.gazeta.pl/muzyka/1,21368,2086732.html
A przecież to oni nawoływali do anarchii!

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Moore (in procura) napisał(a):

A Puchatek (in persona) odpowiada:

> 1. Polityka amerykańska byłaby lepsza gdyby P. Wolfowitz trzymał się od niej
> (polityki) możliwie jak najdalej.

Oto rzeczowa, racjonalna i doskonale merytorycznie uzasadniona odpowiedź.
Gratuluję logiki i szerokiej wiedzy o współczesnej polityce.

> Terroryzm - wbrew koncepcjom
> partenogenetycznym - nie rodzi się z próżni, jego ojcami (mimo,że się
> wypierają) są: G.W. Bush, A. Szaron i właśnie ten Wolfowitz.

BUAHAHAHAHAH!!!!!!
Dobre ))))
To jedyny znany w hostorii przypadek, kiedy dziecko żyło wcześniej, niż ojciec.
Rzeczywiście - partenogeneza to jedyna wytłumaczenie.

> 2. Gdyby G. W. Bush zajmował się swoim krajem zapewne nikt nie atakowałby
> WTC,
> bo i po co? A i terrorystów by niebyło (p. 1).

Rety, czy on rżnie głupa, czy rzeczywiście jest idiotą?
Czy mam trozumieć, że gdyby prezydentem został Gore, to 11 września by nie było?

> 4. Wystarczy że w Guantanamo przetrzymuje się setki niewinnych ludzi, jak
> rozumiem trzy lata tortur to odwet za WTC.

1. Jakieś konkrety o tych torturach?
2. Jakieś konkrety na temat tej niewinności? Głębokie przekonanie trochę za mało

> 5. O tym co robił Husajn doskonale wiemy z relacji Busha, wiemy ile BMR
> przechowywał ów tyran. Zapewne warto by policzyć ofiary Husajna i Busha,
> niestety najprawdopodobniej ofiar buszyzmu jest wielokrotnie więcej.

Oto matematyk. Czapki z głów.

kilka odpowiedzi do puchatka

[Gość: n0str0m0]

zupelnie sie z toba zgadzam

terroryzm arabski nie jest odpowiedzia na polityke li tylko busza i kumpli
zagraj z arabem w wyliczanke
na obopolne bolesci
a powie ci kto zaczal

faktem nieskrywanym jest
od dekad
walka o dominacje zatoki perskiej
(plus pozamiatanie po wrogach izraela)

ta dominacja staje sie faktem
amerykanie powinni podziekowac
osamie
w koncu to on
dal im karte blansze
na caly region

tylko czemu busz z uporem powtarza
ze osama zupelnie niewazny jest?

nostromo

[Gość: autor]

> terroryzm arabski nie jest odpowiedzia na polityke li tylko busza i kumpli

Zwłaszcza w algierii przeciw bezbronnym wioskom i muzułmańskim cywilom.

> walka o dominacje zatoki perskiej

Dominajcę zatoki perskiej? Zatoka Perska dominuje nad swoim dnem.
A jesli chodzi o panstwa dominujące w Zatoce, to oprócz USA było (i jest jeszcze kilku graczy. Choćby Irak Husajna, Iran, Rosja.

Jestem świeżo po obejrzeniu filmu...

[cs137]

Niby powinienem sie cieszyć. Cała nasza rodzina (troje wyborców) już dawno
powzięła postanowienie, na kogo głosować w listopadzie.

Niestety, wiele rzeczy w tym filmie budzi zwykły niesmak. Czyzby Moore sie
zapatrzył w sowieckie metody propagandowe? Insynuujące "pytania retoryczne"...
Osmieszanie oponenta przy pomocy wszelkich mozliwych środków... Moim zdaniem,
komus uczciwemu nie godzi sie używać takich środków, choćby cel był nie wiem jak
wzniosłyi godziwy. A jednoczesnie, Moore nie wykorzystał bardzo "żyznego
poletka": mianowicie, że bezczelnie oszukiwano naród i Kongres w okresie
poprzedzającym wojnę w Iraku. Bez tego całego ośmieszania przy pomocy niskich
chwytów, bez tych wszystkich insynuujących pytań, mozna było uzyskać nader silny
efekt przy pomocy podania samych gołych faktów. Niestety, Moore nie zbliżył sie
nawet do tego poziomu, który zademonstrowali 30 lat temu dziennikarze z
"Washington Post" przy okazji sprawy Watergate...

No, to tyle chcialem powiedziec

[Gość: siedem]

> No, to tyle chcialem powiedziec

[cs137]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> > No, to tyle chcialem powiedziec

Do Nostromo

[Gość: Puchatek]

...Obcy, ósmy pasażer?

Przyjacielu:

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> zupelnie sie z toba zgadzam

O, a z czymn konkretnie?

> terroryzm arabski nie jest odpowiedzia na polityke li tylko busza i kumpli
> zagraj z arabem w wyliczanke
> na obopolne bolesci
> a powie ci kto zaczal

Ja tam wolę zamiast wyliczanki zajrzeć do podręczników historii najnowszej.
Zupełnie jasno widać, "kto zaczął", kto rozpętał wojnę, kto na niej korzysta...

> faktem nieskrywanym jest
> od dekad
> walka o dominacje zatoki perskiej
> (plus pozamiatanie po wrogach izraela)

A któż to zmuszał do stania się "wrogami Izraela"? Może teraz usłyszę, że to
Izrael zaczał wojnę i napadł na miłujących pokój Arabów?

> ta dominacja staje sie faktem
> amerykanie powinni podziekowac
> osamie
> w koncu to on
> dal im karte blansze
> na caly region

No, to może najpierw powinni podziekować Hitlerowi, dzięki któremu mogli
dokonac inwazji na Normandię i podle wprowadzać swoje wpływy do Europy?

Przyjacielu - zanim zaczniesz uprawiać filozofię historii, poucz się historii
jako takiej. Odwrotna kolejność grozi popadnięciem w absurdy.

Puchatku, historyczny analfabeto

[Gość: Wolna Palestyna]

Terrorystyczne metody walki przywlekli na Bliski Wschód Żydzi, o czym każdy
ćwierćinteligent wie, a i jedneszesnastki powinny.

Każdy, dosłownie każdy wie, że Amerykanie mieli Hitlera i jego zbrodnie w d...,
a dopiero gdy Japończycy zatopili kilka amerykańskich okrętów to i ochota do
wojaczki w Jankesów wstąpiła.

Dlatego też zamiast wysiadywać przed komputrowym monitorem, weź się lepiej
chłopcze z książki.

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: Wolna Palestyna napisał(a):

> Terrorystyczne metody walki przywlekli na Bliski Wschód Żydzi, o czym każdy
> ćwierćinteligent wie, a i jedneszesnastki powinny.

Stwierdzenie, że "każdy wie" jest najlepszym wytrychem w sytuacji, kiedy... sam
oiszący nie wie. Jakieś konkrety, mój uczony przyjacielu?


> Każdy, dosłownie każdy wie, że Amerykanie mieli Hitlera i jego zbrodnie w
> d...,
> a dopiero gdy Japończycy zatopili kilka amerykańskich okrętów to i ochota do
> wojaczki w Jankesów wstąpiła.

Jasne. I właśnie dlatego nie porzestali na złomotaniu Japończyków, tylko
przyłączyli się do wojny. W dodatku - zupełnym przypadkiem - po tej stronie.
No, czekam tylko, kiedy się dowiem, że Hitler był OK - bo mało, że Żydów tępił,
to i z tymi wstrętnymi Jankesami Walczył...

> Dlatego też zamiast wysiadywać przed komputrowym monitorem, weź się lepiej
> chłopcze z książki.

Parę księżek w życiu przeczytałem. I we wszystkich jasno było powiedzialne kto
zaczął woję na Bliskim Wschodzie.

Ba, mało tego - w niektórych było też napisane, że po sporym kawałku terenów
przeznaczonych początkowo na Państwo Palestyńskie wzięły sobie - prawem kaduka -
Jordania i Egipt. Czyż osoba posługująca się nickiem "Wolna Palestyna" nie
powinna głośno krytykować Jordanii i Egiptu?
A tu cisza... I bohaterscy bojownicy o wolność Palestyny też jakoś w Jordanii
autobusów nie wysadzają w powietrze...
Ot, ciekawostka.

Wolno myśląca Palestyno,historyczny analfabeto

[Gość: wikul]

Gość portalu: Wolna Palestyna nabździł:

> Terrorystyczne metody walki przywlekli na Bliski Wschód Żydzi, o czym każdy
> ćwierćinteligent wie, a i jedneszesnastki powinny.


Należysz do tych pierwszych, tak ? Stad ta wiedza.


>Każdy, dosłownie każdy wie, że Amerykanie mieli Hitlera i jego zbrodnie w d...,
> a dopiero gdy Japończycy zatopili kilka amerykańskich okrętów to i ochota do
> wojaczki w Jankesów wstąpiła.


Twoja wiedza historyczna jest porażająca. Widać źródła tej wiedzy. Ani chybi to
z sowieckiej "Prawdy".


> Dlatego też zamiast wysiadywać przed komputrowym monitorem, weź się lepiej
> chłopcze z książki.


To ostatnie zdanie jest potrzebne. Tylko adresatem powinieneś być ty, głąbie
kapusciany.

[Gość: wikul]

cs137 napisał:

> Niby powinienem sie cieszyć. Cała nasza rodzina (troje wyborców) już dawno
> powzięła postanowienie, na kogo głosować w listopadzie.
>
> Niestety, wiele rzeczy w tym filmie budzi zwykły niesmak. Czyzby Moore sie
> zapatrzył w sowieckie metody propagandowe? Insynuujące "pytania retoryczne"...
> Osmieszanie oponenta przy pomocy wszelkich mozliwych środków... Moim zdaniem,
> komus uczciwemu nie godzi sie używać takich środków, choćby cel był nie wiem
ja
> k
> wzniosłyi godziwy. A jednoczesnie, Moore nie wykorzystał bardzo "żyznego
> poletka": mianowicie, że bezczelnie oszukiwano naród i Kongres w okresie
> poprzedzającym wojnę w Iraku. Bez tego całego ośmieszania przy pomocy niskich
> chwytów, bez tych wszystkich insynuujących pytań, mozna było uzyskać nader
siln
> y
> efekt przy pomocy podania samych gołych faktów. Niestety, Moore nie zbliżył
sie
> nawet do tego poziomu, który zademonstrowali 30 lat temu dziennikarze z
> "Washington Post" przy okazji sprawy Watergate...
>
> No, to tyle chcialem powiedziec