do wszystkich wrazliwych i uczciwych!

[Gość: ginkgo]

jesli chcecie zrozumiec machiavelistyczne mechanizmy, ktore kieruja
dzisiejszym swiatem i pchaja nas do III wojny swiatowej, koniecznie
przeczytajcie tekst Chomskyego we wrzesnionym numerze Dzis. Mam nadzieje, ze
on pobudzi was do dzilania. jeszce nie jest za pozno, ale czasu coraz
mniej.

Chomsky

[Gość: adamm]

to niezbyt rozgarnięty facet. Już mógł sie lepiej grzebac w tej swojej
gramatyce i lingwistyce. Lepiej by bylo. A tak trzepie się i trzepie jak ten
geniusz Fukuyama i ledwie co napisze to już jest nieaktualne.

Chomsky...

[indris]

...to człowiek, którego warto przeczytać. Co nie znaczy, że należy ślepo się z
nim zgadzać. Jako lingwista jest niekwestionowaną znakomitością. Jednak nawet
geniusz w jednej dziedzinie nie jest gwarancją geniuszu w innych.

[Gość: ginkgo]

Geniusz charakteryzuje sie m.in. tym, ze jest poczatkowo niezrozumialy dla
tlumow, bo jego mysli sa prorocze. Takie jest parwo natury. Prawdziwy geniusz
to ten, ktory mimo tego, ze jest atakowany i opluwany przez ciemne masy, glosi
i czyni to co uwaza za sluszne. Ale nie dziwie, ze we w IIIRP - ktora jest
wezowiskiem korupcji i zlodziejstwa slowa uczciwego medrca kola w oczy.
Amerykanska elita inteligencka uwielbia Chomskyego.

[Gość: wlodek]

amerykanska, LEWICOWA , "elita" - zapomniala(e)s dodac!
tacy, jak on, prorocy swoimi tekstaminarobili wiecej zlego, nuiz inni karabinem-
vide inny "prorok" H. Marcuse.
-------------------------------------------------------------------------------
Nie mowiac juz o takich wybitnych intelektualistach, jak absolwent Sorbony Pol
Pot itd.

[Gość: ginkgo]

owszem zapomnielem dodac "lewicowa elita", bo prawicowej nie uwazam za elite,
ale kazdy ma prawo do wlasnych opinii - wiec Ty masz prawo do wyboru swojej.
Wnosze, ze imponuja ci ludzie, ktorzy okradaja glodne dzieci i puszczaja z
torbami cale narody. kazdy dokonuje wyborow zgodnie z wlasnym rozumem i
sumieniem.

mam rade:

[Gość: wlodek]

zorientuj sie-albo popros kogos z bliskich, jesli ci jeszcze jacys zostali-
gdzie wpoblizu twego miejsca zamieszkania znajduje sie jakis szpital
psychiatryczny. I zglos sie tam jak najpredzej. Moze (moze) jeszcze jest jaksa
szansa....?

rozumiem ze pan wlodek wlasnie nadaje z Tworek

[Gość: ginkgo]

milego dnia zycze).

[Gość: wlodek]

nic nie rozumiesz, jak kazdy lewak(czka)=
juz samo okreslenie sie jako "wrazlwy i uczciwy" i stawianie znaku =pomiedzy
takowymi a pogladami Chomsky`ego i jego zwolenników jest zenujace i z dala
traci minoderia...

Taak? To stresc mi jego gramatyke generatywna. Ale

[Gość: .]

juz, "jentelegencie"...

To eksprymenty Chomsky'ego z jezykiem i mysleniem

[Gość: .]

zbiorowym, przeciez to zapowiadal juz przed laty. Mysle, ze z nim jest
dokladnie tak, jak z Eco - ten zalozyl sie, ze znalazl matryce generatywne best-
sellera i napisal "Imie rozy". A Chomsky, o czym w srodowisku lingwistow
wiadomo, zalozyl sie, ze poprzez okreslonie matryce tekstowe mozna generowac
zachowania spoleczne. Ale bedzie smiechu, gdy dziadek swe nie-lingwistyczne
prace na lozu smierci zdekonspiruje! Wcale bym sie nie zdziwil...

[Gość: ginkgo]

nie masz pojecia czym mowisz.

[Gość: ginkgo]

GLOBALNA DOMINACJA
Noam Chomsky GLOBALNA DOMINACJA

Spójrzymy na globalizację i jej powiązania z zagrożeniem wojną, być może nawet
wojną ostateczną. Wersja globalizacji zaprojektowana przez "panów świata"
cieszy się bardzo szerokim poparciem elit, podobnie jak tzw. umowy o wolności
handlu, które "Wall Street Journal" nazwał bardziej uczciwie "umowami o
wolności inwestowania". Bardzo niewiele mówi się na te tematy, a najważniejsze
informacje są po prostu przemilczane. Na przykład, minęło już 10 lat a
stanowisko amerykańskich związków zawodowych wobec Północnoamerykańskiego
Porozumienia o Wolnym Handlu (NAFTA), czy też wnioski Biura Ekspertyz
Technologicznych przy Kongresie (the Office of Technology Assessment, OTA),
znane są w zasadzie jedynie w środowiskach dysydentów. Oczywiście te
zagadnienia nie są też tematem kampanii wyborczych. Nie dzieje się tak bez
przyczyny. "Panowie świata" dobrze wiedzą, że jeśli informacje zostaną
rozpowszechnione, szeroka opinia zwróci się przeciwko nim. Jednakże w rozmowach
między sobą są szczerzy. Dlatego parę lat temu, pod ogromną presją społeczną,
Kongres nie zgodził się na "szybką ścieżkę" legislacyjną, która umożliwiałaby
prezydentowi zawieranie międzynarodowych porozumień ekonomicznych i pozwalałaby
Kongresowi głosować "tak" (teoretycznie również i "nie"), bez żadnych dyskusji
i bez informowania opinii publicznej. Podobnie jak i inne sektory
opiniotwórcze, również i "Wall Street Journal" był zbulwersowany tą próbą
osłabienia demokracji. Wyjaśnił jednak, w czym rzecz. Otóż przeciwnicy tego
iście stalinowskiego rozwiązania mają w zanadrzu "ostateczną broń", a
mianowicie społeczeństwo, które z tych właśnie powodów musi być utrzymywane w
nieświadomości. To bardzo ważne, szczególnie w bardziej demokratycznych
społeczeństwach, gdzie dysydentów nie można po prostu wsadzać do więzienia lub
mordować, jak to się dzieje w krajach, będących głównymi odbiorcami
amerykańskiej pomocy wojskowej, takich jak Salwador, Turcja czy Kolumbia, żeby
wymienić obecną tylko czołówkę światową (pomijając Izrael i Egipt). Warto
postawić pytanie: dlaczego publiczny sprzeciw wobec globalizacji jest tak
wielki i to już od tylu lat? Może to się wydawać dziwne, w epoce, w której
doprowadziła ona do bezprecedensowego rozkwitu, tak jak się nam ciągle
opowiada, szczególnie w Stanach Zjednoczonych z ich "gospodarką jak z bajki". W
latach 90. USA przeżyły "największy boom gospodarczy w historii nie tylko
swojej, ale i światowej" napisał rok temu w "New York Times" Anthony Lewis,
powtarzając standardową mantrę lewej strony tolerowanego spektrum politycznego.
Owszem, przyznaje się, że są pewne niedociągnięcia, bowiem część ludzi w ogóle
nie skorzystała z gospodarczego cudu i my, ludzie o dobrym sercu, musimy coś z
tym zrobić. Te niedociągnięcia ilustrują głęboki i niepokojący dylemat, a
mianowicie fakt, że szybkiemu wzrostowi i rozkwitowi gospodarczemu spowodowanym
przez "globalizację", towarzyszy rosnąca nierówność, ponieważ część ludzi nie
ma umiejętności pozwalających na skorzystanie z cudownych darów losu i szans.
Ten obraz jest tak dobrze znany, że trudno sobie uświadomić, jak mało odpowiada
on rzeczywistości, o czym wiadomo było przez cały okres trwania cudu
gospodarczego. Aż do małego boomiku końca lat 90. (który raczej nie
zrekompensował większości ludzi wcześniejszej stagnacji czy zgoła recesji),
wzrost per capita w "szalejących latach dziewięćdziesiątych" był mniej więcej
taki sam, jak w innych krajach uprzemysłowionych i o wiele niższy, niż w
ćwierćwieczu po 2. wojnie światowej, przed tzw. globalizacją, a również
wyraźnie niższy niż w latach wojny, które były największym boomem ekonomicznym
w historii USA, w gospodarce w dużym stopniu odgórnie sterowanej. Jak to się
dzieje, że ten powszechnie akceptowany obraz tak bardzo różni się od
bezspornych faktów? Odpowiedź jest bardzo prosta. Dla małej części
społeczeństwa, lata 90. rzeczywiście były okresem wielkiego rozkwitu
gospodarczego. Tak się składa, że do tego sektora społecznego należą ci, którzy
przekazują te radosne wieści innym. Nie można tych ludzi oskarżać o
nieuczciwość. Oni nie mają powodów, by wątpić w to, co mówią. Cały czas czytają
to w prasie, do której piszą, jest to też zgodne z ich osobistym
doświadczeniem: to wszystko prawda w odniesieniu do tych, których spotykają w
redakcjach, stowarzyszeniach absolwentów, na elitarnych konferencjach, którzy
jadają w tych samych eleganckich restauracjach. Tylko że świat jest inny.
Spójrzmy jak wyglądała sytuacja w dłuższym okresie czasu. Międzynarodowa
integracja gospodarcza - jeden z aspektów globalizacji, w neutralnym znaczeniu
tego słowa - pogłębiała się bardzo szybko przed 1. wojną światową, zatrzymała
się lub nawet zmniejszyła w okresie międzywojennym, i pojawiła się znowu po 2.
wojnie światowej, osiągając obecnie poziom sprzed stu lat, mówiąc z grubsza,
bowiem szczegółowa struktura jest bardziej złożona. Według niektórych
kryteriów, globalizacja była bardziej zaawansowana przed 1. wojną światową:
jednym ze wskaźników niech będzie "swobodny przepływ siły roboczej", będący
podstawą wolnego handlu dla Adama Smitha, choć nie dla jego współczesnych
wyznawców. Według innych wskaźników, globalizacja jest o wiele bardziej
zaawansowana właśnie dziś: jednym z dramatycznych przykładów - choć nie
jedynym - jest swoboda przepływu krótkoterminowego kapitału spekulacyjnego, o
wiele większa niż kiedykolwiek w historii. To rozróżnienie odzwierciedla jedną
z najważniejszych cech wersji globalizacji, którą preferują panowie świata:
kapitał ma pierwszeństwo, ludzie są drugorzędni.

[...]

We współcześnie panującej wersji tradycyjnych mechanizmów, połowa ludności
świata jest pod zarządem przymusowym, gdyż jej polityką ekonomiczną kierują
eksperci w Waszyngtonie. Ale demokracja jest zaatakowana nawet w bogatych
krajach, bowiem podejmowanie decyzji przesuwa się od rządów, które choć w
części reagują na głos opinii, do prywatnych tyranii, które nie mają takich
defektów. Cyniczne slogany, takie jak "zaufać ludziom" czy "zmniejszyć rolę
państwa" nie są, w obecnych warunkach, wezwaniem do zwiększenia kontroli
społecznej. One po prostu wspierają transfer procesów decyzyjnych z rządów w
ręce prywatne, jednakże nie do "ludu", lecz raczej w ręce zarządów kolektywnych
osób prawnych, które w znacznym stopniu w ogóle nie są odpowiedzialne przed
opinią, a w swojej wewnętrznej strukturze są de facto totalitarne, co
przewidzieli sto lat temu konserwatywni krytycy, kiedy oponowali
przeciwko "korporatyzacji Ameryki". Specjaliści i ośrodki badania opinii w
Ameryce Łacińskiej obserwują od jakiegoś czasu, że rozszerzaniu formalnej
demokracji w krajach latynoskich towarzyszy coraz większe rozczarowanie
demokracją, "niepokojące tendencje", które nadal się utrzymują. Analitycy
zaobserwowali też związek między "spadkiem powodzenia ekonomicznego" a "brakiem
wiary" w instytucje demokratyczne. Jak zauważył kilka lat temu argentyński
politolog Atilio Boron, nowa fala demokratyzacji w Ameryce Łacińskiej przypada
równocześnie z neoliberalnymi "reformami" ekonomicznymi, które osłabiają
prawdziwą, co zresztą, pod różnymi postaciami, obserwuje się na całym świecie.
Powyższe odnosi się też do samych Stanów Zjednoczonych. Było wiele hałasu
o "sfałszowane wybory" prezydenckie z listopada 2000 roku i jednocześnie
zaskoczenie, że opinia nie wydawała się aż tak bardzo tym przejmować. Badania
opinii publicznej przedstawiają prawdopodobne przyczyny takiego stanu rzeczy,
pokazując, że w przededniu wyborów trzy czwarte ludności kraju uważały całą
imprezę ra czej za farsę, za grę, w której biorą udział sponsorzy, przywódcy
partyjni i cały przemysł propagandowy, który wymodelował kandydatów tak, by
mówili "praktycznie wszystko, co się da, jeżeli ma im to dać wybór". W ten
sposób mało kto wierzy

[stary71]

Myślę, że wynurzenia Chomsky'ego dotyczę obserwacji bardzo starego mechanizmu.
Zawsze w końcu okazuje się, że to nos jest dla tabakiery, nie na odwrót. Każdy
polityk, zarówno "pragmatyczny", jak i "idealista", zaangażowany w dowolnym
systemie, będzie głosił wyższość systemu nad obywatelem. Człowiek zawsze będzie
drugorzędny - zarówno dla kapitału, jak i dla komuny, a także dla systemów
religijnych...

Wychodzi na to, że świat nie jest dobrym miejscem dla człowieka.

Ach! Spieprzać stąd! Tylko dokąd?

Wywiad z Chomsky'm

[v.ci]

www.lewica.pl/?dzial=teksty&id=442
PS Nie przejmuj się tą czarną sotnią , gingko i bywaj częściej na forum.

Pozdrawiam,
v.ci

[Gość: ginkgo]

alez ja sie nie przejmuje, vci, takimi zalosnymi stworzeniami. tylko mi ich
zal, ze pod czaszka maja brudna wode, ale widac to zla karma za grechy)
Nakradli sie, nazabijali niewinnych ludzi, nawet nie moga sie cieszyc
kradzionymi dobrami, bo chca poklasku narodu, a tu same gromy.
pozdrowienia

dzieki Stary71

[Gość: ginkgo]

ze przypomniales slowa Bethovena. tak dobrze czasem zastanowic sie nad sensem i
wartoscia zycia. Nie mysle jednak, ze warto stad sp...c przed naturalnym
czasem, bo primo - jak sam zauwazyles - nie wiadomo dokad, a secundo - nasze
zycie nie ogranicza sie tylko do naszej wlasnej osoby. Jestesmy czastka
kosmicznego zjawiska Zycia i kazdy z nas powinien starac sie je wspierac jak
moze. Czarna sotnia korpofaszystow uwaza, ze oni maja prawo niszczyc zycie
innych, okradac, degradowac, po trupach dazyc do maksymalnego bogacenia sie -
bo ludzie maja sluzyc bazarowi. Po co - tego nie wiedza nawet ich puste lby.
Dlatego musi istniec przeciwwaga dla tych odmozdzonych tworow i potrzebni sa
odwazni medrcy, tacy jak Chomsky i jego uczniowie, zeby swiat mogl nadal
istniec i zeby dla ludzi i zycia w tunelu znow pojawilo sie swiatlo.
pozdrawiam
vivat Chomsky!!!