Areszt za radio

[Gość: BRO]

Zlodziei trzeba karac. Nie ma znaczenia czy ukradl radio, czy miliony.
Nasz wymiar sprawiedliwosci jest chory. Spora czesc sedziow powinna siedziec.
Nie mowie, ze niektorzy. Spora ich czesc. O ile status sedziego a nawet
prokuratora powinien wiazac sie z nieposzlakowana opinia to u nas jest to
raczej sposob na ukrywanie nedzy i nijakosci. Politycy moga byc przynajmniej
weryfikowani przez wybory. Wymiar sprawiedliwosci kisi sie we wlasnym sosie.
Adwokatura zas to kalny rodzinne i znajomkow, ktore wszelkimi sposobami
bronia sie przed przewietrzeniem i doplywem nowych kadr.
Czas byloby troche te atmosfere przewietrzyc.

Pozdrawiam
BRO

Za drobną kradzież 7mies- za zabicie uniewninie

[tygrys01]

Za drobną kradzież 7 miesięcy bez wyroku- czy napewno to ten jest złodziejem.
Za zabicie mojej córki Aurelii 24 lat i Kamila 18 lat przez pirata drogowego
uniewinnienie przez SSR W Nowej Hucie W.Domańskiego.

[Gość: BRO]

Daleki jestem od samosadow i niesprawiedliwych ocen sedziow. Jednak to co sie
teraz dzieje w sadach jest zwyczajna granda.
Kiedys juz podnosilem ten problem na forum.
Opisywanie konkretnych spraw i podawanie faktow,chocby na tym forum, mogloby
uswiadomic czujacym sie bezkarnie prokuratorom, sedziom i adwokatom, ze ludzie
nie sa slepi. Z czasem miarka moze sie przebrac i presja na politykow bedzie
taka, ze w koncu i wymiarowi sprawiedliwosci mozna bedzie dobrac sie do skory.

I nie chodzi o zemste. Chdzi o to, zeby rzeczy normalna byly normalne a
wstretne nazywane byly po imieniu.
Pozdrawiam
BRO

[mr_pope]

Zatem najpierw skieruj sprawę do Sejmu, żeby zmienił kk i zlikwidował w
karnictwie polskim "znikomą szkodę społeczną". I na przykład za podeptanie
trawnika 6 m-cy aresztu. Pięknie!

[Gość: BRO]

mr_pope napisał:
> Zatem najpierw skieruj sprawę do Sejmu, żeby zmienił kk i zlikwidował w
> karnictwie polskim "znikomą szkodę społeczną".

Tytul watku mial tylko zwrocic uwage na nonsensownosc postepowania srodowiska
wymiaru sprawiedliwosci.
Prawo moze byc najlepsze ale zepsute moralnie srodowisko bedzie je naciagalo i
tak. Oczywiscie prawo nie jest doskonale. Ale to co w tym wszystkim jest
najwredniejse to to, ze strojace sie w piorka srodowisko prokuratorow, sedziow,
adwokatow a za nimi wieziennictwo, to jedno wielkie bagno.
Zaznaczam, ze oczywiscie nie cale to srodowisko jest skorumpowane i zepsute do
cna. Ale rozmiar tego zepsucia jest tak wielki, ze samo to srodowisko juz sobie
nie poradzi. Na kluczowych, lukratywnych i majacych wplyw na przebieg spraw
pozycjach znajduja sie ludzie skorumpowani i cyniczni.
Medialna pani Piwnik do niedawna uchodzila za przyklad bezstronnosci i
bezkompromisowosci.
Ale przy blizszym przyjrzeniu sie jej toga nie wystarcza nawet za figowy listek.
Co wiec mowic o jakims tam zieolnogorskim sedzinie, ktory odgrywa sie na
szczeniaku. Jesli winien to dac mu nawet najwyzsa kare. Jwsli winy nie da sie
udowodnic to sedzina musi swoja awersje do szczeniaka schowac do kieszeni.
Sam mialem kilkakrotne wlamania do auta. Wiem co to jest bezsilnosc wobec
lobuzerii. Trzeba to karac. Ale to co dzieje sie w sadownictwie i calym
wymiarze sprawiedliwosci przechodzi wszelkie pojecie.

Pozdrawiam
BRO

Wykroczenie-przestepstwem, zbrodnia - wykroczeniem

[tygrys01]

mr_pope napisał:

> Zatem najpierw skieruj sprawę do Sejmu, żeby zmienił kk i zlikwidował w
> karnictwie polskim "znikomą szkodę społeczną". I na przykład za podeptanie
> trawnika 6 m-cy aresztu. Pięknie!
==================
"Znikoma szkoda społeczna" jest potrzebna dla rozsądnych sędziów, uzasadniać
chyba nie trzeba. Natomiast postuluję wprowadzenie kadencyjności urzędu
sędziego obieranego spośrod ludzi z cenzusem odpowiedniego wykształcenia.
Sedziowie wszelkich wyższych sądów tez powinni byc obierani spośród sędziów
nienagannych o najwyżswzych kwalifikacjach.
A propos podeptanego trawnika i 6 miesięcy; w kraju gdzie wykroczenie jest
przestępstwem, zbrodnia jest tylko wykroczeniem. Znany wwszystkim Andrzej za
pyskówki w Sejmie może zainkasować nawet 2 lata (wykroczenie przestępstwem)
natomiast czyn zabójcy mojej córki został zakwalifikowany przez Sędziego
W.Domańskiego z Nowej Huty jako wykroczenie i po trzech latach prowadzenia
sprawy został umorzony (zbrodnia- wykroczeniem).

[mr_pope]

Mój przyjaciel jadąc samochodem zabił pieszego. Pieszy przechodził w
nieoznakowanym miejscu, ciemną nocą i miał trochę alkoholu we krwi. Ów
przyjaciel jechał z niedozwoloną prędkością, ponieważ spieszył się do ciężko
chorej siostrzenicy do szpitala. Dostał mały wyrok w zawieszeniu. Czy powinien
zostać skazany za zabójstwo, nieumyślne spowodowanie śmierci czy może z innego
paragrafu?

[Gość: DrWoodoo]

Moja prywatna opinia:
"Za nieumyslne spowodowanie smierci".
"Przyczynkami" lagodzacymi powinno byc to co napisales o pieszym. Ale to juz
sprawa interpretacji i podejscia sedziego.
Pzdr.

[tygrys01]

mr_pope napisał:

Dostał mały wyrok w zawieszeniu.

================
Dostał wyrok w zawieszeniu, ale został uznany winnym w przeciwieństwie do
W.Dziadonia który został uniewinniony, chociaż zabił dwoje ludzi, trzeźwych,
którzy nie wtargnęli na jezdnie, w mieście, na oświetlonej ulicy, jechał bez
okularów chociaż był na wpół ślepy, ze znacznie nadmierną prędkością.
Taki wyrok sędziego pozbawia rodziców ofiar nawet prawa do zwrotu kosztów
podróży przez 3 lata (kilkanaście tysięcy zł)oraz zwalnia oskarżonego nawet z
kosztów sądowych, zatrzymania prawa jazdy i jakiejkolwiek adnotacji w papierach.

[Gość: BRO]

Przytoczone przypadki pokazuja jak nielatwo oddzielic wlasny bol od trzezwej
oceny zdarzenia. Nie o tym jednak mowie.
Mowie tu o ewidentnej zlej woli i matactwie sedziow, o zmowie i pokretnych
interesach pomiedzy prokuratura, sadem i policja.
Na szczytach dzieje sie to w bialych rekawiczkach, choc i tak nie da sie ukryc,
ze rekawiczki sa nie pierwszej czystosci.
W malych osrodkach nikt nawet sie nie kryje, ze tzw. establiszment ma wladze i
jest nietykalny.
Opisana sprawa z Zielonej Gory to tylko przyklad na pewien uklad, ktory zdaniem
srodowiska wymiaru sprawiedliwosci powinien byc zachowywany: Jesli przestepstwo
nie godzi w srodowisko wymiaru sprawiedliwosci przestepca ma szanse byc
potraktowany zgodnie z prawem albo wrecz lagodnie. Przestepcy z wyzszej polki w
ogole podlegaja innym zasadom.

Mnogosc wlokacych sie spraw jest doskonala przykrywka dla przekredtow.
Statystyki zapycha sie zupelnie bzdurnymi sprawam, ktore nigdy nie powinny byc
przedmiotem postepowania sadowego.
Kiedys pisalem tu o sprawie z walbrzyskiego sadu. Aresztowano czlowieka w
Strzelcach Krajenskich za wypadek spowodowany w walbrzyskiem przed wieloma
laty, w ktorym nikt nie byl poszkodowany. W miedzyczasie przestal obowiazywac
przepis o podejmowaniu dochodenia w takich sprawach w ogole. Na zasadzie nikt
nie poszkodowany, wlasne straty pokrywa sprawca.
Ale oczywiscie walbrzyski sad potrzebowal miec sprawy zapchajdziury.
Aresztowano czlowieka, wleczonap przez Gozrow, Bydgoszcz, Warszawe, Wroclaw do
Walbrzycha, trzymano ponad miesiac i w koncu wynajety adwokat wykazal, ze
bezpodstawnie.
W miedzyczasie oczywiscie jakas powazna sprawa sie przedawnila.

Inna sprawa z Jeleniej Gory. No ale o tym kiedy indziej...

Pozdrawiam
BRO

[Gość: P.S.J.]

tygrys01 napisał:

> Natomiast postuluję wprowadzenie kadencyjności urzędu
> sędziego obieranego spośrod ludzi z cenzusem odpowiedniego wykształcenia

Kadencyjność sędziów kłóci się nieco z ich niezawisłością. Bo po skończeniu
kadencji kto miałby ich wybierać? Posłowie? W ciągu 2 lat miałbyś maksymalnie
upolitycznione sądy, przy których obecny immunitet poselski byłby szczytem
odpowiedzialności wobec prawa.

Ludzie? Po pierwsze ogolnowojewódzkie (bo chyba nie ogólnopolskie) wybory
musiałyby odbywać się chyba co tydzień, zważywszy na ilość sędziów w różnych
sądach (przecież sądy to nie tylko wydziały cywilne czy karne, ale i setki
sędziów w różnych rejestrach, KRSach, hipotekach itd.). Po drugie, wszyscy
więźniowie (którzy mają prawa obywatelskie, przypominam), oraz mafiozi na
wolności chętnie "przegłosowywali"by własnych kandydatów. Kupowanie głosów
wśród bezrobotnych czy ubogich nie jest takie trudne...

[Gość: P.S.J.]

Aha, cenzus jest - wykształcenie prawnicze + aplikacja

Kadencyjność sędziów

[tygrys01]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):
Kadencyjność sędziów kłóci się nieco z ich niezawisłością. Bo po skończeniu
> kadencji kto miałby ich wybierać? Posłowie? W ciągu 2 lat miałbyś maksymalnie
> upolitycznione sądy, przy których obecny immunitet poselski byłby szczytem
> odpowiedzialności wobec prawa.
Jak wybory to ludzie a nie posłowie przynajmniej na szczeblu podstawowym.
Po pierwsze ogolnowojewódzkie (bo chyba nie ogólnopolskie) wybory
> musiałyby odbywać się chyba co tydzień, === Nie co tydzień a razem z wyborami
samorządowymi.
===Po drugie, wszyscy więźniowie ...(oraz mafiozi na wolności
chętnie "przegłosowywali"by własnych kandydatów.
A obecnie prawa wyborcze komu przysługują? Co większość społeczeństwa to
gangsterzy?
Na szczeblu wojewódzkim radni spośród sędziów rejonowych, a na szczeblu
krajowym posłowie spośrod sędziów wojewódzkich.
====================
Brak kadencyjności stwarza klan świętych krów bez jakiejkolwiek
odpowiedzialności przed kimkolwiek bez praktycznej możliwości odwołania nawet
przez wyborców. Jak doświadczenie polskie uczy mechanizm samooczyszczenia
środowiska to czysta iluzja. Poza tym powinna istnieć odpowiedzialność cywilna
za szkody wyrządzone niesprawiedliwym z pogwałceniem prawa orzekaniem oraz
realna odpowiedzialność karna za przestępstwa popełnione w związku z
orzekaniem (nie powinien tutaj obowiązywać immunitet). Podobnie powinien być
ograniczony immunitet prokuratorów.
Tygrys01

[Gość: P.S.J.]

Jakie moze być przestępstwo związane z orzekaniem?

Secundo jak do kilkusetosobowego sejmu przemknie się nawet i 20
powiedzmy "kandydatów z ramienia przestępczego", to nie mają realnego wpływu na
proces legislacyjny. Dwóch sędziów w województwie o szemranych konotacjach
wystarczy do zapewnienia ogromnej bezkarności dla odpowiedniej grupy osób.

Za orzekanie z pogwałceniem prawa są zarzuty procesowe, pozwalające uwalić
takie orzeczenie. W drodze apelacji bądź kasacji. Każdy adwokat tylko czeka na
takie pogwałcenie prawa, bo wtedy może bronić klienta bez wchodzenia w meritum
sprawy, operując przesłankami formalno-prawnymi, co jest znacznie wygodniejsze
i mniej dwuznaczne moralnie.

Poza tym, a propos wyborów, to rotacja wśród sędziów jest częstsza niż wśród
samorządowców, IMHO. Wybory musiałyby być częstsze.

[mr_pope]

> Brak kadencyjności stwarza klan świętych krów bez jakiejkolwiek
> odpowiedzialności przed kimkolwiek bez praktycznej możliwości odwołania nawet
> przez wyborców.

Natomiast kadencyjność stwarza możliwość wydawania wyroków zgodnych z opinią
publiczną a nie literą prawa, w nadziei na ponowne wybranie na urząd sędziego.
A wtedy zamiast sadu można zorganizować głosowanie audiotele tudzież zwykłe
referendum, poprzedzone szeroko zakrojoną kampanią informacyjną.

[Gość: BRO]

mr_pope napisał:

> > Brak kadencyjności stwarza klan świętych krów bez jakiejkolwiek
> > odpowiedzialności przed kimkolwiek bez praktycznej możliwości odwołania n
> awet
> > przez wyborców.
>
> Natomiast kadencyjność stwarza możliwość wydawania wyroków zgodnych z opinią
> publiczną a nie literą prawa, w nadziei na ponowne wybranie na urząd
sędziego.
> A wtedy zamiast sadu można zorganizować głosowanie audiotele tudzież zwykłe
> referendum, poprzedzone szeroko zakrojoną kampanią informacyjną.

Oczywiscie sedziowie to nie politycy. O wyborach sedziow mowy byc nie moze.
Niezawislosc wymaga stabilnosci. Ale czy to znaczy, ze niezawislosc ma byc
rowna bezkarnosci?
Nie bardzo cie rozumiem. Czy uwazasz, ze jest swietnie i nic nie trzeba robic?
A moze jest beznadziejnie i nic sie nie da zrobic?
Uawzam, ze zadna z tych ewentualnosci nie zachodzi.
Nie trzeba wywracac wszystkiego, zeby nastapily zmiany. Ale teaz bez
pietnowania szemranych sedziow i prokuratorow to srodowisko nadal bedzie sie
kisic we wlasnym sosie.

Przyklad z Zielonej Gory pokazuje, ze sobiepanski sedzina spietral sie i
aresztowanego wypuscil.
Jesli przestepca byl winien dlaczego go wypuscil?

Widac wiec ze to sobiepanski sedzia ma cosik na sumieniu.
Jesli takie przypadki nie ujda plazem, albo przynajmniej bedzie sie o nich
glosno mowic, to po jakims czasie ci uczciwi w srodowisku moga dojsc do glosu.

Pozdrawiam
BRO

[Gość: Piort]

Wcale nie uważam, że kara musi być adekwatna do wyrządzonej szkody! Ukradzenie
100 zł staruszce rencistce czy p. Kulczykowi spowoduje różne odczucia, ale
powinno być traktowane tak samo surowo. Nie może być tak, że złodzieja roweru
wogóle się nie szuka, bo "znikoma szkodliwość", a złodzieja luksusowego
samochodu owszem, bo takie podejscie powoduje wzrost zagrożenia właśnie tych
biednych i średnich, a bogaci czują się względnie bezpieczni. Co do sposobu na
wymiar sprawiedliwości, to dawno temu Chińczycy wprowadzili nierówność wobec
prawa: urzednik, który popełnił przestępstwo w związku z urzędowaniem czy
urzędem był karany potrójną karą, jaką by dostał zwykły poddany. Podobnie
powinno być w Polsce, a nie tak że policjant, który na służbie, w mundurze
dopuścił się rabunku, jest karany tak samo jak zwykły bandzior, że sędzia z
Konina, który porwał dla okupu i zamordował syna sąsiada siedzi w ośrodku dla
pracowników wymiaru sprawiedliwości i wychodzi na przepustki, że prokuratorzy
skazani za współpracę z przestępcami są sądzeni razem z nimi. Powoływanie się
na konstytucyjną równość wszystkich obywateli wobec prawa nie może być
skuteczne dopuki istnieje sądownictwo wojskowe.

[Gość: BRO]

Jak widac jest o czym rozmawiac.
Nie sadze, ze trzeba wywracac cale prawo a bez zmian fundamentalnych nic sie
zrobic nie da.
Wystarczy by ci szemrani nie czuli sie bezkarni. By nie bylo tak, ze uczciwi i
kompetentni byli stale na straconych pozycjach. Nacisk spoleczny, medialny,
mowienie o polowankach i biesiadkach, na ktorych wielkopanstwo prokuratorstwo,
sedziostwo wespol z mecenacami ustala podzial przestepczej schedy moze co nieco
wplynac na oczyszczenie atmosfery.
Nie jest tez tak, ze prawna gra sil pomiedzy prokuratura, sadem i adwokatura
prowadzi do wymierzenia sprawiedliwosci. Problemem jest zmowa tych z pozoru
niezaleznych srodowisk.
Oczywiscie podniesie sie krzyk, ze oskarza sie srodowisko, ze tak nie mozna
pracowac.
Srodowisko dobrze wie kto jest szemrany a kto uczciwy, kto kompetentny a kto
powolny wplywom bonzow.
Tylko w ukladzikach srodowisko bez silnego publicznego nacisku samo sie nie
oczysci.
Chodzi wlasnie o spokojne ale stanowcze pietnowanie przekretow w wymiarze
sprawiedliwosci.

Pozdrawiam
BRO