Greenpeace protestuje przed Ministerstwem Infra...

ŁAPY PRECZ OD BIEBRZY !!!

[Gość: ekoterror]

[Gość: klaptun]

Masz oczywiście na myśli tych, co wymyślili taki wspaniały wariant trasy, prawda
...?

Ja nie widze problemu - wariant lomzynski

[Gość: EU]

Nie rozumiem, dlaczego rzad przystaje przy przebiegu odcinka Via Baltica przez
Bialystok, skoro wariant lomzynski skroci te droge o 30 km ( a wiec
zaoszczedzone zostana pieniadze), ominie rezerwaty przyrody.
W koncu mozna pogodzic potrzeby rozwoju transportu w Polsce, gdzie drogi sa w
oplakanym stanie, stworzyc przy tym nowe miejsca pracy i jednoczesnie ochronic
tak cenne i unikalne dla Polski i Europy rezerwaty przyrody.

Czemu chroniono ich za moje pieniądze?

[Gość: Gość portalu]

Dziwi mnie to, czemu tych panów, narażających zdrowie i życie dla walki z
autostradami (czyli paraliżowania transportu drogowego w Polsce), chroniła
policja, straż pożarna z poduchami i pogotowie. Czy te służby nie były potrzebne
gdzieś indziej? Dlaczego zielonych oszołomów asekuruje się za pieniądze
podatników (mandaty pewnie były groszowe)?
Zrozumiałbym przybycie pogotowia, gdyby pp. ekologów ubrało w kaftany z rękawami
wiązanymi na plecach.

[Gość: inna]

Ja tylko nie rozumiem tych wszystkich idiotow, ktorzy nie widza dalej niz
koniec wlasnego nosa, nie sa w stanie widziec wiekszego obrazu a tym samym nie
maja pojecia na co sie decyduja i co w wyniku tego straca. Ja rozumiem ze
drogi musza byc, szybkiego ruchu tez ale czy one musza byc przeprowadzone przez
najmniej korzystne dla srodowiska miejsca. Czy wszyscy ci ktorzy sa przeciwny
takim akcjom, jak ta Greenpeace`u , byli na terenach polnocno-wschodniej
POlski. Czy wiedza,co traca nie popierajac tych,ktorzy odwalaja za nich kawal
roboty uswiadamiajacej. Przeciez w tym wypadku wszystko jest jasne, trzeba
wybrac droge,ktora bedzie szkodzic mniej i tak powinno byc z kazda inwestycja,
nawet jezeli oznacza to wybudowanie dodtkowych km czy wydanie dodtakowych
pieniedzy. Ale to jest myslenie obce tym ktorzy nie widza dalej niz koniec
wlasnego nosa.

[Gość: Mariner]

Kiedyś tzw "zieloni" protestowali przeciwko budowie zapory w Czorsztynie.
Przykuwali sie do drzew i robili inne idiotyzmy. Gdyby wtedy dopięli swojego,
to słynna powódź, która zalała Wrocław miała by o wiele większe skutki dla
kraju. Nigdy te dupki nie przyznały sie do swojej pomyłki. Teraz ekologiczni
bolszewicy chcą powstrzymać budowe autostrady, która jest po prostu potrzebna.
Nie ma co porównywac skutków ekologicznych nowoczesnej autostrady do bieda-
szosy permanentnie zakorkowanej. Ekolewacy wiedzą zawsze lepiej.
Ponadto ruch ekologiczny w Polsce został doszczętnie skompromitowany przez
ekoszantażystów czerpiących szmal z niedoskonałości naszego prawa.
Cała ta krzykliwa menażeria więcej szkodzi ekologii niż pomaga. Powoduje, że
coraz mniej ludzi traktuje te sprawy z należytą powagą.
M.

Tym razem nie oszołomy

[Gość: sw]

Greenpeace słynie z idiotycznych protestów. Ale tym razem mają rację - nie można zbudować autostrady przez trzy parki narodowe.

No nieee! Tutaj GW już przesadziła...

[Gość: szymek]

Grrenpace "Jest finansowany wyłącznie przez indywidualnych darczyńców, nie
przyjmuje pieniędzy od firm i rządów, co ma gwarantować niezależność."

Ja rozumiem, że można mijać się z prawdą (lub kłamać), ale nie w tak bezczelny
sposób. Przecież wszyscy wiedzą (przynajmniej ci, którzy chcą wiedzieć), że ta
organizacja została założona i długo finansowana z pieniędzy KGB. I celem jej
nie była żadna tam ochrona przyrody, bo na Kremlu mają to głęboko w d..., tylko
stworzenie przykrywki dla działalności szpiegowskiej, a przy okazji ułatwienie
rekrutacji wśród młodych ludzi. Ubocznym skutkiem, ale też wcale nie błachym,
było sparaliżowanie a przynajmniej osłabienie zdolności obronnej państw
zachodnich.
Ciekawe, że Greenpace od początku programowo nie atakował Związku Radzieckiego
a potem Rosji. Także w tej chwili jakoś nie widać aktywistów, którzy
blokowaliby porty wojenne Rosji, które są jedną wielką cykającą bombą
ekologiczną. Nie protestują przeciwko niszczeniu przyrody w Rosji, bo przecież
nie można gryźć ręki swego dobroczyńcy...
A fe, Gazeto, takie kłamstwa upowszechniasz???

[Gość: Sarenka]

Nie wyobrazam sobie w ogole, jak chora musiala byc glowa urzednika, ktory
wymyslil tranzyt przez t parki narodowe. I to w czasach, gdy jak nigdy nacisk
(pzynajmniej slownie) kladzie sie na ochrone srodowiska, czystosc powietrza itp.

ratujmy zielone płuca

[Gość: jachu]

Bardzo źle byłoby gdyby Via Baltica przebiegała przez Białystok, zdecydowanie
za blisko Narwiańskiego i Wigierskiego Parku Narodowego oraz przez Biebrzański
PN i Puszczę Knyszyńską. Znam te rejony i one muszą zostać bez wpływu
cywilizacji, Polska musi wykorzystać fakt niezniszczonego środowiska
naturalnego, co jest unikatem w skali europejskiej.Przecież te rejony miały być
objęte unijnym programem Natura 2000. Niech tiry jadą przez Łomżę!
Protestować można też na www.wwf.pl/viabalticakamp.php

CI EKOLOGIŚCI SA CIEMNI. PROTESTUJĄ PRZECIW

[Gość: SABAŁA]

WYKORZYSTYWANIU ENERGII JADROWEJ, A NIE PROTESTUJA PRZECIWKO TRADYCYJNYM
ŻRÓDŁOM ENERGII, KTÓRE POWODUJĄ KWAŚNE DESZCZE I NISZCZĄ LASY. DLA PRZYRODY
NAJGROŻNIEJSZA JEST GŁUPOTA GREENPEACENIKÓW.

[Gość: Ben]

Umiesz czytać, czy tylko pisać z zablokowanym capslockiem? Czy według ciebie
Via Baltica jest zasilana energią atomową?

[Gość: ingen]

po jaka cholere wydawac miliony na droge przez bialystok i niszczyc przu tym
przyrode,jak wszyscy i tak beda jezdzic przez Lomze, bo krocej, a wiec i taniej
wariant bialostocki jest nie tylko glupi ze wzgledu na przyrode ale i ze
wzgledu na ekonomie, dluzsza trasa- wieksze koszty budowy, utrzymania i
eksploatacji i dodatkowe tysiace litrow spalonej benzyny

[Gość: Jacek]

Patrzac na posty powyzej zastrasza niski procent spoleczenstwa, ktore umie
czytac ze zrozumieniem. Dla ulatwienia nastepnym czytelnikom.

1. Greenpeace nie protestuje przeciwko autostradzie jako takiej, a przeciwko
proponowanemi przebiegowi.

2. Proponowana przez ministerstwo trasa jest kilkadziesiat kilometrow dluzsza
niz jej bardziej ekologiczny wariant (ministerstwo najwyrazniej zaklada ze
kierwocy ciezarowek podczas tranzytu przez polske chca jak najwiecej czasu
spedzic w naszym pieknym kraju).

3. Proponowana przez ministerstwo trasa przecina trzy parki narodowe
(najwyrazniej ministerstwo chce zareprezentowc kierowcom piekno naszej przyrody).

O co wiec Wam chodzi - naprawde tak Wam zalezy na drodze ktora przebiega
okrezna trasa i niszczy unikatowe tereny przyrodnicze??? Czyzby wszystkie posty
pochodzily z Bialegostoku??? Zalezy Wam na tym zeby zniszczono przyrode i zeby
kierowcy tirow i tak jechali krotsza trasa bo nie beda chcieli nadkladac drogi
na nowej drodze???

J.

[Gość: Jacek]

A tak swoja droga, to ladnie sie zabezpieczamy przed Al Kaida itp, jesli mozna
tak latwo taka akcje przeprowadzic w budynku rzadowym.

J.

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

2. Proponowana przez ministerstwo trasa jest kilkadziesiat kilometrow dluzsza
> niz jej bardziej ekologiczny wariant (ministerstwo najwyrazniej zaklada ze
> kierwocy ciezarowek podczas tranzytu przez polske chca jak najwiecej czasu
> spedzic w naszym pieknym kraju).

Tak, bo spala wiecej polskiej benzyny = wiecej pieniedzy w budzecie z podatków

bez wzgledu na cel i zasadnosc protestu...

[Gość: kubajaw]

Bez wzgledu na cel i zasadnosc protestu do akcji powinna byla wkroczyc policja.
Zlamano prawo, zaklocono prace urzedu panstwowego, i nie tylko uszlo to
sprawcom bezkarnie ale jeszcze (o zgrozo!) policja wezwala straz pozarna i
karetke dla ochrony zycia 'alpinistow' okupujacych dach ministerstwa. Toz to
jakas totalna aberracja! Policja jest od tego zeby chronic interesy obywateli
ktore moga byc zagrozone przez lamiacych prawo. A tutaj wydano pieniadze z
podatkow na pompowanie materacy 'pod' ekologami, podczas gdy straz pozarna jest
niedofinansowana. Czyli chroniono przestepcow wystepujacych przeciw uczciwym
obywatelom za pieniadze tychze uczciwych podatnikow...
Nie przyjmuje tez argumentacji ze w wypadku proby sciagniecia ekologow z dachu
moglaby sie im stac krzywda. Jaka by ta krzywda nie byla bylaby tylko i
wylacznie wina 'aktywistow'. Policja miala pelne prawo wejsc na ten dach,
zdzielic jednego z durgim pala przez leb i zniesc na dol.
A jak wiadomo z przestepczoscia jest tak ze jezeli popusci sie raz, to potem
bedzie dochodzic to bardziej zuchwalych przestepstw. Dowiodl tego najlepiej
Guliani w Nowym Jorku ktory zaczal walke z przestepczoscia w ogole, od walki z
najdrobniejszymi wykroczeniami. I okazalo sie ze tam gdzie nikt nie reaguje na
drobne naruszenia prawa od razu pojawiaja sie przestepcy wiekszego kalibru i
bandytyzm kwitnie. Dlatego bic palami i na kopach do aresztu. Sad dorazny jak
dla stadionowych chuliganow, trzy miesiace aresztu a wtedy ci mlodzi ludzie z
wpisem do rejestru o karalnosci beda mialy nielatwa droge do znalezienia pracy.
Ich nastepcy dziesiec razy pomysla zanim narusza prawo.

Tak, ale...

[Gość: Gość portalu]

[ciach] Sad dorazny jak
> dla stadionowych chuliganow, trzy miesiace aresztu a wtedy ci mlodzi ludzie z
> wpisem do rejestru o karalnosci beda mialy nielatwa droge do znalezienia pracy.

w takiej sytuacji ci młodzi ludzie będą sporym zagrożeniem - w areszcie wejdą w
kontakt z bandytami, bez pracy stoczą się. Lepiej takich kiboli takich grzywną,
zakazem wejścia na stadiony lub chłostą, jak w Malezji czy Singapurze. Najlepiej
publiczną.

dlaczego nie protestujecie przeciwko sld, ub, pzpr

[Gość: niedorozwinieci]

dlaczego sie zachowujecie jakby polska byla normalnym krajem? dlaczego nie
protestujecie przeciwo czerwonym ubowcom i bandytom rujnujacym polske? dlaczego
nasladujecie zachod, niewidzac ze wy nie nalezycie do zachodu. zyjecie w gnoju i
to wam nie przeszkadza? chcecie bronic ptakow? a co z ludzmi?