Zagadka: zwłoki noworodków w zamrażarce.

[lala.laleczna]

A zagadka jest następująca: co jest uderzającego i charakterystycznego w tym
artykule?
Rzecz dzieje się w Austrii, ale należy wziąć pod uwagę również analogiczne
przypadki polskie.
Zwycięski rozwiązły zagadkowicz w nagrodę dostanie od marianny rokity maila
na priva.

Austria: Zwłoki noworodków w zamrażarce
Zwłoki trojga noworodków znaleziono w zamrażarce i w kuble malarskim w
wielorodzinnym domu pod austriackim miastem Graz, a ich 32-letnia matka
została aresztowana pod zarzutem zabójstwa - podała w piątek austriacka
policja.
Według piątkowego wydania dziennika "Kleine Zeitung", sprawa wyszła na
światło dzienne w ubiegły poniedziałek, gdy jeden z mieszkańców domu natrafił
we wspólnie użytkowanej zamrażarce na ciało noworodka.
Jak poinformowały władze policyjne, w toku czynności śledczych odnaleziono
zwłoki jeszcze dwojga noworodków. Ich matka twierdzi, że dokonała zabójstw z
powodu "lęku o swą egzystencję". Jak się przypuszcza, jej trzy porody odbyły
się na przestrzeni ubiegłych trzech lat.
Wraz z zabójczynią aresztowano jej 38-letniego partnera, który twierdzi
jednak, że nic nie wiedział o ciążach swej towarzyszki życia.

a masz dostep do mojej skrzynki

[marianna.rokita]

zeby cos takiego wyslac lalu ?

Nie pisałam przecież, że ja wyślę. Napisałam, że

[lala.laleczna]

ty wyślesz. Przecież lubisz wysyłać, to co ci tam?
A na marginesie - znasz rozwiązanie zagadki?

lubie pisac :)

[marianna.rokita]

ale do tych, ktorych sama wybieram

No, to wybierzesz sobie zwycięzcę, co ci tam w

[lala.laleczna]

końcu? Nie bądź małostkowa ;-D W końcu - jeden mail mniej czy więcej ... a
przysłużysz się dobrej sprawie.

Nie Lalu.Dalsza dyskusje uwazam za bezcelowa:)

[marianna.rokita]

[bydgosc]

a gdzie tu zagadka jest?

tragedia neoliberlanej kapitalistycznej nedzy

[minotaurus]

Co ty pleciesz? W każdym cywilizowanym państwie

[lala.laleczna]

można dziecko oddać do adopcji lub zostawić w szpitalu, bez żadnych
konsekwencji. Nie usprawidliwiaj bestialstwa nędzą, bo to żałosne wytłumaczenie!

No i nagrody nie dostaniesz ;-D

Austria to tez katolicki kraj, Smierducho :D))))

[krzys52]

Zagadka zbyt trudna, Kretynie52? Dobrze,

[lala.laleczna]

kawa na ławę: chodzi o partnerów. W tzw. "związkach partnerskich" trup dzieci
ściele się gęsto. Albo zaćpany tatuś zagwałci niemowlaka na śmierć, albo
konkubent wrzuci Michałka do Wisły, albo konkubina przykuje dziecko do
kaloryfera, aż się zagłodzi na śmierć, albo pobiją dwulatka na śmierć.

Związki partnerskie, kretynku.
Na twój intelekt nie liczyłam, ale tyle redachtorów i redachtórek też myśleć po
dziennikarsku nie potrafi, a szkoda ...
Swiatłe pomysły Szyszkowskiej stawia to w BARDZO specyficznym świetle.

Lalu,

[marianna.rokita]

Krzys ma na imie Krzys, a nie kretyn. Jesli chcesz blysnac kultura, to nie
zachowuj sie jak czlonek bandy chamow.

Krzysiu,

[marianna.rokita]

to samo co do Lali. Lala to lala a nie smierducha

Milego dnia zycze Buzka

Twierdzisz Smierducho, ze Austria nie jest katolic

[krzys52]

katolicka.

No to pobilas wlasnie rekord glupoty dotad nalezacy do Xiakretyna Luki ))

Jak zwykle, Komuchu52, nie zrozumiałeś, ale

[lala.laleczna]

tym razem nie będę ci tłumaczyć. Przeczytaj jeszcze raz, poproś o pomoc kogoś
dorosłego ... Jeśli nadal będziesz taki niekumaty, to ci pomogę. Ale najpier
postaraj się poćwiczyć swoje dwie komórki. Może wypączkuje ci trzecia.

Dziękuję za troskę o poziom Forum - szkoda, że

[lala.laleczna]

gdy o ciebie chodzi, to jakoś nie trzymasz się tej drogi postępowania i sprawy
łóżkowo-kryminalne ciągasz od Aquanetu po media itd.
Ale to nawet nie o to chodzi.
Kretyn52 z wyjątkowym zadęciem poucza nas, kretynów, xiakretynów, Smierduchy,
złodziei itd., a jest Kretyn52 wyjątkowo ograniczonym osobnikiem.
Argumenty natury merytorycznej do rzeczonego nie trafiają, postanowiłam więc
nazywać Kretyna52 analogicznie, jak Kretyn52 nazywa innych.
Na tej samej zasadzie Rokita zniżył się publicznie do poziomu Leppera, co
doskonale podziałało na sposób zachowania tego ostatniego.
Może i Kretyn52 da się wychować?

KLIKAM NA KOSZ

[miss_dronio]

Klikam na kosz przy żałosnej próbie wykorzystania takiej tragedii do jakichś
małostkowych porachunków na forum i docinków politykom. WSTYD.

Ni diabła, panna, nie zrozumiałaś, o co tu chodzi.

[lala.laleczna]

A chodzi nie o dokładanie politykom, tylko o próbę (w zakresie moich
możliwości) ukrócenia promocji "związków partnerskich", bo - co łatwo było
udowodnić - te związki partnerskie kończą się tragedią dzieci.

[miss_dronio]

To jest zwykłe podczepanie jakiejś kretyńskiej, wyssanej z palca ideologicznej
brednii pod cudze nieszczęscie!

MD

[marianna.rokita]

zwijamy sie z tego watku. Obawiam sie,ze szkoda czasu na dyskusje.

Taka jest właśnie prawda. Większość najbardziej

[lala.laleczna]

drastycznych zbrodni na dzieciach popełniono właśnie w KONKUBINATACH.

[centre.gravity]

ta para z lodzi, co produkowala kiszonki to tez byl konkubinat ?

Napisałam WIĘKSZOŚĆ. Większość nie oznacza

[lala.laleczna]

to samo, co wszystko. Większość oznacza większą część pewnej całości.
A żebyś miał jeszcze łatwiej zrozumieć, chodzi mi o procentowy stosunek zbrodni
na dzieciach popełniony w konkubinatach do takich zbrodni w małżeństwach.
Procenty są bezwględne dla konkubinatów (a raczej dla dzieci - ich ofiar).

[centre.gravity]

daj jakies namiary na zrodlo tych danych.

Media. TV, gazety, radio ... Nie da się nie zauwa-

[lala.laleczna]

żyć, że w ciągu ostatnich lat w konkubinatach zdarzyła się ogromna większość z
najbardziej odrażających zbrodni na dzieciach. Trudno przecież zapomnieć
Michałka wrzuconego przez konkubenta do Wisły, czteromiesięczne niemowlę
zagwałcone na śmieć też przez konkubenta, Krzysia przypalanego żelazkiem i
wiele innych.

[centre.gravity]

jeszcze wiecej tego przykladow mozna podac, podstawiajac zamiast slowo
konkubinat slowo malzenstwo. masz jakies konkretne dane czy tylko gdybasz ?

Nie. Nie da się tak. Zważywszy na fakt, że

[lala.laleczna]

małżeństw z dziećmi jest bez porównania więcej, niż konkubinatów z dziećmi, zaś
przypadków mordowania i gwałcenia dzieci w konkubinatach jest drastycznie
wiele, wskazuje to na PROCENTOWĄ przewagę bestialstw wobec dzieci popełnianych
w konkubinatach właśnie.

[centre.gravity]

daj wreszcie link do tych procentow.

Jeśli chodzi o procentowy stosunek małżeństw do

[lala.laleczna]

konkubinatów, to radzę zajrzeć do rocznika GUS.
Jeśli natomiast chodzi o procenty zabójstw, to sprawa ma się następująco:
pamiętam, że rząd Millera kradł na potęgę, ale niestety nie zachowałam wycinków
z odpowiednich artykułów (również internetowych), więc w tej chwili nie
dysponuję takim archiwum.
Mam jednak wrażenie, że nikt, kto śledzi doniesienia medialne, nie mógł nie
zwrócić uwagi na tę rażącą procentowo przewagę zbrodni na dzieciach
popełnianych w konkubinatach.

[centre.gravity]

to w końcu w rocznikach gus masz takie dane, czy stworzylas jej sobie w trakcie
sledzenia doniesien medialnych ?

A spróbujesz się skupić? To ja spróbuję, z

[lala.laleczna]

wrodzoną sobie łagodnością, wytłumaczyć ci to raz jeszcze.
Dane na temat ilości małżeństw i konkubinatów z rocznika GUS,
a dane dotyczące krzywdzenia dzieci w konkubinatach z mediów.

[centre.gravity]

i te dane z mediow najbardziej mnie interesuja. w dalszym ciagu czekam na
konkrety.

Jednak nie potrafisz się skupić ;-D a szkoda.

[lala.laleczna]

Nigdy w życiu nie wyszukiwałam w internecie informacji po jakimś czasie, ale
spróbuję.
Ale najpierw mi odpowiedz - czy o wymienionych przeze mnie przypadkach
słyszałeś?

[centre.gravity]

nie i bardzo chcialbym poznac te dane, ale widze, ze nie doczekam sie.

To jeśli ty masz taką słabą pamięć i taką kiepską

[lala.laleczna]

spostrzegawczość, to po co tego szukać? Albo nie zauważysz, albo zapomnisz ;-D

[miss_dronio]

> Ale najpierw mi odpowiedz - czy o wymienionych przeze mnie przypadkach
> słyszałeś?

Ja na przykład czytałam o przmocy w rodzinie w małżeństwie:
kobieta.gazeta.pl/wysokie_obcasy/1,53664,2592854.html?v=0&f=933
szczególnie polecam fragment z odpowiedzią proboszcza, któremu poskarzyła się
ofiara przemocy:
"Podobno zaczęło się to grubo przed rozwodem. Edward K. wedle relacji Ireny:

- zabierał ulubione ciuchy, niszczył je ("Nie będziesz chodzić z gołą dupą"),

- wsypywał pieprz do kawy,

- wymiotował do makaronu ("Teraz będziesz to żarła"),

- sikał do zlewozmywaka ("A tam ziemniaki obrane").

Irena poszła po pomoc do proboszcza: - Powiedział, że co Bóg złączył, człowiek
niech nie rozdziela. "
Jeśli zaś chodzi o przypadki przemocy wobec dzieci, ze szczególnym
uwzglednieniem pedofilii to najbardziej w mediach głośno o takich przypadkach
wśród księży. Jesli z jakiegokolwiek powodu przypadki by te umkneły Twej uwadze
lalu to gorąco polecam stronę:
www.kidprotect.pl/newsy/?cat=3
I jaki z tego wniosek lalu?

Wniosek prosty. Odpowiem za lalę

[sen.dzia.li]

Wniosek prosty. Próbujesz wykorzystywać ludzkie tragedie, żeby
dokopać Czarnym Pasożytom. Kliknij na kosz mała cenzorko.

[miss_dronio]

Widzisz-problem polega na tym, że nie starasz się ze mną dyskutować, tylko
szukasz okazji, żeby mi dokopać.
Z mojego postu wynikał wniosek, ze uogulnienia bez poparcia w solidnej
statystyce a oparte na jakimś widzimisie i kilku drastycznych wybranych
przypadkach w prosty sposób prowadzą do błędnych wniosków. Z linków
przytoczonych przeze mnie powyżej nie wynika przeciez, ze każdy ksiądz to
zboczeniec a każde małżeństwo to żródło przemocy i cierpienia jego członkow a
stosując konstrukcję zaproponowaną przez Lalę wniosek taki należałoby
wyciągnąć.
Moze zastosuje w takim razie zabieg jeszcze lepiej to uwidaczniający i mam
nadzieję, ze na tyle czytelny, ze nikt nie zarzuci mi tym razem mizoandrii)
Zdecydowana wększość sprawców aktów przemocy domowej to mężczyźni. Czy w takim
razie zdrowa, dobra rodzina powinna być pozbawiona osób płci męskiej?

Pozornie

[sen.dzia.li]

> Widzisz-problem polega na tym, że nie starasz się ze mną dyskutować, tylko
> szukasz okazji, żeby mi dokopać.

Pozornie. Kopniaki wolałbym zarezerwować dla panów, z kobietami preferuję
zupełnie inne formy fizycznego kontaktu.
W istocie nie opdpowiadało mi podejście do świata, jakie zaprezentowałaś w
poscie "KLIKAM NA KOSZ" i z tym podejściem de facto dyskutowałem tutaj. Mógłbym
to zrobić inaczej. Mógłbym wpisać się pod kwestionowanym przeze mnie
postem "KLIKAM NA KOSZ", a potrzebne mi do dyskutowania materiały - czyli Twój
post z godziny 15.28 - załączyć linkiem. Uznałem jednak, że to zbędne ceregiele
i postanowiłem wpisać się bezpośrednio pod potrzebnym mi do dyskusji Twojego
podejścia do świata materiałem.


> Z mojego postu wynikał wniosek, ze uogulnienia bez poparcia w solidnej
> statystyce a oparte na jakimś widzimisie i kilku drastycznych wybranych
> przypadkach w prosty sposób prowadzą do błędnych wniosków. Z linków
> przytoczonych przeze mnie powyżej nie wynika przeciez, ze każdy ksiądz to
> zboczeniec a każde małżeństwo to żródło przemocy i cierpienia jego członkow a
> stosując konstrukcję zaproponowaną przez Lalę wniosek taki należałoby
> wyciągnąć.
> Moze zastosuje w takim razie zabieg jeszcze lepiej to uwidaczniający i mam
> nadzieję, ze na tyle czytelny, ze nikt nie zarzuci mi tym razem mizoandrii)
> Zdecydowana wększość sprawców aktów przemocy domowej to mężczyźni. Czy w
takim
> razie zdrowa, dobra rodzina powinna być pozbawiona osób płci męskiej?

Naturalnie masz rację. I dobrze argumentujesz.

[miss_dronio]

> W istocie nie opdpowiadało mi podejście do świata, jakie zaprezentowałaś w
> poscie "KLIKAM NA KOSZ" i z tym podejściem de facto dyskutowałem tutaj.
Mógłbym
>
> to zrobić inaczej. Mógłbym wpisać się pod kwestionowanym przeze mnie
> postem "KLIKAM NA KOSZ", a potrzebne mi do dyskutowania materiały - czyli
> Twój postz godziny 15.28 - załączyć linkiem.Uznałem jednak,
> że to zbędne ceregielei postanowiłem wpisać się bezpośrednio pod
> potrzebnym mi do dyskusji Twojego podejścia do świata materiałem.

Odpowiem tak: zgadza się, jeśli uznam, że ktoś postapił w moim odczuciu
nieetycznie zdarza mi sie kliknąć na kosz. W takim przypadku jednak zawsze o
tym inforuje autora postu. Mogłabym oczywiscie tego nie robić i nie narażac się
na przykre komentarze pod moim adresem ale uważam, ze tak jest uczciwie. Lala
triumfując odpisała mi, że wątek pozostał. Dla mnie jednakże jest
najważniejsze, że ja napisałam, ze to co zrobiła jest nie w porządku.

[sen.dzia.li]

> Odpowiem tak: zgadza się, jeśli uznam, że ktoś postapił w moim odczuciu
> nieetycznie



> zdarza mi sie kliknąć na kosz.

Klikanie na kosz uważam za trochę nieetyczne i przede wszystkim nieestetyczne.



> W takim przypadku jednak zawsze o
> tym inforuje autora postu. Mogłabym oczywiscie tego nie robić i nie narażac
się
>
> na przykre komentarze pod moim adresem ale uważam, ze tak jest uczciwie.

Zawsze publicznie? Czy czasami priva wysyłasz?

Rzeczywiście jest to uczciwe (i jakby częściowo Cię przeto usprawiedliwia), ale
ponieważ nie spodziewam się, że wysyłasz privy do tych, których wyklikujesz, to
w związku z tym zakładam, że raczej ich informujesz publicznie, a informując
publicznie reklamujesz taką niesmaczną działalność, jaką jest podjudzanie do
aktywności forumowych cenzorów.



Lala
> triumfując odpisała mi, że wątek pozostał. Dla mnie jednakże jest
> najważniejsze, że ja napisałam, ze to co zrobiła jest nie w porządku.

Własnie trzeba sie było ograniczyć do napisania - jak oceniasz jej wątek. Lala
obiektywnie tego potrzebuje. Zakładając go nie prosiła o oklaski.

Temat, jaki wywołałaś, jest w ogóle dosyć śliski. Czy wolno zakładac wątek o
drugiej wojnie światowej? Zginęło dziesiątki milionów osób, a my chcemy by nasz
wątek cieszył się popularnością i chcemy potępić spadkobierców hitlerowskiego
rasizmu. Nie za wygodni jesteśmy? Tam niewyobrażalne góry trupów, a my tu sobie
w ciepełku wąteczek na forum - zbieramy wpisy i przekonujemy do swoich poglądów
politycznych. Otóż to się godzi. I lala też nie zrobiła nic niestosownego
zaczynająć swój wątek. Przeciwnie: to Twoje podjudzanie forumowych cenzorów i
obnoszenie się z tym podjudzaniem było niestosowne. Ale nie martw sie. Nikt nie
jest doskonały, ja na pewno jestem niedoskonały i popełniłem w życiu znaczną
liczbe nietaktow. My, ludzie, po prostu tacy jesteśmy: niedoskonali.

[ewa8a]

lala.laleczna napisała:

> drastycznych zbrodni na dzieciach popełniono właśnie w KONKUBINATACH.


Lalu, powiedz, czy żyjąc w małżeństwie tzw niesakramentalnym mam szansę na
uniknięcie tej zbrodni i wychowanie zdrowego moralnie potomstwa ? Zaczynam się
już martwić, bo wiesz, takie małżeństwa też są niekiedy traktowane jak
konkubinat.

Co to znaczy małżeństwo niesakramentalne?

[lala.laleczna]

Cywilne?
Przeczytaj moje posty, to nie będziesz musiała zadawać takich pytań.
A, co cię będę na stres narażać: ja pisałam o konkubinatach. Konkubinaty,
zgodnie z prawem, są niezalegalizowane, droga Ewo.

[ewa8a]

Sądziłam, że używam języka, który nie jest ci obcy. Twoi przyjaciele w
sutannach bardzo często ubowlewają nad losem tych nieszczęśników, którzy nie
ślubowali przed ołtarzem i żyją w grzechu. No, ale jeśli te statystyki ich nie
dotyczą, to kamień spadł mi z serca.

Ewo, prosiłabym o jedno: nie wmawiać dyskutantowi

[lala.laleczna]

czegoś, czego on nie powiedział.
Ale może znajdziesz jakiekolwiek miejsce, gdzie ja się powołuję na zasady wiary
czy coś podobnego. Co?

[ewa8a]

Zapomniałam, przecież ty jesteś niewierząca.

Wcale nie zapomniałaś, tylko stosujesz znany

[lala.laleczna]

mi od lat chwyt: wmówić coś przeciwnikowi, nie mając do tego żadnych podstaw.

[marianna.rokita]

Ja tez. MD.
Zaraz nam sie oberwie,ze donosimy. Normalka.

Zdaje się, że admin nie podziela waszego zdanka,

[lala.laleczna]

koleżanki ;-D

lala o tyle ma racje,

[dachs]

ze w tym wypadku istotnie gral role fakt, ze zwiazek byl partnerski.
Zdanie: "Ich matka twierdzi, że dokonała zabójstw z powodu "lęku o swą
egzystencję" jest rozszerzeniem tego co powiedziala naprawde.
A powiedziala, iz bala sie ze ja partner opusci, gdy bedzie miala dziecko.
Naturalnie odbilo by sie to na jej egzystencji.

W tej sytuacji domniemanie, iz gdyby para zyla w zwiazku malzenskim nie
doszloby do tragedii, ma swoje podstawy.

[centre.gravity]

jasna sprawa - maz nigdy nie opuscilby zony, tylko konkubina moze sie tego
spodziewac.

No cóż. Jak facet nie chce się z kobietą wiązać,

[lala.laleczna]

to po prostu zawiązuje konkubinat ;-D

____________Centralnie grawitując wg karty lądowej

[hasz0]

nie widzi się tak "drobnych" różnic
jak slub i zycie na kartę ladową (pedałowo-rowerową)...

[centre.gravity]

a jesli bierze slub, to znaczy, ze nigdy jej nie opusci. chyba naprawde ktos ci
cos ukradl.

[dachs]

centre.gravity napisał:

> a jesli bierze slub, to znaczy, ze nigdy jej nie opusci.

Tylko naiwny moze tak przypuszczac, ale mimo to malzenstwo stanowi jednak nieco
stabilniejszy zwiazek niz konkubinat, a dodatkowo prawo zabezpiecza
(przynajmniej teoretycznie) kobiete i szcgeolnie dzieci na wypadek rozwodu.
Nie przytaczaj mi w odpowiedzi przykladow kilkunastu wspaniale zyjacych
konkubinatow, bo sam znam dziesiatki takich.

Regula jest, ze malzenstwo - niekoniecznie koscielne - wiaze duzo silniej.

To jest oczywiste. Małżeństwo daje czas na przecze

[lala.laleczna]

kanie przelotnych dąsów, które w konkubinacie najczęściej kończą się rozstaniem.
Wspólny dom, majątek itd. - też łączą.
A poza tym - jeśli ktoś podejmuje decyzję, że bierze ślub "na zawsze", to
przynajmniej podejmuje taką próbę.
A jeśli ktoś zadowala się konkubinatem, to z natury rzeczy liczy się z
rozstaniem.
Dlatego łatwo zrozumieć mężczyznę - konkubenta, nie sposób natomiast pojąć,
czemu kobieta godzi się na taki układ.

[ewa8a]

Dobrze Lalu, zalety małżeńtwa są duże, mnie się ta instytucja też podoba, ale
nie mów nic o statystykach na temat zbrodni, popełnianych na dzieciach w
małżeństwach i konkubinatach, bo nie sądzę, by kiedykolwiek ktoś opublikował
takie dane.

Ewo, czy to taki problem przeczytać to, co napi-

[lala.laleczna]

sałam, a dodatkowo podjąć próbę zrozumienia?
Nie powoływałam się przecież na roczniki statystyczne w odniesieniu do liczba
zabójstw. W tym wypadku powoływałam się na doniesienia medialne.

[ewa8a]

Szkoda, że nie potrafisz nic konkretnego podać na temat tych doniesień. Ja też
słyszałam, że w Polsce wciąż przybywa rudowłosych kierowców, którzy powodują
najwięcej wypadków drogowych, a nawięcej ofiar śmiertelnych w tych wypadkach
stanowią łysi.

[centre.gravity]

wysnuwanie wnioskow, ze w konkubinatach dzieci bardziej narazone sa na zbrodnie
to idiotyzm. jak sie okazuje kolezanka lala samam sobie to wymyslila.

[dachs]

centre.gravity napisał:

> wysnuwanie wnioskow, ze w konkubinatach dzieci bardziej narazone sa na
> zbrodnie to idiotyzm.

Czy idiotyzmem tez bedzie stwierdzenie, ze kobieta w konkubinacie bardziej jest
narazona na znalezienie sie w rozpaczliwej sytuacji, juz chocby z braku tych
minimalnych zabezpieczen prawnych jakie daje malzenstwo?

[miss_dronio]

> Czy idiotyzmem tez bedzie stwierdzenie, ze kobieta w konkubinacie bardziej
> jest
> narazona na znalezienie sie w rozpaczliwej sytuacji, juz chocby z braku tych
> minimalnych zabezpieczen prawnych jakie daje malzenstwo?

To stwierdzenie nawet by mogło byc prawdziwe ale tylko w przypadku kobiety
bezdzietnej. Jesli kobieta ma dziecko to jest "zabezpieczona" i bez znaczenia
tu jest czy to małżeństwo czy konkubinat. Oznacza to, że w konkubinacie dziecko
ma większe szanse na przezycie niż w małżeństwie bo zabezpiecza sytuację prawną
i materialną kobiety. Oczywiście takie wnioski miałyby sens pod warunkiem, że
się przjymie logikę stosowaną przez Lalę.

Ja wciąż uważam, że to zwykłe "wycierenia sobie gęby cudzym nieszczęsciem", w
celu umacniania jakichś czysto ideologicznych teoryjek. Przemoc w rodzinie jako
problem warstw niższych, niewykształconych, ubogich nie wyznających jakiejś
konkretnej ideologii czy religii lub tez jako problem osób psychicznie chorych
to mit.

z ostatnich doniesien wynika, ze podejrzana...

[babariba666]

...ukoncvzya w Polsce peen (maturalny) kurs z religii, a potem w Oazach sie jeszcze podoouczala.
Nikt jej tylko nie powiedzial, ze niekoniecznie trzeba miec sakramenta, zeby za niego chlopa ciagnac, a na ograniczanie rozrodczosci sa tez metody rozne.
Wstrzemiezliwosc na przyklad.
Co lali polecam w kwestii jej wydajnosci oralnej. Przede wszystkim w godzinach pracy.

Taki sam debil Borsuk jestes jak Smierducha :O))

[krzys52]

ze w tym wypadku istotnie gral role fakt, ze zwiazek byl partnerski.
Zdanie: "Ich matka twierdzi, że dokonała zabójstw z powodu "lęku o swą
egzystencję" jest rozszerzeniem tego co powiedziala naprawde.
A powiedziala, iz bala sie ze ja partner opusci, gdy bedzie miala dziecko.
Naturalnie odbilo by sie to na jej egzystencji.

W tej sytuacji domniemanie, iz gdyby para zyla w zwiazku malzenskim nie
doszloby do tragedii, ma swoje podstawy.

;;
Ta lodzka para od beczkowania byla malzenstwem, Kasztanku. Beczkowali zgodnie.
Zabijanie noworodkow z uwagi na spodziewane niezadowolenie meza, zdarza sie w
polskich malzenstwach czesciej niz w konkubinatach. Powod prosty Wodoglowiu:
malzenstw jest ciagle wiecej.
Kiedys zastanawialem sie czy ty przypadkiem nie jestes klecha, zgnilku. Wielka
tajemniczosc ciebie owiewa. Zbyt duza, jak na laickiego zgnilka.

Madralko Ty moja slodka

[dachs]

krzys52 napisał:

> Ta lodzka para od beczkowania byla malzenstwem, Kasztanku.

Zgadza sie Uszatku. Ale ja pisalem o tym konkretnym przypadku.

> ze w tym wypadku istotnie gral role fakt, ze zwiazek byl partnerski.
> Zdanie: "Ich matka twierdzi, że dokonała zabójstw z powodu "lęku o swą
> egzystencję" jest rozszerzeniem tego co powiedziala naprawde.
> A powiedziala, iz bala sie ze ja partner opusci, gdy bedzie miala dziecko.
> Naturalnie odbilo by sie to na jej egzystencji.

Malzonkowie moga naturalnie wspolnie popelniac najrozniejsze zbrodnie. Nie
zmienia to faktu, ze zabijanie wlasnych dzieci, wrzucanie je smietnika,
kiszenie i zamrazanie, zdarza sie czesciej wsrod kobiet niezameznych, niz wsrod
mezatek.
W Niemczech (to tam gdzie ci nazisci mieszkaja) specjalnie dla takich kobiet
zorganizowano mozliwosc anonimowego podrzucania dzieci do do szpitala.


> Kiedys zastanawialem sie czy ty przypadkiem nie jestes klecha, zgnilku.
> Wielka tajemniczosc ciebie owiewa. Zbyt duza, jak na laickiego zgnilka.

Milo mi slyszec, ze sie zastanawiasz nad tajemnica.
Narazie nie widac jeszcze tego w Twoich tekstach, ale nie od razu Watykan
zbudowano.

)

borsuk

Konkubinat

[karlin]

- Picie dużych ilości alkoholu i problemy związane z piciem obserwuje się
najczęściej wśród kobiet, które nigdy nie były zamężne, rozwiedzionych oraz
żyjących w separacji, najrzadziej wśród wdów, a średnio często u mężatek. Wśród
grup o różnym stanie rodzinnym najwyższym ryzykiem obarczony jest konkubinat: w
tej grupie kobiet najwyższe są odsetki pijących w ogóle, dużo pijących,
upijających się, mających problemy z alkoholem i uzależnionych."
-------------------------------------------------------------------------

(Kobiety i alkohol. PARPA, Warszawa 1997)

Czynniki ryzyka

[karlin]

"W badaniach wskazuje się na pewne czynniki ryzyka zwiększające
prawdopodobieństwo zaistnienia przemocy wobec dzieci. Podkreśla się udział
następujących czynników:

1. historia przemocy w rodzinie

2. rodzice obojętni, nietolerancyjni lub nadopiekuńczy

3. samotny rodzic lub separacja

4. problemy społeczno – ekonomiczne, np. bezrobocie

5. choroby psychiczne, uzależnienie od alkoholu lub narkotyków

6. rodzic w dzieciństwie doświadczał przemocy lub zaniedbania

7. niska waga urodzeniowa lub przedwczesny poród

8. po urodzeniu brak kontaktu z matką przez ponad dobę

9. wiek matki poniżej 21 lat

10. rodzina zrekonstruowana lub konkubinat

11. mniej niż 18 miesięcy między kolejnymi porodami

12. upośledzenie umysłowe lub fizyczne dziecka [Browne i Sagi, 1988]
-----------------------------------------------------------------------------

[ewa8a]

Wynika z tego, że konkubinat to podobne zagrożenie jak niska waga urodzeniowa.

Nie wynika tak samo jak z wyliczanki, droga Ewo,

[hasz0]

nie wynika żaden związek przyczynowo-skutkowy
ani inna relacja np. podobieństwo z wyj. przypadkowego, pomiędzy różnymi
czynnikami wpływajacymi na ten sam efekt.

Zamyśliłaś się tylko czy zmyśliłaś?

1. historia przemocy w rodzinie

2. rodzice obojętni, nietolerancyjni lub nadopiekuńczy

3. samotny rodzic lub separacja

4. problemy społeczno – ekonomiczne, np. bezrobocie

5. choroby psychiczne, uzależnienie od alkoholu lub narkotyków

6. rodzic w dzieciństwie doświadczał przemocy lub zaniedbania

7. niska waga urodzeniowa lub przedwczesny poród


8. po urodzeniu brak kontaktu z matką przez ponad dobę

9. wiek matki poniżej 21 lat

10. rodzina zrekonstruowana lub konkubinat

11. mniej niż 18 miesięcy między kolejnymi porodami

12. upośledzenie umysłowe lub fizyczne dziecka [Browne i Sagi, 1988]

[ewa8a]

Wyliczanka została podana, bez zaznaczenia, że kolejność odgrywa jakąś rolę.
A więc ani się nie zamyśliłam, ani niczego nie zmyśliłam. Po prostu podałam
przykład.

Panstwowe domy dziecka zabezpieczą najlepiej

[hasz0]

ich interesy i nie dopuszczą do
wychowania w duchu indoktrynacji religijnej (katolickiej!!!)
i prorodzinnej.

Po co? Szymon Niemiec z narzeczonym jest

[lala.laleczna]

przecież gotów adoptować w każdej chwili jakiegoś chłopca ;-D i nie oni jedni
zapewne!

[karlin]

hasz0 napisał:

> ich interesy i nie dopuszczą do wychowania w duchu indoktrynacji religijnej
(katolickiej!!!) i prorodzinnej.
------------------------------------------------------------------------

Tylko "Pro publico domo".

Zakazać katolskich małżeństw! To przeżytek!

[hasz0]

Hierachia

[karlin]

Widać wyraźnie hierachię wartości etatowych "obrońców dzieci". Tych
maltretowanych, poniżanych i wykorzystywanych. Choć badania naukowe
potwierdzają, że wszelkie luźniejsze formy związków partnerskich najczęściej
pogorszają sytuację znajdujących się w nich dzieci, "obrońcy" zapominają o
plączącym się po domu drobiazgu i zaczynają zaciekle bronić "wolności w
luźności".

Daje to możność ujrzenia w nieco innym świetle ich linii obrony dzieci przed
takim modelem "rodziny", której to obronie hołdują w propagowaniu aborcji.

Dlatego właśnie założyłam ten wątek, jak już

[lala.laleczna]

powyżej wyjaśniłam: w zupełnie innym - realistycznym - świetle stawia to
promotorkę "związków rejestrowanych".

zrodlo, zrodlo... do tych badan naukowych...

[babariba666]

...bym chcial, jesli wolno oczywiscie

zrodlo, zrodlo... ni ma spalone! Sam nie chciałeś

[hasz0]

ich chronić przed spaleniem.
No masz dwa zera i werdykt Kiresiaka czy jesteś pokrzywdzony czy pokrzywdzany.

Zawsze wiedzialem zes Kretyn, balwanie Karlin

[krzys52]

Daje to możność ujrzenia w nieco innym świetle ich linii obrony dzieci przed
> takim modelem "rodziny", której to obronie hołdują w propagowaniu aborcji.

;;
A kto holduje w "propagowaniu aborcji", oraz po co?

Przeciez lepiej i po bozemu mozna zgodnie beczkowac, topic, wyrzucac na
smietnik...

Ty "hołdujesz w propagowaniu", Koprofejginie:)

[karlin]

I masz rację. Wiedząc, jaki model rodziny jest najbardziej słuszny, i wierząc
że on właśnie w końcu zwycięży, wiesz także - na swoim przykładzie - przed czym
bronisz innych.

Aha, dzięki za szybkie stawienie się do raportu.


Widziałeś swój konterfekt?

Określenie "boy pióra" to w tym wypadku zbytnia skromność

[dachs]

karlin napisał:
> Widziałeś swój
konterfekt?

O kuurcze.
A ja bylem przekonany, ze sie tylko tak z niego nabijaja. ))

Tylko nie ja to Gowno zawieszalem na scianie, a TY

[krzys52]

PS.. Tylko nie ja to Gowno zawieszalem na scianie,

[krzys52]

i nie ja lize je rytualnie - to TY, gownojadzie, ze uzyje mowy polskiej.
;;

karlin zabelkotal:

Daje to możność ujrzenia w nieco innym świetle ich linii obrony dzieci przed
> takim modelem "rodziny", której to obronie hołdują w propagowaniu aborcji.

;;
A kto holduje w "propagowaniu aborcji", oraz po co?

Przeciez lepiej i po bozemu mozna zgodnie beczkowac, topic, wyrzucac na
smietnik...

;;;;

I masz rację. Wiedząc, jaki model rodziny jest najbardziej słuszny, i wierząc
że on właśnie w końcu zwycięży, wiesz także - na swoim przykładzie - przed czym
bronisz innych.

;;;;;;;

Hehe, ty nawet nie wiesz o czym mowie, ty bezmozgowcu ...)

Pierwsze zdanie, ktore napisales, to klasyczny belkot - wyglada, ze ma sens
tyle ze sensu nie ma. Czyli belkot.

A sensu nie ma dlatego, ze stwierdzenie o propagowaniu aborcji jest z gruntu
falszywe. Nikt nie propaguje aborcji, choc sa tacy ktorzy propaguja prawo
kobiety do zdecydowania na rzecz aborcji - gdy uzna to za wlasciwe. Domaganie
sie prawa do decydowania o aborcji, a propagowanie aborcji to dwie dosc
istotnie rozne jakosci. No ale takich "subtelnosci" nie uczono ciebie w
niedzielnej szkolce. Bo i po co? Bezmozgowiec i tak by nie chwycil.

No i uksztaltowano cie na polskiego belkotka katolickiego, ktory nie wie
oczywiscie, o tym, ze jego misja jest wyrycie podsunietej mantry na blache i
klepanie jej. Od myslenia jest bowiem kto inny.

Tak tez kontynuujesz.

Robisz postępy, Koprofejginie:)

[karlin]

Już tylko kilkanaście godzin zajęło ci odkrycie, że nie masz mózgu.

Następne pokolenia Chodzących Po Ścianach wystawią ci pomnik za ten nadludzki
wysiłek.

A teraz wróć do tego, co lubisz najbardziej - udawania, że myślisz.

I nie zapomnij odrobić lekcji. Seminarium ze skatologii dla patogennych wkrótce.

Ciebie Smierducho nalezaloby w zamrazarce przymkn

[krzys52]

przymknac. Z powodow powszechnie znanych: w cieple jestes bardzo uciazliwa dla
otoczenia.

[centre.gravity]

dobry pomysl krzychu, jestem za. laptop do czyszczenia, ale w moim przypadku to
tylko pogryziona kanapka.

center gravity i krzys52 z jednej beczki?

[hasz0]

... co by świadczyło, że to xiaze mial racje, nie

[lala.laleczna]

ja, i jednak Wielebny52 nawraca pod wieloma nickami.
Zresztą - poziom umysłowy 52 pacyn wskazuje na co najmniej rodzinne
podobieństwo, jesli nie wrecz tozsamosc.

___nadejdą czasy jednoosobowego Aquanetu!!!/nt

[hasz0]

Podsumowanie Smierducho-Borsukowych madrosci

[krzys52]

Zatem Smierduszce chodzilo o wykorzystanie austriackiego morderstwa do
wykazania, iz nie wolno dopuscic do legalizacji zwiazkow homoseksualnych, jako
ze wkrotce beda one posiadac dzieci a nastepnie mordowac je, molestowac, znecac
sie nad nimi itp. Jak maja sie te czarne wizje do austriackiej pary
heteroseksualnej? Ano jedne i drugie to przeciez konkubinaty a w konkubinatach
wiadomo - patrz Austria.

Majac watpliwa przyjemnosci znalezienia sie w jednym watku z takimi tegimi
glowami jak Smierducha i Foxtrot, widze, ze nie ma innego wyjscia jak pomoc im
w zapobiezeniu zagrozeniu juz teraz, oraz raz na zawsze.

Poniewaz wymienieni sami! twierdza ze to zwiazki konkubinackie, w odroznieniu
od malzenskich, sa przyczyna wszelkiego zla, wiec postuluje by po prostu czym
predzej zezwolic homoseksualistom na zawieranie malzenstw, a problem rozwiaze
sie sam. Im bardziej uroczysta oprawa takiego slubu, w USC czy kosciele - tym
lepiej. ))

Jak zwykle, Kretynie52, nie zrozumiałeś, ale to

[lala.laleczna]

już jest norma.
Tym razem ci wytłumaczę, bo mam wybitnie dobry humor: chodziło o to, że że w
małżeństwach lepiej się traktuje dzieci, niż w "związkach partnerskich".
Niezależnie od tego, Kretynie52, jakiej płci są te związki partnerskie.

Dam ci radę, Kretynie52: mniej murzynów, więcej pracy intelektualnej. Może
wtedy proces degradacji umysłowej u ciebie zostanie przynajmniej spowolniony.
Aha, jakiego SOCJALISTĘ będziesz obecnie promować na prezydenta, ociężały
umysłowo Komuchu52?

chamica zwana lala.laleczna

[landkarte]

znow w swoim zywiole. ludzie, czemu wy z czyms takim dyskutujecie ?

Fragment badań na ten temat.

[hymen]

Odsetki osób, którym zdarzyło się, że mąż/żona (partner/partnerka) kiedyś je
uderzył(a)
Deklaracje wśród:
- pozostających w związku małżeńskim 9
- żyjących w stałym związku nieformalnym 16
- rozwiedzionych 61
- wdów/wdowców 15

[hymen]

KARANIE DZIECI
W pytaniu dotyczącym kar cielesnych stosowanych wobec dzieci wyraźnie mówi się
o mocnym biciu. Nie można jednak na podstawie odpowiedzi na nie orzec, czy
wszystkie przypadki to patologia, naruszenie godności dziecka - w polskim
prawie nie ma bowiem zapisu, który zabraniałby fizycznego karcenia dzieci. Z
drugiej strony zasięg zjawiska może być niedoszacowany. Społeczna presja mogła
wpłynąć na ukrycie przez rodziców przemocy wobec dzieci.
Ogółem nieco ponad jedna piąta rodziców wychowujących dzieci poniżej 19 roku
życia (22%) przyznaje, że czasem je bije lub biła. Zdarzenia te najczęściej
miały miejsce - według respondentów - dawno temu. Blisko dwie trzecie rodziców
(62%) twierdzi, że ich dzieci nigdy nie były bite. Zwraca uwagę duża grupa
badanych niepamiętających takich zdarzeń (16%). Być może są to, przynajmniej w
części, osoby niechcące przyznać się do stosowania tego rodzaju kar.

==================
Całość można znaleźć na stronach CBOSu w raportach styczniowych z 2005r.