Belka już ogłosił swój program ...dojenia narodu .

[Gość: jędrek]

a więc wyszło belkowe szydło z worka .
podstawą ekonomiczną programu sld będzie szukanie pieniędzy w narodzie :
a./ zwiększą nam obciążenia podatkowe
b./ zwiększą VAT na mat.budowlane i żywność - automatyczny wzrost cen i inflacji
c./ zabiorą niektóre ważne ulgi np.możliwość wspólnego rozliczenia podatkowego
małżeństw - czyli dla małżeństw rozliczających się do tej pory razem jest to
duży wzrost podatków
i wreszcie chcą opodatkować oszczędności

widać więc już teraz ,że zamiast lepiej jak obiecywali będzie gorzej i
trudniej .
o zaciskaniu pasa przez klasę rządzącą nie wspomniano ani słowem.
czyli teraz te świnie które były przez 4 lata trochę dalej od koryta muszą się
nażreć a pozostali niech zaciskają pasa.
czy tego chcesz narodzie ?

[Gość: pzpr]

Skąd my to znamy? Historycznie , w latach 50-siątych ZMP-owcy (narybek PZPR)
robili rajdy po wsiach łupiac skórę kułakom. Teraz kulturalniej, podatek od
odsetek oszczędności, wyższe podatki pośrednie - wyższy VAT od materiałów
budowlanych , etc. i tak dalej.
TO DOPIERO STROJENIE INSTRUMENTÓW. CO BĘDZIE GDY POD BATUTĄ DYRYGENTA LESZKA
M. ZACZNIE GRAĆ ORKESTRA POSELSKA SLD "córka" nieboszczki PZPR?.

[Gość: Blong]

Belka wyjasnial, ze to sa mozliwe zrodla finansowania /a u VAT odpowiadal tylko
na pytanie jakiegos dziennikarza, gdze sa zroznicowane stawki -> a ten
nierozgarniety czlowiek sobie to wytlumaczyl jako zapowiedz podwyzki tych
stawek/ a nie ze je zastosuje. Wytrzymaj ze swoim swietym oburzeniem az do
zformowania rzadu i nie pisz bzdur.

Do blonga

[Gość: JB]

Blonguś,

Profesor Belka nie ma innej wizji rozwoju gospodarczego, niż ta, którą głosi
profrsor Balcerowicz i jego grupa.
Różnica zgoła duża, bo Balcerowicz schładzał gospodarkę, a Belka chce ją podgrzać.
Prochu on nie wymyśli. To tylko kontynuacja polityki poprzedników.

Jb

[Gość: Blong]

Gość portalu: JB napisał(a):

> Blonguś,
>
> Profesor Belka nie ma innej wizji rozwoju gospodarczego, niż ta, którą głosi
> profrsor Balcerowicz i jego grupa.
> Różnica zgoła duża, bo Balcerowicz schładzał gospodarkę, a Belka chce ją podgrz
> ać.
> Prochu on nie wymyśli. To tylko kontynuacja polityki poprzedników.
>
> Jb

JeBus,
ot dla informacji jest olbrzymia roznica miedzy zchladzaniem /zamrazaniem?/
gospodarki i jej podgrzewaniem. To tak na marginesie gdybys nie wiedzial
Pozdrawiam

ja słyszałem to jako oświadczenie!

[Gość: karol]

ja słyszałem to jako oświadczenie!
w necie jest juz pełno wyjaśnień dla matołow jak ty - poszukaj!

[Gość: Baba]

Przecież to można dostać cholery jak się te głupoty czyta. Czy wy wszyscy tylko
słyszycie to co chcecie słyszeć?. Przecież prof. Belka wszystko to wczoraj
wieczorem tłumaczył. I nie są to żadne propozycje, tylko wstępne rozważania,
niczym się nie różniące od propozycji Bauca i tej najkrócej nam panującej Pani
Minister. Oj ludzi, ludzie zastanówcie się zanim coś napiszecie.

[jacek#jw]

Jeśli ktoś wstępnie rozważa odebranie możliwości wspólnego rozliczania się
małżonków, to to już mnie się nie podoba. Podobnie jak każde podniesienie
podatków.

[Gość: Blong]

Gość portalu: Baba napisał(a):

> Przecież to można dostać cholery jak się te głupoty czyta. Czy wy wszyscy tylko
>
> słyszycie to co chcecie słyszeć?. Przecież prof. Belka wszystko to wczoraj
> wieczorem tłumaczył. I nie są to żadne propozycje, tylko wstępne rozważania,
> niczym się nie różniące od propozycji Bauca i tej najkrócej nam panującej Pani
> Minister. Oj ludzi, ludzie zastanówcie się zanim coś napiszecie.

Witam serdecznie,
niestety czesc ludzi wychodzi tutaj z zalozenia, ze trzeba za kazdej okolicznosci
dokopac czerwonemu. No i efekty widac powyzej /to, ze to jest belkot im nie
przeszadza /.
Pozdrawiam

dokopać czerwonemu ...

[Gość: jędrek]

Gość portalu: Blong napisał(a):


> Witam serdecznie,
> niestety czesc ludzi wychodzi tutaj z zalozenia, ze trzeba za kazdej okolicznos
> ci
> dokopac czerwonemu. No i efekty widac powyzej /to, ze to jest belkot im nie
> przeszadza /.
> Pozdrawiam

J : wolę ja dokopać czerwonemu ( przynajmniej na tym forum ) niż czekać aż
czerwony sięgnie głębiej do portfela mnie i pozostałym Polakom.A na to się zanosi

[Gość: Blong]

Gość portalu: jędrek napisał(a):

> a więc wyszło belkowe szydło z worka .
> podstawą ekonomiczną programu sld będzie szukanie pieniędzy w narodzie :
> a./ zwiększą nam obciążenia podatkowe

klamstwo bo za GW:
Belka wykluczył podwyższenie stawek PIT (to "poza naszym myśleniem"), a za
ostateczność uznał zamrożenie progów podatkowych

> b./ zwiększą VAT na mat.budowlane i żywność - automatyczny wzrost cen i inflacj

polowa to czyste klamstwo /wyjasnialem wyzej/ druga polowa to tylko wariant bo za
GW:
Kandydat SLD nie rozważa też podniesienia stawki podstawowej VAT, DOPUSZCZA
jednak podniesienie VAT-u na materiały budowlane.
dopuszcza nie oznacza wprowadzi

> i wreszcie chcą opodatkować oszczędności

Po pierwsze i tak jestesmy zobowiazani do tego a po drugie jesli to wprowadza to
bedzie to i tak jedna z najnizszych stawek w Europie.

>
> widać więc już teraz ,że zamiast lepiej jak obiecywali będzie gorzej i
> trudniej .
> o zaciskaniu pasa przez klasę rządzącą nie wspomniano ani słowem.

Znowu klamstwo.

> czyli teraz te świnie które były przez 4 lata trochę dalej od koryta muszą się
> nażreć a pozostali niech zaciskają pasa.
> czy tego chcesz narodzie ?

Narodzie, jak ci sie podoba klamliwa propaganda byle obrzydzic przeciwnika?
Argumentow chyba brak.

[Gość: a-social]

Czlowieku, w swoich analizach nie posilkuj sie takim klamliwym i zlamanym
organem, jakim jest GW. Troche szacunku dla samego siebie... i myslenia.
antisocial

[Gość: Blong]

Gość portalu: a-social napisał(a):

> Czlowieku, w swoich analizach nie posilkuj sie takim klamliwym i zlamanym
> organem, jakim jest GW. Troche szacunku dla samego siebie... i myslenia.
> antisocial


Przykro mi, ale GW podalem tylko jako przyklad. Ja wychodze tylko i wylacznie ze
slow pana profesora Belki. Nie jest mi potrzebne jak wam przedzucie czegos przez
antyeseldowskich dziennikarzy.

[Gość: karol]

Blog wypocił:

>Belka wykluczył podwyższenie stawek PIT (to "poza naszym myśleniem"), a za
ostateczność uznał zamrożenie progów podatkowych

Ale zniesie ulgi. Zamorżenie progów to zmiana ustawy i podwyżka podatków.




>Kandydat SLD nie rozważa też podniesienia stawki podstawowej VAT, DOPUSZCZA
jednak podniesienie VAT-u na materiały budowlane.
dopuszcza nie oznacza wprowadzi ...

Ale wyrówna do 22% budownictwo i żywnośc


Jak blogo baranie nie masz zielonego pojęcia to się nie wypowiadaj. Poczekaj aż
w sklepie za komuszy salcesonek zapłacisz 15% wiecej to może trafi to do
ciebie, że stawka podstawowa vat jest ta sama a niamku kosztuje drożej.
Nie wyjaśniam spraw z ulgami bo nie zrozumiesz !

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Belka wykluczył podwyższenie stawek PIT (to "poza naszym myśleniem"), a za
> ostateczność uznał zamrożenie progów podatkowych

Co oznacza tak czy inaczej podbiesienie stawki podatku osobistego.

> Kandydat SLD nie rozważa też podniesienia stawki podstawowej VAT, DOPUSZCZA
> jednak podniesienie VAT-u na materiały budowlane.
> dopuszcza nie oznacza wprowadzi

O co zakład, że wprowadzi? Lewicowcy nie potrafią obniżać podatków, im się
wydaje, że wyższe podatki to zwiększone dochody, choć jest dokładnie odwrotnie
(vide papierosy czy samochody).

> Po pierwsze i tak jestesmy zobowiazani do tego a po drugie jesli to wprowadza t
> o bedzie to i tak jedna z najnizszych stawek w Europie.

To ma mnie pocieszyć? Nie interesuje mnie, jak obce rządy okradają swoich
obywateli, ciekawi mnie tylko, dlaczego mamy je naśladować w Polsce.
Jeżeli ci złodzieje wprowadzą ten podatek, to natychmiast wyczyszczę swoje konta
w bankach.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Co oznacza tak czy inaczej podbiesienie stawki podatku osobistego.

Oj luka, wracamy do jednej z wczesniejszych dyskusji. Chodzilo tam o to czy maly
wzrost to stagnacja, czy wzrost.
W tym wypadku jest latwiej, zamrozenie czegos, nie oznacza przeciez
podwyzszenia /problemy z inflacja sa dwustronne jak juz wczesniej w innej
odpowiedzi napisalem/.

> O co zakład, że wprowadzi? Lewicowcy nie potrafią obniżać podatków, im się
> wydaje, że wyższe podatki to zwiększone dochody, choć jest dokładnie odwrotnie
> (vide papierosy czy samochody).

Tutaj chyba doszlo do malego nieporozumienia. Ja nie twierdze, ze nie wprowadzi
czegos, tylko dementuje klamliwe wypowiedzi. W wypadku, ze cos podobnego
wprowadzi, bedziemy mogli o tym swobodnie dyskutowac.

> To ma mnie pocieszyć? Nie interesuje mnie, jak obce rządy okradają swoich
> obywateli, ciekawi mnie tylko, dlaczego mamy je naśladować w Polsce.
> Jeżeli ci złodzieje wprowadzą ten podatek, to natychmiast wyczyszczę swoje kont
> a
> w bankach.

No i narescie cos ciekawszego. Pomine tutaj to, ze to co wczoraj mowil Belka to
tylko rozne warianty i niekoniecznie je bedzie wprowadzal.
Pomine tez i twoja niechec do zobowiazan ktoresmy przyjeli w zwiazku z naszym
wejsciem do UE z oczywistych powodow.
Zatrzymam sie ale na opodatkowaniu procentow.
Rozumiem, ze ci sie nie podoba nastepny podatek. Przy twoich pogladach nie dziwie
sie /a uprzejmnie mowiac, jako jednostka tez bym z tego nie skakal z radosci do
sufitu/.
Ale mowisz ze wycofujesz swoje pieniadze z bankow wiec /jesli to i inni zrobia/:
1/ zainwestujesz pieniadze w jakas stabilna walute i spowodujesz spadek wartosci
zlotego i tym podniesiesz zyski eksporterow. A oni swoje zyski zamiast lokowac w
bankach zainwestuja w rozwoj firmy, zmniejsza bezrobocie i podniosa zyski z
podatkow.
2/ po prostu zaczniesz te pieniadze przejadac. Podniesiesz tym zyski sprzedawcow
i producentow roznych towarow, ktorzy zamiast lokowac te pieniadze je zainwestuja
i obniza bezrobocie oraz podwyzsza dochody z podatkow.
3/ zaryzykujesz i sam rozpoczniesz jakas dzialalnosc gospodarcza. I tym obnizysz
bezrobocie i przysluzysz sie wzrostowi dochodow z podatkow. Na chwale SLD-UP
4/ wlozysz je pod poduszke, ten wariant uwazam u normalnego czlowieka za na tyle
absurdalny, ze nie bede rozwijal przyszlych konsekwencji /chociaz gdybym podumal
to nawet i tu bym moze znalazl jakies pozytywa /

Pozdrawiam

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> W tym wypadku jest latwiej, zamrozenie czegos, nie oznacza przeciez
> podwyzszenia /problemy z inflacja sa dwustronne jak juz wczesniej w innej
> odpowiedzi napisalem/.

Oznacza. Progi zostają w miejscu, ale Twoja pensja w ciągu roku rośnie. Oznacza
to, że możesz wpaść w kolejny próg podatkowy. Jest więc to w tym przypadku
perfidna podwyżka podatku.

> No i narescie cos ciekawszego. Pomine tutaj to, ze to co wczoraj mowil Belka to
> tylko rozne warianty i niekoniecznie je bedzie wprowadzal.

Zapowiedzi podwyższenia podatków najczęściej SĄ wprowadzane w życie...

> Ale mowisz ze wycofujesz swoje pieniadze z bankow wiec /jesli to i inni zrobia
> /:
> 1/ zainwestujesz pieniadze w jakas stabilna walute i spowodujesz spadek wartosc
> i
> zlotego i tym podniesiesz zyski eksporterow. A oni swoje zyski zamiast lokowac
> w
> bankach zainwestuja w rozwoj firmy, zmniejsza bezrobocie i podniosa zyski z
> podatkow.

Oznacza to podwyżkę cen paliw, a to przekłada się na podwyżkę wszystkiego - zyski
eksporterów nie zrównoważą sytuacji.

> 2/ po prostu zaczniesz te pieniadze przejadac. Podniesiesz tym zyski sprzedawco
> w
> i producentow roznych towarow, ktorzy zamiast lokowac te pieniadze je zainwestu
> ja i obniza bezrobocie oraz podwyzsza dochody z podatkow.

To operacja krótkoterminowa i niebezpieczna dla inwestorów podnieconych chwilową
koniunkturą - zaciągną kredyty, a tu po paru miesiącach okaże się, że popyt
spadł. Konsekwencje łatwo sobie wyobrazisz.

> 3/ zaryzykujesz i sam rozpoczniesz jakas dzialalnosc gospodarcza. I tym obnizys
> z
> bezrobocie i przysluzysz sie wzrostowi dochodow z podatkow. Na chwale SLD-UP

Nie zaryzykuję, dopóki w tym kraju nie będzie swobody gospodarowania.
Poza tym - ile oszczędności mają ludzie na ROR-ach? Aby rozpocząć działalność
gospodarczą i tak by musieli wspomóc się kredytem, co przy słabości waluty (p.1)
jest niekorzystne i nieracjonalne.

> 4/ wlozysz je pod poduszke, ten wariant uwazam u normalnego czlowieka za na tyl
> e
> absurdalny, ze nie bede rozwijal przyszlych konsekwencji /chociaz gdybym poduma
> l to nawet i tu bym moze znalazl jakies pozytywa /

No, nie wiem, szczególnie, jeśli ktoś nie zarabia zbyt wiele. Może się bowiem
okazać, że trzymając pieniądze na koncie traci (opłaty bankowe + podatek).

Jak więc się zachować?
Bogaci przetransferują kasę do jakiegoś raju podatkowego (np. wyspy Jersey i
Guernsey).
Średniacy będą się miotać - albo machną ręką i oleją problem, albo bedą
kombinować pod górę (kupią złoto, dzieła sztuki, ziemię - jako lokatę kapitału, a
nie czynnik pobudzający gospodarkę i zwalczajacy bezrobocie).
Biedni tak czy inaczej znowu dostana po dupie.

Pozdrawiam

[Gość: karol]

Obawiam się że Blong tego nie załapie, on prowokuje i czeka kiedy komus puszczą
nerwy i wtedy to............ uwielbia, ale do myslenia to go nie zmuszaj.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Oznacza. Progi zostają w miejscu, ale Twoja pensja w ciągu roku rośnie. Oznacza
> to, że możesz wpaść w kolejny próg podatkowy. Jest więc to w tym przypadku
> perfidna podwyżka podatku.
>
Ale jesli na to spojrzymy z punktu widzenia podwyzszajacej sie inflacji, to jak
juz pisalem wczesniej, Belka zamrazajac nam de fakto wszystkim obniza podatki

> Zapowiedzi podwyższenia podatków najczęściej SĄ wprowadzane w życie...

Pozyjemy zobaczymy.

> No, nie wiem, szczególnie, jeśli ktoś nie zarabia zbyt wiele. Może się bowiem
> okazać, że trzymając pieniądze na koncie traci (opłaty bankowe + podatek).

Ktos, kto ma male dochody i tak traci juz dzis, wlasnie na oplatach bankowych.
Tych 10% z OPROCENTOWANIA a nie z wysokosci wkladu u takiego czlowieka nie gra
zadnej roli.


> Oznacza to podwyżkę cen paliw, a to przekłada się na podwyżkę wszystkiego - zys
> ki
> eksporterów nie zrównoważą sytuacji.

> To operacja krótkoterminowa i niebezpieczna dla inwestorów podnieconych chwilow
> ą
> koniunkturą - zaciągną kredyty, a tu po paru miesiącach okaże się, że popyt
> spadł. Konsekwencje łatwo sobie wyobrazisz.

> Nie zaryzykuję, dopóki w tym kraju nie będzie swobody gospodarowania.
> Poza tym - ile oszczędności mają ludzie na ROR-ach? Aby rozpocząć działalność
> gospodarczą i tak by musieli wspomóc się kredytem, co przy słabości waluty (p.1
> )
> jest niekorzystne i nieracjonalne.

Do prawie kazdego z twoich przykladow, by mozna dac kontrargument /paliwa i
obietnice OPEC, nie jest krotkoterminowa bo ludzie swoich dochodow nie beda
lokowac w bankach i beda je przejadac, duza czesc ludzi po mimo ryzyka i
trudnosci z kredytem i tak caly czas zaklada dzialalnosc gospodarcza/ twierdzacy,
ze nawet zla z jednej strony operacja, moze sie gdzies odbic pozytywnie na
gospodarce. Ale mysle, ze nie o to chodzi. Bo wlasnie na tym jak latwo mozna
wykonstruowac jakies prymitywne modele zachowan gospodarki i tak samo latwo je
pozniej obalac /czy uzupelniac/, widac ze takie uproszczenia /aczkolwiek jak
twoje tak i moje argumenty sa z jednego punktu widzenia prawdziwe/ nie maja
duzego sensu.
Wszystko to co pisalem wczesniej sie i tak sprowadza do jednego, ze jest nam
potrzebna rozsadna obnizka stop procentowych /utrzymywana na absurdalnie wysokim
poziomie, tak jak i zloty jest bezsensownie zawyzony 5zl za USD uwazam za
racjonalne/. Bo wszystkie te napedzenia konsumpcji, czy zwiekszenie inwestycji a
tym i spadek bezrobocia mozna osiagnac dlugoterminowo wlasnie poprzez taka
decyzje Rady Polityki Pienieznej /wystarczy popatrzec na to co robi USA w obliczu
zblizajacej sie recesji/.
Do tego rozwazania na temat slow Belki powoli traca sens w obliczu wynikow
wyborow i ryzyka tworzenia jakichs egzotycznych koalicji naprzyklad z PSL czy
Samoobrona /tu jest dopiero niebezpieczenstwo wprowadzania nowych podatkow i
ograniczen dla przedsiebiorczosci/, niestety.
Pozdrawiam

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Ale jesli na to spojrzymy z punktu widzenia podwyzszajacej sie inflacji, to ja
> k
> juz pisalem wczesniej, Belka zamrazajac nam de fakto wszystkim obniza podatki :
> )

Inflacja ostatnio spadła... I raczej nam jej wzrost nie grozi.

> Pozyjemy zobaczymy.

Pożyć chętnie, oglądać niespecjalnie.

> Ktos, kto ma male dochody i tak traci juz dzis, wlasnie na oplatach bankowych.
> Tych 10% z OPROCENTOWANIA a nie z wysokosci wkladu u takiego czlowieka nie gra
> zadnej roli.

Gra, gdyż oprocentowanie zwykle przy niewielkich wpłatach pozwala opłacić obsługę
konta (kolejne złodziejstwo, ale to już inna sprawa). Jeżeli procenty przynoszą
Ci 6 zł miesięcznie, to po wprowadzeniu podatku będzie to 5,40. Opłata w np.
Pekao SA to właśnie 6 zł/mies... Poza tym - oprocentowanie ROR-ów jest niższe od
inflacji, więc strata jest podwójna.
Oczywiście są to sprawy groszowe, ale dla niektórych 60 gr jest równie cenne jak
dla mnie 100 zł.

> Do prawie kazdego z twoich przykladow, by mozna dac kontrargument /paliwa i
> obietnice OPEC, nie jest krotkoterminowa bo ludzie swoich dochodow nie beda
> lokowac w bankach i beda je przejadac, duza czesc ludzi po mimo ryzyka i
> trudnosci z kredytem i tak caly czas zaklada dzialalnosc gospodarcza/ twierdzac
> y,
> ze nawet zla z jednej strony operacja, moze sie gdzies odbic pozytywnie na
> gospodarce. Ale mysle, ze nie o to chodzi. Bo wlasnie na tym jak latwo mozna
> wykonstruowac jakies prymitywne modele zachowan gospodarki i tak samo latwo je
> pozniej obalac /czy uzupelniac/, widac ze takie uproszczenia /aczkolwiek jak
> twoje tak i moje argumenty sa z jednego punktu widzenia prawdziwe/ nie maja
> duzego sensu.

No tak, ale omawiamy możliwe skutki planowanych przez p. Belkę zmian - On chyba
też analizuje w podobny sposób konsekwencje swoich planów?

> Wszystko to co pisalem wczesniej sie i tak sprowadza do jednego, ze jest nam
> potrzebna rozsadna obnizka stop procentowych /utrzymywana na absurdalnie wysoki
> m
> poziomie, tak jak i zloty jest bezsensownie zawyzony 5zl za USD uwazam za
> racjonalne/. Bo wszystkie te napedzenia konsumpcji, czy zwiekszenie inwestycji
> a
> tym i spadek bezrobocia mozna osiagnac dlugoterminowo wlasnie poprzez taka
> decyzje Rady Polityki Pienieznej /wystarczy popatrzec na to co robi USA w oblic
> zu zblizajacej sie recesji/.

I obniżyć podatki.

> Do tego rozwazania na temat slow Belki powoli traca sens w obliczu wynikow
> wyborow i ryzyka tworzenia jakichs egzotycznych koalicji naprzyklad z PSL czy
> Samoobrona /tu jest dopiero niebezpieczenstwo wprowadzania nowych podatkow i
> ograniczen dla przedsiebiorczosci/, niestety.

Sądzę, że SLD może rządzić samo, gdyż jakoś nie potrafię sobie wyobrazić
zdolności innych partii do utworzenia jednolitego frontu przeciw komunistom.
Narodowi socjaliści z LPR, patriotyczna bolszewia trybuna Leppera, umiarkowanie
liberalne PO, centrolewicowy PiS, zz chłopstwa z PSL... Tu nie ma zbyt wielu
wspólnych mianowników.

Pozdrawiam

manipulacje BB ( Belki w skali makro i Blonga na forum )

[Gość: jędrek]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: jędrek napisał(a):
>
> > a więc wyszło belkowe szydło z worka .
> > podstawą ekonomiczną programu sld będzie szukanie pieniędzy w narodzie :
> > a./ zwiększą nam obciążenia podatkowe
>
> klamstwo bo za GW:
> Belka wykluczył podwyższenie stawek PIT (to "poza naszym myśleniem"), a za
> ostateczność uznał zamrożenie progów podatkowych

J : zamrożenie nieuwzględniające inflacji jest niczym innym jak podwyżką ,kolego
Blong.

> > b./ zwiększą VAT na mat.budowlane i żywność - automatyczny wzrost cen i in
> flacji
> polowa to czyste klamstwo /wyjasnialem wyzej/ druga polowa to tylko wariant bo
> za > GW:
> Kandydat SLD nie rozważa też podniesienia stawki podstawowej VAT, DOPUSZCZA
> jednak podniesienie VAT-u na materiały budowlane.
> dopuszcza nie oznacza wprowadzi

J : może się założymy , że przynajmniej połowę z tego co opisałem Belka wprowadzi
i to już od roku 2002 ?

> > i wreszcie chcą opodatkować oszczędności
>
> Po pierwsze i tak jestesmy zobowiazani do tego a po drugie jesli to wprowadza t
> o > bedzie to i tak jedna z najnizszych stawek w Europie.

J : dopóki nie jesteśmy w UE do niczego nie jesteśmy zobowiązani ( to demagogia )
w Europie w różnych krajach są różne praktyki dot. opodatkowania dochodów z lokat
bankowych i np.kwestii wspólnego opodatkowania małżonków , nie ma jednej
obowiązującej wszystkich praktyki i nikogo się do jednej wspólnej praktyki w tych
sprawach nie zobowiązuje.
> >
> > widać więc już teraz ,że zamiast lepiej jak obiecywali będzie gorzej i
> > trudniej .
> > o zaciskaniu pasa przez klasę rządzącą nie wspomniano ani słowem.
>
> Znowu klamstwo.

J : jakie kłamstwo ? słyszałeś może coś, aby przyszły rząd czy posłowie chcieli
obniżki swoich b.wysokich dochodów , tak jak winszują to zafundować narodowi ?
czy słyszałeś o planach zlikwidowania tych wszystkich pasożytniczych
Agencji ,których większość utworzyła jeszcze koalicja SLD-PSL ( słynni Buchacz i
Podkański - ten drugi ma czelność kandydować do nowego Sejmu )
Nie zlikwidują zbyt wiele , bo przecież gdzieś trzeba poupychać te masy
wygłodniałych sld-owskich i up-owskich sekretarzy partyjnych różnych szczebli
którzy też też chcą skonsumować dobry wynik wyborczy.
Belka dziś ( tj. 21.09 ) już się rakiem wycofuje z niektórych zapowiedzi
po tym jaki popłoch wywołał u części elektoratu SLD , ale to tylko do 24.09
potem nie będzie zmiłuj się , wyrzeczenia dla fiskusa odczuje całe społeczeństwo
( z wyjątkiem ustawodawców ,Ci zadbają o swoje )

[Gość: Blong]

Gość portalu: jędrek napisał(a):

a./ zwiększą nam obciążenia podatkowe

to twoje slowa. Zamrozenie nie jest podwyzszeniem, tak samo jak stagnacja nie
jest recesja i spadek nie jest wzrostem. Do tego nie masz pojecia jaka bedzie
inflacja w przyszlosci, co zrobisz jesli sie okaze, ze wyzsza niz dzis?
Stwierdzisz ze Belka obnizyl wszystkim podatki????

> J : może się założymy , że przynajmniej połowę z tego co opisałem Belka wprowad
> zi
> i to już od roku 2002 ?

polowa to nie calosc, do tego pomylke z zywnoscia wyjasnialem wyzej. A na koniec,
ja nie wroze z fusow, ale wypowiadam sie o DOKLADNYCH sformulawaniach kogos i nie
manipuluje z czyjas wypowiedzia, maksymalnie z nia moge polemizowac.


> J : dopóki nie jesteśmy w UE do niczego nie jesteśmy zobowiązani ( to demagogia
> )
> w Europie w różnych krajach są różne praktyki dot. opodatkowania dochodów z lok
> at
> bankowych i np.kwestii wspólnego opodatkowania małżonków , nie ma jednej
> obowiązującej wszystkich praktyki i nikogo się do jednej wspólnej praktyki w ty
> ch
> sprawach nie zobowiązuje.

Widac jests niedoinformowany, bo Polska sie zobowiazala do wprowadzenia takiego
opodatkowania do 2003 roku.

> J : jakie kłamstwo ? słyszałeś może coś, aby przyszły rząd czy posłowie chcieli
> obniżki swoich b.wysokich dochodów , tak jak winszują to zafundować narodowi ?
> czy słyszałeś o planach zlikwidowania tych wszystkich pasożytniczych
> Agencji ,których większość utworzyła jeszcze koalicja SLD-PSL ( słynni Buchacz
> i
> Podkański - ten drugi ma czelność kandydować do nowego Sejmu )
> Nie zlikwidują zbyt wiele , bo przecież gdzieś trzeba poupychać te masy
> wygłodniałych sld-owskich i up-owskich sekretarzy partyjnych różnych szczebli
> którzy też też chcą skonsumować dobry wynik wyborczy.
> Belka dziś ( tj. 21.09 ) już się rakiem wycofuje z niektórych zapowiedzi
> po tym jaki popłoch wywołał u części elektoratu SLD , ale to tylko do 24.09
> potem nie będzie zmiłuj się , wyrzeczenia dla fiskusa odczuje całe społeczeństw
> o
> ( z wyjątkiem ustawodawców ,Ci zadbają o swoje )

I znowu jestes niedoinformowany, bo jedna z podstawowych czesci programu
wyborczego SLD jest likwidacja ministerstw, urzedow o podobnych kompetencjach i
wielu agencji.

[Gość: karol]

..........-I znowu jestes niedoinformowany, bo jedna z podstawowych czesci
programu
-wyborczego SLD jest likwidacja ministerstw, urzedow o podobnych kompetencjach
i
-wielu agencji.

A dzień po wyborach PZPR MILER ogłasza że senat jednak będzie..... myslę że tak
bedzie i z resztą ministerstw urzędów itp. Towarzysze Szaraki muszą po stołku
dostać. Miler ma metodę kija i marchewki.Kij się sprawdził, czas na marchewkę a
tej, oj dużo trzeba...

[Gość: Chaladia]

Panie Profesorze Belka!
Rozumiem, że sytuacja finansów publicznych jest krytyczna i trzeba z tym coś
zrobić, ale chyba z pomysłem opodatkowania wkładów oszczędnościowych na 10%
(tak przedstawiał Pan wczoraj swój pomysł w TV - a może ja źle zrozumiałem?) to
trochę przesada.
Wkład a'vista w przeciętnym banku jest oprocentowany na mniej niż 10%,
terminowy na ok. 12%, a najlepszy w chwili obecnej mBank daje 14%, z tym że
trzeba mieć internet w domu, za co ja np. płacę 120 zł miesięcznie.
Załóżmy, że Pański wczorajszy przykład z 12% jest prawidłowy.
Ze 100 000 zł wkładu dostanę 12 000 zł odsetek.
Z tych 12 000 zł odsetek 9 000 do 10 000 zł zeżre natychmiast inflacja.
Oficjalnie rząd Buzka wymusił na GUS ogłoszenie, że inflacja jest coś około 8%,
ale chyba nikt, kto żyje w tym kraju i zna aktualne ceny w to nie wierzy. Nie
wiem czy ktoś na Pańskim stanowisku robi codzienne zakupy do domu, ale jeżeli
tak, to na pewno przyzna mi Pan rację.
Pan chce mi z pozostałych (powiedzmy) 3 200 zł zabrać 10% od 12 000 zł,
czyli 1 200 zł. Zostaje 2 000 zł.
No to realna efektywność wkłądu terminowego w takim np. nie najgorszym przecież
Millenium wyniesie 2%, a rachunek a'vista może przynieść stratę.
Ja rozumiem, że tonacy brzytwy się chwyta, ale takie posunięcie może
doprowadzić do ucieczki kapitału z Polski.
Tak się do wczoraj składało, że byłem gorącym przciewnikiem rządów AWS/UW i
przyjacielem SLD. Taka rodzinna lewicowa tradycja od PPS-Lewicy jeszcze. Ale po
wczorajszym Pana wystąpieniu koalicja SLD-UP straciła mój głos i na pewno go
nie odzyska. Myślę, że nie tylko mój głos...

[Gość: gomez]

program Belki niewiele sie rozni od programu Bauca.ta sama orientacja
ekonomiczna a ze polityczna jest inna to szyld i nic wiecej.przelomu nie bedzie.

[Gość: Ryszard]

Gość portalu: Chaladia napisał(a):

> Panie Profesorze Belka!
> Rozumiem, że sytuacja finansów publicznych jest krytyczna ...

No właśnie. Cóż można zrobić poza obcinaniem wydatków i podnoszeniem podatków?
Czy ktoś przedstawia lepszą propozycję na zrównoważenie budżetu? Ja wiem, że
Miller coś kiedyś chlapnął nt. gruszek na wierzbie, które wyrosną po zwycięstwie
SLD, ale przecież nie wyrosną. Można oczywiście głosować na Samoobronę, jeżeli
ktoś woli...

[Gość: Krates]

Można ciąć wydatki nie podwyższając podatków.
Można zwiększyć wpływy zmniejszając np. akcyzę.

Ale socjaldemokraci nie mają litości kiedy brakuje im pieniędzy.

Nie dziwi mnie próba wyciągnięcia szmalu z kieszeni obywateli - tzw. wrażliwość
społeczna jest kosztowna i ktoś musi za to płacić.
Zaskakujące jest jednak to, że Belka zdaje się sądzić iż podwyższenie podatków w
dzisiejszej sytuacji przyniesie zwiększenie wpływów do budżetu.
Moim zdaniem stanie się odwrotnie. Nikły wzrost gospodarczy zostanie zahamowany
do zera i najprawdopodobniej zamieni się w recesję. Pieniądze uciekną do szarej i
czarnej strefy.

Mam dwie pesymistyczne teorie na ten temat. Niesprzeczne.

1. SLD już podjęło decyzję, że nie opłaci się im wyciągać Polski z kryzysu.
Natomiast mogą ją zbankrutować z zyskiem dla siebie (w SLD rządzą ludzie, których
do władzy i pieniędzy wyniósł głęboki kryzys ekonomiczny lat 80-tych)

2. Szara i czarna strefa lobbuje skutecznie i jest reprezentowana w SLD. Im
więcej szmalu fiskus przepłoszy z legalnego obrotu tym więcej trafi w obszar
kontrolowany przez gangsterów rozmaitego sortu.

Krates

Gość portalu: Ryszard napisał(a):

> Gość portalu: Chaladia napisał(a):
>
> > Panie Profesorze Belka!
> > Rozumiem, że sytuacja finansów publicznych jest krytyczna ...
>
> No właśnie. Cóż można zrobić poza obcinaniem wydatków i podnoszeniem podatków?
> Czy ktoś przedstawia lepszą propozycję na zrównoważenie budżetu? Ja wiem, że
> Miller coś kiedyś chlapnął nt. gruszek na wierzbie, które wyrosną po zwycięstwi
> e
> SLD, ale przecież nie wyrosną. Można oczywiście głosować na Samoobronę, jeżeli
> ktoś woli...

[Gość: jurek1]

generalnie masz rację, ale oszczędzanie w Banku opłacało się tylko w czasach
socjalizmu gdy inflacja oficjalnie nie istniała, a odsetki wynosiły 4-5%.
Przy takiej inflacji jak obecnie wszelkie oszczędzanie statyczne czyli lokaty
są po prostu nieopłacalne.

Osobiście uważam, że ten pomysł nie przejdzie bo wycofywanie oszczędności
doprowadzi cały budżet do upadku, a nie dziury.

Pozdrawiam

a co myslałeś

[Gość: karol]

1. Zabrać tym co pracują i mają.
2. Dać lewym lewusom (elektoratowi)

ot i cały program belki

[Gość: Chaladia]

A prawi prawusi to lepsi?
To, co mamy obecnie jest wynikiem sponsorowania prawych prawusów, a nie lewych
lewusów, jak sądzę. Ani jedni, ani drudzy nie głosują tak, by było lepiej dla
kraju.
Ale NIE MOGĘ SOBIE WYOBRAZIĆ, BY WAROŚĆ NABYWCZA PIENIĘDZY ZŁOŻONYCH W DOBRYM
BANKU NA LOKACIE TERMINOWEJ MALAŁA. A to zapowiedział mi Pan Profesor.
Gotów jestem zaakceptować opodatkowanie odsetek od wkładów bankowych, nawet na
10%, ale tylko różnicy pomiędzy oprocentowaniem a oficjalną inflacją. Co
będzie, jeżeli inflacja sięgnie 20%, co po ujawnieniu prawdy o rządach AWSu
jest całkiem realne? Oprocentowanie wyniesie parę punktów procentopwych więcej,
realny podatek od posiadania wkładu - kilka procent. W ten sposób za parę lat
będę miał połowę tego, co mam.
Kiedyś słyszałem w RWE o kuriozalnej sytuacji w Rumunii, gdy Causescu kazał
obywatelom płacić za przechowywanie twardej waluty na nieoprocentowanych
kontach w państwowym banku. Czy to nie jest to samo?

[jacek#jw]

Aktualne oprocentowanie jadnego z największych banków to 4,5% za ROR i 18,9% za
kredyt z tego RORu. Co tu opodatkowywać? to przecież paranoja.

13%

[Gość: karol]

jacek#jw napisał(a):

> Aktualne oprocentowanie jadnego z największych banków to 4,5% za ROR i 18,9% za
>
> kredyt z tego RORu. Co tu opodatkowywać? to przecież paranoja.

polecam inteligo tam ROR to 13-14% rocznie
zero za prowadzenie rachunku i tanie przelewy

[jacek#jw]

Podobnie jak w M-banku.

Pozdr / Jacek

[bykk]

Blong,dlaczego powołujesz się na GW?
Czy to wyrocznia jest?
Ja słuchałem co miał do powiedzenia p.Belka i to mi wystarczy!
Powiedział, co powiedział i jeśli słuchałeś jego wypowiedzi,to nie ogłupiaj
nas GW!
pozdrawiam

[Gość: Blong]

bykk napisał(a):

> Blong,dlaczego powołujesz się na GW?
> Czy to wyrocznia jest?
> Ja słuchałem co miał do powiedzenia p.Belka i to mi wystarczy!
> Powiedział, co powiedział i jeśli słuchałeś jego wypowiedzi,to nie ogłupiaj
> nas GW!
> pozdrawiam

Sluchalem Belki i chyba slyszalem cos innego niz ty. Do tego sluchalem jego
wyjasnien w programie wyborczym i to mi w zupelnosci wystarcza by stwierdzic ze
to co jedrek napisal to sa tylko manipulacje i klamliwa propaganda.
Pozdrawiam

[Gość: Baba]

Dlaczego tak nie krzyczałeś jak Twój premier robił taką dziurę w budżecie?
A teraz to fajnie, jeszcze nie zaczęli rządzić, a Ty już na pierwszej linii.
Och Karol.

no......baba

[Gość: karol]

1. Nie mój premier!
2. Jak ktoś podnosi podatki to nazywam to podwyżką podatków.
3. Krzyczec nie muszę bo podatki płacę w innym kraju.
4. Nie jestem zwolennikiem AWS tylko przeciwnikiem PZPr-o komuno-sld bo
pamietam jak to było za okupacji sowieckiej.
pa towarzyszko babo.

[Gość: Baba]

Ty taki typowy. Jak ktoś powie coś nie po Twojej myśli to już towarzysz?
No może jeszcze Żydówka?.Pełny obraz prawdziwego Polaka.

[Gość: karol]

czytałem inne wypowiedzi BABY i widać kolor czerwony

[Gość: baba]

Lubię kolory. Do twarzy mi w czerwonym.

do baby

[Gość: karol]

tylko dbaj o dietę))

[Gość: JB]

Gość portalu: Baba napisał(a):

> Dlaczego tak nie krzyczałeś jak Twój premier robił taką dziurę w budżecie?
> A teraz to fajnie, jeszcze nie zaczęli rządzić, a Ty już na pierwszej linii.
> Och Karol.

No i masz Babo placek. Premierzy, którzy robili tę dziurę to wszyscy, którzy byli
premiarami. Przeceniasz Buzka! Buzek wszedł do łodzi i dał sie wpuścić w kanał.
Ale łódź nie on konstuował i wodował, że tak to metaforycznie ujmę.

JB

Baba mądra inaczej ...

[Gość: jędrek]

Gość portalu: Baba napisał(a):

> Dlaczego tak nie krzyczałeś jak Twój premier robił taką dziurę w budżecie?
> A teraz to fajnie, jeszcze nie zaczęli rządzić, a Ty już na pierwszej linii.
> Och Karol.

J : jakbyś Babo miała zmysł krytycznej analizy tego co słyszysz i pewną
orientację w zagadnieniach ekonomicznych , tobyś wiedziała
że nagłośniona obecnie kwestia dziury budżetowej dotyczy szacunków na rok
przyszły ,także nikt jej na razie nie zrobił , co najwyżej może ona zaistnieć w
roku przyszłym.

[Gość: jurek1]

Dziwię się, że w ogóle zabierasz głos i to w ten sposób skoro nie płacisz w
Polsce podatków.
A może to własnie dlatego jest tak jak jest, że w Polsce ciągle najwięcej mają
do powiedzenia Ci którzy podatki płaca gdzie indziej.

BARANKU...

[Gość: KAROL]

Wszystko robię zgodnie z prawem, Jestem obywatelem RP i mam prawa i głos
wyborczy .... i ...
A prawo nie ja ustalam.
A jeleniem nie jestem żeby płacić 30%od dochodu firmy i potem jeszcze 45% od
dochodu własnego. Jak masz ochotę oddawać grubo ponad połowę na urzędniczy
burdel i pracować na lewych lewusów to twoja sprawa!. Jak władza pomysli jak
zatrzymać kasę w Polsce to nie ma sprawy - rozwiązanie jest proste jka drut,
ale władza nie mysli!

[Gość: Balzer]

Opodatkowanie zyskow z oszczednosci to juz stanowczo przegiecie,
niedlugo opodatkuja zyski z gieldy papierow wartosciowych.

[Gość: jurek1]

Gość portalu: jędrek napisał(a):

> a więc wyszło belkowe szydło z worka .
> podstawą ekonomiczną programu sld będzie szukanie pieniędzy w narodzie:

A kto utrzymuje państwo? naród!
Zwiększenie wpływów do budżetu to sciąganie pieniędzy z podatków. Innej kasy nie
ma, chyba że będziemy brali opłaty za dzierżawę działek na Księzycu.

> a./ zwiększą nam obciążenia podatkowe

Zostaną zamrożone stawki podatkowe, a to nie oznacza zwiększenia podatków.

> b./ zwiększą VAT na mat.budowlane i żywność - automatyczny wzrost cen i inflacj

Wzrost cen tak - inflacji nie, ale ogólnie zgadzam się z Tobą. To wkurza.

> c./ zabiorą niektóre ważne ulgi np.możliwość wspólnego rozliczenia podatkowego
> małżeństw - czyli dla małżeństw rozliczających się do tej pory razem jest to
> duży wzrost podatków

wspólne opodatkowanie to nie jest ulga, ale przyznaję jest to kurewstwo.
Z drugiej strony uderza to tylko najbogatszych. Jeżeli mąż niewiele zarabia, a
żona nie pracuje to i tak nie zapłaca większego podatku bo będą w najniższej
skali nawet osobno.
Jeżeli oboje zarabiają równo to też ani więcej ani mniej nie zapłacą.
Jeżeli ktoś bierze 100 tys. miesięcznie, a żona nie pracuje to zapłaci więcej,
ale na dostatnie życie chyba mu wystarczy.
Tak naprawdę ta zmiana dotyczy osób zarabiających powyżej 3000,- zł netto na
współmałżonka. Nie oszukujmy się, nie jest to większość społeczeństwa.
Szermowanie tym argumentem w stosunku do ludzi którzy zarabiają np 1500 zł
miesięcznie jest po prostu demagogią.
Tak samo demagogią jest okrzyk: chcą nas obedrzeć bez rzetelnego przedstawienia
kogo i ile będzie to kosztować.

Ponadto szanowny kolego Polak potrafi: Jeden z moich kolegów gdy tylko padł z ust
Bauca pomysł o likwidacji wspólnego opodatkowania, zrobił rozdzielność majątkową,
wprowadził zmiany w statucie firmy tak, że jako prezes zarabia prawie połowę
mniej i natychmiast zatrudnił żonę jako wiceprezesa z identyczną pensją. Biedny
tego nie wymyśli.

> i wreszcie chcą opodatkować oszczędności

Pomyłka kolego.
Opodatkowane będą odsetki od oszczędności. Czyli tylko zarobek inaczej dochód.
Ma to też dobre strony. Jak ludzie zaczną uciekać z oszczędnościami to może banki
odpuszczą trochę zwariowanych prowizji.
Twoje oszczędności już zostały wcześniej opodatkowane chyba, że działasz
w "szarej strefie"

> widać więc już teraz ,że zamiast lepiej jak obiecywali będzie gorzej i
> trudniej .
> o zaciskaniu pasa przez klasę rządzącą nie wspomniano ani słowem.

Wszyscy rozsądni ludzie wiedzą, że idą lata bardzo chude niezależnie kto wygra
wybory. Przez najbliższe trzy lata będzie dobrze jeśli się znacznie nie pogorszy.
Cytując projekty oszczędności zapomniałeś o:
- zmniejszeniu liczby urzędów
- zamrożeniu płac urzędników
czyli jednak także klasa rządząca u siebie próbuje szukać oszczędności.

> czyli teraz te świnie które były przez 4 lata trochę dalej od koryta muszą się
> nażreć a pozostali niech zaciskają pasa.
> czy tego chcesz narodzie ?

Już dwa czy trzy miesiące temu pisałem, że SLD robi błąd startując w tych
wyborach. Ponieważ jest to mistrzowskie rozegranie przez pana Buzka kampanii
wyborczej w 2005 roku.
Nie ma siły, żeby do tego czasu się poprawiło. Jeżeli nawet SLD zrobi coś dobrego
to efekty będzie widać w następnej kadencji. Takie są prawa ekonomii. Ponieważ
się nie poprawi natychmiast to SLD przyszłe wybory już przegrało. Chyba, że
ustabilizują sytuację, a naród uzbroi się w cierpliwość. W przeciwnym wypadku w
2005 roku premierem będzie Lepper.
Odpowiada Ci to?

Nigdy nie byłem fanem SLD, ale gwoli sprawiedliwości przypomnę również, że to co
mówi Marek Belka to są cytaty z planu ratunkowego przygotowywanego przez ekipę
Buzka, a konkretnie Bauca. Tylko, że AWS do tego jeszcze dodał zamrożenie rent i
emerytur.

Pozdrawiam i życzę trochę opanowania przy formułowaniu opinii na tak drażliwe
tematy. Niestety większość społeczeństwa ma małe wykształcenie w tym względzie i
przyjmie każdą nawet absurdalną wiadomość na temat podatków jako pewnik.

Ponadto pan Belka powiedział wyraźnie: opracowuje katalog możliwych posunięć.
Chyba dobrze, że zrobił to na 3 dni przed wyborami. Podejrzewam, że SLD straciło
na tym jakieś 5%.

[Gość: luka]

Gość portalu: jurek1 napisał(a):

> Zwiększenie wpływów do budżetu to sciąganie pieniędzy z podatków. Innej kasy ni
> e ma, chyba że będziemy brali opłaty za dzierżawę działek na Księzycu.

Owszem, ale nie wyższych, ale niższych. Tymczasem Belka zamierza zrobić odwrotnie.

> Zostaną zamrożone stawki podatkowe, a to nie oznacza zwiększenia podatków.

Oznacza - dla tych, którzy balansowali na granicy II progu.

> Z drugiej strony uderza to tylko najbogatszych.

To według Ciebie jest zaleta? No to najbogatsi ograniczą nieco wydatki, co
spowoduje zwiększenie bezrobocia.

> Pomyłka kolego.
> Opodatkowane będą odsetki od oszczędności. Czyli tylko zarobek inaczej dochód.

A na cholerę się oszczędza? Aby mieć dochód! Poza tym - ta kasa została już raz
opodatkowana (dochodowym). RORy mają obecnie oprocentowanie 4,5% rocznie, w
dodatku banki słono sobie liczą za "obsługę" konta - może się okazać, że
podatek+opłata będzie przynosić straty posiadaczom takich rachunków.

> Nie ma siły, żeby do tego czasu się poprawiło.

Ponieważ SLD nie jest zdolne poprawić naszej sytuacji. Podwyżki podatków tylko
ten stan pogłębią.

Do Luki

[Gość: jurek1]

Oczywiście, że niższych, ale jest to tak jasne, że nie pisałem o tym.
Poza tym od kilku lat różni ludzie proponują, aby podatki w Polsce płacić tylko
raz do roku no dwa razy. Taki zabieg przynosi podobno ok 30% więcej wpływów bo
pieniądze na podatki robią następne pieniądze od których płaci się znowu
podatek.
Proste?

Z tym balansowaniem na krawędzi II progu to mam osobiście pewne wątpliwości,
ponieważ Belka nie sprecyzował czy chodzi o stawki (czyli procenty) czy chodzi
o skalę obowiązująca w 2001 czyli do 37000 19% itd.
Jeżeli stawki procentowe to nic się nie zmienia. Jeżeli skala to masz rację,
tylko pamiętaj, że 30% płaci się od nadwyżki.

Co do najbogatszych.
Wcale nie propaguję postawy Janosika, ale najbogatsi jak napisałem i tak nie
dadzą sobie zabrać, a najwięcej głosujących na SLD wywodzi się z tych których
to może nie dotknąć. W związku z tym poddałem w wątpliwość zwykła uczciwość
przy straszeniu likwidacją wspólnego opodatkowania.

Pozdrawiam

[Gość: luka]

Gość portalu: jurek1 napisał(a):

> Oczywiście, że niższych, ale jest to tak jasne, że nie pisałem o tym.
> Poza tym od kilku lat różni ludzie proponują, aby podatki w Polsce płacić tylko
> raz do roku no dwa razy. Taki zabieg przynosi podobno ok 30% więcej wpływów bo
> pieniądze na podatki robią następne pieniądze od których płaci się znowu
> podatek.
> Proste?

Pewnie. I zapewne tańsze.

> Jeżeli stawki procentowe to nic się nie zmienia. Jeżeli skala to masz rację,
> tylko pamiętaj, że 30% płaci się od nadwyżki.

Oczywiście, ale oznacza to jednak faktycznie podwyżkę podatków.

Pozdrawiam

[Gość: michał]

Bardzo inteligentna politycznie wypowiedż Pana Belki przed
wyborami.Przynajmniej wyborcy będą wiedzieli czego sie spodziewać. Juz widze
jak drobni ciułacze (czytaj większośc głosujących na SLD) wyciąga pieniądze z
banków i zamienia na dolary, a dolar idzie do góry, banki podwuzszają
oprocentowanie aby zyskac klientów itd. Innymi słowy po wytrawnych ekonomistach
spodziewałem się czegoś bardziej skomplikowanego, a nie tego co jest aż tak
przerażająco proste.Nieżle sie zapowiada. Gratuluje wyborcom.Czy my mamy w
ogóle jakichkolwiek z prawdziwego zdarzenia ekonomistów? Znam kilka nazwisk ale
po co narażać sie na epitety wyborców SLD. Tak czy inaczej "gratuluje im
wyboru".

[tyu]

Miller nie chcial ogłosić składu rządu - źle!
Miller ogłosił skład rządu - źle!
Ekonomiści SLD nie ogłaszali planów ratowania gospodarki - źle!
Że AWS ROZWALIŁ gospodarkę - cisza... nie, nie - to Gierek winien!!!
Belka coś ogólnie, wariantowo naszkicował, - źle, źle, źle!!!

Nie kijem, to pałką...

[Gość: XXL]

tyu napisał(a):

> Że AWS ROZWALIŁ gospodarkę - cisza... nie, nie - to Gierek winien!!!

Cholera, trzeba zatyczki z uszu wyjąć i monitor przetrzeć
Nawet tu na frum to sie nic innego nie robi, tylko psy wiesza na AWS i UW.
Naprawdę trudno przeoczyć.

[Gość: karol]

Najbardziej mi się podoba określenie:
"Ekonomiści SLD" - poczytaj ich prace mag./dokt./prof z dawnych lat

[tyu]

Gość portalu: karol napisał(a):

> Najbardziej mi się podoba określenie:
> "Ekonomiści SLD" - poczytaj ich prace mag./dokt./prof z dawnych lat


Co powiesz np. o doktorze Marku Borowskim? A to ta sama szkoła, co Balcerowicz.
Tylko że Balcerowicz widzi głównie liczby, a Borowski - ponadto - ludzi. Nie
obrażaj nie znając realiów, bo się natniesz!

??????????

[Gość: vivi]

Śmiac sie chce panie dochtorze.

[Gość: Blong]

tyu napisał(a):

> Miller nie chcial ogłosić składu rządu - źle!
> Miller ogłosił skład rządu - źle!
> Ekonomiści SLD nie ogłaszali planów ratowania gospodarki - źle!
> Że AWS ROZWALIŁ gospodarkę - cisza... nie, nie - to Gierek winien!!!
> Belka coś ogólnie, wariantowo naszkicował, - źle, źle, źle!!!
>
> Nie kijem, to pałką...


Bardzo slusznie pokazales co i jak sie ostatnio dzieje. Podkresliles i to, co
wszystcy oponenci mojej wypowiedzi zignorowali, ze propozycje Belki to tylko i
wylacznie przedstawienie roznych mozliwosci a nie plan ratowania gospodarki. W
sumie ale nie wazne, bo to trzeba zdjac czerwone klapki na oczach by zauwazyc
roznice miedzy pokazaniem roznych wariantow i rzeczywistoscia.
Chcial bym ale zwrocic uwage na jedna rzecz, panowie sie bardzo krytycznie
wypowiadaja o propozycji Belki. ALE NIE MA innej propozycji narazie. Nawet PO z
ktorej szeregow sie wylaniaja milosnicy UPR nie mowi co bedzie robic z tym fantem
pozostawionym przez poprzednia koalicje. A no tak mowi cos, beda nizsze podatki,
bedzie fajniesze prawo, wszystcy sie beda kochali, ble, ble, ble. ZADNA PARTIA
poza SLD-UP /a nawet rzad/ nie przedstawila jakichs konkretnych propozycji,
wszystcy rzucaja tylko haselkami. Ale tez wszystcy maja pretensje.

Pozdrawiam

[Gość: Krates]

Najpierw piszesz że to tylko takie możliwości a potem że nie ma innego wyjścia.
Jednocześnie zarzucasz innym, że manipulują piszać że SLD podniesie podatki.

Więc zdecyduj się. Zrobią to co konieczne Twoim zdaniem czy nie?

Moim zdaniem, kiedy socjaliści rozważają podniesienie podatków to im można
zaufać. Podniosą.
Gdyby rozważali obniżenie... to by tylko rozważali.

Krates

Gość portalu: Blong napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> > Miller nie chcial ogłosić składu rządu - źle!
> > Miller ogłosił skład rządu - źle!
> > Ekonomiści SLD nie ogłaszali planów ratowania gospodarki - źle!
> > Że AWS ROZWALIŁ gospodarkę - cisza... nie, nie - to Gierek winien!!!
> > Belka coś ogólnie, wariantowo naszkicował, - źle, źle, źle!!!
> >
> > Nie kijem, to pałką...
>
>
> Bardzo slusznie pokazales co i jak sie ostatnio dzieje. Podkresliles i to, co
> wszystcy oponenci mojej wypowiedzi zignorowali, ze propozycje Belki to tylko i
> wylacznie przedstawienie roznych mozliwosci a nie plan ratowania gospodarki. W
> sumie ale nie wazne, bo to trzeba zdjac czerwone klapki na oczach by zauwazyc
> roznice miedzy pokazaniem roznych wariantow i rzeczywistoscia.
> Chcial bym ale zwrocic uwage na jedna rzecz, panowie sie bardzo krytycznie
> wypowiadaja o propozycji Belki. ALE NIE MA innej propozycji narazie. Nawet PO
> z
> ktorej szeregow sie wylaniaja milosnicy UPR nie mowi co bedzie robic z tym fant
> em
> pozostawionym przez poprzednia koalicje. A no tak mowi cos, beda nizsze podatki
> ,
> bedzie fajniesze prawo, wszystcy sie beda kochali, ble, ble, ble. ZADNA PARTIA
> poza SLD-UP /a nawet rzad/ nie przedstawila jakichs konkretnych propozycji,
> wszystcy rzucaja tylko haselkami. Ale tez wszystcy maja pretensje.
>
> Pozdrawiam

[Gość: Tax]

Belka nie powiedzial oczywiscie wszystkiego ale zeby rzad przetrwa,.UE dostala
swoje pieniadze i pokryte zostaly koszty zwiazane z kolejna wojna to ciecia i
oszczednosci musza byc bardzo bardzo drastyczne i niewazne jaki to bedzie
rzad.Spoleczenstwo ma pelna gwarancje ze zostanie wtloczone na dno nedzy.

[tyu]

Gość portalu: Tax napisał(a):

> Belka nie powiedzial oczywiscie wszystkiego ale zeby rzad przetrwa,.UE dostala
> swoje pieniadze i pokryte zostaly koszty zwiazane z kolejna wojna to ciecia i
> oszczednosci musza byc bardzo bardzo drastyczne i niewazne jaki to bedzie
> rzad.Spoleczenstwo ma pelna gwarancje ze zostanie wtloczone na dno nedzy.


I żeby ta gwarancja nie była zarazem gwarancją śmierci głodowej najbiedniejszych -
UPR powinna zostać jak najszybciej przeniesiona do muzeum ekonomii.

na śmietniku w muzeum ..

[Gość: jędrek]

tyu napisał(a):

> UPR powinna zostać jak najszybciej przeniesiona do muzeum ekonomii.

J : a wiesz co jest na śmietniku tego muzeum ? "Kapitał" Marksa i cała jego
utopijna teoria ekonomii politycznej socjalizmu , którą wtłaczano do mózgów
studentom na polskich uczelniach przez 50 lat i w którą święcie wierzył (
(może nadal wierzy ) człowiek ,który ma być premierem rządu III RP. Gratuluję
kompetencji.
>
>

[tyu]

Gość portalu: jędrek napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> > UPR powinna zostać jak najszybciej przeniesiona do muzeum ekonomii.
>
> J : a wiesz co jest na śmietniku tego muzeum ? "Kapitał" Marksa i cała jego
> utopijna teoria ekonomii politycznej socjalizmu , którą wtłaczano do mózgów
> studentom na polskich uczelniach przez 50 lat i w którą święcie wierzył (
> (może nadal wierzy ) człowiek ,który ma być premierem rządu III RP. Gratuluję
> kompetencji.
> >

Jędrusiu Kochanieńki!
Marks nie pisał o ekonomii politycznej socjalizmu, bo za jego czasów nie było
socjalizmu, ani nie funkcjonowało pojęcie science fiction. W "Kapitale"- JAK SAM
TYTUŁ WSKAZUJE opisał prawa gospodarki kapitalistycznej, w tym - w szczególności -
prawo cykliczności rozwoju w kapitaliźmie, nie obalone do tej pory, a co najwyżej
obchodzone - przez Keynesa i innych.

Ergo: to ja TOBIE gratuluję kompetencji. Ćwicz dalej, a następny ustrzelony przez
Ciebie byk z pewnością będzie jeszcze większy.

[Gość: luka]

tyu napisał(a):

> Marks nie pisał o ekonomii politycznej socjalizmu, bo za jego czasów nie było
> socjalizmu, ani nie funkcjonowało pojęcie science fiction.

Cześć tyu! Kopę lat...

"Twórcami socjalizmu, który pojawił się w myśli europejskiej w końcu XVIII w.,
byli: F. Babeuf, C.H. de Saint-Simon, Ch. Fourier, R. Owen."
"Głównymi teoretykami socjalizmu połowy XIX w. stali się: K. Marks, F. Engels i
P. Proudhon, twórcy marksizmu i anarchosyndykalizmu."

I nie krzycz na mnie, to nie ja, to encyklopedia...

> W "Kapitale"- JAK SAM
> TYTUŁ WSKAZUJE opisał prawa gospodarki kapitalistycznej, w tym - w szczególnośc
> i -
> prawo cykliczności rozwoju w kapitaliźmie, nie obalone do tej pory, a co najwyż
> ej obchodzone - przez Keynesa i innych.

Czy "Protokołami mędrców Syjonu" można opisać historię Żydów? Według Ciebie -
tak, więc nie czepiaj się tak Jędrka.
Jakie było uzasadnienie wg Marksa cykliczności?

Pozdrawiam

[Gość: Krates]

Zatkaj sobie oczy i uszy i powtarzaj głośno: RZĄD POTRZEBUJE WIĘCEJ PIENIĘDZY BO
BEZ POMOCY RZĄDU LUDZIE POŁOŻĄ SIĘ I UMRĄ Z GŁODU. PIENIĄDZE MUSZĄ SIĘ ZNALEŹĆ.
Może prawa ekonomii można jednak oszukać. Kto wie?

Krates


tyu napisał(a):

> Gość portalu: Tax napisał(a):
>
> > Belka nie powiedzial oczywiscie wszystkiego ale zeby rzad przetrwa,.UE dos
> tala
> > swoje pieniadze i pokryte zostaly koszty zwiazane z kolejna wojna to cieci
> a i
> > oszczednosci musza byc bardzo bardzo drastyczne i niewazne jaki to bedzie
> > rzad.Spoleczenstwo ma pelna gwarancje ze zostanie wtloczone na dno nedzy.
>
>
> I żeby ta gwarancja nie była zarazem gwarancją śmierci głodowej najbiedniejszyc
> h -
> UPR powinna zostać jak najszybciej przeniesiona do muzeum ekonomii.
>
>

[tyu]

Gość portalu: Krates napisał(a):

> Zatkaj sobie oczy i uszy i powtarzaj głośno: RZĄD POTRZEBUJE WIĘCEJ PIENIĘDZY B
> O
> BEZ POMOCY RZĄDU LUDZIE POŁOŻĄ SIĘ I UMRĄ Z GŁODU. PIENIĄDZE MUSZĄ SIĘ ZNALEŹĆ.
> Może prawa ekonomii można jednak oszukać. Kto wie?
>
> Krates


A kto tu mówi o oszukaniu praw ekonomii? Ja chcę, by były STOSOWANE I MĄDRZE
WYKORZYSTYWANE! A nie - tak, jak propaguje UPR - traktowane jak złoty cielec.
Rynek - świętością, człowiek - dodatkiem do pieniądza. A jeśli nie ma tego
pieniądza, to ma pełne demokratyczne prawo zdychać z głodu. Rozumiem, że różnimy
się w ocenie potrzeby i skuteczności interwencjonizmu państwa w gospodarkę, ale
nie wyjeżdżaj mi z takimi ideologiczno-agitatorskimi hasłami, jak teraz.

[Gość: Blong]

Gość portalu: Krates napisał(a):

> Najpierw piszesz że to tylko takie możliwości a potem że nie ma innego wyjścia.

Napisalem tylko ze to sa roznego rodzaju propozycje a opieram sie w swojej
wypowiedzi nie na dziennikarzach a na wypowiedzi profesora Belki. Tak samo jak
napisalem, ze tylko SLD-UP zdobylo sie na odwage pokazac przynajmniej jakies
konkretniejsze mozliwosci rozwiazania tego danajskiego daru. Zadna inna partia
tej odwagi nie miala.

> Jednocześnie zarzucasz innym, że manipulują piszać że SLD podniesie podatki.
>

Bo to nie jest prawda, to sa tylko propozycje czy mozna tez to nazwac wstepne
kalkulacje a nie program ratunkowy

> Więc zdecyduj się. Zrobią to co konieczne Twoim zdaniem czy nie?

Jesli naprawde sluchales to co Belka mowi, to z pewnoscia wiesz o tym, ze
najprawdopodobniej 3/4 z brakujacej kwoty bedzie pochodzic z ciec. Chyba o to ci
chodzi?

> Moim zdaniem, kiedy socjaliści rozważają podniesienie podatków to im można
> zaufać. Podniosą.
> Gdyby rozważali obniżenie... to by tylko rozważali.

Moim zdaniem gdyby UPR rozwazal podniesienie podatkow to mozna im zaufac.
Podniosa.
Ale oni caly czas rozwazaja obnizenie i beda tylko rozwazac.

Pozdrawiam

Pożyjemy, zobaczymy

[Gość: Krates]

Co się będziemy sprzeczać po próżnicy?
Zmniejszy wydatki to pochwalę. Zwiększy podatki to zganię.

Krates






Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: Krates napisał(a):
>
> > Najpierw piszesz że to tylko takie możliwości a potem że nie ma innego wyj
> ścia.
>
> Napisalem tylko ze to sa roznego rodzaju propozycje a opieram sie w swojej
> wypowiedzi nie na dziennikarzach a na wypowiedzi profesora Belki. Tak samo jak
> napisalem, ze tylko SLD-UP zdobylo sie na odwage pokazac przynajmniej jakies
> konkretniejsze mozliwosci rozwiazania tego danajskiego daru. Zadna inna partia
> tej odwagi nie miala.
>
> > Jednocześnie zarzucasz innym, że manipulują piszać że SLD podniesie podatk
> i.
> >
>
> Bo to nie jest prawda, to sa tylko propozycje czy mozna tez to nazwac wstepne
> kalkulacje a nie program ratunkowy
>
> > Więc zdecyduj się. Zrobią to co konieczne Twoim zdaniem czy nie?
>
> Jesli naprawde sluchales to co Belka mowi, to z pewnoscia wiesz o tym, ze
> najprawdopodobniej 3/4 z brakujacej kwoty bedzie pochodzic z ciec. Chyba o to c
> i
> chodzi?
>
> > Moim zdaniem, kiedy socjaliści rozważają podniesienie podatków to im można
>
> > zaufać. Podniosą.
> > Gdyby rozważali obniżenie... to by tylko rozważali.
>
> Moim zdaniem gdyby UPR rozwazal podniesienie podatkow to mozna im zaufac.
> Podniosa.
> Ale oni caly czas rozwazaja obnizenie i beda tylko rozwazac.
>
> Pozdrawiam

[Gość: Blong]

Gość portalu: Krates napisał(a):

> Co się będziemy sprzeczać po próżnicy?
> Zmniejszy wydatki to pochwalę. Zwiększy podatki to zganię.
>
> Krates

Ot wlasnie o to mi chodzilo, by krytykowac na podstawie faktow
Pozdrawiam

takie bzdury

[Gość: vivi]

takie BLongowe bzdury to tylko człowiek o naprawdę małej wiedzy ekonomicznej
mógł napisać.
Chodzi o to że plany SLD i propozycje i warianty kręcą się wokół jednego:
ZABRAĆ!! Zabrać tym co mają! i dowalić VAT i dowalić.......
Metoda zarzynania kury, ale poprawna politycznie.

[Gość: Blong]

sa pewni ludzie z ktorymi z zasady nie mam zamiaru wymieniac pogladow /ot z
powodu wrodzonego kretynizmu tych osobnikow, czy braku jakichkolwiek konkretow
czy ciekawych idei/ i ty nalezysz do nich.
Tu zrobie wyjatek, bo po dosyc ciezkim dniu sie ci udalo mnie bardzo rozweselic
"> takie BLongowe bzdury to tylko człowiek o naprawdę małej wiedzy ekonomicznej
> mógł napisać."
juz rozesylam ten cytat swoim znajomym z nominacja na kretynizm roku, biedaczku.
Gratuluje pewnej wygranej.
Do nie zobaczenia

[Gość: Scan]

Blong, bądź miłosierny, na Boga. Doceń to, że Twój interlokutor cokolwiek
napisał. Zazwyczaj konczy na nagłówkach tylko i zazwyczaj obraźliwych. W terminie
on ci jest, papiery później dojdą.
Pozdrawiając, cierpliwości do "bliźnich" życzę. Zobaczysz zresztą zaraz reakcję..
Scan


Gość portalu: Blong napisał(a):

> sa pewni ludzie z ktorymi z zasady nie mam zamiaru wymieniac pogladow /ot z
> powodu wrodzonego kretynizmu tych osobnikow, czy braku jakichkolwiek konkretow
> czy ciekawych idei/ i ty nalezysz do nich.
> Tu zrobie wyjatek, bo po dosyc ciezkim dniu sie ci udalo mnie bardzo rozweselic
> "> takie BLongowe bzdury to tylko człowiek o naprawdę małej wiedzy ekonomicz
> nej
> > mógł napisać."
> juz rozesylam ten cytat swoim znajomym z nominacja na kretynizm roku, biedaczku
> .
> Gratuluje pewnej wygranej.
> Do nie zobaczenia
>

[Gość: Blong]

Gość portalu: Scan napisał(a):

> Blong, bądź miłosierny, na Boga. Doceń to, że Twój interlokutor cokolwiek
> napisał. Zazwyczaj konczy na nagłówkach tylko i zazwyczaj obraźliwych. W termin
> ie
> on ci jest, papiery później dojdą.
> Pozdrawiając, cierpliwości do "bliźnich" życzę. Zobaczysz zresztą zaraz reakcję
> ..
> Scan
>

Alez Scanie, ja owego osobnika docenilem Jak do tej pory nie meczylem sie z
odpisywaniem na jego naglowki czy dwu-trzy slowne wypowiedzi. Tym razem bylo
inaczej bo mnie naprawde rozbawil. Ale jestem prawie pewny, ze na prawdopodobny
bliski wylew sciekow z kanalu juz nie bede mial ochoty odpisywac /po prostu
uwazam to za strate czasu/
Pozdrawiam

[Gość: Scan]

Jasne wszystko jest.
Oprócz pomroczności jasnych niektórych.
Tyle życia w mieście jeszcze!
Pozdrawiam
Scan

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: Scan napisał(a):
>
> > Blong, bądź miłosierny, na Boga. Doceń to, że Twój interlokutor cokolwiek
> > napisał. Zazwyczaj konczy na nagłówkach tylko i zazwyczaj obraźliwych. W t
> ermin
> > ie
> > on ci jest, papiery później dojdą.
> > Pozdrawiając, cierpliwości do "bliźnich" życzę. Zobaczysz zresztą zaraz re
> akcję
> > ..
> > Scan
> >
>
> Alez Scanie, ja owego osobnika docenilem Jak do tej pory nie meczylem sie z
> odpisywaniem na jego naglowki czy dwu-trzy slowne wypowiedzi. Tym razem bylo
> inaczej bo mnie naprawde rozbawil. Ale jestem prawie pewny, ze na prawdopodobny
>
> bliski wylew sciekow z kanalu juz nie bede mial ochoty odpisywac /po prostu
> uwazam to za strate czasu/
> Pozdrawiam

Osobowość Vivi - samoograniczające się chamstwo

[tyu]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> sa pewni ludzie z ktorymi z zasady nie mam zamiaru wymieniac pogladow /ot z
> powodu wrodzonego kretynizmu tych osobnikow, czy braku jakichkolwiek konkretow
> czy ciekawych idei/ i ty nalezysz do nich.
> Tu zrobie wyjatek, bo po dosyc ciezkim dniu sie ci udalo mnie bardzo rozweselic
> " takie BLongowe bzdury to tylko człowiek o naprawdę małej wiedzy ekonomicznej
> mógł napisać."
> juz rozsylam ten cytat swoim znajomym z nominacja na kretynizm roku, biedaczku.
> Gratuluje pewnej wygranej.
> Do nie zobaczenia
>

Blongu!
Pocieszysz się jeszcze bardziej, bo mam dla Ciebie dobrą wiadomość: tak naprawdę
Vivi Cię... LUBI (sic!!)
Porównaj tekst o Tobie z tekstem adresowanym do mnie w wątku "Jeśli SLD wygra to
czy będą zwolnienia grupowe". Oto on:
"Zbuduj swoją firmę, stosuj swoje czerwone poglądy i zobaczymy co będzie .A
od innych ludzi się ODPIERDOL czerwona durna, nieuczona świnio !" Koniec cytatu.

Mniejsza o to, że egzamin z ekonomii przed obroną pracy doktorskiej zdawałem już
za III Rzpltej i nie czerwone poglądy wówczas premiowano. To moja sprawa i mój
powód do śmiechu po lekturze Vivi. Twoją uwagę pragnę zwrócić na fakt ZNACZNEJ
rozbieżności poziomu ekspresji elukubracji Vivi w Twoim i moim przypadku. Na
Twoją korzyść oczywiście. Jak to jednak osobiste sympatie powodują wzrost stopnia
delikatności wypowiedzi! Zazdroszczę Ci. Tym niemniej - pozdrawiam bez zawiści.

[Gość: vivi]

tym gorzej dla uczelni, że taki poziom wypuszczaja w ludzi, ale rozumiem że w
pewnych kręgach słomę z butów się ceni.
Głupi jesteś i kropka. Dyplomem możesz kolegom pomachać.
Ale zaraz.... Jak masz dyplom i jesteś głupi to pewnie jesteś urzędnikiem?
Zgadłem?
p.s. Boże tylko nie nauczycielem plissssssssssss!

Osobowość Vivi - samoograniczające się chamstwo. Do Blonga

[tyu]

Blongu!
Zgodnie z przypuszczeniami - Vivi wyraziło się o mnie. Ale - znowu - nie to
jest ważne. Vivi NIE WYRAZIŁO SIĘ O MERITUM sprawy poruszonej przeze mnie!

Qui tacet consentire videtur - ergo:
1. Nie negując charakterystyki swej osobowości - Vivi milcząco przyjęło jej
prawdziwość,
2. Clou! Nie negując mej myśli przewodniej, że tak naprawdę Vivi lubi Cię -
Vivi potwierdziło mą tezę! Gratuluję Ci zatem jeszcze raz umiejetności
wzbudzania sympatii - nawet u takich prymitywów, jak Vivi.

Z rosnącą zazdrością, ale i z dorównującą jej sympatią - pozdrawiam.

Omnia homini, dum vivit, speranda sunt

[Gość: vivi]

Kto milczy, ten sę zgadza

sentencja jak i reszta tyu-bełkotu bardziej się nadaje na czat towarzyski -
przejdź tam głupolu z kolegą i prawcie sobie migdałki.... do bólu...

[Gość: Blong]

tyu napisał(a):

> Vivi NIE WYRAZIŁO SIĘ O MERITUM sprawy poruszonej przeze mnie!

a czy sie czegos takiego po tym spodziewales?
/a tak na marginesie, niestety uwielbianie przez to Vivi mi i tak nie odpowiada,
jednak, dla niego niestety, jestem hetero a oprocz tego preferuje lepsza forme /

Nie marnowal bym naszych sil na to cos, bo na forum jest o wiele wiecej ludzi
ciekawych /i co wiecej majacych cos do powiedzenia/ i wartych wymiany pogladow
pomimo tego, ze stoja czasami na zupelnie innym koncu barykady.
A roznego gatunku Viviovie niech sobie wrzeszcza, moze sie im nawet uda czasami
napisac cos zabawnego a nie tylko te zalosne wypociny, w ktorych sie do tej pory
specjalizuja. A bo ewolucja dotyczy i gatunkow stojacych na drabinie nizej od
czlowieka, moze bedziemy nimi w przyszlosci przyjemnie zaskoczeni.
Serdecznie pozdrawiam

[tyu]

I ja nie marnuję sił i nerwów na nie (na Vivi, znaczy.) Ruga toto wszystkich i
udaje, że na czymś zna się lepiej. Jeśli na ekonomii zna się tak samo, jak na
łacinie (próbka powyżej)... Może jakieś kompleksy leczy?
Swoją drogą - niedawno wysunąłem tezę, że przepióreczka też człowiek. To może -
konsekwentnie - nawet Vivi kiedyś uczłowieczy się? Co prawda, żeby to zrobić
musiałoby nauczyć się stosowania teorii ewolucji...

[Gość: Blong]

tyu napisał(a):

> Swoją drogą - niedawno wysunąłem tezę, że przepióreczka też człowiek. To może -
> konsekwentnie - nawet Vivi kiedyś uczłowieczy się?

Mysle, ze po jakims czasie zobaczymy.
Na razie mozna to po prostu obserwowac jak zwierzatko w klatce i sprawdzac czy
potrafi cos wiecej niz sie slinic na widok zarowki.
Pozdrawiam i badzmy dobrymi zarowkami /badz co badz narazie chyba swiecisz
wyrazniej ode mnie, ale sproboje sie poprawic /

do Blonga zwierzaka dzikiego

[Gość: vivi]

Ciebie to nawet w klatce nie warto zamykać, bo pożytek żaden. Szans na ewolucję
zero, (chyba, że rewolucję czerwoną). Tkanek mózgowych - brak, dowcipu - brak,
tylko popęd seksualny od tyu...przepraszam do tyu, ale to nikogo nie obchodzi...

[tyu]

Blong!
Zauważyłeś, jak to Vivi zaktywizowało się ostatnio? Kiedyś zauważyłem je, bo ni
z tego, ni z owego, nazwało mnie baranem. Potem pętało się gdzieś daleko, a
teraz łazi za nami... A niech łazi, może czegoś mądrego się nauczy?

[Gość: Blong]

tyu napisał(a):

> Blong!
> Zauważyłeś, jak to Vivi zaktywizowało się ostatnio? Kiedyś zauważyłem je, bo ni
> z tego, ni z owego, nazwało mnie baranem. Potem pętało się gdzieś daleko, a
> teraz łazi za nami...

Mysle, ze w kazdym watku bedziemy niedlugo mieli mozliwosc podziwiac obecnosc
owego osobnika /fana?/, ale ...

> A niech łazi, może czegoś mądrego się nauczy?

ewolucja to proces wymagajacy czasu, wiec chyba jeszcze bardzo dlugo nam
pozostanie czekac na pozytywne efekty.
Pozdrawiam

tyu jedzacy kebaby ze zmij - do Blonga

[tyu]

Pamiętasz!
A co do Vivi: potraktujmy je jak maskotkę-pokemona. Ja co prawda tych pokemonów
nie lubię i nadal nie bardzo wiem jak je się je, ale przysłowie mówi, że jeśli
nie można się czegoś pozbyć, to należy to polubić. Polubmy naszego pokemonka
Vivi!

Blongo-Burak

[Gość: vivi]

1. To nie wymieniaj.
2. Za nagrode dziękuję - nie interesują mnie zawody na takim debilnym poziomie,
postaw ją sobie obok tytułu Burak Roku 2001.
3. Znajomym wysli z wyjaśnieniem, bo jak są na tym poziomie co ty no nie
załapią.

to po co łamiesz swoje zasady?

[Gość: karol]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> sa pewni ludzie z ktorymi z zasady nie mam zamiaru wymieniac pogladow /ot z
> powodu wrodzonego kretynizmu tych osobnikow, czy braku jakichkolwiek konkretow
> czy ciekawych idei/ i ty nalezysz do nich.

jak nastepnym razem bedziesz chciał se ulżyć to napisz XXX
to wiadomo będzie ze jak zwykle nie masz nic do powiedzenia
a kolega odpisze yyy ..... i se pogadacie .......

Do Blonga (balonka?)

[Gość: w_o_j_o]

Pozdrów OLKA i podziękuj za wytyczne

[Gość: will]

tyu napisał(a):

> Miller nie chcial ogłosić składu rządu - źle!
> Miller ogłosił skład rządu - źle!
> Ekonomiści SLD nie ogłaszali planów ratowania gospodarki - źle!
> Że AWS ROZWALIŁ gospodarkę - cisza... nie, nie - to Gierek winien!!!
> Belka coś ogólnie, wariantowo naszkicował, - źle, źle, źle!!!

tyu coś napisał - źle !
>
> Nie kijem, to pałką...

[Gość: oszukany]

nie trzeba dowalac-SKRESLAC!!!!!!!!!!!!

[Gość: bolek]

Postkomuniści wygrali. Teraz niech spełnią obietnice wyborcom,pokażą, że ich
słowa mają pokrycie w czynach. Lista życzeń jest bardzo duża.Będa rozdawać
tylko co?, chyba kartki aby wszyscy mieli po równo. Od ładnych dla oka
przemówień, braku sporów we własnym ugrupowaniu i dyskusji przed kamerami nie
przybędzie nowych miejsc pracy, wzrostu zarobków, nowych mieszkań.Potrzebny
jest program zaciskania pasa, mało popularny ale jedyny.

[Gość: ali]

tyle belkotu dawno nie czytalem
jak wiadomo najwiecej z panstwa korzystaja ci co
najwiecej zarabiaja
poniewaz 80% majatku polski jest w rekach 10%
rezultaty znamy
zaplaca za deficyt ci co stanowia 90% ze swoich 20%
poniewaz jeszcze nieruchomosci gminne nie przeszly
w wyniku braku uwlaszczenia z rak urzednikow publicznych
nadszedl czas lokowania kapitalu w nieruchomosci, mieszkania
co zakonczy transformacje ustrojowa w polski w kraj trzeciego swiata
gratulacje narodzie