CO zgubilo UW? prosze o opinie

[jajacek]

Moim zdaniem .
1.Poparcie budzetu -zamias w pore zareagowac i uratowac twarz i kraj przed
jeszcze wieksza degregolada.
2.Targi o stanowiska gdy juz byli poza koalicja -wy nam stolek my wam glosy.
Mysle ze gdyby doszlo do wczesniejszych wyborow UW dzis bylo by w parlamecie .
Miala by atut- dzieki jej postawie ludzie mieli by nadzieje na zmiane sytuaci.
Przez te kilka miesiecy rzadow miejszosciowych kryzys poglebil sie lawinowo a
Gieremek metorskim tonem bronil i atakowal az tak zaplatal UW ze ludzie uznali
ja za partie (przepraszam)pierdzacych dziadow .

[mama57]

buta

[Gość: Scan]

Czołem Belgu, przez szacunek dla Mamy nie odpowiem Ci dłużej,bo należałoby
skomentować Jej post, ale ja już z forumowych polemik wyrosłem.Sądzę, że
zgodnie z umową, będzie na to czas przy kaszance (patrz jaki znak czasu) i przy
1/2. Długo by o tym mówić.
Scan

[Gość: Abaddon]

O tym co zgubiło UW nie chcę akurat dyskutować bo jest to dla mnie oczywiste .
Jeżeli nie jest to oczywiste dla Ciebie to pozostaniesz głuchy na moje
argumenty . Mam osobistą satysfakcję , że środowisko "mędrców opatrznościowych"
Rzeczpospolitej poszło w diabły razem ze swym cheerleaderem Geremkiem . Szkoda
tylko , że trwało to tyle lat . Nie pomogło wsparcie mediów ani apele dyżurnych
artystów , noblistów itp. Nie pomógł największy dziennik w Europie Środkowej .
Dla Was - wyborcy Unii - to także korzystna lekcja . Zobaczycie , że Polska
naprawdę się nie zawali , że nikt poza Wami braku tej partii nie zauważy a
Zachód szybko znajdzie sobie nowych pupilków .
Ostatecznie zawsze mogą zarejestrować sie jako partia mniejszości żydowskiej -
powrót do parlamentu gwarantowany .

[Gość: Porter]

UW zgubila arogancja. Uznali sie za narod wybrany polskiej polityki, wiec nie
dopuszczali do siebie mysli o klesce. A zaczelo sie to dawno, dawno temu w roku
1991, kiedy to zamiast poprzec w wyborach prezydenckich Lecha Walese, Unia
Demokratyczna wystawila Tadeusza Mazowieckiego. Abstrahujac od oceny
prezydentury Walesy, wyborcy uznali ten gest za objaw krancowej nielojalnosci,
bo mieli jeszcze w pamieci zdjecia z Walesa sprzed dwoch lat, stanowiace -
takze dla Mazowieckiego - przepustke do sejmu kontraktowego. Co wiecej, jezyk,
jakim probowala sie UDecja komunikowac z narodem, byl dla wyborcow
niezrozumialy. W konsekwencji na Mazowieckiego prawie nikt nie glosowal i
przegral on nie tylko z Walesa (co bylo od poczatku oczywiste dla wszystkich
spoza UD) ale i ze Stanem Tyminskim, czlowiekiem znikad (co stanowilo prawdziwa
niespodzianke). Pamietam jak dzis, ze wowczas w studiu telewizyjnym, Ernest
Skalski, czlowiek z Gazety Wyborczej i sztabu Mazowieckiego wyszedl z nerwow i
zaczal pyskowac na spoleczenstwo, ze wolalo Tyminskiego niz Mazowieckiego...
Oto cymbal, pomyslalem sobie, jako ze wlasnie wrocilem z paruletniego pobytu w
Stanach, gdzie nawet najglupszy polityk wie, ze:
1. Wyborca zawsze ma racje
2. Jezeli wyborca wolal gorszego kandydata, to jest to wina lepszego,
przegranego
3. Cala sztuka w tym, by po przegranej przeanalizowac jej przyczyny i nie
ponowic bledow
4. Twierdzenie, ze winien jest wyborca nie sprzyja takiej analizie
5. Wyborcy nie lubia, kiedy wymysla sie im od glupcow i pamietaja takie
zachowanie.

Minelo 10 lat degrengolady. Unia Demokratyczna (a pozniej Wolnosci), partia,
bedaca poczatkowo "najbardziej obiecujaca sila polityczna w Polsce", potem
stala sie "stalym elementem systemu politycznego, ze stabilnym elektoratem".
Umilowani przez media, uwierzywszy w ich peany, Unici coraz bardziej oddalali
sie od elektoratu, ktoremu rola Unii przestala wystarczac. Elektorat ten stal
sie podstawowa grupa wyborcow do zagospodarowania dla nowej formacji na
polskiej scenie politycznej - Platformy Obywatelskiej.

Dzis w telewizji Puls slyszalem, jak mecenas Wende publicznie lkal nad glupota
wyborcow, ktorzy woleli Samoobrone niz Unie... Mozna by rzec, ze historia
zatoczyla kolo, gdyby nie to, ze kiedy mec. Wende zapytal, drzacym glosem
innych uczestnikow programu, czy nie woleliby z nim zasiadac w przyszlym sejmie
niz z Lepperem, zamiast ze zrozumieniem (jak Skalski 10 lat temu) spotkal sie
jawnym lekcewazeniem wobec takiego braku klasy: Nikolski z SLD popatrzywszy na
Wendego z pogarda powiedzial: "ale ja mam twoj numer telefonu, zadzwonie jakby
co..."

[jajacek]

Dziki za pamiec !
Juz kapletoje na te okazje cala kolekcje przedniego piwka .

[Gość: ethanol]

UW zgubil wujek Bronen, za badzo pewny siebie, zadufany i oderwany od
rzeczywistosci. On to rozpieprzyl UW w drzazgi !!!!

Porażka partii to wielkie wyzwanie dla jej kierownictwa !

[Gość: Terek]

Sytuacja socjologicznie dość skomplikowana, ale na żywo widzę to tak:

1. Brak wyrazistości politycznej w ostatnim okresie,

2. Poddanie się dyktatowi koalicjanta - to chyba jest główna przyczyna,

3. Grzech zaniechania radylanych zmian w stosunku do otoczenia (brak pozyskania
nowych środowisk),

4. Bazowanie na historii, która dzisiaj już nikogo nie interesuje,

5. Brak przywódcy - bardzo twardego i wyrazistego (to bardzo ważna, a może i
najważniejsza przyczyna!),

6. Niedopuszczenie do kierowania partią młodego pokolenia,

7. Brak należytej reakcji na rozbicie wewnętrzne UW i tworzenie różnych układów
przez jej przywódców poza nią.


Można by mnożyć. Ale na gorąco tak to widzę. Choć w sercu jestem z różnych
względów sympatykiem UW, jednak przed urną stanąłem przed trudnym zadaniem: czy
głosować na partię, która nie ma szansy istnieć dalej, którą czeka radykalny
remont, na partię, z którą w ostatnim okresie nie było mi po
drodze ??????????????????????????

Inni zadecydowali i niech to będzie zimny deszcz dla UW. Trzeba odnowy we
wszystkich obszarach dotychczasowej działalności; potrzeba poszukiwania nowego
zaplecza politycznego.

Bardzo mnie boli, że przywódcy UW patrzą na swoją partię, jakby to był rok
1989! A tuż już zdarzyło się kilka rewolucyj po drodze. Ha, za błędy się płaci.
Problem jednak w tym, aby błedy swoje zrozumieć, a nie obrazić się na
społeczeństwo. Zobaczymy.

[Gość: Blong]

racje maja wszystcy wypowiadajacy sie w tym watku, od siebie bym dodal jeszcze
cos takiego.
Wydawalo mi sie wyjatkowo dziwne, ze UW caly czas sie zwracala do jednego i
tego samego elektoratu, ignorujac fakt, ze wlasnie temu elektoratu uszkodzila
najwiecej /albo pomogla najmniej/ -> chodzi mi o tzw. elite, czyli ludzi
kultury, naukowcow, nauczycieli, lekarzy etc. /do tego mozna dodac jeszcze
dobrze wyksztalconych emerytow, dla ktorych na poczatku lat 90 UW byla idealem
a teraz jest najgorszym mozliwym wyborem/.
Powinni sie bardziej otworzyc na inne srodowiska /ale uprzejmnie mowiac nie
wiem jak by to mogli osiagnac, bo poza intelektualistami i przedsiebiorcami dla
reszty UW to koncentrat zla/.

[Gość: jolka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> racje maja wszystcy wypowiadajacy sie w tym watku, od siebie bym dodal jeszcze
> cos takiego.
> Wydawalo mi sie wyjatkowo dziwne, ze UW caly czas sie zwracala do jednego i
> tego samego elektoratu, ignorujac fakt, ze wlasnie temu elektoratu uszkodzila
> najwiecej /albo pomogla najmniej/ -> chodzi mi o tzw. elite, czyli ludzi
> kultury, naukowcow, nauczycieli, lekarzy etc. /do tego mozna dodac jeszcze
> dobrze wyksztalconych emerytow, dla ktorych na poczatku lat 90 UW byla idealem
> a teraz jest najgorszym mozliwym wyborem/.
> Powinni sie bardziej otworzyc na inne srodowiska /ale uprzejmnie mowiac nie
> wiem jak by to mogli osiagnac, bo poza intelektualistami i przedsiebiorcami dla
>
> reszty UW to koncentrat zla/.

Koledzy !
Zachęcam do zapoznania się z wynikami na jednym z Osiedli Wrocławskich z których
wynika, że UW ma 5,52 % (KRAJ); po co te pochopne opinie.
Trzeba będzie póżniej odszczekiwać - daj Boże.
Pozdrawiam.

[Gość: Blong]

Gość portalu: jolka napisał(a):

> Koledzy !
> Zachęcam do zapoznania się z wynikami na jednym z Osiedli Wrocławskich z który
> ch
> wynika, że UW ma 5,52 % (KRAJ); po co te pochopne opinie.
> Trzeba będzie póżniej odszczekiwać - daj Boże.
> Pozdrawiam.

Oj Jolu watpie, roznice miedzy sondazami i rzeczywistoscia raczej nie przekrocza
1% wiec nie rob sobie nadziei
Porownaj sobie wyniki sondazy i rzeczywistosc z poprzednich wyborow
http://info.onet.pl/150860,11,item.html
Pozdrawiam

Przywódcy

[Gość: Stoik]

Padło tu wiele słusznych ocen słabości polityki UW, wystarczy poczytać Terka i
Blonga, ale i inni mają sporo racji. Skoncentruję się tylko na jednym aspekcie
jej działalności politycznej - wyborze przywódców.
Najpierw Balcerowicz - kompletne nieporozumienie. Żeby nie było wątpliwości -
bardzo cenię Balcerowicza i uważam, że bardzo dużo mu zawdzięczamy. Natomiast:
1) został importowany - to nigdy nie robi dobrego wrażenia, pierwsze co mi
przyszło do głowy (choć krzywdzące), to Rokossowski.
2) był ministrem finansów - takich dwóch funkcji nie wolno łączyć, to powinno
być oczywiste dla każdego.
3) mówił prawdę, i to w sposób zrozumiały tylko dla wykształconej części
naszego społeczeństwa, w dodatku byty ekonomiczne wydawały mu się ważniejsze od
ludzi - może go krzywdzę, ale takie sprawiał wrażenie.

Następny - Geremek. Znowu zasłużony mąż stanu, który zrobił dla Polski wiele
dobrego. Jako szef partii, w moim odczuciu, do niczego. Tusk zresztą nie byłby
wiele lepszy, bo jest politykiem o wiele mniejszego formatu, ale może dałoby
się jednak kogoś innego znaleźć. Wady Geremka:
1) jest inteligentny, ale nie jest mądry. Nigdy nie studiował socjotechniki.
Byłem na spotkaniu z nim, na którym pięknymi zdaniami zapewniał, jak to
nieuczciwość w polityce nie popłaca. Nie rozumie, że ludziom trzeba mówić to,
co chcą usłyszeć i to językiem dla nich zrozumiałym.
2) jest człowiekiem salonów, nie widać go wśród robotników, jego wizerunek z
nieodłączną fajeczką robiłby dobre wrażenie na dworze angielskim, ale w Polsce
się nie sprawdza. W moim odczuciu jest w nim sporo z bufona.
3) jest Żydem. Dziwię się, że Ci wszyscy, którzy walczyli z polityczną
poprawnością (i ze mną w odpowiednim wątku) jak przychodzi co do czego, to sami
zachowują się poprawnie. Nikt tu Geremkowi pochodzenia nie wyciągnął. A szkoda.
Nie twierdzę, że Polacy są antysemitami i Żyda nie wybiorą. Jeśli im się będzie
podobał, to i tak go wybiorą. Ale w kraju, w którym ponad 50% ludzi deklaruje,
że nie chce mieć za sąsiada Żyda, w sytuacji gwałtownie malejącej popularności
partii, jest to gwóźdź do trumny. To mogą być te 2%, których Unii brakuje.

Jak widać, o przyczynach porażki UW można pisać długo. Mimo to uważam, że jest
to partia, w której odsetek ludzi na poziomie jest wyjątkowo wysoki. Dlatego
głosowałem na Unię i jeśli partia ta nie zniknie całkowicie, pewnie nadal będę
to robił.

pyrrusowe zwycięstwo Geremka

[Gość: jędrek]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> > Najpierw Balcerowicz - kompletne nieporozumienie. Żeby nie było wątpliwości -
> bardzo cenię Balcerowicza i uważam, że bardzo dużo mu zawdzięczamy. Natomiast:
> 1) został importowany - to nigdy nie robi dobrego wrażenia, pierwsze co mi
> przyszło do głowy (choć krzywdzące), to Rokossowski.
> 2) był ministrem finansów - takich dwóch funkcji nie wolno łączyć, to powinno
> być oczywiste dla każdego.
> 3) mówił prawdę, i to w sposób zrozumiały tylko dla wykształconej części
> naszego społeczeństwa, w dodatku byty ekonomiczne wydawały mu się ważniejsze od
> > ludzi - może go krzywdzę, ale takie sprawiał wrażenie.

J: popieram twój osąd , Balcerowicz to dobry ekonomista ale słaby polityk .był
osobiście uprzedzony do AWS-u , do Krzaklewskiego , czuł się sfrustrowany że musi
grać rolę słabszego koalicjanta , aż wreszcie obrażony że nie osiąga sukcesu na
miarę I poł.lat 90 rzucił zabawki i opuścił piaskownicę . a partia nie po to
dostaje kredyt zaufania od wyborców żeby w połowie kadencji go olać , wyjście z
rządu to było dla Unii saobójstwo , pokazała że jest partią na którą nie warto
głosować bo i tak nie zależy jej na realizacji swojego programu , poprawą
niedociągnięć reform itd.
- następny powód : fatalna strategia na wybory prezydenckie i ostatnie
parlamentarne .
W pierwszych nie zaisnieli w ogóle , jeżeli nawet nie chcieli nikogo wystawiać ,
mogli poprzeć Olechowskiego ,przynajmniej zasygnalizować swoje logo na jego
plakatach , być jakoś widoczni.
W drugich było widać przważnie zmęczoną twarz Geremka , mądrego człowieka , ale
jako przywódcy partii mało dynamicznego i zadufanego w swoje racje. nic nie
zrobili aby ten wizerunek zmienić.
poza tym już wcześniej w wyniku wewnętrznego konfliktu odpłynęła wraz z Tuskiem
duża część unijnych tuzów ,
Geremek walcząc z Tuskiem takiego obrotu sprawy nie przewidział , było to jego
pyrrusowe zwycięstwo , które obróciło się w wyborczą klęskę.
Gdyby wtedy Tuska doceniono nie byłoby dziś Platformy i tym samym konkurencji o
ten sam elektorat.

> Jak widać, o przyczynach porażki UW można pisać długo. Mimo to uważam, że jest
> to partia, w której odsetek ludzi na poziomie jest wyjątkowo wysoki. Dlatego
> głosowałem na Unię i jeśli partia ta nie zniknie całkowicie, pewnie nadal będę
> to robił.

J : Unia wróci na scenę polityczną pod innym szyldem , z nowym wizerunkiem i
przywódcą ( Frasyniukiem ? ) .Mam nadzieję że jej najlepsi ludzie nie dadzą się
kupić przez SLD.

UW nic nie zgubilo - rozpadla sie

[Gość: P.C.]

UW (a zwlaszcza wczesniej ROAD i UD) byla konglomeratem skrajnosci, ideowo od socjaldemokracji, po
konserwatywnych liberalow. No i sie to rozlecialo: socjaldemokracja poszla do UP i SLD, liberalowie tez w koncu mieli
dosc i utworzyli PO, jednoznaczna zas deklaracja ideowa PO bylo wystawienie wspolnych list z UPR.

Sytuacja sie wyklarowala, a to, co zostalo z UW, to byla kanapa kumpli z dawnej opozycji, nie majacych ani programu,
ani nawet wyraznej opcji politycznej. Laczyla tych ludzi historia i przynaleznosc do pewnego salonu, z ktorym
wyborcy nie mieli nic wspolnego. No i kto niby mial na to-to glosowac?
P.C.

[Gość: Karol]

Prof. G. jest bardzo mądrym człowiekiem, ale liderowanie partii to nie sa
wykłady w prestiżowym uniwersytecie.Pan G. powinien raczej być doradca
młodszych ludzi umiejących nawiazać kontakt z szerszym elektoratem. Ale cos mi
sie wydaje,że większośc młodych przeszła juz do PO.Głosując nie oddałem głosu
na UW, poniewaz wiedziałem,że mój głos będzie stracony.Takie miałem wrażenie
przynajmniej.UW potrzebuje nowych liderów z charyzmą.Jestem zaskoczony tym,ze
ludzie wykształceni w UW tak mało wiedzą o psychologii tłumu.Borąc pod uwagę
poparcie jakie kiedys miała AWS i UW to niestety przychodzi mi na myśl słynny
cytat z "Wesela". Sorry.

popieram imiennika

[Gość: karol]

[Gość: Tom]

Podział na UW i PO.
Poza tym nic się nie stało - ci sami wyborcy (nawet niewielki przyrost). Teraz
nastąpi wielkie połączenie i dalej to samo (samouwielbienie).

[Gość: karol]

idealny typ ANTYLIDERA

[Gość: Skrzypek]

Odpowiedz jest złozona.W skrucie..

1wyróznikiem partii jest ich stosunek do:
a)wartosci-szeroko rozumianych
b)gospodarki

Ad a)
W sprawach wartosci Unia była lewicą:
1)Niejasny stosunek do aborcji-czyli kary smierci dla nienarodzonych(np.Władek
Frasyniuk i spora częsc UW),
2)wrogosc wobec tradycji polskiej-dla ludzi UW swiat zaczął się w marcu 1968
roku.Po 1989 r ludzie UW sprawujący władzę,za granicą gdy Polskę podziwiano za
obalenie przez elektryka Imperium Zła-komunizmu za wszelką cenę starali się
wmówić,ze Polacy to ciemnogród,antysemici itp.
3)wrogosc do słowa naród,Polacy,Polskosc.Zamiast tego
preferowanobywatele,wyborcy itp.Ministrowie UW za granicą np.w USA woleli
odwiedzac muzea holokaustu,niz spotkac się z Polonią(Polonia to przeciez nie
tylko Eddy Moskal).
4)Sprawa Żydowska.UW czy słusznie czy nie jest uważana przez Polaków za partię
Żydów.To osoby pochodzenia zydowskiego,a scislej zydo-komuny(czyli Żydów o
poglądach lewicowych-wrogich wszelkim odwołanią do narodu,tez do
zydowskiego).Prawicowi zydzi(prawica jest zawsze bardziej patriotyczna)
wyemigrowali do Izraela po 1945.Te osoby + tzw kosmopolityczni Polacy stanowiły
kręgosłup UW,którego mózgiem de facto był Adas Michnik.Hucpa Jedwabnego to
tylko ukoronowanie jej stosunku do Polaków.Nikt z UW słowem nie wspomniał o
Koniuchach gdzie Żydzi wymordowali w 1941 roku wioskę z 300 Polakami-za to nie
nalezy przepraszac...Natomiast Jedwabne gdzie wina Polaków jest co najmniej
wątpliwa,a to co innego.
5.Stosunek do Koscioła katolickiego,raczej wrogi,(jezeli juz to popieranie
srodowiska Tygodnika Powszechnego-delikatnie mówiąc,niezbyt przychylnie
nastawionego do głównego nurtu polskich katolików i mające w stosunku do niego
postawę pouczającą),a elektorat"antykoscielny"zgarnął juz dawno SLD z kanapową
UP.
6.Postrzeganie przez Polaków UW jako masonerii.nota bene np.Taki Smolar jak i
wielu Unitów zapewne nim jest lub sympatyzuje...
7.Próba narzucania Polakom szeroko rozumianej politycznej poprawnosci(załozyłem
na ten temat osobny wątek-chętni mogą go poszukać na tym forum-ostatnie
wypowiedzi gdzies ok 10 wrzesnia...),co w kraju mimo wszystko katolickim
zdumiewa

Ad b) gospodarka
To wszystko byłoby jeszcze nie decydujące.UW w 1997 zdobyła 13% dzięki
liberałom i Balcerowiczowi(który nie do konca jest nim- to etatysta).Ok połowa
wyborców głosowało nie tyle za Unią,ale mając alternatywe AWS czy SLD wolała
UW,a raczej byłych KLDiaków,nie trujących o polskim
antysemityzmie,nietolerancji zasciankowosci faszyzmie itp tylko zwolenników
wolnego rynku.W grudniu 2000 po wygranej Bronka pokazano im miejsce w szeregu,a
potem oburzano się Gdy Donald pokornie przyjął pozycje przylepy do mędrców z UW
zabrał kolegó i załozył PO,na którą jako partie antysocjalistyczną zagłosowało
większosc elektoratu UW.
UW z załozenia miała łączyc umiarkowanych Chadeków,liberałówi umiarkowanych
socjalistów de facto stawała się partią gazety wyborczej jednoznacznie
lewicowej przeciez.Jak mozna głosować na wolnorynkowca np Syryjczyka i potem
widziec min pracy socjalistę Kuronia itp?Dlatego PO jednoznacznie prorynkowa i
nie postrzegana za Zydów(Olechowski w kampanii prezydenckiej nie unikał słów
Polacy,uwolnimy energię Polaków itp-analogicznie w wyborach do sejmu PO)
zgarnęła cały elektorat,a UW poparł zblizony elektorat do ludzi,którzy czytają
i zarazem popierają poglądy dziennikarzy Gazety Wyborczej.
Gospodarczo jak juz wielokrotnie pisałem AWS to pobozni socjalisci,SLD
ateistyczni socjalisci,PSL chłopscy socjalisci,UW Euro-socjalisci.Zwolennicy
zupełnie wolnego rynku-antysocjalisci odeszli do PO i dołączyli do UPR.
Upadek UW to tez efekt koalicji medialnej SLD-PSL-UW w Tv+Gazeta
wyborcza.Hołubiąc SLD i atakując od kazdej strony AWS,wychodowała sobie
zmije,która niedawno zrozumiała,ze przy poparciu 50% wyborców juz nie
potrzebuje sprzymierzenców,zgarniając częsc wyborcó UW i tym samym topiąc ją.
To tyle po krótce.
Na marginesie podobała mi się opinia jednego z forumowiczów bodajze "Noego
Panstwa",iz nowo wybrany sejm to moze byc jeszcze większa szopa niz poprzedni.

[Gość: Skrzypek]

Powyzej-powinno byc "Nowego Panstwa".

[Gość: axe]

GW i "sprawa Jedwabnego" walkownego tygodniami zgubila unitow. Wiekszosc znanych
mi osob (w tym ja sam) nie mogla juz zniesc tego tematu. W kazdym dziale - czy to
reportaz, czy informacje z kraju, czy opinia - wszedzie "Jedwabne". I to ciagle
wmawianie ludziom ze powinni sie czuc winni i ze ponosza za to odpowiedzialnosc.
A ludzie sie winni wcale nie czuja, tak samo jak mlodzi Niemcy nie maja zadnego
stusunku emocjonalnego do nazizmu. To dlatego spadl naklad GW a Unia
zostala "ukarana". Wiekszosc pomyslala w tym stylu - "Zydzi przeginaja! Dosc!". I
tyle.

[Gość: Jean-B.]

Jaja-cku,
jak mnie uczył wielce złotousty pan profesor doktor zrehabilitowany Grzegorz K.
zwany popularnie kłodą (uwaga! nie mylić z pałą i belką), STABILIZACJA TO
PIERWSZY KROK W STRONĘ STAGNACJI. A niestety drużyna wuja Brona zrobiła naraz dwa
kroki.
Żywotność partii UW była taka, jaką mają ludzie w prosektorium.

[Gość: dix]

Były dwie UW. Jedna dobra, taka co to przytuli i ulituje się nad każdym. I
druga, która zwłaszcza pod wodzą Balcerowicza uczyniła z fiskazlizmu niemalże
religię państwową. Watowano i akcyzowano wszystko. Celem było zbicie inflacji
i mrożenie gospodarki. Zgubiono człowieka. Ostrzegano Pana B. nie podwyższać
akcyzy na najtańsze samochody. Podwyższył 2x. Efekt, kryzys w przemyśle
samochodowym i całym jego otoczeniu. Benzyna,czy my juz teraz musimy mieć
zrealizowane wskaźniki podadkowe UE w cenie paliwa skoro niektóre państwa
należące do Unii tego nie zrealizowały? W Polsce VAT w paliwach to 22 %, Niemcy
16 %. Kolejny niwypał tzw. Ekspres Wolności. Jak można mówić, że ma się recepty
na zwalczanie bezrobocia w Polsce jeżdżąć po kraju autobusem Mercedes symbolem
gospodarki niemieckiej? Wyjasnienia Frasyniuka, że złożono go w Polsce są
nieprzekonywujące. Politycy UW nie docenili swojego elektoratu ( już
byłego ).Elektorat ten czyta nie tylko GW,ale także inne tytułu, w których nie
zawsze pisano dobrze opomysłach gospodarczych tej partii.

[Gość: Beta]

Przeczytałem wszystkie dotychczasowe wypowiedzi w "Wątku" i podziwiam celność
znakomitej większości. Nie powtarzając przytoczonych argumentów dorzucę nowy,
można powiedzieć, historyczny.
Przeczytałem ostatnio po raz wtóry, po wielu latach, "Lalkę" B.Prusa. Nie
przejęła mnie nic a nic bajeczka pt. Wokulski - panna Izabela Łęcka, natomiast
zainteresował mnie obraz ówczesnego społeczeństwa polskiego, jaki w jej tle
odmalował autor. Zwłaszcza jego dwóch przeciwstawnych biegunów: wykwintnej,
pasożytniczej arystokracji i upodlonego, nędznego plebsu miejskiego.
Od 10 lat głoszę, że polski zegar historii cofnął swe wskazówki o 250 lat.
Odrodziły się tamte wartości, megalomania, fobie i zachwyty, kłótnie, egoizm
stanowy, polonocentryzm, klerykalizm, zaściankowość i co tam jeszcze kto
zechce. Odradziły się też w naszym neokapitaliźmie niepotrzebne nikomu,
bezrobotne enklawy plebsu chłopskiego i miejskiego. Jednak nic nie było i nie
jest w stanie przywrócić tamtej herbowej, dumnej, pasożytniczej arystokracji:
książąt, hrabiów, jenerałów, ziemian. Nie miała tej szansy, choć próbowała, ani
intelektualna elita Unii Wolności, ani tym bardziej awuesowscy gołodupcy,
usiłujący usadowić się na tym dawnym świeczniku narodowym. I oto wreszcie
ostatnie wybory zdmuchnęły ostatecznie te dwie atrapy co lamusa historii.

To samo co i AWS - złe rządy

[Gość: doku]

Z tą tylko różnicą, że AWS zawiniło nieudolnością i niekompetencją polityków, a
UW zawiniło tym, że swoją obecnością w takim rządzie pokazali, że ważniejsza
jest dla nich władza niż dobre imię. Popularność UW zawdzięczała swojemu image
partii ludzi mądrych i odpowiedzialnych. Przykładając rękę do rządów głupich i
nieodpowiedzialnych, trzymając się kurczowo rządowych stołków, godząc się na
odwołanie Balcerowicza z MF - UW doprowadziła się niemal do granicy
sprostytuowania. Dla dobra kraju i dla przyszłości UW, UW powinna wyjść z rządu
w tej samej chwili, w której odszedł Balcerowicz. Unia nie powinna dłużej
wspierać złych rządów. Jednak głosowałem na UW i cieszę się, że uratowała
chociaż 3%, bo są to ludzie, którzy potrafią uczyć sie na błędach

[eliot]

Gość portalu: doku napisał(a):
Jednak głosowałem na UW i cieszę się, że uratowała
> chociaż 3%, bo są to ludzie, którzy potrafią uczyć sie na błędach

Taaak...!
Szczegolnie ostatnie 10 lat potwierdza ta niezwykla umiejetnosc Unii uczenia sie
na bledach... Moze dla wlasnego dobra zacznie sie ona uczyc czegos innego...

Eliot

[Gość: miki]

1. Balcerowicz i jego katastrofalne w skutkach pomysły na schładzanie gospodarki
2. Geremek i jego intelektualizm wykluczający jakiewkolwiek skuteczne działanie
3. Kampania wyborcza -skierowana do, de facto nie istniejącej jeszcze w Polsce,
klasy średniej
4. Bezkrytyczne podejście do wyników grabieżczej prywatycji oraz zaleceń UE
(np. walka o prawa "ciemiężonych" polskich kobiet)
5. Powstanie Platformy Obywatelskiej

[Gość: maurycy]

Koalicja z AWS-em

[Gość: mmx]

Ludzie mieli dosc zydowskiej UW, ktora chciala Polakom wpoic poczucie winy
za holocoust Zydow, obstawianie przy Grossie jako historyku a nie szarlatanie,
oraz bezplciowe podejscie do spraw gospodarki.

[jajacek]

Moze wyciagna jakies wnioski,w koncu wiele niektorym z Unitow zawdzieczamy.
Dzikoje wszystkim za dotychczasowe opinie
PS.
Moze jakis Unita pokusil by sie o mala analize?

[Gość: Al]

Niebieskie baloniki na druciku.....

zgubiło - "wiedzy klucz" ;)

[Gość: max]

potęgą jest i basta! :>

opinia sprzed pół roku

[Gość: jędrek]

Przytoczę list który wysłałem na ten temat w lutym 2001 do Darka Bugalskiego z
radia TOK FM :
"Szanowny p.Darku! parę słów nt.Unii Wolności ,AWS , ich słabych notowań i czy
mogą coś jeszcze zrobić aby je poprawić. Niestety podobnie jak pan uważam że
szanse na to są nikłe . Partie które jeszcze 4 lata temu stanowiły nadzieję
dużej części społeczeństwa , obdarzone były sporym kredytem zaufania teraz
dryfują z poparciem oscylującym wokół 5 % progu .
Piszę o tym z żalem gdyż świadczy to o porażce również moich nadziei na zmiany
na lepsze , na rozczarowaniu wywołanym niespełnionymi obietnicami , nieudolnym
stylem rządzenia ,kłótniami wewnątrzkoalicyjnymi zakończonymi niesławnym
wyjściem Unii z rządu , co dla mnie - wyborcy Unitów od zawsze - było już za
wiele. Partia która ma poczucie obowiązku wobec społeczeństwa , Państwa ,
poczucie pewnej misji do spełnienia i w poczuciu owej misji proponuje
społeczeństwu pewien program ,następnie w wyniku wygranych wyborów dostaje od
społeczeństwa możliwości jego realizacji nie może przy
pierwszym czy drugim zakręcie wyskoczyć zza kierownicy pozostawijąc własnemu
losowi rozpędzony pojazd pod pretekstem , że nagle przestał im się podobać
drugi kierowca. Taka wolta po 2,5 roku wprowadzania reform była dla wielu
jej sympatyków całkowicie niezrozumiała , pretekst ( spory wokół koalicji
warszawskiej) mało poważny , postawa wielce nieodpowiedzialna .
Kontestowanie rządu , który samemu się tworzyło jako żywo przypominało mi
praktyki PSL-u z lat 96-97 , który zapłacił za to porażką wyborczą w 1997 r.
patrząc dalej wstecz podobnie zachował się poseł Pietrzyk z Solidarności który
wbił gwóźdź do trumny rządu H.Suchockiej .
( gdy Unia wychodziła z rządu wysłałem maile do ok.30 polityków Unii
ostrzegając ich że popełniają polityczny błąd , większość podobne opinie
zlekceważyła , odpowiedziało mi zaledwie dwóch asystentów panów posłów.)
Być może patrząc na sondaże wielu unitów dostrzega fakt,że okres przewodnictwa
p.Balcerowicza był dla Unii okresem straconym , uważam Balcerowicza za
wybitnego ekonomistę ,lecz przeciętnego polityka ,który doprowadził swoją
partię z poparcia 15 % do 5-6 % .
Niestety na swoim niedawnym zjeździe unici pochłonięci walką o wybór nowych
władz nie pokusili się o krytyczną ocenę działań partii pod kierownictwem
odchodzącego przewodniczącego.
Unici wybrali zachowawczego p.Geremka zamiast dynamicznego p.Tuska ( dzisiaj
pewnie Tusk cieszy się że jednak nie został szefem Unii )
Ostanie nasilone ze strony Unii różnorakie inicjatywy ( fundacja
edukacyjna ,propozycje zmian w MIn,Zdrowia itp. ) są niestety spóźnione ,
wyglądają jak gwałtowne ruchy topiącego się pływaka ,są niewiarygodne również
dlatego że Unia wychodząc z rządu sama pozbawiła się możliwości realizacji
swoich czasami nawet mądrych pomysłów.
Inni postrzegają Unię jako liberalne zło , które dporowadziło do rozplenienia
się aferzystów i pseudo biznesmenów ( cytat z listu jednego internauty : " Ci
biznesmeni, to ludzie, którzy nie wiedzą ile jest dwa do trzeciej, bo edukację
zakończyli na poziomie szkoły podstawowej, ale za to wiedzą komu i kiedy dać
łapówkę i jak omijać prawo, nie płacąc np. państwu należnych podatków.
Zaczynali przeważnie od małych szwindli, handlu walutą na rogu albo
przemycanego nielegalnie na początku lat 90 do Polski alkoholu i papierosów
(czego jeszcze, Bóg jeden raczy wiedzieć). Wśród im podobnych jest też grupa
uwłaszczonych po cichu pod koniec 80-tych lat towarzyszy z PZPR-u i nowych
namaszczonych z obecnych układów politycznych. Odnoszą się oni do wszystkich
wokół z pogardą, wykrzywiając usta, chodzą w markowych garniturach i tylko
czasem zapominają, że skarpetki trzeba prać częściej niż raz na dwa tygodnie, a
na koncercie w filfarmonii nie charkać i nie klaskać w przerwach wykonywanych
utworów. Nasza klasa polityczna, a szczególnie liberalna Unia Wolności
stworzyła im istny raj w Polsce, czyniąc z polskiego prawa gospodarczego mętną
wodę, w której świetnie się pływa wszelkiego rodzaju kanciarzom i chamom")
Zarówno unici jak i AWS dali dorobić sobie gębę aferzystów ( niektórzy
posłowie: vide pp.Bielecki , Goryszewski sporo im w tym pomogli ) , kreowanie
wizerunku , działania politycznego public relations w ich wykonaniu były
żałosne. nie da się wszytskiego usprawiedliwić wrażym kierownictwem mediów
publicznych.
Podobnie jak drzewo w lesie , dobry wizerunek traci się szybko , osiąga się go
z powrotem z dużym trudem,powoli.
O tej podstawowej prawdzie marketingowej niestety wykształceni politycy z Unii
i AWS-u chyba zapomnieli."

[Gość: S]

Czy zgubila - nie wiem, ale dobila ja PO.

Wreszcie mam przykład

[Gość: Indris]

W polityce UW wyczuwało się coś obrzydliwego. I tu NIE chodziło o konkretne
posunięcia czy hasła a raczej pewien styl. To się czuło, ale - mnie
przynajmniej - trudno było podać jakiś jednoznaczny przykład - aż ostatnio
znalazłem.
W ostatnich dniach sporo się dyskutowało (również na tym forum) o nowelizacji
kodeksów karnych - ostatecznie zawetowanych. Byli ich zwolennicy i byli
przeciwnicy, ale i jedni i drudzy zgadzali się, że najpoważniejszym mankamentem
nowego kodeksu była możliwość jednoosobowej decyzji o przeprowadzeniu rozprawy
bez udziału oskarżonego (tylko ex-min. Kaczyński publicznie tego bronił).
Otóż dowiedziałem się niedawno, że ta możliwość została wprowadzona dzięki
przyjęciu poprawki zgłoszonej przez J. Wierchowicza - szefa Klubu
Parlamentarnego UNII WOLNOŚCI !!! Z zawodu adwokata.
A środowisko UW należało akurat do tych, które zaostrzanie kodeksów
najenergiczniej krytykowało i najgłośniej apelowało o prezydenckie weto.
Czyli że szef klubu UW uczynił nowe kodeksy bardziej restrykcyjnymi i
sprzecznymi z Konstytucją niż to przewidywał sam Kaczyński a potem ludzie UW
krytykowali restrykcyjność i niekonstytucyjność kodeksów.

Ten styl który tutaj wystąpił z całą jaskrawością wyczuwało się w UW mniej
konkretnie ale wyraźnie od dłuższego czasu. I dlatego m. in. skończyła tak jak
skończyła.

Co ja o tym sadze? Smieszy mnie to,ze wielu przypisuje porazki...

[Gość: niewazne]

Smieszy mnie to,ze wielu przypisuje porazki Geremkowi i Mazowieckiemu.
To tacy politycy jak Frasyniuk,Syryjczyk,Balcerowicz przysporzyli
Unii Wolnosci tylu przeciwnikow!

Dodane: Bezposredni wplyw na porazki mieli tez tacy uciekinierzy jak..

[Gość: niewazne]

...Piskorski i wielu znanych (szczegolnie znanych i lubianych,na szczeblach
lokalnych) politykow UW,ktorzy zaczeli nagle identyfikowac sie z Platforma.Tak
naprawde to gdyby nie te skoki,UW przekroczyloby prog wyborczy.Piskorski to
wyjatkowy warchol.Przeciez kariere polityczna (Prezydent Warzsawy!) zawdziecza
w pelni Unii Wolnosci!

Co zgubiło UW?

[Gość: misiatu]

Brak solidarności.

Solidarnosc to byla...

[Gość: niewazne]

Solidarnosc to byla,ale - z woli spoleczenstwa - nie bylo juz "Solidarnosci"!

[Gość: kitek]

UW po prostu przestala istniec, za trudna to partia na polsatwo-discopolowa
mentalnosc poradziecko-zamerykanizowanego narodu, bez wlasnej tozsamosci
historycznej

x

[Gość: wil]

co to za brednie o braku tozsamosci historycznej! spoleczenstwo polskie nie
jest glupsze od innych europejskich spoleczenstw, wystarczy popatrzec na
sukcesy radykalnych partii chocby we francji (15% dla le pena, 9% dla
komunistow plus pare % dla trockistow w wyborach 1995), austrii, wloszech czy
nawet danii. natomiast rodzaj ludzki jest w ogromnej wiekszosci krwiozerczy,
nietolerancyjny i ciemny - ale to zupelnie inna kwestia.
uw jest potencjalnie partia socjalliberalna. przegralo z powodu kompletnej
niewyrazistosci programowej oraz fatalnej, niedostosowanej do oczekiwan
potencjalnych wyborcow polityki medialnej.

[Gość: kitek]

cie koles myslenie boli, to oddaj glowke do naprawy

Żegnaj Gienia

[Gość: Porter]

Gość portalu: kitek napisał(a):

> cie koles myslenie boli, to oddaj glowke do naprawy


Kolega symaptyk UW, jak sadze?
Czyli UW jest swietna, tylko wsrod 40.000.000 Polakow nie znalazlo sie pol
miliona dostatecznie inteligentnych, ktorzy potrafiliby to zauwazyc?
Mysle, ze elektoratem UW sa po prostu polinteligenci, ktorzy w pogoni za wyzsza
kultura, inteligenckoscia, europejskoscia, uczciwoscia, glosowaly na ta partie,
jako szczegolnie godna i pelna mezow dostojnych. No ale w koncu nawet
polinteligenci zauwazyli, ze politycy UW w samorzadach sa gwarantami
gigantycznej korupcji, ze za dostojnym sztafazem kryje sie arogancja, ze powazne
i madre miny przywodcow UW to maski.
I bylo po UW.
Po prostu:
Zegnaj Gienia,
Swiat sie zmienia
Coraz trudniej o jelenia!
Wcale mi nie zal UW. Szkoda mi zmarnowanej energii tych, ktorzy UW 10 lat temu
uwierzyli.

y

[Gość: w.i.l.]

Gość portalu: kitek napisał(a):

> cie koles myslenie boli, to oddaj glowke do naprawy


kitek jest najwyrazniej subtelnym intelektualista. goraco polecam jego gleboka
analize porazki unii wolnosci (supra). jednoczesnie chcialbym przeprosic, ze
swoim chamskim belkotem osmielilem sie polemizowac z takimi racami intelektu.

[Gość: kitek]

pozdrawiam lepperszczyzne, czas dziejowej zmiany nastapil, hej mloty do roboty

Kitek, ty tak serio?

[Gość: Porter]

Gość portalu: kitek napisał(a):

> pozdrawiam lepperszczyzne, czas dziejowej zmiany nastapil, hej mloty do roboty

Ty naprawde uwazasz, ze ludzi nie glosowali na UW dlatego, ze glosowali na
Leppera? Czy z zalu pomieszalo Ci sie pod sufitem i tak tylko bredzisz?
Prawda jest taka, ze politycy musza byc skuteczni. Jezeli nie sa - nie powinni
byc politykami. W Polsce potencjalny elektorat UW jest powazny. Tylko partia ta
popelnila serie strasznych bledow, za ktore teraz placi. A jej potencjalni
wyborcy nie maja na kogo glosowac i nie ida do wyborow.

[Gość: kitek]

serio lepperku
mozna byc politykiem skutecznym, ale czy to swiadczy o czyms, oprocz tego

Balcerowicza

[Gość: doku]

Bez niego to gromada pierdołów

[Gość: #]

Cel i tak jest realizowany przez Rade Polityki Pienieznej
i Platforme Obywatelska przy wsparciu Pana Prezydenta i SLD.

UW i SLD tylko na szczytach wladzy udawala werbalnie rozne partie.
Na nizszych szczeblach wszedzie zawierano sojusze uzyskujac przewage nad tzw. "prawica"
Nawet w W-wie.
To skad taki placz ?

Mialyby pozostac i wygrac teraz
ROAD, Unia Demokratyczna, Unia Wolnosci i Platforma Obywatelska naraz?
I tez byloby za malo ?

Byly min. s. wewnetrznych pisal, ze w Polsce dla Amerykanow jedynymi
godnymi zaufania w latach 80-tych byli agenci Mosadu . Chyba cos o tym wie.

No i nasycono nimi opozycje. To by tlumaczylo Bagsikow, FOZZy, Jedwabne,
nagrody Nike, antypolskie filmy, blamaz Bartoszewskiego w Knesecie,
reforme Sascha, izraelskie rakiety do Sokola itp itd.

Potwierdzila by to tez "teoria spiskowa" - gdyby nie byla tak usilnie tepiona.

Dlaczego do mnie piszesz te pierdoły

[Gość: doku]

Nie myślisz chyba, że Balcerowicz to agent Mosadu? Balcerowicz to ostatni
polski patriota.