UPR i KOŚCIÓŁ

[piotr.kowal]

Z programu UPR

Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja
chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę
podstawową. Będziemy popierac rolę Kościołów w tej dziedzinie - natomiast
zdecydowanie sprzeciwiać się bedziemy bezpośredniemu wpływowi instytucji
kościelnych na politykę. Dla dobra obydwu stron Kościół musi być oddzielony
od państwa, a zasada wolności sumienia zagwarantowana

=================================================================
Podkreślam:
Dla dobra obydwu stron Kościół musi być oddzielony od państwa.
==================================================================

Hej Upeerlaki!!!
Wyłuszcie mi o co tu chodzi
Wybory za pasem!

dylematy Piotrusia Pana Kowala za 20zł (i 15lat?)

[wild]

Re: Osiem lat więzienia za 20 zł łapówki?...
Autor: [e-mail]
Data: 09-10-2002 22:50 + odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując


--------------------------------------------------------------------------------
mało-15 lat







piotr.kowal napisał:

> Z programu UPR
>
> Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja
> chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę
> podstawową. Będziemy popierac rolę Kościołów w tej dziedzinie - natomiast
> zdecydowanie sprzeciwiać się bedziemy bezpośredniemu wpływowi instytucji
> kościelnych na politykę. Dla dobra obydwu stron Kościół musi być oddzielony
> od państwa, a zasada wolności sumienia zagwarantowana
>
> =================================================================
> Podkreślam:
> Dla dobra obydwu stron Kościół musi być oddzielony od państwa.
> ==================================================================
>
> Hej Upeerlaki!!!
> Wyłuszcie mi o co tu chodzi
> Wybory za pasem!

nie jestem upeerlak ale może coś skrobne dla Piotrusia walczącego z ...
grzechami moralnymi na które jakiś fanatyk rząda kary 15 lat więzienia czy
inkwizycyjnie sprawiedliwie błogosławionego przez Piotra?? haha

wiesz co to zasada "oko za oko ząb za ząb"? to że nie ma przestępstwa jak nie
ma ofiary - jest uszczerbek w dobrach materialnych jest przestępstwo -

dokończ te zdanie... karanie za myśli to...?


Re: Osiem lat więzienia za 20 zł łapówki?...
Autor: [e-mail]
Data: 09-10-2002 22:50 + odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując


--------------------------------------------------------------------------------
mało-15 lat


Re: Osiem lat więzienia za 20 zł łapówki?...
Autor: [e-mail]
Data: 09-10-2002 22:50 + odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując


--------------------------------------------------------------------------------
mało-15 lat

Drogi Panie wild

[piotr.kowal]

Przyznaje się -przesadziłem
tak jak przesadzona jest kara za te 20 zł
Przepraszam bardzo jak uraziłem Pańskie poczucie godności.
E, Przepraszam z góry bez warunków.

Piotr

P.S.
A co Pan napisze w temacie UPR Kosciół?

Program zakulisowej władzy Kościoła

[Gość: doku]

piotr.kowal napisał:

> Z programu UPR
>
> Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja
> chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę
> podstawową. Będziemy popierac rolę Kościołów w tej dziedzinie - natomiast
> zdecydowanie sprzeciwiać się bedziemy bezpośredniemu wpływowi instytucji
> kościelnych na politykę.
>...
> Wyłuszcie mi o co tu chodzi

UPR będzie więc popierał rolę Kościołów w "zachowaniu fundamentów", którymi są:
katolickość naszej kultury oraz chrześcijańskość naszej cywilizacji. Jednak UPR
zależy na tym, aby Kościoły to robiły niebezpośrednio. Czy UPR myśli że
niebezpośrednie działanie jest skuteczniejsze? Pewnie nie. Moim zdaniem UPR
zdaje sobie sprawę z tego, że taka rola Kościołów jest niechlubna w swej
istocie, dlatego więc stara się, aby Kościoły pełniły te rolę zakulisowo.

[davout_]

Gość portalu: doku napisał(a):


> UPR będzie więc popierał rolę Kościołów w "zachowaniu fundamentów", którymi są:
>
> katolickość naszej kultury oraz chrześcijańskość naszej cywilizacji. Jednak UPR
>
> zależy na tym, aby Kościoły to robiły niebezpośrednio. Czy UPR myśli że
> niebezpośrednie działanie jest skuteczniejsze? Pewnie nie. Moim zdaniem UPR
> zdaje sobie sprawę z tego, że taka rola Kościołów jest niechlubna w swej
> istocie, dlatego więc stara się, aby Kościoły pełniły te rolę zakulisowo.

Tracicie dystans do mrówek towarzyszu doku w zastraszającym tempie .

Jeśli czegoś nie rozumiesz, to pytaj śmiało, ja ..

[Gość: doku]

... się chętnie dzielę swą mądrością, nie trzymam zazdrośnie swojej wiedzy w
ukryciu. Zamiast narzekać, że nie nadążasz, otwórz swój umysł i ujawnij wprost
swoje wątpliwości. Pytaj, zamiast prowokować. To nie wstyd przyznać się do
niewiedzy. Kiedyś ktoś mądry powiedział dowcipnie "wiem, że nic nie wiem" i
zasłynął tym zdaniem jako mądrością.

[Gość: mietek]

Doku - szatniarzu w MF - pilnuj lepiej płaszcza Kołodki , a nie filozuj tutaj
bez sensu.

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: mietek napisał(a):

> Doku - szatniarzu w MF - pilnuj lepiej płaszcza Kołodki , a nie filozuj tutaj
> bez sensu.

Witam

Słyszałem o Panu , Panie Mietku , jako o zwolenniku (członku?) UPR.
Nieraz zadawałem tu na forum pytania dotyczące UPR i ich programu,
a raczej tego jak widzą jego wprowadzenie w życie.
Czy mógłby Pan rozpocząć wprowadzanie mnie w tak prosty w swej
wymowie program UPR od punktu przytoczonego przez Kowala?

Andrzej

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

UPR nie jest jednolitą monopartią...

Więc różne opcje wewnątrz UPR będą rozumiały rozmaicie program...

Jest pozatem idywidualistyczną partią jednostek, zatem każdy będzie nieco
inaczej rozumiał konkretne pkty programu...

Można pokusić się o wyjaśnienie najbardziej zbliżone do intencji i myśli
twórców programu oraz ludzi nadających ton działaniom...

Jest tu proste wyjaśnienie:

1. Religia jest sprawą indywidualną każdego, czy ją wyznaje, uprawia i jak ją
rozumie...

2. Rozdział religii od państwa sprowadza się w naszym rozumieniu do zakazu
łączenia stanowisk kościelnych i państwowych..,
Bo biskupi mają wystarczająco dużo pracy do której są powołani, aby się
zajmowali konkretnymi sprawami...

3. Wszelka moralność wypływa z religii, zatem religia jest ważnym elementem
utrzymania ładu, norm obyczajowych...

4. Ponieważ moralnośći etyka wypływa z religii, więc prawo i sprawiedliwość
muszą być oparte o dekalog, będący podstawą prawodawstwa wszelkich
cywilizowanych krajów..

5. Państwo zapewnia swobodę kultu religijnego i nie ingeruje w sprawy sumień

6. W tym programie jest zasadnicza różnica wobec pojmowania stosunków państwo-
religia przez protestantów oraz prawosłąwnych, ktorzy dawno już upaństwowili
religię...

7. Religia pozostaje rzeczą prywatną i państwo unika działa, które można uznać
za nacjonalizację religii...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++


PS Wiem, że sprawa jest zbyt skomplikowana, aby wyjaśńić ją w telegraficznym
skrócie, ale mamy czas na następne listy...

Zacznijmy od jednostek

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Sława!
>
> UPR nie jest jednolitą monopartią...
>
> Więc różne opcje wewnątrz UPR będą rozumiały rozmaicie program...
>
> Jest pozatem idywidualistyczną partią jednostek, zatem każdy będzie nieco
> inaczej rozumiał konkretne pkty programu...
>
> Można pokusić się o wyjaśnienie najbardziej zbliżone do intencji i myśli
> twórców programu oraz ludzi nadających ton działaniom...
>

Z tego wyciągam wniosek ,że będę musiał rozmawiać z każdym członkiem
z osobna , skoro każdy rozumie program inaczej.Rozumiem ,że każdy człowiek
jest osobowoscią niepowtarzalną , jednak działalność partyjna wymaga
wspólnego działania w celu zdobycia władzy.Założenie ,że jest to
indywidualistyczna partia jednostek każe mi patrzeć na UPR jako luźne
skupisko ludzi o wyraźnych indywidualnych cechach z małą szansą na
solidną współpracę.Indywidualnosci maja to do siebie ,że walczą o władzę,
co źle prognozuje na przyszłóść.Źle jest jak członkowie jednej partii
walczą pomiędzy sobą o stołki.

Andrzej

Nie mamy sumień partyjnych lecz własne..

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Nie jest uczciwym chwytem imputowanie partii, która właśnie walczy z
biurokracją i etatyzmem walki o stołki...

Bo właśnie UPR jest jedyną partią opowiadającą się za państwem minimum, gdzie
będzie najmniej posad...

I najmniej podatków...

Gdzie możliwości robienia szwindli zostaną zredukowane do minimum

A wszystko, co tylko jest możliwe zostanie oddane obywatelom...

Nie ma tu linii partii, do czego jesteś pewnie przyzwyczajony, bo nie jest to
partia typu wodzowskiego, gdzie z każdą perdołą lata się do Wielkiego Brata, by
podał wytyczne...

Członkowie UPR działają według własnego sumienia...

Zaś program jest poza ogólnymi postanowieniami raczej postawą, ktorą szerzymy
we własnych środowiskach...
Zaś ludzie o ambicjach politycznych kandydują do rozmaitych gremiów i tam
realizują w szczegółach ogólne zalożenia programowe...


Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Sława!
>
> Nie jest uczciwym chwytem imputowanie partii, która właśnie walczy z
> biurokracją i etatyzmem walki o stołki...
>
> Bo właśnie UPR jest jedyną partią opowiadającą się za państwem minimum, gdzie
> będzie najmniej posad...
>
> I najmniej podatków...
>
> Gdzie możliwości robienia szwindli zostaną zredukowane do minimum
>
> A wszystko, co tylko jest możliwe zostanie oddane obywatelom...
>
> Nie ma tu linii partii, do czego jesteś pewnie przyzwyczajony, bo nie jest to
> partia typu wodzowskiego, gdzie z każdą perdołą lata się do Wielkiego Brata,
by podał wytyczne...
>
> Członkowie UPR działają według własnego sumienia...
>
> Zaś program jest poza ogólnymi postanowieniami raczej postawą, ktorą szerzymy
> we własnych środowiskach...
> Zaś ludzie o ambicjach politycznych kandydują do rozmaitych gremiów i tam
> realizują w szczegółach ogólne zalożenia programowe...
>
>
> Pozdrawiam!
>
> Ignorant
> +++

Walkę z biurokracją ogłaszał nie jeden i nie od dziś.Pamietam jak
narzekano za komuny na biurokrację , a miałem wtedy przyjemność prowadzić
firmę i powiem Ci ,że biurokracja wzrosła kilkukrotnie.Ilość papierów
jakie gromadzę wymagaja osobnego pomieszczenia.W jaki sposób będziecie
walczyć z ta biurokracją?Np w podatkach.Głosicie zminimalizowanie
podatków .Czy uważacie ,że w ten sposób kazdy będzie te podatki płacił uczciwie?

Piszesz o państwie minimum i niegrzeczności z mojej strony imputowania
tej partii walki o stołki.Jak znam życie jest to nieodłączną cechą ludzkości.
Chęć przywództwa i walka o władzę zawsze była obecna i nie widzę powodu
aby UPR była od tego wolna.Przecież macie wyznaczone władze partyjne,
nie rządzicie kolektywnie - zresztą postawienie na jednostkę temu przeczy.

Zgoda - jestem przyzwyczajony do pewnego modelu partii , gdzie istotnym
czynnikiem są władze tej partii i to one decydują o linii jej działania.
Jak pogodzisz ten model jaki głosi UPR z deklaracją przygarnięcia
monarchistów , dla których ten Wielki Brat byłby wyrocznią?

Jeśli chodzi o sumienie , to maja je nie tylko członkowie UPR.
Kazdy kieruje sie swoim sumieniem i to ono podpowiada mu po której
stronie sie opowiedzieć.

Piszesz ,że członkowie UPR realizują w szczegółach ogólne zalożenia programowe
w róznorakich gremiach.Jeżeli każdy będzie na swój sposób interpretował
ten program to trudno będzie powiedzieć o jednolitym wizerunku tej partii.
Jaki model sceny politycznej w Polsce widzi UPR?

Pozdrawiam Andrzej

[Gość: +++Ignorant]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
>
> > Sława!
> >
> > Nie jest uczciwym chwytem imputowanie partii, która właśnie walczy z
> > biurokracją i etatyzmem walki o stołki...
> >
> > Bo właśnie UPR jest jedyną partią opowiadającą się za państwem minimum, gd
> zie
> > będzie najmniej posad...
> >
> > I najmniej podatków...
> >
> > Gdzie możliwości robienia szwindli zostaną zredukowane do minimum
> >
> > A wszystko, co tylko jest możliwe zostanie oddane obywatelom...
> >
> > Nie ma tu linii partii, do czego jesteś pewnie przyzwyczajony, bo nie jest
> to
> > partia typu wodzowskiego, gdzie z każdą perdołą lata się do Wielkiego Brat
> a,
> by podał wytyczne...
> >
> > Członkowie UPR działają według własnego sumienia...
> >
> > Zaś program jest poza ogólnymi postanowieniami raczej postawą, ktorą szerz
> ymy
> > we własnych środowiskach...
> > Zaś ludzie o ambicjach politycznych kandydują do rozmaitych gremiów i tam
> > realizują w szczegółach ogólne zalożenia programowe...
> >
> >
> > Pozdrawiam!
> >
> > Ignorant
> > +++
>
> Walkę z biurokracją ogłaszał nie jeden i nie od dziś.Pamietam jak
> narzekano za komuny na biurokrację , a miałem wtedy przyjemność prowadzić
> firmę i powiem Ci ,że biurokracja wzrosła kilkukrotnie.Ilość papierów
> jakie gromadzę wymagaja osobnego pomieszczenia.W jaki sposób będziecie
> walczyć z ta biurokracją?Np w podatkach.Głosicie zminimalizowanie
> podatków .Czy uważacie ,że w ten sposób kazdy będzie te podatki płacił
uczciwie

+++IGNORANT: Rozrost biurokracji wypływa przedewszystkiem z rozrostu funkcji
państwa, zaś funkcje państwa wzrosły więc wzrosły również potyrzeby
sprawozdawczości itp rzeczy, które są właśnie biurokracją
Dobrze, że poruszyłeś kwestie podatkowe, bo na tym przykładzie najłatwiej to
przeanalizować:
1. Uproszczenie podatków do liniowego: przy jednym progu podatkowym zeznanie
podatkow staje się prostsze, więc mniej biurokracji...
Wymarzone jest przez nas zniesienie podatku dochodowego i podatków pośrednich,
znowu pare folmularzy mniej jak rownież posad urzędniczych...
Podatki od ludności to podatki pogłowne i katastralne ( ale uwaga: 1pro mille
wartości nieruchomości)
2.Państwo utrzymywane wyłacznie z podatków i ceł ( cla są też podatkami)
nakładanych równo na wszystkie towary wwożone w obszar celny RP, zatem nie
istnieje potrzeba ustalania taryf celnych i utrzymywanie armii
wysokokwalifikowanych specjalistów od ceł..
3. Te działania już pociągają za sobą ograniczneie księgowości i pańswtowych
służb odpowiedzialnych za egzekwowanie tych prezpisów

4. Zaniesienie Kodeksu Pracy i zastąpienie umów zbiorowych umowami prywatnymi,
znowu niepotrzebna staje się oragnizacja policyjna pn Pańswtowa Inspekcja Pracy

Mało dla Ciebie, ale może na początek wystarczy abyś nie spadł z krzesła..?

>
> Piszesz o państwie minimum i niegrzeczności z mojej strony imputowania
> tej partii walki o stołki.Jak znam życie jest to nieodłączną cechą ludzkości.
> Chęć przywództwa i walka o władzę zawsze była obecna i nie widzę powodu
> aby UPR była od tego wolna.Przecież macie wyznaczone władze partyjne,
> nie rządzicie kolektywnie - zresztą postawienie na jednostkę temu przeczy.

+++Ignorant: walka o przywództwo zawsze będzie istniała.., zresztą przywództwo
jest rzeczą dobrą, szczególnie w naszym świecie pozbawionym przywództwa...
Ale wśrod nas są nie tylko zwolennicy państwa mnimum ale rownież libertarianie,
ktorzy są prawicowymi anarchistami, do których to pozyccji i ja się zbliżyłem,
że powstają quasi-totalitarne samorządy...
I zawiodlem się na idei państwa zdecentralizowanego

>
> Zgoda - jestem przyzwyczajony do pewnego modelu partii , gdzie istotnym
> czynnikiem są władze tej partii i to one decydują o linii jej działania.
> Jak pogodzisz ten model jaki głosi UPR z deklaracją przygarnięcia
> monarchistów , dla których ten Wielki Brat byłby wyrocznią?

+++Ignorant: Tutaj władze centralne ograniczają się do wystawienia i
zatwierdzenia list wyborczych i wyłonienia reprezentacji partii, w przypadku
wdrożenia jedno-mandatowych okręgow wyborczych i ta funkcja uległaby osłabieniu
Ostatniego nie rozumiem? UPR jest unią i monarchistom nikt nie narzuca
republikańskich poglądow, sam w polemice z monarchistami używam argumentu, że
dopóki nie wystawią kandydata na króla nie będę poważnie traktował
monarchizmu...


> Jeśli chodzi o sumienie , to maja je nie tylko członkowie UPR.
> Kazdy kieruje sie swoim sumieniem i to ono podpowiada mu po której
> stronie sie opowiedzieć.

+++Ignorant: miałem na myśli to, że np. pojendyczy reprezentant w pewnym
gremium może głosować na różne sposoby w celu wprowadzenia programu i
zapewnienia dobra wspólnego, może np głosować zgodnie z komunistami, lub
nacjonalistami, gdy uważa że tak będzie lepiej dla naszych celow oraz dla dobra
państwa, ale może nie głosować nad zachowaniem posady przez pseudoprawicę..
Vide upadek rządu Suchockiej gdy tych klika głosów UPR mogło rząd uratować..
(był postulat obniżenia lub nie podnoszenia VAT, teraz nie pamietam)


> Piszesz ,że członkowie UPR realizują w szczegółach ogólne zalożenia programowe
> w róznorakich gremiach.Jeżeli każdy będzie na swój sposób interpretował
> ten program to trudno będzie powiedzieć o jednolitym wizerunku tej partii.
> Jaki model sceny politycznej w Polsce widzi UPR?

+++ Ignorant: To nie tak jak myslisz, bo imperatywem zawsze będzie: obniżanie
podatków, zwiększanie zakreusu wolności osobistych, natomiast, czy będzie
panowała demokracja czy tyrania, to już nie ma dla nas większego znaczenia...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++
>
> Pozdrawiam Andrzej

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> +++IGNORANT: Rozrost biurokracji wypływa przedewszystkiem z rozrostu funkcji
> państwa, zaś funkcje państwa wzrosły więc wzrosły również potyrzeby
> sprawozdawczości itp rzeczy, które są właśnie biurokracją
> Dobrze, że poruszyłeś kwestie podatkowe, bo na tym przykładzie najłatwiej to
> przeanalizować:
> 1. Uproszczenie podatków do liniowego: przy jednym progu podatkowym zeznanie
> podatkow staje się prostsze, więc mniej biurokracji...
> Wymarzone jest przez nas zniesienie podatku dochodowego i podatków
pośrednich, znowu pare folmularzy mniej jak rownież posad urzędniczych...
> Podatki od ludności to podatki pogłowne i katastralne ( ale uwaga: 1pro mille
> wartości nieruchomości)
> 2.Państwo utrzymywane wyłacznie z podatków i ceł ( cla są też podatkami)
> nakładanych równo na wszystkie towary wwożone w obszar celny RP, zatem nie
> istnieje potrzeba ustalania taryf celnych i utrzymywanie armii
> wysokokwalifikowanych specjalistów od ceł..
> 3. Te działania już pociągają za sobą ograniczneie księgowości i pańswtowych
> służb odpowiedzialnych za egzekwowanie tych prezpisów




Zmiana zasady naliczania podatku z progresyjnego na liniowy niewiele zmieni
jeśli chodzi o biurokrację.To tylko inny sposób naliczania tego podatku.
Formularz też trzeba wypełnić , a jeżeli tak to musi to wypełnianie bazować
na jakichś danych, do tego wiarygodnych i sprawdzalnych.Czyli w dalszym ciągu
zbieramy kwity.Zniesienie podatków pośrednich rzeczywiście zmniejszyłoby
biurokrację w firmach , ponieważ VAT wymaga oddzielnej ewidencji.Jednak
nie widzę szans na działanie rynku bez księgowości , a to wymaga wystawiania
rachunków, gromadzenia ich i na ich podstwaie rozliczania się.Wprowadzenie
podatku pogłównego być może mogłoby to usprawnić , uprościć ,ale jak wyobrażasz
sobie pogłówne od firm?Rozumiem od każdego z osobna , każdy płaci określoną
stawkę -niezależnie czy bogaty , czy biedny , w końcu każdy ma ten sam żołądek.
Nie sądzisz ,że w tym miejscu tracicie elektorat?Jak wyobrażasz sobie wypłacal-
ność biedaka , który ma zapłacić ten sam podatek co milioner?Biedak będzie
miał lżej przy podatku katastralnym,jednak taki podatek wymaga wprowadzenia
deklaracji majątkowej i jako jeden z podstawowych obok pogłównego staje
się podstawowym źródłem utrzymania państwa.W tym momencie idziecie w sojuszu
z SLD , który wprowadza deklaracje majątkowe jako przygotowanie pod ten podatek.
Cóż oznacza zwiększenie wagi takiego podatku - wzmozoną kontrolę uczciwości
deklaracji posiadanego majątku , a co za tym idzie zwiększenie uprawnienien
urzędników skarbowych do ingerencji w naszą prywatność , celem sprawdzenia
tego co posiadamy.
Cła oprócz charakteru podatkowego , mają również na celu regulację i wpływ
na to co się wwozi.Wyobrażam sobie ,że mogą być duże na stal, której jesteśmy
producentem i zerowe na banany , których u nas nie uwidzisz.Być może , takie
podejście zmniejszyłoby ilość załączników do rozporządzenia ministra , ale
w dalszym ciągu obieg papierów jest nizbędny.



> 4. Zaniesienie Kodeksu Pracy i zastąpienie umów zbiorowych umowami
prywatnymi,znowu niepotrzebna staje się oragnizacja policyjna pn Pańswtowa
Inspekcja Pracy


Dla pracodawców to raj.Brak związków i PIPu.



>
> Mało dla Ciebie, ale może na początek wystarczy abyś nie spadł z krzesła..?
>

Siedzę wygodnie, spoko.



> +++Ignorant: walka o przywództwo zawsze będzie istniała.., zresztą
przywództwo jest rzeczą dobrą, szczególnie w naszym świecie pozbawionym
przywództwa...
> Ale wśrod nas są nie tylko zwolennicy państwa mnimum ale rownież
libertarianie,ktorzy są prawicowymi anarchistami, do których to pozyccji i ja
się zbliżyłem, że powstają quasi-totalitarne samorządy...
> I zawiodlem się na idei państwa zdecentralizowanego


Możesz bliżej napisać czym się zawiodłeś?Nie potrafię do końca wyłapać
Twojej myśli.


>
> +++Ignorant: Tutaj władze centralne ograniczają się do wystawienia i
> zatwierdzenia list wyborczych i wyłonienia reprezentacji partii, w przypadku
> wdrożenia jedno-mandatowych okręgow wyborczych i ta funkcja uległaby
osłabieniu. Ostatniego nie rozumiem? UPR jest unią i monarchistom nikt nie
narzuca republikańskich poglądow, sam w polemice z monarchistami używam
argumentu, że dopóki nie wystawią kandydata na króla nie będę poważnie
> traktował monarchizmu...



Wcześniej pisałeś o indywidualiźmie członków UPR.Jak on ma się do idei
monarchistycznych , gdzie władca jest jeden , a pozostali( za przeproszeniem)
włażą mu bez mydła?



>
> +++Ignorant: miałem na myśli to, że np. pojendyczy reprezentant w pewnym
> gremium może głosować na różne sposoby w celu wprowadzenia programu i
> zapewnienia dobra wspólnego, może np głosować zgodnie z komunistami, lub
> nacjonalistami, gdy uważa że tak będzie lepiej dla naszych celow oraz dla
dobra państwa, ale może nie głosować nad zachowaniem posady przez
pseudoprawicę..
> Vide upadek rządu Suchockiej gdy tych klika głosów UPR mogło rząd uratować..
> (był postulat obniżenia lub nie podnoszenia VAT, teraz nie pamietam)
>
>
>
> +++ Ignorant: To nie tak jak myslisz, bo imperatywem zawsze będzie: obniżanie
> podatków, zwiększanie zakreusu wolności osobistych, natomiast, czy będzie
> panowała demokracja czy tyrania, to już nie ma dla nas większego znaczenia...


Wcześniej pisałeś ,że marzeniem jest podatek pogłówny i katastralny.
Podatek katastralny też ogranicza zakres wolności osobistych i nie wyobrażam
sobie zwiększenie tych wolności w tyranii.Możesz mi wyjasnić ten paradoks?
Jak zwiekszycie zakres wolności osobistych w tyranii.

Demokracja bardzo wam przeszkadza , ponieważ ona daje władzę i ją zabiera.
Kaprys wyborców?Jak wygracie wybory i będziecie wprowadzać tak rewolucyjne
zmiany , to jakie mam gwarancje ,że w demokracji nie przegracie wyborów
za kolejne cztery lata i nowa ekipa będzie to wszystko odwracać?



Dołączam jeszcze pytanie nawiązujące do pierwszego postu , a bardzo
istotne do oceny UPR , ponieważ kładzie bardzo duzy nacisk na wartości
chrześcijanskie.Czy obecnie w Polsce istnieje rozdział Kościoła od Państwa?


Pozdrawiam Andrzej

___UPR to Klamcy i Hipokryci___

[Gość: krzys52]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
..
> Dołączam jeszcze pytanie nawiązujące do pierwszego postu , a bardzo
> istotne do oceny UPR , ponieważ kładzie bardzo duzy nacisk na wartości
> chrześcijanskie.Czy obecnie w Polsce istnieje rozdział Kościoła od Państwa?
> Pozdrawiam Andrzej
:::::
..
2. Rozdział religii od państwa sprowadza się w naszym rozumieniu do zakazu
łączenia stanowisk kościelnych i państwowych..,
Bo biskupi mają wystarczająco dużo pracy do której są powołani, aby się
zajmowali konkretnymi sprawami...
..
..
Andrzeju, kazdy widzi, albo nie widzi, tak jak jest mu wygodniej. UPR-kom
wygodniej jest nie widziec zwiazku panstwa polskiego z religia. Jesli
zdefiniowali oni sobie takowy zwiazek jako pelnienie funkcji politycznych przez
kler to tak dlugo jak nie bedziesz mial biskupa za senatora albo ministra, tak
dlugo nie zaistnieje dla UPR zwiazek panstwa z religia. Oni po prostu nie
przyjmuja do wiadomosci odnosnych zwiazkow manifestowanych inaczej. Kropka.
....Zatem nie nalezy sie dziwic, ze konstytucyjny obowiazek(!!!) zawierania
traktatu (konkordatu) z Watykanem nie jest dla UPR przejawem zwiazku panstwa z
religia. Nie nalezy sie dziwic, ze litera i duch konkordatu w ktorym panstwo
przyjmuje na siebie szereg obowiazkow (finansowych i z zakresu dostosowania
wlasnego prawa do potrzeb koscielnych) nie jest dla UPR przejawem zwiazku
panstwa z religia. Tym takze, ze odnosne swiadczenia w praktyce wykroczyly
bardzo daleko po za konkordat. Rownie dobrze moglaby sobie UPR przyjac, ze
zwiazek panstwa z religia jest wtedy gdy papiez jest krolem, albowiem ich
definica zwiazku panstwa z kosciolem jest taka troche przedwojenna i jakby
rodem z frankistowskiej Hiszpanii.
....Wylaczajac Irlandie (to jest przypadek specjalny) zadna(!!!) szanujaca sie
demokracja, wlacznie z Wlochami, nie posiada nawet w czesci takich zwiazkow
panstwa z religia jak Polska. Ba, w wielu krajach typowo protestanckich
obecnosc pastora-reprezentanta w parlamencie nie jest niczym nadzwyczajnym a
jednoczesnie absolutnie nie swiadczy ona o zwiazkach panstwa z religia. Takze w
Stanach moze byc senatorem ksiadz katolicki; jego obecnosc w Senacie nie
naruszy konstytucyjnej zasady swieckosci panstwa. Panstwo moze pozostac
calkowicie swieckie z ksiezmi w Sejmie. UPR oklamuje wlasnych czlonkow
(ktorzy , z racji wrodzonej hipokryzji, najwyrazniej chca byc oklamywani w ten
wlasnie sposob). Tfu!
..
Pzdr.
K.P.
..
PS....W ten weekend zajely mnie inne przyjemnosci.

>

[Gość: +++Ignorant]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
> ..
> > Dołączam jeszcze pytanie nawiązujące do pierwszego postu , a bardzo
> > istotne do oceny UPR , ponieważ kładzie bardzo duzy nacisk na wartości
> > chrześcijanskie.Czy obecnie w Polsce istnieje rozdział Kościoła od Państwa
> ?
> > Pozdrawiam Andrzej
> :::::
> ..
> 2. Rozdział religii od państwa sprowadza się w naszym rozumieniu do zakazu
> łączenia stanowisk kościelnych i państwowych..,
> Bo biskupi mają wystarczająco dużo pracy do której są powołani, aby się
> zajmowali konkretnymi sprawami...
> ..
> ..
> Andrzeju, kazdy widzi, albo nie widzi, tak jak jest mu wygodniej. UPR-kom
> wygodniej jest nie widziec zwiazku panstwa polskiego z religia. Jesli
> zdefiniowali oni sobie takowy zwiazek jako pelnienie funkcji politycznych
przez
>
> kler to tak dlugo jak nie bedziesz mial biskupa za senatora albo ministra,
tak
> dlugo nie zaistnieje dla UPR zwiazek panstwa z religia. Oni po prostu nie
> przyjmuja do wiadomosci odnosnych zwiazkow manifestowanych inaczej. Kropka.

+++Ignorant: zgadazam się w calej rozciągłości...

> ....Zatem nie nalezy sie dziwic, ze konstytucyjny obowiazek(!!!) zawierania
> traktatu (konkordatu) z Watykanem nie jest dla UPR przejawem zwiazku panstwa
z
> religia. Nie nalezy sie dziwic, ze litera i duch konkordatu w ktorym panstwo
> przyjmuje na siebie szereg obowiazkow (finansowych i z zakresu dostosowania
> wlasnego prawa do potrzeb koscielnych) nie jest dla UPR przejawem zwiazku
> panstwa z religia. Tym takze, ze odnosne swiadczenia w praktyce wykroczyly
> bardzo daleko po za konkordat. Rownie dobrze moglaby sobie UPR przyjac, ze
> zwiazek panstwa z religia jest wtedy gdy papiez jest krolem, albowiem ich
> definica zwiazku panstwa z kosciolem jest taka troche przedwojenna i jakby
> rodem z frankistowskiej Hiszpanii.

+++Ignorant: Wiele krajów zawarło konkordaty i co w tym dziwnego, zaś gen
Franco, podobnie jak Pinocheta uważamy za bohaterów, bo wtedy przyszedł czas
walki zbrojnej z rewolucją bolszewicką...


> ....Wylaczajac Irlandie (to jest przypadek specjalny) zadna(!!!) szanujaca
sie
> demokracja, wlacznie z Wlochami, nie posiada nawet w czesci takich zwiazkow
> panstwa z religia jak Polska.

+++Ignorant: Jest akurat odwrotnie: Papież komentuje ustawodawstwo np w sprawie
aborcji czy rozwodów i każdy uważa to za normalne...

Ba, w wielu krajach typowo protestanckich
> obecnosc pastora-reprezentanta w parlamencie nie jest niczym nadzwyczajnym a
> jednoczesnie absolutnie nie swiadczy ona o zwiazkach panstwa z religia. Takze
w
>
> Stanach moze byc senatorem ksiadz katolicki; jego obecnosc w Senacie nie
> naruszy konstytucyjnej zasady swieckosci panstwa. Panstwo moze pozostac
> calkowicie swieckie z ksiezmi w Sejmie.

+++Ignorant: W tych krajach mamy przegięcie w odwrotną stronę: tam jest
upaństwowiona religia... Zaś pastorzy są urzędniakmi państwowymi i mają pensje
od państwa, podobnie, choć nie aż tak daleko jest w RFN, gdzie państwo zbiera
tzw podatek kościelny i potem rozdziela poszczególnym wyznaniom...

UPR oklamuje wlasnych czlonkow
> (ktorzy , z racji wrodzonej hipokryzji, najwyrazniej chca byc oklamywani w
ten
> wlasnie sposob). Tfu!

+++Ignorant: Nikogo nie okłamujemy, a nawet bez żenady głosimy, że na takich
jak Ty gdybyście się nadmiernie rozmnożyli to szukamy kogoś w typie gen. gen.
Franco, Pinocheta...

Pozdrawiam rozsądnych!

Ignorant
+++

> ..
> Pzdr.
> K.P.
> ..
> PS....W ten weekend zajely mnie inne przyjemnosci.
>
> >

___UPR to Klamcy , Hipokryci i Tumany___:(

[Gość: krzys52]

> > 2. Rozdział religii od państwa sprowadza się w naszym rozumieniu do zakazu
>
> > łączenia stanowisk kościelnych i państwowych..,
> > Bo biskupi mają wystarczająco dużo pracy do której są powołani, aby się
> > zajmowali konkretnymi sprawami...
> > ..
> > ..
Andrzeju, kazdy widzi, albo nie widzi, tak jak jest mu wygodniej. UPR-kom
wygodniej jest nie widziec zwiazku panstwa polskiego z religia. Jesli
zdefiniowali oni sobie takowy zwiazek jako pelnienie funkcji politycznych
przez kler to tak dlugo jak nie bedziesz mial biskupa za senatora albo ministra,
tak dlugo nie zaistnieje dla UPR zwiazek panstwa z religia. Oni po prostu nie
przyjmuja do wiadomosci odnosnych zwiazkow manifestowanych inaczej. Kropka.
>
> +++Ignorant: zgadazam się w calej rozciągłości...

Gdy kłamiesz, to rób to inteligentniej posttępaku!

[Gość: +++Ignorant]

[Gość: +++Ignorant]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

) Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
)
) ) +++IGNORANT: Rozrost biurokracji wypływa przedewszystkiem z rozrostu funkc
) ji
) ) państwa, zaś funkcje państwa wzrosły więc wzrosły również potyrzeby
) ) sprawozdawczości itp rzeczy, które są właśnie biurokracją
) ) Dobrze, że poruszyłeś kwestie podatkowe, bo na tym przykładzie najłatwiej
) to
) ) przeanalizować:
) ) 1. Uproszczenie podatków do liniowego: przy jednym progu podatkowym zeznan
) ie
) ) podatkow staje się prostsze, więc mniej biurokracji...
) ) Wymarzone jest przez nas zniesienie podatku dochodowego i podatków
) pośrednich, znowu pare folmularzy mniej jak rownież posad urzędniczych...
) ) Podatki od ludności to podatki pogłowne i katastralne ( ale uwaga: 1pro mi
) lle
) ) wartości nieruchomości)
) ) 2.Państwo utrzymywane wyłacznie z podatków i ceł ( cla są też podatkami)
) ) nakładanych równo na wszystkie towary wwożone w obszar celny RP, zatem nie
)
) ) istnieje potrzeba ustalania taryf celnych i utrzymywanie armii
) ) wysokokwalifikowanych specjalistów od ceł..
) ) 3. Te działania już pociągają za sobą ograniczneie księgowości i pańswtowy
) ch
) ) służb odpowiedzialnych za egzekwowanie tych prezpisów
)
)
)
)
) Zmiana zasady naliczania podatku z progresyjnego na liniowy niewiele zmieni
) jeśli chodzi o biurokrację.To tylko inny sposób naliczania tego podatku.
) Formularz też trzeba wypełnić , a jeżeli tak to musi to wypełnianie bazować
) na jakichś danych, do tego wiarygodnych i sprawdzalnych.Czyli w dalszym ciągu
) zbieramy kwity.

+++Ignorant: Nie mogę zgodzić się z Tobą.., bo gdy będzie tylko jeden poziom
podatku dochodowego, który będzie niski i w oprócz tego odpadną zwolnienia, to
system prostszy będzie i łatwiejszy już w obsłudze, więc będzie wymagał
mniejszego personelu...

Zniesienie podatków pośrednich rzeczywiście zmniejszyłoby
) biurokrację w firmach , ponieważ VAT wymaga oddzielnej ewidencji.Jednak
) nie widzę szans na działanie rynku bez księgowości , a to wymaga wystawiania
) rachunków, gromadzenia ich i na ich podstwaie rozliczania się.

+++Ignorant: Prowadzić xięgowość można w/g różnych standartów, więc każdy sam
zadecyduje jak ma ją prowadzić, pozatem te wzystkie kwestie oddajemy regulacji
rynkowej a nie urzędniczej...
Pewnie osoby prawne będą nadal prowadziły xięgowość, ale dla siebie i swoich
wspólników, partnerów handlowych, a nie dla urzędników

Wprowadzenie
) podatku pogłównego być może mogłoby to usprawnić , uprościć ,ale jak
wyobrażasz
)
) sobie pogłówne od firm?Rozumiem od każdego z osobna , każdy płaci określoną
) stawkę -niezależnie czy bogaty , czy biedny , w końcu każdy ma ten sam
żołądek.

+++Ignorant: Tu może być podatek od podmiotów, ale nie musi być, można to
uprościć i traktować jako opłatę zryczałtowaną np poszczególnych typów prawnych
przedsiębiorstw i choć słowo jest absolutnie brzydkie, coś w rodzaju opłaty
koncesyjnej, czy rejestracyjnej tyle a tyle opd osoby fizycznej, sp z oo, SA itp

) Nie sądzisz ,że w tym miejscu tracicie elektorat?Jak wyobrażasz sobie
wypłacal-
) ność biedaka , który ma zapłacić ten sam podatek co milioner?

+++Ignorant: Pańswto chroni życie i wolność wszystkich obywateli, a nie sądzisz
chyba, że wolność milionera jest więcej warta niż wolność biedaka, pozatem
milioner zatrudniając biedaka musi mu zapłacić tyle aby tego było stać na
podatek, podobnie dzieje się już z ZUS PIT itp...

Biedak będzie
) miał lżej przy podatku katastralnym,jednak taki podatek wymaga wprowadzenia
) deklaracji majątkowej i jako jeden z podstawowych obok pogłównego staje
) się podstawowym źródłem utrzymania państwa.W tym momencie idziecie w sojuszu
) z SLD , który wprowadza deklaracje majątkowe jako przygotowanie pod ten
podatek
) .
) Cóż oznacza zwiększenie wagi takiego podatku - wzmozoną kontrolę uczciwości
) deklaracji posiadanego majątku , a co za tym idzie zwiększenie uprawnienien
) urzędników skarbowych do ingerencji w naszą prywatność , celem sprawdzenia
) tego co posiadamy.


+++Ignorant: Nie widzę potrzeby wprowadzania deklaracji majątkowych, z
wyjatkiem osób pełniących funkcje publiczne, decyduje wartość nieruchomośći w/g
cen rynkowych, podanych do ube. p.poż, wartość hipoteki wyceniona przez
niezależny aparat np. bankowy, ube. itp... Pozatem wartość tego podatku będzie
tylko ułamkiem składki ube. więc nikt nie będzie miał interesu w jego
zaniżaniu...

) Cła oprócz charakteru podatkowego , mają również na celu regulację i wpływ
) na to co się wwozi.Wyobrażam sobie ,że mogą być duże na stal, której jesteśmy
) producentem i zerowe na banany , których u nas nie uwidzisz.Być może , takie
) podejście zmniejszyłoby ilość załączników do rozporządzenia ministra , ale
) w dalszym ciągu obieg papierów jest nizbędny.


+++Ignorant:Właśnie nam chodzi o to, by urzędnik nie miał wpływu na to, co się
wwozi, by państwo nie ingerowało w biznes, ale tylko miało zabezpieczone swoje
dochody...
Prawdopodobnie w Polsce nie produkuje się wszystkich możliwych gatunków stali,
a gdyby nawet, to możliwośći gwałtownego zwiększenia produkcji danego gatunku
są ograniczone, pozatem również polskie hutnictwo powinno dostosować się do
światowego podziału pracy i produkować te gatunki i wyroby, w których jest
konkurencyjne, podobnie w innych dziedzinach.., czego kapitalny przykład dałeś
w rolnictwie...
Dam jeszcze jeden: Polska pewnie nie będzie znaczącym producentem pomarańczy,
ale może być potentatem w napojach i konfiturach pamarańczy, skórce
pomarańczowej itp.., ale to zależy od konkretnych ludzi, którzy coś takiego
potrafią robić lepiej od innych...


)
)
)
) ) 4. Zaniesienie Kodeksu Pracy i zastąpienie umów zbiorowych umowami
) prywatnymi,znowu niepotrzebna staje się oragnizacja policyjna pn Pańswtowa
) Inspekcja Pracy
)
)
) Dla pracodawców to raj.Brak związków i PIPu.


+++Ignorant: pozostają sądy powszechne, chyba, że będą potrzeby aby niektóre
specjalizowały w zagadnieniach np pracy, podobnie jak to już to jest: NSA itp...
Dalej: pewnie wzrosłaby rola arbitrażu...
)
)
)
) )
) ) Mało dla Ciebie, ale może na początek wystarczy abyś nie spadł z krzesła..
) ?
) )
)
) Siedzę wygodnie, spoko.
)
)
)
) ) +++Ignorant: walka o przywództwo zawsze będzie istniała.., zresztą
) przywództwo jest rzeczą dobrą, szczególnie w naszym świecie pozbawionym
) przywództwa...
) ) Ale wśrod nas są nie tylko zwolennicy państwa mnimum ale rownież
) libertarianie,ktorzy są prawicowymi anarchistami, do których to pozyccji i
ja
)
) się zbliżyłem, że powstają quasi-totalitarne samorządy...
) ) I zawiodlem się na idei państwa zdecentralizowanego
)
)
) Możesz bliżej napisać czym się zawiodłeś?Nie potrafię do końca wyłapać
) Twojej myśli.
)
)
+++Ignorant: Samorządy unikają prywatyzacji swojego majątku: mieszkań
komunalnych, gruntów itp wpływając negatywnie na te i inne rynki...
Przez to stają się mini państwami totalitarnymi, chcemy to znieść: "nasze
kamienice ich ulice".., niech zamiatają!

) )
) ) +++Ignorant: Tutaj władze centralne ograniczają się do wystawienia i
) ) zatwierdzenia list wyborczych i wyłonienia reprezentacji partii, w przypad
) ku
) ) wdrożenia jedno-mandatowych okręgow wyborczych i ta funkcja uległaby
) osłabieniu. Ostatniego nie rozumiem? UPR jest unią i monarchistom nikt nie
) narzuca republikańskich poglądow, sam w polemice z monarchistami używam
) argumentu, że dopóki nie wystawią kandydata na króla nie będę poważnie
) ) traktował monarchizmu...
)
)
)
) Wcześniej pisałeś o indywidualiźmie członków UPR.Jak on ma się do idei
) monarchistycznych , gdzie władca jest jeden , a pozostali( za przeproszeniem)
) włażą mu bez mydła?
)
)
+++Ignorant: W rzeczywistości jest tak, że każdy zabiega u kogoś o poparcie...
Np. Ty o swoich klientów...
Ja nie widzę potrz

[janusz2_]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

>
> Walkę z biurokracją ogłaszał nie jeden i nie od dziś.

Gdy JKM był posłem, UPR przygotowała projekt konstytucji. Aby taki projekt
trafił pod obrady Sejmu potrzebna jest określone poparcie przez posłów.
Zainteresowanie tym projektem posłowie tracili, gdy doczytywali do punktu, w
którym była propozycja, aby Sejm liczył 100 posłów a Senat 49 senatorów (tyle
wówczas było województw).
Odmawiali poparcia mówiąc, że przeciez nie będą sobie zmniejszali szans na
kolejny wybór.

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Zatem Twój przykład dowodzi i wkazuje kto szczerze walczy z biurokracją...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

___Ale Muszki Macie Obowiazkowo Smieszne___

[Gość: krzys52]

I to byl bezposredni powod wstrzymania sie poslow z poparciem dla dyskutowania
projektu UPR: obowiazkowo sieszne muszki.
..
K.P.
..
PS....Pomijam oczywiscie ten drobiazg, ze projekt proponowal powrot do czasow
krola Cwieczka, a ogolnie byl to tzw. "szajs".

Maszym celem jest powrot do króla ćwieczka

[Gość: +++Ignorant]

Wiemy. A z muszka z J*M to istny kamerdyner (nt)

[Gość: krzys52]

.....

[xiazeluka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Walkę z biurokracją ogłaszał nie jeden i nie od dziś.

Ogłaszał owszem. UPR jednak oprócz ogłaszania realizuje tę ideę - w Kamieniu
Pomorskim Oleszczuk zredukował biurokrację bodajże o 60%.

> Pamietam jak
> narzekano za komuny na biurokrację , a miałem wtedy przyjemność prowadzić
> firmę i powiem Ci ,że biurokracja wzrosła kilkukrotnie.

W miarę rozwoju socjalizmu nasila się walka klasowa. Czy ta spiżowa fraza tow.
Stalina wywietrzała Ci już z głowy? Dlatego należy popierać UPR, który chce
ukręcić łeb tej czerwonej hydrze etatyzmu.

> Ilość papierów
> jakie gromadzę wymagaja osobnego pomieszczenia.

Komu to potrzebne? Wielbicielom etatyzmu, biurokracji, korupcji, niewolenia
ludzi czyli socjalistom.

> W jaki sposób będziecie walczyć z ta biurokracją?

Krótkim "won!". Budynki po ministerstwach, urzędach, funduszach i innych
pasożytniczych instytucjach sprzeda się z zyskiem.

> Głosicie zminimalizowanie
> podatków .Czy uważacie ,że w ten sposób kazdy będzie te podatki płacił
uczciwie?

Trudno wierzyć w 100%-uczciwość, ale przy jednolitym, takim samym podatku dla
każdego, bez ulg, odpisów i kombinowania, możliwości kantowania znacząco
ubędzie. Po drugie - niski podatek zniechęca do oszukiwania, bo i po co? Ryzyko
wpadki staje się wtedy nieopłacalne. Po prostu.

> Chęć przywództwa i walka o władzę zawsze była obecna i nie widzę powodu
> aby UPR była od tego wolna.Przecież macie wyznaczone władze partyjne,
> nie rządzicie kolektywnie - zresztą postawienie na jednostkę temu przeczy.

Dlatego UPR domaga się ograniczenia liczby posłów, senatorów i radnych.

> Jak pogodzisz ten model jaki głosi UPR z deklaracją przygarnięcia
> monarchistów , dla których ten Wielki Brat byłby wyrocznią?

Co za Wielki Brat?
A monarchia to lepszy system od, tfu, socjalistycznego państwa, tfu,
demokratycznego.

> Jaki model sceny politycznej w Polsce widzi UPR?

Co to jest "model sceny politycznej"?

witaj luka

[Gość: AndrzejG]

Ostatnio gadalismy chyba na nocnej posiadówie przy piwie
błądząc po wątku Tyu.

Andrzej

[xiazeluka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Ostatnio gadalismy chyba na nocnej posiadówie przy piwie
> błądząc po wątku Tyu.

W towarzystwie p. Helgi, jeśli mnie pamięć nie myli?

O podatkach

[Gość: AndrzejG]

Cześć

Ponieważ już wiem ,że tworzycie unie indywidualności i każdy u was
ma prawo interpretować program waszej partii dowolnie , to nie będę
brał pod uwagę to co pisał Ignorant i zacznijmy od początku.
Ciekaw jestem systemu podatkowego jaki chcecie wprowadzić, tak ze
szczegółami-kto , kiedy i za co.

Andrzej

[Gość: luka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Ponieważ już wiem ,że tworzycie unie indywidualności i każdy u was
> ma prawo interpretować program waszej partii dowolnie , to nie będę
> brał pod uwagę to co pisał Ignorant i zacznijmy od początku.
> Ciekaw jestem systemu podatkowego jaki chcecie wprowadzić, tak ze
> szczegółami-kto , kiedy i za co.

Zaczynając od samego początku - nie jestem członkiem UPR, więc program tej
partii mnie nie obowiązuje.
Zatem: życzysz sobie poznać moje zdanie, czy też wolisz, abym dokonał
interpretacji programu na podstawie znanych mi projektów upeerowców?

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > Ponieważ już wiem ,że tworzycie unie indywidualności i każdy u was
> > ma prawo interpretować program waszej partii dowolnie , to nie będę
> > brał pod uwagę to co pisał Ignorant i zacznijmy od początku.
> > Ciekaw jestem systemu podatkowego jaki chcecie wprowadzić, tak ze
> > szczegółami-kto , kiedy i za co.
>
> Zaczynając od samego początku - nie jestem członkiem UPR, więc program tej
> partii mnie nie obowiązuje.
> Zatem: życzysz sobie poznać moje zdanie, czy też wolisz, abym dokonał
> interpretacji programu na podstawie znanych mi projektów upeerowców?

Zaskoczyłeś mnie.Nie wiem dlaczego utozsamiałem Ciebie z UPR.
Jestem ciekaw Twojego zdania i Twojej interpretacji.

Andrzej

[Gość: luka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Zaskoczyłeś mnie.Nie wiem dlaczego utozsamiałem Ciebie z UPR.

Bardzo słusznie. Jestem na prawo od UPR. Korwin to lewak, ha, ha.

> Jestem ciekaw Twojego zdania i Twojej interpretacji.

Z przyjemnością, ale pozwolisz, że zrobię to jutro? Czas mnie goni...

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: luka napisał(a):

>
> Z przyjemnością, ale pozwolisz, że zrobię to jutro? Czas mnie goni...

Czasu mamy wiele.Nic nas nie pogania, bo te nasze dyskusje nie zmienią
biegu historii.
Mi też czasami cos wypadnie, a w sezonie zimowym nawet częściej.

Andrzej

[Gość: luka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Zaskoczyłeś mnie.Nie wiem dlaczego utozsamiałem Ciebie z UPR.
> Jestem ciekaw Twojego zdania i Twojej interpretacji.

Punkt 4 programu UPR:
"Efektywność władz wiąże się z podstawami finansowymi. Budżety władz muszą
opierać się całkowicie na podatkach, zaciąganie pożyczek powinno być
ograniczone. Władze lokalne muszą mieć zagwarantowane wpływy z podatków lub
prawo nakładania własnych. Podatki muszą dawać tym, co je płacą, wpływ na ich
wykorzystanie. Podatki muszą być stabilne i nie obciążać jednostek
produktywnych. Znaczną rolę powinny odgrywać opłaty za zanieczyszczanie
środowiska, używane na kompensatę dla jednostek i terenów poszkodowanych."

Czyli:
1. Zakaz uchwalania deficytu budżetowego.
2. Pożyczki celowe tylko na jasno określone cele.
3. Rozdział budżetu centralnego i samorządowego.
4. Stabilne prawo podatkowe czyli zakaz kombinowania przy stawkach w okresie co
najmniej 7-letnim (okres zwrotu inwestycji) wraz z odpowiednio długim vacatio
legis. Nie może być tak, że władza co rok ustala sobie coraz to inne wysokości
haraczu.
5. Podatki muszą być niskie, aby nie hamowały rozwoju gospodarczego.

Nie wszystko wynika z przedstawionego cytatu, ale tak UPR oficjalnie punkt ten
rozwija.

Do przyszłego tygodnia.Cześć/nt

[Gość: AndrzejG]

Na 5 minut przed wyjazdem

[Gość: AndrzejG]

To juz jest nałóg.
Luka, napisałes że nie jestes z UPR , a ja szukam UPRowca czystej krwi.
Głoszą swoje poglady i chciałbym je dokładniej poznać.
Napisz coś o sobie , o tej prawicy mocniejszej od JKM.
Jakie ugrupowanie polityczne reprezentujesz?
Nie musisz teraz i tu.Jadę na wesele i nie będę w stanie udzielac odpowiedzi.
(z braku dostepu do internetu)

Andrzej

Do +++Ignoranta

[Gość: Karol]

4. Ponieważ moralnośći etyka wypływa z religii, więc prawo i sprawiedliwość
muszą być oparte o dekalog, będący podstawą prawodawstwa wszelkich
cywilizowanych krajów..

Z jednym musze sie zgodzic. Z Twoim samokrytycyzmem Ignorancie. Co to jest "moralnosci etyka" ? Kwadratowe
kola? Mysl o tym co piszesz!

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

errata
miało być: moralność i etyka

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

UPR Realizuje Gospodarcza Nauke Spoleczna JP2

[Gość: krzys52]

piotr.kowal napisał:

> Z programu UPR
>
> Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja
> chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę
> podstawową. Będziemy popierac rolę Kościołów w tej dziedzinie - natomiast
> zdecydowanie sprzeciwiać się bedziemy bezpośredniemu wpływowi instytucji
> kościelnych na politykę. Dla dobra obydwu stron Kościół musi być oddzielony
> od państwa, a zasada wolności sumienia zagwarantowana
..
:::::::::::::::
..
............Z ostatniego spotkania Kolodki z Biskupami



>>Wystąpienie wicepremiera określił jako "ideowe, sympatyczne i optymistyczne",
wskazując przy tym na punkty styczne między poglądami wicepremiera a nauką
społeczną Kościoła.

Według relacji bp Piotra Jareckiego, wicepremier przedstawił się jako
przeciwnik "gospodarczej dżungli" i zwolennik kapitalizmu z ludzką twarzą.
Nie dał jednak odpowiedzi na pytanie, jak taki kapitalizm zbudować i jak się
on ma do proponowanej przez Kościół wizji społecznej gospodarki rynkowej.
Kościół, wyjaśnił biskup, opowiadając się zasadniczo za gospodarką
wolnorynkową, sprzeciwia się absolutyzacji mechanizmów rynkowych, zwłaszcza
zysku jako jedynego kryterium rozwoju gospodarczego.>>
..
Tak wiec teraz UPR - jako "nie sprzeciwiajacy sie" - stal sie glowna sila
wcielajaca w zycie tzw. "kapitalizm z ludzka twarza", tj. "wolny od
absolutyzacji mechanizmow rynkowych".
..
To sie nazywa elastycznosc.
..
K.P.

[Gość: Janusz]

I to jest właśnie tak ulubione przez # - sza wydobywanie na światło dzienne
paradoksów. Mysle, ze zawiera sie tutaj równiez zrozumienie postawy Luki w
kwestii agnostyk - klerykał.

Janusz

UPR Realizuje Gospodarcza Nauke Spoleczna JP2

[Gość: krzys52]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> I to jest właśnie tak ulubione przez # - sza wydobywanie na światło dzienne
> paradoksów. Mysle, ze zawiera sie tutaj równiez zrozumienie postawy Luki w
> kwestii agnostyk - klerykał.
>
> Janusz
..
:::
..

3. Wszelka moralność wypływa z religii, zatem religia jest ważnym elementem
utrzymania ładu, norm obyczajowych...

4. Ponieważ moralnośći etyka wypływa z religii, więc prawo i sprawiedliwość
muszą być oparte o dekalog, będący podstawą prawodawstwa wszelkich
cywilizowanych krajów..
..
::
...To wlasnie z powodow w/w ideologia i program ciesza sie poparciem ateistow
oraz agnostykow (Xiakretyn robi za agnostyka od calkiem niedawna - wczesniej
byl ateista-klerykalem).
Ale to jest jak najbardziej normalne, albowiem pomiedzy ateistami sa i tacy,
ktorzy praktykuja poglad wyzszosci religijnego wychowywania dzieci poprzez
indoktrynacje - nad niereligijnym.
Bo utrzymanie ladu i norm obyczajowych najbardziej lezy na serduszkach Rycerzy
Dekalogu...oraz Katolickiego Katechizmu )
..
Pzdr.
K.P.

[xiazeluka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> I to jest właśnie tak ulubione przez # - sza wydobywanie na światło dzienne
> paradoksów.

A gdzie Ty widzisz tam jakiś paradoks?

> Mysle, ze zawiera sie tutaj równiez zrozumienie postawy Luki w
> kwestii agnostyk - klerykał.

Januszu Szczeciński, jak czegoś nie rozumiesz w mojej postawie, to się po
prostu spytaj, zamiast uczęszczać na korepetycje z ateidebilizmu do kretyna52.
Jestem klerykałem wtedy, jak słyszę, że Inkwizycja spaliła na stosach
dziesiątki milionów ludzi albo że Pacelli osobiście dokładał węgla do pieców w
krematoriach. Jasne?

[Gość: Janusz]

xiazeluka napisał:

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > I to jest właśnie tak ulubione przez # - sza wydobywanie na światło dzienn
> e
> > paradoksów.
>
> A gdzie Ty widzisz tam jakiś paradoks?
=================
Widze paradoks w postawie agnostyk - klerykał
=================
> > Mysle, ze zawiera sie tutaj równiez zrozumienie postawy Luki w
> > kwestii agnostyk - klerykał.
=================
Właśnie to wyraźnie napisałem
=================
> Januszu Szczeciński, jak czegoś nie rozumiesz w mojej postawie, to się po
> prostu spytaj, zamiast uczęszczać na korepetycje z ateidebilizmu do kretyna52.
> Jestem klerykałem wtedy, jak słyszę, że Inkwizycja spaliła na stosach
> dziesiątki milionów ludzi albo że Pacelli osobiście dokładał węgla do pieców
w
> krematoriach. Jasne?
=================
Gdzie jest napisane, że czegoś nie rozumiem? Napisałem właśnie tak jak rozumiem.
Do tego jak Ciebie postrzegam przyczyniasz sie sam poprzez oczywiście
wypowiedzi tylko. Z pewnością działa to również w drugą stronę. Już kiedyś
wypowiadałem sie na temat Krzysia 52. Lubie go czytac, bo pisze z sensem.
Natomiast nie lubie inwektyw, które często madre wypowiedzi zniżają do poziomu
rynsztoka. Jest takie powiedzenie: "Masz rację i co dalej". Samo posiadanie
racji nie oznacza, że jakieś "dalej" jest w ogóle możliwe. Choćby z tego powodu
nie należę do ateistów walczących.
Jeśli idzie o Pacellego to oczywiście masz rację. Osobiście tego o czym piszesz
nie robił.
Ale:
www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TH/pius_hitler.htmloraz:
www.wsip.com.pl/serwisy/czashist/wh/archiwum/0207-09stepien.htm
jeśli by jeszcze dodać fotkę z tamtych czasów ( wprawdzie widać wyraźny brak
entuzjazmu) z:
www.faktyimity.pl/
to argument o niedokładaniu do pieca jest słabiutki. Hitler TEŻ nie robił tego
osobiście.
Pozdrawiam

Janusz

[janusz2_]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> xiazeluka napisał:
>
> > Gość portalu: Janusz napisał(a):
> >
> > > I to jest właśnie tak ulubione przez # - sza wydobywanie na światło d
> zienn
> > e
> > > paradoksów.
> >
> > A gdzie Ty widzisz tam jakiś paradoks?
> =================
> Widze paradoks w postawie agnostyk - klerykał
> =================

Gdyby ktoś napisał np. o Buddystach, że zjadaja małe dzieci na śniadanie i
agnostyk Luka stanąłby w obronie Buddystów przed atakiem idioty, również
pisałbyś o paradoksie agnostyk-...hm (jaki jest odpowiednik klerykała w
przypadku Buddyzmu? )?

[Gość: Janusz]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > xiazeluka napisał:
> >
> > > Gość portalu: Janusz napisał(a):
> > >
> > > > I to jest właśnie tak ulubione przez # - sza wydobywanie na świa
> tło d
> > zienn
> > > e
> > > > paradoksów.
> > >
> > > A gdzie Ty widzisz tam jakiś paradoks?
> > =================
> > Widze paradoks w postawie agnostyk - klerykał
> > =================
>
> Gdyby ktoś napisał np. o Buddystach, że zjadaja małe dzieci na śniadanie i
> agnostyk Luka stanąłby w obronie Buddystów przed atakiem idioty, również
> pisałbyś o paradoksie agnostyk-...hm (jaki jest odpowiednik klerykała w
> przypadku Buddyzmu? )?
===================
A gdyby babcia miała wąsy ?

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> A gdyby babcia miała wąsy ?

To robiłaby furorę w objazdowym cyrku.
Janusz2 odpowiedział wystarczająco jasno za mnie (dziękuję!) - czego jeszcze tu
nie kumasz, Januszu Szczeciński?

[Gość: Janusz]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > A gdyby babcia miała wąsy ?
>
> To robiłaby furorę w objazdowym cyrku.
> Janusz2 odpowiedział wystarczająco jasno za mnie (dziękuję!) - czego jeszcze
tu
>
> nie kumasz, Januszu Szczeciński?
===============
Janusz2 w roli podnóżka wypada najlepiej.
Wszystko jest hipotezą - napisał bliski Ci ideowo B.Russell
Podpisuję się pod tym

Janusz

[janusz2_]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Janusz2 w roli podnóżka wypada najlepiej.

A ty w roli półgłowka.
Cale życie - chyba zdążyłeś się przyzwyczaić.

[Gość: Janusz]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Janusz2 w roli podnóżka wypada najlepiej.
>
> A ty w roli półgłowka.
> Cale życie - chyba zdążyłeś się przyzwyczaić.
==============
Istotnie. Epitety od ciebie nie robią na mnie wrażenia

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Istotnie. Epitety od ciebie nie robią na mnie wrażenia

W takim razie ja spróbuję:

Szczecińska toksyczna szprotko o czerwonych łuskach, paszła won, bo upeerowski
rekin Cię pożre.

[janusz2_]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Istotnie. Epitety od ciebie nie robią na mnie wrażenia
>
> W takim razie ja spróbuję:
>
> Szczecińska toksyczna szprotko o czerwonych łuskach, paszła won, bo
upeerowski
> rekin Cię pożre.

Dzięki Luka!
Dobre wsparcie zawsze mile widziane

[Gość: Janusz]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Istotnie. Epitety od ciebie nie robią na mnie wrażenia
>
> W takim razie ja spróbuję:
>
> Szczecińska toksyczna szprotko o czerwonych łuskach, paszła won, bo
upeerowski
> rekin Cię pożre.
===============
Szprotka o czerwonych łuskach? - szprot po skandynawsku (wedzony i w pomidorach)
polecam. Palce lizać! ))

PS
Ten rekin to Ty czy Janusz2?

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Szprotka o czerwonych łuskach? - szprot po skandynawsku (wedzony i w
pomidorach)
> polecam. Palce lizać! ))

Nie jadam komunistów. Jestem zbyt obrzydliwy. Wolę ich smażyć.

> Ten rekin to Ty czy Janusz2?

Niestety Janusz2 - w teście na prawicowość wypadł ode mnie lepiej...

[janusz2_]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Gość portalu: Janusz napisał(a):
> >
> > > Janusz2 w roli podnóżka wypada najlepiej.
> >
> > A ty w roli półgłowka.
> > Cale życie - chyba zdążyłeś się przyzwyczaić.
> ==============
> Istotnie. Epitety od ciebie nie robią na mnie wrażenia

Epitety???
Ja tylko stwierdziłem fakt.

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Gdzie jest napisane, że czegoś nie rozumiem? Napisałem właśnie tak jak
rozumiem.

Nie rozumiesz, ponieważ doszukujesz się paradoksów tam, gdzie ich nie ma.

> to argument o niedokładaniu do pieca jest słabiutki. Hitler TEŻ nie robił
tego osobiście.

To nie był argument, mój drogi, ale właśnie paradoks.
Żartowałem.
Stwierdziłem jedynie, że jeśli ktoś kłamie, to tę okoliczność prostuję. A
kłamstw na temat Pacellego jest bez liku, to uluibiony chłopiec do bicia dla
wojujących kretyno52podobnych ateistów i szakali obłąkanego antyklerykalizmu.

Do Luki

[Gość: Janusz]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Gdzie jest napisane, że czegoś nie rozumiem? Napisałem właśnie tak jak
> rozumiem.
>
> Nie rozumiesz, ponieważ doszukujesz się paradoksów tam, gdzie ich nie ma.
>
> > to argument o niedokładaniu do pieca jest słabiutki. Hitler TEŻ nie robił
> tego osobiście.
====================
Jednak decyzje konklawe w obliczu olbrzymiej już wtedy potegi Hitlera nie były
przypadkowe. Watykan rozumiał doskonale jakiego wyboru ma dokonać. Politycznie
to posunięcie było jak najbardziej słuszne. Nie jestem jednak pewny czy z
moralnością było wszystko w porządku.

Janusz
> To nie był argument, mój drogi, ale właśnie paradoks.
> Żartowałem.
> Stwierdziłem jedynie, że jeśli ktoś kłamie, to tę okoliczność prostuję. A
> kłamstw na temat Pacellego jest bez liku, to uluibiony chłopiec do bicia dla
> wojujących kretyno52podobnych ateistów i szakali obłąkanego antyklerykalizmu.

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Jednak decyzje konklawe w obliczu olbrzymiej już wtedy potegi Hitlera nie
były
> przypadkowe. Watykan rozumiał doskonale jakiego wyboru ma dokonać. Politycznie
> to posunięcie było jak najbardziej słuszne. Nie jestem jednak pewny czy z
> moralnością było wszystko w porządku.

Mogę wiedzieć, czego właściwie dotyczy zawarta w powyższej wypowiedzi insynuacja?
No i odsyłam do lektury encykliki "Mit brennender Sorge" wyrażającej stanowisko
Watykanu odnośnie nazizmu.

[Gość: Janusz]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Jednak decyzje konklawe w obliczu olbrzymiej już wtedy potegi Hitlera nie
> były
> > przypadkowe. Watykan rozumiał doskonale jakiego wyboru ma dokonać. Polityc
> znie
> > to posunięcie było jak najbardziej słuszne. Nie jestem jednak pewny czy z
> > moralnością było wszystko w porządku.
>
> Mogę wiedzieć, czego właściwie dotyczy zawarta w powyższej wypowiedzi
insynuacj
> a?
> No i odsyłam do lektury encykliki "Mit brennender Sorge" wyrażającej
stanowisko
>
> Watykanu odnośnie nazizmu.
==================
Stanowisko wobec nazizmu widoczne jest w hitlerowskim pozdrowieniu hierarchów
(przywołałem link ze zdjeciem) Wybacz, ale lektura encyklik mnie nie pociąga.
Już wolę poczytać filozofów liberałów.
Insynuję bez ogródek, że Watykan sprzyjał Hitlerowi. Być może przypisywanie
papieżowi Piusowi XII czynnego poparcia dla hitleryzmu jest rzeczywiście
komunistyczną propagandą, ale poparcie bierne nie budzi mojej wątpliwości.
Oto Hitler rusza na Rosję sowiecką walczyć z wrogiem kościoła. Po drodze jest
wprawdzie katolicka Polska, ale dla papy germanofila to nie jest takie ważne.
Wspomnijmy jeszcze o problemie żydowskim...
Dla mnie jest to obrazek wyraźnie czytelny. Być może postepowanie Watykanu
podyktowane było strachem (wszak któryś z dygnitarzy hitlerowskich groził, że
zrównanie Watykanu z ziemią to dla Luftwaffe drobiazg) - jednak problem moralny
pozostaje.

[janusz2_]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> ==================
> Stanowisko wobec nazizmu widoczne jest w hitlerowskim pozdrowieniu hierarchów
> (przywołałem link ze zdjeciem)

Czy Watykan popierał komunizm?
Wszak są zdjęcia Papieża Jana Pawła II witającego się z przywódcami PRL.
O całkowitym popieraniu komunizmu przez Watykan świadczą wizyty Jana Pawła II
w Polsce w mrocznych latach stanu wojennego.
I nie piszczcie mi o żadnych encyklikach...

[Gość: luka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Stanowisko wobec nazizmu widoczne jest w hitlerowskim pozdrowieniu hierarchów
> (przywołałem link ze zdjeciem)

Tym zdaniem chciałeś mnie zapewne rozśmieszyć. No to gratuluję, udało się.
Czy poza machaniem rękami przez paru biskupów masz jeszcze jakieś
rewelacyjne "dowody"? Ja widziałem zdjęcie tow. Wiesława w okularach - musi
inteligent albo nawet i profesor!

> Wybacz, ale lektura encyklik mnie nie pociąga.

Skoro otwarcie deklarujesz pogardę do źródeł, to nie wyjeżdżaj z kretyńskimi
tezami. Ja też mogę napisać, że Stalin zjadał ludzi na śniadanie, a że nie ma
na to dowodów, to mnie nie obchodzi.

> Insynuję bez ogródek, że Watykan sprzyjał Hitlerowi.

Nie "bez ogródek", ale bez dowodów. Biorąc pod uwagę powyższe wyznanie o
niechęci do zapoznania się z dowodami źródłowymi - tym samym wykluczasz się
jako dyskutanta. Nie na tym polega polemika, że jedna strona kłamie bez żenady
i odpowiedzialności za swe słowa.
Watykan nie sprzyjał Hitlerowi z tego prostego powodu, że dla towarzyszy
narodowych socjalistów religia była również wrogiem. Jak chcesz (ale pewnie nie
chcesz, bo nie masz czasu) pobieżnie chociażby zapoznać się z tematem,
zapraszam do wątku "Cud nad Wisłą". Albo pożycz od syna gimnazjalisty książkę
do historii - w opisie warunków społeczno-politycznych w III Rzeszy jest akapit
o losie KK i opis represji stosowanych wobec niego przez nazistów.

> Być może przypisywanie
> papieżowi Piusowi XII czynnego poparcia dla hitleryzmu jest rzeczywiście
> komunistyczną propagandą, ale poparcie bierne nie budzi mojej wątpliwości.

Tak to jest, kiedy nie ma się nawet bladego pojęcia o polityce Piusa XII -
wierzy się w mity.

> Oto Hitler rusza na Rosję sowiecką walczyć z wrogiem kościoła. Po drodze jest
> wprawdzie katolicka Polska, ale dla papy germanofila to nie jest takie ważne.

Wróg mojego wroga niekoniecznie musi być moim przyjacielem. Muszę jednak
przyznać, że jesteś konsekwentny w swojej ignorancji.
Rozumiem, że Watykan powinien 1 września 1939 r. wypowiedzieć wojnę III Rzeszy?

> Wspomnijmy jeszcze o problemie żydowskim...

No, powspominajmy. Co na przykład - dziesiątki tysięcy Żydów ocalonych
osobiście przez księzy, z których kilka-kilkanaście tysięcy ukrywało się w
Watykanie?
Nawet obiektywni Żydzi przyznają osobisty wkład Pacellego w dzieło ratowania
Żydów. Golda Meir opisywała Piusa XII w samych superlatywach, na przykład.

> Dla mnie jest to obrazek wyraźnie czytelny.

Cholerny nieuk.

> Być może postepowanie Watykanu
> podyktowane było strachem (wszak któryś z dygnitarzy hitlerowskich groził, że
> zrównanie Watykanu z ziemią to dla Luftwaffe drobiazg)

A na cholerę mieli Watykan bombardować? Bali się fortyfikacji obsadzonych przez
doborowe dywizje pancerne Gwardii Szwajcarskiej?
Watykan postawił na politykę niedrażnienia nazistów w nadziei, że uniknie się w
ten sposób eskalacji terroru.
I przy okazji - może byś podał program pozytywny: co miał zrobić papież według
Ciebie? Bo ja podzielam ironię tow. Stalina: "Ile dywizji ma papież?".

> - jednak problem moralny pozostaje.

Tylko w Twoim niedoedukowanym kuble na pomyje, który wyrasta Ci pionowo z karku.

[Gość: Janusz]

Gość portalu: luka napisał(a):

) Gość portalu: Janusz napisał(a):
)
) ) Stanowisko wobec nazizmu widoczne jest w hitlerowskim pozdrowieniu hierarc
) hów
) ) (przywołałem link ze zdjeciem)
)
) Tym zdaniem chciałeś mnie zapewne rozśmieszyć. No to gratuluję, udało się.
) Czy poza machaniem rękami przez paru biskupów masz jeszcze jakieś
) rewelacyjne "dowody"? Ja widziałem zdjęcie tow. Wiesława w okularach - musi
) inteligent albo nawet i profesor!
===================
Dowody? Czy klechy zostawiaja jakieś dowody. Zdjecia Ci mało. Lepszego dowodu
nie trzeba . Dla Twojego idola Stalina byłby to dowód wystarczajacy.
Tow. Wiesław to tez Twój idol? Nie znałem Ciebie z tej strony.
===================
) ) Wybacz, ale lektura encyklik mnie nie pociąga.
)
) Skoro otwarcie deklarujesz pogardę do źródeł, to nie wyjeżdżaj z kretyńskimi
) tezami. Ja też mogę napisać, że Stalin zjadał ludzi na śniadanie, a że nie ma
) na to dowodów, to mnie nie obchodzi.
===================
Znowu Stalin! Masz dzisiaj kiepski dzień chyba...
===================
) ) Insynuję bez ogródek, że Watykan sprzyjał Hitlerowi.
)
) Nie "bez ogródek", ale bez dowodów. Biorąc pod uwagę powyższe wyznanie o
) niechęci do zapoznania się z dowodami źródłowymi - tym samym wykluczasz się
) jako dyskutanta. Nie na tym polega polemika, że jedna strona kłamie bez
żenady
) i odpowiedzialności za swe słowa.
===================
Znowu kiepsko. Powołujesz sie na encyklike Piusa XI a dyskutujemy o Piusie XII
Czy to naprawde Ty czy jakaś tania imitacja?
===================
) Watykan nie sprzyjał Hitlerowi z tego prostego powodu, że dla towarzyszy
) narodowych socjalistów religia była również wrogiem.
===================
Kochasiu, nie ze mną takie numery. Napisy "Gott mit Uns" na pasach żołnierskich
Wehrmachtu to pewnie fatamorgana? Nie neguje, że mieli religie gdzieś, ale dla
osiagniecia celów zniewolenia maluczkich religia była świetnym narzędziem.
Jesli jesteś naprawde tym agnostykiem, to Twój klerykalizm dostrzegam właśnie z
tej perspektywy.
====================
Jak chcesz (ale pewnie nie
)
) chcesz, bo nie masz czasu) pobieżnie chociażby zapoznać się z tematem,
) zapraszam do wątku "Cud nad Wisłą".
===================
Luka, co sie z Toba dzieje? Agnostyk i cud. Czy Ty sie dobrze czujesz. Agnostyk
wierzący w cuda to już nie agnostyk a raczej paranoik.
===================
Albo pożycz od syna gimnazjalisty książkę
) do historii - w opisie warunków społeczno-politycznych w III Rzeszy jest
akapit
)
) o losie KK i opis represji stosowanych wobec niego przez nazistów.
==================
Mój syn skończył właśnie studia.
==================
) ) Być może przypisywanie
) ) papieżowi Piusowi XII czynnego poparcia dla hitleryzmu jest rzeczywiście
) ) komunistyczną propagandą, ale poparcie bierne nie budzi mojej wątpliwości.
)
) Tak to jest, kiedy nie ma się nawet bladego pojęcia o polityce Piusa XII -
) wierzy się w mity.
==================
Dobrze że Ty masz pojecie nieblade. Na temat tego papieża napisano tyle samo
dobrego co i złego. „Hitler's Pope”. Ta właśnie pozycja, szeroko recenzowana,
reklamowana jest stwierdzeniami, że Pius XII był najbardziej niebezpiecznym
człowiekiem Kościoła we współczesnej historii, bez którego Hitler mógłby nigdy
nie zdołać pójść naprzód. „Milczenie” papieża staje się coraz mocniej
utrwalonym przekonaniem w amerykańskich mediach: Wyniesienie przez Piusa XII
katolickiej własnej korzyści nad katolickie sumienie było najniższym punktem
współczesnej historii katolickiej, stwierdził prawie mimochodem „New York
Times”, w recenzji książki Carrolla „Constantine's Sword”.
To jedno ze zdań w tej sprawie płynace z Twojej ukochanej Ameryki.
===================
) ) Oto Hitler rusza na Rosję sowiecką walczyć z wrogiem kościoła. Po drodze j
) est
) ) wprawdzie katolicka Polska, ale dla papy germanofila to nie jest takie waż
) ne.
)
) Wróg mojego wroga niekoniecznie musi być moim przyjacielem. Muszę jednak
) przyznać, że jesteś konsekwentny w swojej ignorancji.
) Rozumiem, że Watykan powinien 1 września 1939 r. wypowiedzieć wojnę III
Rzeszy?
==================
Ach, bzdura. Powinien jednak konsekwentnie zając stanowisko a nie trzęść
tyłkiem. Milczenie Watykanu było dla Hitlera przyzwoleniem. Ja zdaje sobie
sprawe z konsekwencji. Jednak mój zarzut dotyczy braku moralności a nie
pretensji o niewystawienie dywizji pancernych. Groźba Ribentropa zadziałała.
"Popieranie polityki Hitlera poprzez milczenie, na jawne prowokacje polityczne
ze strony tego „austryjackiego kaprala”. Troszeczkę to może dziwnie zabrzmi,
ale podczas jednej z wizyt Ministra Spraw Zagranicznych III Rzeszy na Watykanie
Joachima von Ribbentropa Pacelli usłyszał dość ironiczny komentarz ze strony
tego właśnie dyplomaty, suponujący, że w razie podjęcia jakichkolwiek działań
ze strony Watykanu polegających na mieszaniu się zarówno do polityki
wewnętrznej jak i zewnętrznej III Rzeszy może się przyczynić do zrównania z
ziemią tego 44-ero hektarowego państewka przez niemieckie stukasy. Lotnictwo
niemieckie naprawdę jest dobre... - zakończył von Ribbentrop
======================
) ) Wspomnijmy jeszcze o problemie żydowskim...
)
) No, powspominajmy. Co na przykład - dziesiątki tysięcy Żydów ocalonych
) osobiście przez księzy, z których kilka-kilkanaście tysięcy ukrywało się w
) Watykanie?
======================
Nie chodzi o to, że Eugenio Pacelli — potężny człowiek Kościoła, który pracował
jako nuncjusz w Bawarii i Niemczech (1917—1929), potem jako watykański
sekretarz stanu (1930—1939), zanim został papieżem Piusem XII sześć miesięcy
przed rozpoczęciem II wojny światowej — był przyjacielem Żydów w takim stopniu,
jak Jan Paweł II. Nie chodzi również o to, że jako obrońca Żydów odniósł pełny
sukces. Pomimo jego desperackich wysiłków, by utrzymać pokój, przyszła wojna i
doszło do zbrodni Holocaustu. Nawet jeśli nie korzysta się z wiedzy dostępnej
dopiero po latach, uważne studium pokazuje, że Kościół katolicki nie
wykorzystywał okazji, by wpływać na wydarzenia, nie zdołał w pełni ocenić
zamiarów nazistów, a niektórzy spośród jego członków skażeni byli „potocznym”
antysemityzmem, który aprobował — a w niektórych przerażających przypadkach,
potwierdzał — nazistowską ideologię
=======================
) Nawet obiektywni Żydzi przyznają osobisty wkład Pacellego w dzieło ratowania
) Żydów. Golda Meir opisywała Piusa XII w samych superlatywach, na przykład.
=======================
Tu sa te superlatywyremier Izraela Golda Meir tuż po śmierci Piusa XII tak
oto napisała w kondolencjach przesłanych do Watykanu: „Kiedy straszliwe
męczeństwo stało się udziałem naszego narodu, Papież wznosił głos w obronie
ofiar”
=======================
) ) Dla mnie jest to obrazek wyraźnie czytelny.
)
) Cholerny nieuk.
=======================
Cholerna podróbka agnostyka uważajaca sie za alfe i omege.
=======================
)
) ) Być może postepowanie Watykanu
) ) podyktowane było strachem (wszak któryś z dygnitarzy hitlerowskich groził,
) że
) ) zrównanie Watykanu z ziemią to dla Luftwaffe drobiazg)
)
) A na cholerę mieli Watykan bombardować? Bali się fortyfikacji obsadzonych
przez
)
) doborowe dywizje pancerne Gwardii Szwajcarskiej?
) Watykan postawił na politykę niedrażnienia nazistów w nadziei, że uniknie się
w
)
) ten sposób eskalacji terroru.
==================
Tłumaczenie tchórza.
==================
) I przy okazji - może byś podał program pozytywny: co miał zrobić papież
według
) Ciebie? Bo ja podzielam ironię tow. Stalina: "Ile dywizji ma papież?".
==================
Co Cie napadło dzisiaj z tym Stalinem? Dobry byś był w jego roli - prawda?
==================
) ) - jednak problem moralny pozostaje.

[xiazeluka]

Tow. Janusz nagryzmolił:

> Dowody? Zdjecia Ci mało. Lepszego dowodu nie trzeba.

Januszu Szczeciński, daruj już sobie ten temat, skoro na nim się nie znasz.
Obejrzyj sobie fotogragfie z pochodów pierwszomajowych w Moskwie - jak ktoś
popadał w niełaskę, retuszowano jego osobę z obecnych na trybunie paladynów
Stalina. Ta sama fotografia - różne twarze. Takie to są dowody.
Albo sławne zdjęcie żołnierzy niemieckich wyłamujących szlaban na polskiej
granicy 1.9.1939 - udawane. Podobnie jak obrazek branego do niewoli przez
Polaków w Cassino Niemca - fotografowi nawalił aparat i sytuację tę powtarzano.
Do historii przeszła powtórka... Albo niemiecki film "dokumentalny" z kampanii
wrześniowej, pokazujący walczące z samolotami Luftwaffe polskie myśliwskie
dwupłaty... I tak dalej - mistyfikacji jest tysiące.

> Dla Twojego idola Stalina byłby to dowód wystarczajacy.

Towarzysz Stalin jest moim idolem? Mogę wiedzieć jakie powody skłoniły Cię do
wysnucia podobnie idiotycznego wniosku?

> Znowu kiepsko. Powołujesz sie na encyklike Piusa XI a dyskutujemy o Piusie XII

Encyklika Piusa XI wyrażała stanowisko KK wobec nazizmu. Piusowi XII przyszło
działać w warunkach trudniejszych - wojny i narodowo-socjalistycznego terroru w
krajach podbitych. Jawny protest wyrażony przez Piusa XI zastąpił w praktyce
próbą nie drażnienia towarzysza Hitlera i skrytymi metodami ratowania Żydów.

> Napisy "Gott mit Uns" na pasach żołnierskich
> Wehrmachtu to pewnie fatamorgana?

Który Bóg? Większość Niemców było ewangelikami! Katolicy stanowili zaledwie 1/3
populacji...

Według książki Otto Ogiermana "Do ostatniego tchu": "(...) Po ostatecznym
zwycięstwie miano postawić pod sąd katolickich biskupów niemieckich za zdradę
stanu. Tajna konferencja specjalistów do spraw kościelnych dnia 22 i 23
września 1941 używa wyrażenia "końcowy obrachunek z Kościołem" (...). Gestapo
za ostateczny cel w walce z Kościołem uważa rozbicie wyznaniowych Kościołów
przy pomocy materiałów wcześniej zebranych, aby na ich podstawie oskarżyć
Kościół o zdradę stanu (...)".

Martin Bormann w piśmie okólnym do galeiterów z 9 czerwca 1941 tak precyzował
stanowisko nazistów do Kościoła: "(...) Wszelkie wpływy przeszkadzające w
prowadzeniu narodu przez fuehrera z pomocą NSDAP lub mające temu zaszkodzić,
muszą być udaremnione. Coraz bardziej należy odwracać naród od Kościołów i ich
organów, proboszczów (...). Musi on [Kościół] być bez reszty i ostatecznie
złamany".

"21 marca 1937 roku w 11 500 katolickich parafiach Rzeszy odczytano encyklikę
Mit brennender Sorge, w której Pius XI [...] ujawniał "kalwarię" Kościoła i
rzeczowo demaskował antychrześcijański charakter reżimu. Wypada przytoczyć
Zitelmanna: "Furia Hitlera przeciwko Kościołowi rzymskiemu rozpętała się na
dobre". (Goebbels odnotował w swoim pamiętniku: "Teraz księża będą musieli
poznać nasz porządek i naszą nieustępliwość".)
[Vittorio Messori "Czarne karty Kościoła"]

Masz swoje klamerki na pasach... No i udowodnij, że katolickie!

> Luka, co sie z Toba dzieje? Agnostyk i cud.

Czy ja napisałem, zjełczała mątwo, że wątek ten jest mojego autorstwa?

> Mój syn skończył właśnie studia.

To się spytaj tego nieszczęśliwego człowieka (mieć takiego tatusia to zgroza) -
może jeszcze pamięta zajęcia z IV klasy LO.

> Na temat tego papieża napisano tyle samo
> dobrego co i złego. „Hitler's Pope”.

"Książka Cornwella jest bardzo nieuporządkowana: brak jej analizy historycznej.
Brak jest dokumentów, które potwierdzałyby jego tezę. Ciężkie oskarżenia pod
adresem Piusa XII podnoszone są bez jakiegokolwiek oparcia w faktach" -
stwierdził ks. Blet w wywiadzie opublikowanym przez włoski dziennik
katolicki "Avvenire".
Odnośnie pracy naukowej dokonanej w Watykańskich Archiwach Sekretariatu Stanu
Cornwell twierdzi, że jest pierwszą i jedyną osobą, która miała dostęp do tego
archiwum. "To stwierdzenie jest całkowicie fałszywe" oświadcza nota [Stolicy
Apostolskiej], mówiąc także, że badania autora książki ograniczyły się do dwóch
serii dokumentów i nie miał on dostępu do dokumentów z roku 1922 i późniejszych.
Cornwell twierdzi także, że pracował nad archiwami "przez całe miesiące". Jego
pozwolenie na korzystanie z archiwum obejmowało jednak tylko okres ok. 3
tygodni, podczas których nie codziennie zjawiał się w archiwach.
Brytyjski pisarz twierdzi, że pisząc swą książkę odnalazł tajne dokumenty,
które nieznane były aż do czasu jego "badań", odnosząc się szczególnie do listu
napisanego przez papieża Piusa XII w czasie, gdy był jeszcze nuncjuszem w
Bawarii. Faktycznie jednak list ten został opublikowany w 1992 roku, czyli
siedem lat przed wydaniem książki Cornwella.

> reklamowana jest stwierdzeniami, że Pius XII był najbardziej niebezpiecznym
> człowiekiem Kościoła we współczesnej historii, bez którego Hitler mógłby
nigdy nie zdołać pójść naprzód.

Twierdzenie takie dyskwalifikuje jego autorów. Jakiej niby pomocy udzielił Pius
XII tow. Adolfowi? Przyjmuje się, że KK ocalił 750-800 tys. Żydów - to jest ta
pomoc?

>„Milczenie” papieża staje się coraz mocniej
> utrwalonym przekonaniem w amerykańskich mediach:

Amerykańskie media... To zwrot wywołujący mimowolną wesołość.

[xiazeluka]

> Wyniesienie przez Piusa XII
> katolickiej własnej korzyści nad katolickie sumienie było najniższym punktem
> współczesnej historii katolickiej, stwierdził prawie mimochodem „New York
> Times”, w recenzji książki Carrolla „Constantine's Sword”.
> To jedno ze zdań w tej sprawie płynace z Twojej ukochanej Ameryki.

Nie z Ameryki wartości, ale żydowskiego dziennika. To tak, jakbyś w badaniach
nad antysemityzmem w Polsce podpierał się poglądami wyrażanymi w Gazecie
Wybiórczej.
Żydowski historyk Emil Pinchas w swej książce pt. Three Popes and the Jews
(Trzej Papieże i Żydzi) ocenia: „Pius XII, Stolica Apostolska, Nuncjusze i cały
Kościół ocalili od pewnej śmierci w czasie wojny 700 tys. do 800 tys. Żydów”
(str. 212). Liczbę tę podaje za Instytutem Pamięci Holokaustu Yad Vashem w
Izraelu.
Jak podaje Bolesław Kumor w swej Historii Kościoła (tom VIII, str. 30), w
latach 1939-40 Watykan interweniował na korzyść ok. 2 tysięcy Żydów zagrożonych
masową egzekucją. Moshe Sharett, drugi premier Izraela, spotkał się z Piusem
XII pod sam koniec wojny, mówiąc: „Powiedziałem, że moim pierwszym obowiązkiem
będzie podziękowanie mu, a przez niego Kościołowi katolickiemu, w imieniu
społeczności żydowskiej, za wszystko, co uczynili w różnych krajach, by ratować
Żydów”. Isaak Herzog, główny rabin Izraela, wysłał w lutym 1944 roku wiadomość,
stwierdzając: „Lud Izraela nigdy nie zapomni, co Jego Świątobliwość i jego
znakomici przedstawiciele, pobudzeni wiecznymi zasadami religii, która
kształtuje sam fundament prawdziwej cywilizacji, czynią dla naszych
nieszczęśliwych braci i sióstr w tej najtragiczniejszej godzinie naszej
historii, co jest żywym dowodem Boskiej Opatrzności na tym świecie”.

Masz swoje "milczenie". To "milczenie" dziwnie zbieżne jest z pretensjami
pewnych długonosych krzykaczy, jakoby Polacy nie ratowali Żydów podczas II
wojny światowej... Aż przykro patrzeć, że ta ordynarna propaganda dochodzi do
celu - Januszków z przypaloną zupą czosnkową w czaszce zamiast mózgu.

> Powinien jednak konsekwentnie zając stanowisko a nie trzęść tyłkiem.

Jakie stanowisko? Polityka nie prowokowania tow. Hitlera uprawiana był atakże
przez Anglię i Francję, które pomimo formalnego wypowiedzenia wojny
również "trzęsły tyłkami". Różnica jest jednak taka, że alianci mieli 100
dywizji nad niemiecką granicą...

> Milczenie Watykanu było dla Hitlera przyzwoleniem.

Na co? Co papież miał do gadania?
No i logicznie rzecz biorąc - tow. Hitler miał przyzwolenia całego świata,
ponieważ nikt za Polakami się nie ujął. Jedno państwo udzieliło mu nawet
fizycznej pomocy, ale o tym pewnie nie doczytałeś w brukowcu, z którego
czerpiesz te idiotyzmy.

> Jednak mój zarzut dotyczy braku moralności a nie
> pretensji o niewystawienie dywizji pancernych.

700-800 tys. ocalonych istnień ludzkich metodami niejawnymi to brak moralności?
Objedzona przez śmietnikowe koty szczecińska flądro, Twój brak zasad napawa
mnie przerażeniem.

> "Popieranie polityki Hitlera poprzez milczenie, na jawne prowokacje
polityczne
> ze strony tego „austryjackiego kaprala”.

Czyż nie to samo robił cały świat? Przypierdol się jeszcze do Amerykanów, że
nie otworzyli w 1939 r. drugiego frontu pod Hamburgiem.

> Lotnictwo
> niemieckie naprawdę jest dobre... - zakończył von Ribbentrop

Ribbentrop musiał już gonić w piętkę - straszył resztówką Luftwaffe i
przestarzałymi stukasami osobę, którą mógł w każdej chwili aresztować przy
pomocy kompanii policji... A bombardowanie celu na własnym terytorium - to
chyba paranoja, nieprawdaż?

> Nawet jeśli nie korzysta się z wiedzy dostępnej
> dopiero po latach, uważne studium pokazuje, że Kościół katolicki nie
> wykorzystywał okazji, by wpływać na wydarzenia, nie zdołał w pełni ocenić
> zamiarów nazistów, a niektórzy spośród jego członków skażeni byli „potocz
> nym”
> antysemityzmem, który aprobował — a w niektórych przerażających przypadka
> ch, potwierdzał — nazistowską ideologię

Skąd wziąłeś te bzdury? KK wpływał na wydarzenia tak, jak mógł (nawiasem
pisząc - od kiedy to lewak domaga się, by KK mieszał się do polityki????), a
zamiarów nazistów nie potrafił przejrzeć cały świat. Czepianie się o to
Watykanu sugeruje, że to właśnie Stolica Apostolska władała wtedy Ziemią i
tylko spuściła ze smyczy swego psa gończego. Za Monachium Watykan też jest
odpowiedzialny?
No i jak pogodzić rzekomy antysemityzm z ratowaniem Żydów? W samym Watykanie
Pacelli przechowywał 30 tys. Mośków - po co, może mi powiesz? Szykował prezent
urodzinowy dla fuehrera?

> Tu sa te superlatywyremier Izraela Golda Meir tuż po śmierci Piusa XII tak
> oto napisała w kondolencjach przesłanych do Watykanu: „Kiedy straszliwe
> męczeństwo stało się udziałem naszego narodu, Papież wznosił głos w obronie
> ofiar”

Czyli co - obłąkana zakłamana antysemitka?

> Cholerna podróbka agnostyka uważajaca sie za alfe i omege.

Sztetiński cymbale, problem z Tobą polega właśnie na tym, że nie znasz literek
pośrodku.

> Tłumaczenie tchórza.

Co zrobiłby odważny papież Janusz I?

> Co Cie napadło dzisiaj z tym Stalinem? Dobry byś był w jego roli - prawda?

Nie byłbym. Lewactwo to nie moja domena, towarzyszu.

[Gość: Janusz]

Niestety nie mam czasu na dalsze z Toba tu szranki. Starałem sie traktować
Ciebie z szacunkiem. Jednak na taki nie zasługujesz. Cieszy mnie fakt, ze
mój tekst wywołał jednak na Tobie dobre wrażenie, bo inwektyw nie szczedzisz.
Dzieki za zachete do poczytania wątku "Cud nad Wisłą" Nie mogłeś sprawić mi
wiekszej radości biorac w dupę od Saszy (szacunek Panie Sasza)na kazdym kroku.
Mój poprzedni list z racji sporej objetości nie zmieścił się. Dlatego nie
zaliczyłeś porcji "uprzejmości", które były zaledwie odpowiedzia na Twoje.
Dzisiaj nie żałuje tego, że tak sie stało. Ja, skromny absolwent politechniki
nie uległem czarowi rynsztokowych "argumentów" absolwenta uniwerku.
To pozwala mi uważac sie za lepszego. Przynajmniej w kategoriach ludzkich.
Dlatego przesyłam Ci usmiechy i życzenia zdrowia

Janusz

Przeczytać, przeczytałeś...

[janusz2_]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Dzieki za zachete do poczytania wątku "Cud nad Wisłą" Nie mogłeś sprawić mi
> wiekszej radości biorac w dupę od Saszy (szacunek Panie Sasza)na kazdym kroku.

Przeczytać - przeczytałeś.
Ale jak widać nic nie zrozumiałeś. Ot, taka przypadłość...

[xiazeluka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Niestety nie mam czasu na dalsze z Toba tu szranki. Starałem sie traktować
> Ciebie z szacunkiem. Jednak na taki nie zasługujesz.

1. Nie mam czasu.
2. Starałem się panować nad pęcherzem.
3. Zsikałem się jednak w majtki.

Tłumacząc z rafineryjnego na polski - Janusz spierdala. Remanent
pseudoargumentów wykazał manko.

> Cieszy mnie fakt, ze
> mój tekst wywołał jednak na Tobie dobre wrażenie, bo inwektyw nie szczedzisz.

Sam się ich domagałeś, a ja spełniam uprzejme prośby.

> Dzieki za zachete do poczytania wątku "Cud nad Wisłą" Nie mogłeś sprawić mi
> wiekszej radości biorac w dupę od Saszy (szacunek Panie Sasza)na kazdym kroku.

Dotarłeś do 9 niemieckich pancerników w 1935 r.? Przypuszczam, że wątpię.

> Mój poprzedni list z racji sporej objetości nie zmieścił się.

Nie umiesz go podzielić na kilka części? A może jesteś tramwajem, który jeździ
tylko wytyczonym torem?

> Dlatego nie
> zaliczyłeś porcji "uprzejmości", które były zaledwie odpowiedzia na Twoje.

Bardzo mi tego teraz brakuje, zaraz się rozpłaczę z żalu i rozczarowania.

> Dzisiaj nie żałuje tego, że tak sie stało. Ja, skromny absolwent politechniki
> nie uległem czarowi rynsztokowych "argumentów" absolwenta uniwerku.

Mój drogi politechniczny czerwie, argumenty to zdania tworzące ciąg logiczny,
natomiast ozdobniki to przymiotniki po przecinkach. Nic dziwnego, że mosty
rozpadają się po kilku miesiącach użytkowania, skoro mamy taką kadrę
inżynierską.

> To pozwala mi uważac sie za lepszego.

Lepszego, ponieważ heroicznie udało Ci się zignorować dokumenty i źródła?
W takim razie przyłączam się do tego podziwu - takiego jełopa z impregnowanym
cementem pomyślunkiem z reflektorem przeciwlotniczym szukać.

> Przynajmniej w kategoriach ludzkich.

A w rybich, szprotko?

> Dlatego przesyłam Ci usmiechy i życzenia zdrowia

Dziękuję i wzajemnie, politruku. Pardon, politechniku.

Xiakretyn to Klamca i Oszczerca - klerykal-ateista

[Gość: krzys52]

Mowi to co jest mu wygodniej w danym momencie. Gdy przylapiesz go na
niekonsekwencji stwierdzi, ze zartowal, itd., itp.
..
Na temat Pacellego wypowiadalem sie na tym F. tylko JEDEN RAZ. W ciagu poltora
roku mojej bytnosci na nim RAZ. Czyli Xiakretyn jakby koloryzowal z tym
moim "ulubionym chlopcem do bicia".
Wiem, ze nie przepadasz za dosadnym jezykiem ale Xiakretyn naprawde jest
koscielna kurwa. Czy - skoro jak twierdzi naskakuje za przeginanie
antykoscielnej paly - przypominasz sobie przypadek krytyki kk przez Xiakretyna?
A moze nie ma co krytykowac? Moze nie bylo na tym F. pro-koscielnego
przeginania paly?
..
Pzdr.
K.P.


To nie był argument, mój drogi, ale właśnie paradoks.
Żartowałem.
Stwierdziłem jedynie, że jeśli ktoś kłamie, to tę okoliczność prostuję. A
kłamstw na temat Pacellego jest bez liku, to uluibiony chłopiec do bicia dla
wojujących kretyno52podobnych ateistów i szakali obłąkanego antyklerykalizmu.

[Gość: luka]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> Mowi to co jest mu wygodniej w danym momencie. Gdy przylapiesz go na
> niekonsekwencji stwierdzi, ze zartowal, itd., itp.

Na jakiej niekonsekwencji mnie w tej chwili przyłapałeś, kretynie52?
No jazda, puść bąka ustami, tak jak zwykle to na Forum robisz.

> Na temat Pacellego wypowiadalem sie na tym F. tylko JEDEN RAZ. W ciagu
poltora
> roku mojej bytnosci na nim RAZ. Czyli Xiakretyn jakby koloryzowal z tym
> moim "ulubionym chlopcem do bicia".

Wymieniłem cię z nicka, kretynie52? Nie, napisałem "kretyno52podobni", a więc
nie o twoją nikczemną pedalską osobę konkretnie chodziło, ale w ogóle takich
chujarzy jak ty, gówniany pajacu z rozdętym ego.

> Wiem, ze nie przepadasz za dosadnym jezykiem ale Xiakretyn naprawde jest
> koscielna kurwa.

Aha, byłbym zapomniał - won chamie z Forum!!!

> Czy - skoro jak twierdzi naskakuje za przeginanie
> antykoscielnej paly - przypominasz sobie przypadek krytyki kk przez
Xiakretyna?

Ja sobie przypominam. Pisałem ci, infantylny pedrylu, o tym ze trzy razy. Nie
wiesz o co chodzi? To sobie przypomnij, skoro tak precyzyjnie potrafisz
określić ile razy bredziłeś jakieś androny o Pacellim.

kto może być wrogiem 'jedynego kryterium zysku'?

[wild]

Wyobraźmy sobie lokalnego kupca, który wypędza z miasta, pod groźbą użycia
broni, całą swą konkurencję. Następnie regularnie rabuje swych sąsiadów, ale "w
zamian" dostarcza im pewne artykuły spożywcze (bardzo niskiej jakości) i
wykonuje (bardzo kiepsko) pewne usługi, takie jak strzyżenie trawników.
Jego "klienci" odnosiliby się bardzo sceptycznie do jakości usług, które ten
kupiec tak łaskawie im dostarczałby, zabraniając jednocześnie tego komukolwiek
innemu.

czy w tym wypadku nie jest zastosowana zasada że jedynym kryterium jest "zysk"
kolesia z SLD lub AWS? wymuszony na jedną koncesje np. dla TPSA?

maksymalny zysk jaki tylko może być? ( "biznesmen" Balcerowicz blokujący
dostępu firm bolszewickimi limitami... )







Gość portalu: krzys52 napisał(a):

zwłaszcza
> zysku jako jedynego kryterium rozwoju gospodarczego.>>

> To sie nazywa elastycznosc.
> ..
> K.P.

rozumiem że Krzyś widząc wypędzanie tych kupców ze swojego miasta może
zaklaskać ale chyba wtedy gdy sam będzie udawał "biznezmena" który manipuluje
wolnym rynkiem rządając koncesji limitów drogą polityczno-uliczną ( aby kumpel
z SLD lub AWS - post pzpr ) mógł rzeczywiście zrealizować plan
społeczny "jedyne kryterium zysk drogą eliminacji konkurencji politycznymi
układami bo jego poglądy to kult urzędniczej przemocy... kult bejzbola"


ps. o elastycznych szprotkach może innym razem

A na czym ma niby polegac UPRski wolny rynek?!

[Gość: krzys52]

O czym ty pieprzysz, Maxiu. A co mnie jakis AWS z SLD obchodza?!
..
Tu kolego jest mowa o bezwarunkowym poparciu spolecznie-rynkowego kk przez
lasezferyczny UPR.
Czy i Ty, wolnosciowiec niezwykle pryncypialny, nie widzisz w tym nic dziwnego?
Czy ktorys korwiszon powiedzial katabasom by nie piepprzyli bzdur z jakimis
spolecznymi gospodarkami rynkowymi czy spolecznymi myslami ekonomicznymi
papieza, JP2 ? Bo ja nie slyszalem. Znaczy sie i UPRkom musi byc po drodze...
..
Zasmucony dalszym pogorszeniem sie Twojego stanu,
K.P.

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Gdybyś maniacko nie czepiał się KK i tzw "społecznej gospodarki rynkowej" i
jeszcze do tego nieco poczytał...

To wiedzialbyś iż samo pojęcie s.g.r było nie tylko przez nas wielkrotnie
krytykowane, ale też wyśmiewane jako obłędna 3-cia droga...

Poczytaj nieco wypowiedzi UPR z okresu rządów UW i jej poprzednich wcieleń: za
Mazowieckiego czy Suchockiej, poczytaj jak mocno krytykowaliśmy tzw liberałow
gdańskich, których uważaliśmy, że termin liberałowie stosuje się do nich ale w
sensie anglo-amerykąńskim gdzie oznacza on najordynarniejszego socjalistę...


Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Nie rozumiem sensu wypowiedzi z poprzedniego postu...

To typowy posttępacki bełkot...

Co ma UPR do Kołodki..?

Chyba, że Kołodko już się nawrócił, ale nie słyszałem...

Pozdrawiam mówiących prawdę!

Ignorant
+++

[Gość: babariba]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> piotr.kowal napisał:
>
> > Z programu UPR
> >
> > Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja
> > chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę
> > podstawową. Będziemy popierac rolę Kościołów w tej dziedzinie - natomiast
> > zdecydowanie sprzeciwiać się bedziemy bezpośredniemu wpływowi instytucji
> > kościelnych na politykę. Dla dobra obydwu stron Kościół musi być oddzielon
> y
> > od państwa, a zasada wolności sumienia zagwarantowana
.......................................
> Według relacji bp Piotra Jareckiego, wicepremier przedstawił się jako
> przeciwnik "gospodarczej dżungli" i zwolennik kapitalizmu z ludzką twarzą.
> Nie dał jednak odpowiedzi na pytanie, jak taki kapitalizm zbudować i jak się
> on ma do proponowanej przez Kościół wizji społecznej gospodarki rynkowej.
> Kościół, wyjaśnił biskup, opowiadając się zasadniczo za gospodarką
> wolnorynkową, sprzeciwia się absolutyzacji mechanizmów rynkowych, zwłaszcza
> zysku jako jedynego kryterium rozwoju gospodarczego.>>
> ......................................
> Tak wiec teraz UPR - jako "nie sprzeciwiajacy sie" - stal sie glowna sila
> wcielajaca w zycie tzw. "kapitalizm z ludzka twarza", tj. "wolny od
> absolutyzacji mechanizmow rynkowych".
> ..
> To sie nazywa elastycznosc.
> ..
> K.P.

*********************************************************************
Bardzo się dziwię, że cię to dziwi. Przecież od Muszkonosa Wspaniałego nikt
nigdy nie usłyszał jednej spójnej kwestii.
Cała oryginalność pana K.-M. sprowadza się właśnie do tej muszki i wygłaszania
pozornie błyskotliwych bon - motów. Spójnej myśli za tym nie uświadczysz.
Kiedyś, w czasach, kiedy "komuna" pozwalała mu dorabiać w "Polityce",
udowodniłem mu, że się nie zna na kalkulatorze (przy okazji któregoś z jego
wspaniałych planów gospodarczych).
Myślisz, że się tym przejął? Broń Boże! Zwymyślał mnie za to bodaj
w "Przeglądzie Powszechnym", gdzie też mu w tym samym czasie pozwalano
dorabiać - jako przeciwnikowi ustroju w tym przypadku.
Ot i cały Korwin - Mikke...
Pozdrawiam, G_rz

[janusz2_]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> Kiedyś, w czasach, kiedy "komuna" pozwalała mu dorabiać w "Polityce",
> udowodniłem mu, że się nie zna na kalkulatorze (przy okazji któregoś z jego
> wspaniałych planów gospodarczych).

Napisz też, że udowodniłeś, że JKM nie zna się na brydżu.
A co Ci szkodzi.

Jesli rzeczywiscie J*M tak Dobrym jest Brydzysta..

[Gość: krzys52]

...to dlaczego nie gra w tego brydza zawodowo. Przeciez ja zyczylbym mu samych
wygrannych partii.
..
Dla mnie wiec tym bardziej niepojete jest - dlaczego on zawodowo pisze(?!)
..
K.P.

Jedna zasada

[Gość: MAjkel]

Ta zasada jest taka - UPR to wolny rynek, a w olnym rynku cżłowiek jest wolny -
może wierzyć w co chce i jak chce (byle nie szkodzć innym). W domu może sobie
nawet modły do chomika odprawiać jeśli chce.
Ale żyjemy w kraju katolickim i to rzeczywistosc a nie wada czy zaleta. I
zapewne 90% UPRowców wierzy w duchu ze katolicyzm jest (bo jest) najlepszy i
tak będzie wychowywal SWOJE dzieci.
Właśnie dlatego jako tolerancyjny katolik od 12 lat popieram UPR i się nme
zawiodłem.

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: MAjkel napisał(a):

> Ta zasada jest taka - UPR to wolny rynek, a w olnym rynku cżłowiek jest
wolny -
>
> może wierzyć w co chce i jak chce (byle nie szkodzć innym). W domu może sobie
> nawet modły do chomika odprawiać jeśli chce.
> Ale żyjemy w kraju katolickim i to rzeczywistosc a nie wada czy zaleta. I
> zapewne 90% UPRowców wierzy w duchu ze katolicyzm jest (bo jest) najlepszy
i tak będzie wychowywal SWOJE dzieci.
> Właśnie dlatego jako tolerancyjny katolik od 12 lat popieram UPR i się nme
> zawiodłem.

Może nie zawiodłeś się , bo nie doszli do władzy?

UPR -sprzeczności (niektóre)

[Gość: AndrzejG]

==========================================================================
Zwiększanie zakresu wolności osobistych w tyranii????
Jak ma się dopuszczenie myśli o wprowadzeniu tyranii do głoszonych wartości
chrześcijańskich?

> +++ Ignorant: To nie tak jak myslisz, bo imperatywem zawsze będzie: obniżanie
> podatków, zwiększanie zakreusu wolności osobistych, natomiast, czy będzie
> panowała demokracja czy tyrania, to już nie ma dla nas większego znaczenia...

==============================================================================
> +++Ignorant :Gdzie możliwości robienia szwindli zostaną zredukowane do minimum

+++Ignorant: Prowadzić xięgowość można w/g różnych standartów, więc każdy sam
> zadecyduje jak ma ją prowadzić, pozatem te wzystkie kwestie oddajemy
regulacji rynkowej a nie urzędniczej...
> Pewnie osoby prawne będą nadal prowadziły xięgowość, ale dla siebie i swoich
> wspólników, partnerów handlowych, a nie dla urzędników

W społeczeństwie oprócz przestrzegających ZASAD są i złodzieje.
Ponadto okazja czyni złodzieja. Skąd taka ufność w uczciwość ludzi?
Już sobie wyobrażam księgi prowadzone dla samych siebie i wynikające stąd
podatki.
Chyba że to jest wasz sposób na obniżenie tychże podatków..

============================================================================
+++Ignorant: Jest pozatem idywidualistyczną partią jednostek, zatem każdy
> będzie nieco inaczej rozumiał konkretne pkty programu

Równocześnie w Unii znajdują miejsce monarchiści , gdzie liczy się tylko jedna
osoba.
Czy dowolność rozumienia konkretnych punktów programu prognozuje nam
dowolność rozumienia prawa?

==================================================================
Chcecie oddać jak najwięcej ludziom poprzez odciążenie państwa od wszelakich
obowiązków.Szkoły , służba zdrowia mają być prywatne , czyli płatne. Żadnych
pieniędzy z budżetu.
Równocześnie nie zająknęliście się ani słowem o pomocy budżetowej dla KK. Skąd
taka wybiórczość.
Jak już ,to równo dla wszystkich i niech wszyscy sami się utrzymują.

================================================================


Andrzej

Zaślepionemu posttępakowi-etatyście do sztambucha

[Gość: +++Ignorant]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> ==========================================================================
> Zwiększanie zakresu wolności osobistych w tyranii????
> Jak ma się dopuszczenie myśli o wprowadzeniu tyranii do głoszonych wartości
> chrześcijańskich?
>
> > +++ Ignorant: To nie tak jak myslisz, bo imperatywem zawsze będzie: obniża
> nie
> > podatków, zwiększanie zakreusu wolności osobistych, natomiast, czy będzie
> > panowała demokracja czy tyrania, to już nie ma dla nas większego znaczenia
> ...
>
+++Ignorant; Ustrój nie ma znaczenia dla swobód jednostki i naogół rządy
autorytarne lepiej je zabezpieczają, choć bywają również rozsądne demokraje jak
np szwajcarska.., ale za czasów Pinocheta było więcej wolności niż za czasów
Aliende.., Pozdobnie wiecej jest wolnościw Monarchii Brytyjskiej niż w
republikańskiuej Francji....
> ==============================================================================
> > +++Ignorant :Gdzie możliwości robienia szwindli zostaną zredukowane do min
> imum
>
> +++Ignorant: Prowadzić xięgowość można w/g różnych standartów, więc każdy sam
> > zadecyduje jak ma ją prowadzić, pozatem te wzystkie kwestie oddajemy
> regulacji rynkowej a nie urzędniczej...
> > Pewnie osoby prawne będą nadal prowadziły xięgowość, ale dla siebie i swoi
> ch
> > wspólników, partnerów handlowych, a nie dla urzędników
>
> W społeczeństwie oprócz przestrzegających ZASAD są i złodzieje.
> Ponadto okazja czyni złodzieja. Skąd taka ufność w uczciwość ludzi?
> Już sobie wyobrażam księgi prowadzone dla samych siebie i wynikające stąd
> podatki.
> Chyba że to jest wasz sposób na obniżenie tychże podatków..
>
+++Ignorant: Gdybyś miał podstawową wiedzę o praktyce biznesu, to wiedziałbyś
iż każdy sam prowadzi swoją xięgowość, wystarczy ją tylko uprościć...
> ============================================================================
> +++Ignorant: Jest pozatem idywidualistyczną partią jednostek, zatem każdy
> > będzie nieco inaczej rozumiał konkretne pkty programu
>
> Równocześnie w Unii znajdują miejsce monarchiści , gdzie liczy się tylko
jedna
> osoba.
> Czy dowolność rozumienia konkretnych punktów programu prognozuje nam
> dowolność rozumienia prawa?
>

+++Ignoranbt:Nie jset to prawdą, gdyż jest wiele więcej monarchi niż republik
zapewniających wolność, wide tzw demokracje zachodnie: w większości są to
monarchie...
> ==================================================================
> Chcecie oddać jak najwięcej ludziom poprzez odciążenie państwa od wszelakich
> obowiązków.Szkoły , służba zdrowia mają być prywatne , czyli płatne.
Żadnych
>
> pieniędzy z budżetu.
> Równocześnie nie zająknęliście się ani słowem o pomocy budżetowej dla KK.
Skąd
> taka wybiórczość.
> Jak już ,to równo dla wszystkich i niech wszyscy sami się utrzymują.
>
+++Ignorant: Nie znam ani jednego przypadku pomocy dla KK z budżetu, nawet
pomysł realizowany m.in. przez RFN gdzie państwo zbiera tzw podatek kościelny
wielkrotnie krytykowaliśmy...
Pozatem nie zamierzamy odciążać państwa od jego faktycznych obowiązków, a nawet
zamierzamy je wzmóc jak walka z przestępczością, sprawy wojskowe...
Natomiast każdy wie, że szkoła czy lekarze prywatni są znacznie lepsi...
Chcemy odciążyć obywatela od płacenia na całkowicie zbędny i marnotrawny aparat
urzędniczy

> ================================================================
>
>
> Andrzej

Ze swoją filozofią i krętactwem

[Gość: AndrzejG]

macie poparcie społeczeństwa oscylujące w granicach błędu statystycznego.
Mam jakie takie pojęcie o prowadzeniu ksiąg i jest oczywistym ,że
każdy odpowiada za siebie.Ale najpierw musi mieć przed kim odpowiadać.
Moim marzeniem byłoby rozliczać się tylko przed szwagrem.Z tego co
piszesz to byłby pełen luz.Super.
Dopuszczenie dowolności metod wprowadzania waszych ideałów jest zastraszająca.
Jeżeli nie znasz żadnych przykładów na wspomagania KK przez państwo,
to trudno.Nie będę Cię uswiadamiał.Głoś dalej swoje idee, a efekty będą .

Andrzej

P.S.
Masz przykład na forum podatności na Twoje wpływy.

___Galba+++Ignorant Trafil Ci sie, Andrzeju___

[Gość: krzys52]

odporne toto na wiedze i nie do pokonania.
Gdyby karaluchy mialy w polowie taka odpornosc to przetrwalyby wszystkie
nuklearne oraz kosmiczne kataklizmy.
..
K.P.

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> odporne toto na wiedze i nie do pokonania.
> Gdyby karaluchy mialy w polowie taka odpornosc to przetrwalyby wszystkie
> nuklearne oraz kosmiczne kataklizmy.
> ..
> K.P.

Krzysztofie

Z tego co wiem , Galba opowiada się za PiS.Z jakichś tam przyczyn
UPR mu nie pasuje i nie wnikałem z jakich.Dobrze mi się z nim rozmawia
i wszelkie nieporozumienia wyjaśnialiśmy od ręki.Nie mam nic do niego.
A Ignorant ?No cóż - po to jest forum ,żeby wiedzieć na kogo nie głosować.

Andrzej

[janusz2_]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

>
> Krzysztofie
>
> Z tego co wiem , Galba opowiada się za PiS.Z jakichś tam przyczyn
> UPR mu nie pasuje i nie wnikałem z jakich.Dobrze mi się z nim rozmawia
> i wszelkie nieporozumienia wyjaśnialiśmy od ręki.Nie mam nic do niego.
> A Ignorant ?No cóż - po to jest forum ,żeby wiedzieć na kogo nie głosować.
>
> Andrzej

Zamierzałeś głosować na Ignoranta? )

[Gość: AndrzejG]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
> > A Ignorant ?No cóż - po to jest forum ,żeby wiedzieć na kogo nie głosować.
> >
> > Andrzej
>
> Zamierzałeś głosować na Ignoranta? )

Grunt to celny żart.)

Andrzej

Andrzeju potraktowałem Cię uczciwie i szczerze

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Potraktowałem Cię uczciwie i szczerze i na poażnie dyskutując z Tobą
wyjaśniając Tobie podstawowe kwestie programu UPR...

Ale Ty jesteś tak zacietrzewiony...

Że nie docierają do Ciebie pdostawowe informacje...

]Byle dołożyć klerowi, byle mieć przekonanie o słusnoszności własnych przesądów

I czego nie ma w Twopcih postach:
]
Przesądy demokratyczne mieszasz z przesądami etatystycznymi, do czego dochodzą
przesądy ateistyczne...

Obruszasz się gdy pytam o kontr-przykłady...

A myslałem, że jesteś bardziej otwarty na wymianę poglądów niż zupełnie
niereformowalny krzyś52, czy znany żydowski nacjonalista i propagandzista eres


Ale swoją postawą utrwalasz jeszcze bardziej moją niechęć do demokracji...

Bo jeśli stosunkowo inteligentnem człowiekowi nie można wytłumaczyć podstaw
programu...

To jak wytłumaczyć go tłumom

Rozumiem, że miłość do socjalu, do ateistycznej PRL z lat 50 tych zaślepia Cię
tak bardzo iż nie jeteś w stanie dyskutowć o niczym, a tylko mieć do
wszystkich pretensję o to ,że nie podzielają Towich fobii ateistycznych...

A już o wyraźnym uszkodzeniu Twojej inteligencji świadczy to, że masz złe UPR,
która nigy nie rządziła... przekazywanie wyimaginowanych Pieniędzy z budżetu
na KK

PO prostu jesteś odporny na wiedzę i fakty jak krzyś52 zwany tutaj kretynem52
pozatem poziom i styl Twojej "dyskusji" czyli mianiackiego czepiania się ludzi,
za sprawy, ktore są od nich calkowicie niezależne
sprawia, że domyślam się iż to TY jesteś krzysiem52


Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: Janusz]

+++Ignorant. Dałeś pierwszą Twojego autorstwa próbkę twórczości kabaretowej.
Prosimy o jeszcze (rzęsiste brawa)
))

Janusz

PS AndrzejG Krzysiem 52(!?)

Ten sam styl i poziom dyskusji... /nt

[Gość: +++Ignorant]

nerwowa reakcja na niepowodzenie?

[Gość: AndrzejG]

Ależ Ignorancie.

Przecież rozmawiam szczerze, ale nie wymagaj ode mnie abym przyklaskiwał
wszystkim Twoim pomysłom.Z tak wielu punktów które wypisałem tylko jeden
zahaczał o Kosciół,a Ty od razu wytykasz mi mój antyklerykalizm.Nie czuję
sie antyklerykałem i chciałbym Ci powiedziec , ze to nie ja napisałem
wasz prograam odwołujący się do wartości chrzescijanskich i głoszący
tak jednoznacznie rozdział Państwa i Kościoła.Zawsze jestem otwarty na
rozmowę i teraz zalezy tylko od Ciebie , czy chcesz ją prowadzic dalej.

Pozdrawiam Andrzej

Zachowuję spokój i realizm/videTwoje posty... /nt

[Gość: +++Ignorant]

Może ja spróbuję odpowiedzieć?

[janusz2_]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> wasz prograam odwołujący się do wartości chrzescijanskich i głoszący
> tak jednoznacznie rozdział Państwa i Kościoła.

Sądzę, że właściwiej byłoby napisać "program UPR" zamiast "wasz program"
ponieważ jest wielu sympatyków UPR nie będacych członkami tej partii.

Program UPR mówi wyraźnie o państwie minimum, w którym ograniczenie wolności
danego człowieka będzie naprawdę niezbędne i będzie wynikało z ochrony
wolności innego człowieka.
Stąd kompletne nieingerowanie państwa w sprawy religii i całkowity rozdział
kościoła od państwa.
Jednocześnie trzeba okreslić fundament na którym będzie oparte prawo. Ponieważ
w naszej części świata największy wpływ wywarło Cesarstwo Rzymskie oraz
Kościół, dlatego do tej spuścizny sięga UPR przy okreslaniu tego "fundamentu".

W naszej kulturze np. małżeństwo to związek między kobietą i meżczyzną (a nie
między np. kobietą i piecioma mężczyznami). Dlatego, w państwie liberalnym,
zwiążek kobiety z pięcioma meżczyznami nie będzie nikomu przeszkadzał, ale
prawo do adopcji będzie miało wyłacznie małżeństwo (czyli związek kobiety i
mężczyzny).

[Gość: AndrzejG]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > wasz prograam odwołujący się do wartości chrzescijanskich i głoszący
> > tak jednoznacznie rozdział Państwa i Kościoła.
>
> Sądzę, że właściwiej byłoby napisać "program UPR" zamiast "wasz program"
> ponieważ jest wielu sympatyków UPR nie będacych członkami tej partii.
>
> Program UPR mówi wyraźnie o państwie minimum, w którym ograniczenie wolności
> danego człowieka będzie naprawdę niezbędne i będzie wynikało z ochrony
> wolności innego człowieka.
> Stąd kompletne nieingerowanie państwa w sprawy religii i całkowity rozdział
> kościoła od państwa.
> Jednocześnie trzeba okreslić fundament na którym będzie oparte prawo.
Ponieważ w naszej części świata największy wpływ wywarło Cesarstwo Rzymskie
oraz Kościół, dlatego do tej spuścizny sięga UPR przy okreslaniu
tego "fundamentu".
>
> W naszej kulturze np. małżeństwo to związek między kobietą i meżczyzną (a nie
> między np. kobietą i piecioma mężczyznami). Dlatego, w państwie liberalnym,
> zwiążek kobiety z pięcioma meżczyznami nie będzie nikomu przeszkadzał, ale
> prawo do adopcji będzie miało wyłacznie małżeństwo (czyli związek kobiety i
> mężczyzny).
>
>

Dobrze Januszu.Będę uważał na pisemne formułowanie swoich myśli.
Dla jasności.Nie mam nic przeciw chrześcijanskim wartościom.
Sam je przestrzegam, bo byłem wychowany w ich duchu.
UPR głosi pewien program , a zycie nauczyło mnie nie wierzyć
ludziom głoszącym proste rozwiazania.Dlatego dociekam i pytam.
Jak zawsze szukam.Jak sobie wyobrazał dyskusję Ignorant?
Myslał ,że będę mówił tak ,tak i w najgorszym przypadku może tak?
Dla mnie jest istotne znalezienie siebie samego posród tak wielu
poglądów i nie będę przyklaskiwał pierwszemu lepszemu.

Andrzej

[janusz2_]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

>
> Dobrze Januszu.Będę uważał na pisemne formułowanie swoich myśli.
> Dla jasności.Nie mam nic przeciw chrześcijanskim wartościom.
> Sam je przestrzegam, bo byłem wychowany w ich duchu.
> UPR głosi pewien program , a zycie nauczyło mnie nie wierzyć
> ludziom głoszącym proste rozwiazania.Dlatego dociekam i pytam.
> Jak zawsze szukam.Jak sobie wyobrazał dyskusję Ignorant?
> Myslał ,że będę mówił tak ,tak i w najgorszym przypadku może tak?
> Dla mnie jest istotne znalezienie siebie samego posród tak wielu
> poglądów i nie będę przyklaskiwał pierwszemu lepszemu.
>
> Andrzej

Czyli punkt wyjścia do dyskusji mamy - to miłe.
Największe zalety UPR dostrzegam w traktowaniu podmiotowo kazdego człowieka
(liberalizm) a nie jakiejs grupy (rolników, robotników, Polaków, etc.).
Dotychczas żadna inna partia nie występowała z takich pozycji.

Pięknie napisane! Zapraszam na nowy wątek! /nt

[Gość: +++Ignorant]

i jeszcze coś

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> A już o wyraźnym uszkodzeniu Twojej inteligencji świadczy to, że masz złe
UPR, która nigy nie rządziła... przekazywanie wyimaginowanych Pieniędzy z
budżetu na KK

Ależ Ignorancie.To nie są wyimaginowane pieniądze.
Faktem jest ,że UPR nigdy nie rządziła.Zaprzeczysz?
Jeśli chodzi o moje podejście do tych wyimaginowanych pieniędzy
z budżetu do KK , to poczytaj mój spór z Krzys52, na własnie ten temat.
Prawdopodobnie jesteś nowy na forum.Poczytaj najpierw, poznaj ludzi
a dopiero potem wydawaj sądy.80 % Twojej wypowiedzi jest chybiona.

Pozdrawiam Andrzej

Założyłem nowy wątek zapraszam! /nt

[Gość: +++Ignorant]

[Gość: AndrzejG]

Zaglądnę.
Tak już poza tematem.
Rozmawiałem z synami o formach marketigu na Twoim przykładzie.
Kończą własnie AE i ponadto przez rok uczęszczali do szkoły na zachodzie.
Źle zacząłeś.Za dużo jest Ciebie na tym forum.
Na wstepie swoją natarczywoscią wzbudziłes nieufność.
Czy to był tylko Twój pomysł?Chodzi mi o forme zaistnienia na forum.

Andrzej

To Kretyn Galba jest teraz za PiSiokiem?

[Gość: krzys52]

To ciekawe, bo jeszcze niedawno (moze 2 miesiace temu) wieszal tu posty z
aktywnymi linkami N.Cz. oraz UPR.org, czyli raczej byl Kretyn Galba Korwiszonem
niz PiSiokiem. Ja juz zupelnie nie nadazam za niektorymi, Andrzeju. Przeciez
jeszcze wiosna zycie gotow byl oddac za tego kresomowce Michalkiewicza.
..
K.P.
..
..

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Gość portalu: krzys52 napisał(a):
>
> > odporne toto na wiedze i nie do pokonania.
> > Gdyby karaluchy mialy w polowie taka odpornosc to przetrwalyby wszystkie
> > nuklearne oraz kosmiczne kataklizmy.
> > ..
> > K.P.
>
> Krzysztofie
>
> Z tego co wiem , Galba opowiada się za PiS.Z jakichś tam przyczyn
> UPR mu nie pasuje i nie wnikałem z jakich.Dobrze mi się z nim rozmawia
> i wszelkie nieporozumienia wyjaśnialiśmy od ręki.Nie mam nic do niego.
> A Ignorant ?No cóż - po to jest forum ,żeby wiedzieć na kogo nie głosować.
>
> Andrzej

Żebyś miał ze mna spokój

[Gość: AndrzejG]

To jestem POPiSkiem
Jakoś z urodzenia nie mam sumienia do lewicy.
Pisałem Ci już o sobie i ciągle moje poglady polityczne oscylują w centrum.

Andrzej

P.S.
Zauważyłem te wpisy propagujące UPR.
Jednak w rozmowie Galba okreslił się jako zwlennik PiS
Chyba że się mylę(skleroza?)

Andrzej zwolennikiem PiS - Galba to PiSiok

[Gość: krzys52]

Bo tak to wszystko jest poukladane. Relatywnie.
..
Pzdr.
K.P.
..
PS....No wiec jak to jest Andrzeju, zwolennik PiS reklamujacy UPR (?)

Prawo i Sprawiedliwość

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> Bo tak to wszystko jest poukladane. Relatywnie.
> ..
> Pzdr.
> K.P.

Chyba odczułes w naszych dyskusjach ,że prawo to prawo
nawet nazywane przez Ciebie złodziejskim.
Pozostaje do rostrzygnięcia sprawiedliwość.



> ..
> PS....No wiec jak to jest Andrzeju, zwolennik PiS reklamujacy UPR (?)

Spytaj Galby.

[piotr33k2]

upr to dość ciekawe ugrupowanie ,w wielu kwestiach i poglądach się z nimi
zgadzam,(oprócz uni europejskiej)ale zupełnie nieracjonalne z punktu widzenia
naszej sytuacji ,i obawiam się że jeszcze wiele lat będzie na marginesie życia
politycznego.więcej realizmu panowie!.

Swego czasu Barry Goldwater...

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Swego czasu BarryGoldwater poniósł był największą klęskę wyborczą startując z
bardzo radykalnym programem gospodarczo-społecznym...

W 20 lat potem Ronald Reagan startując z identyczanym programem odniósł
największe zwycięstwo w historii USA...

Mimo iż ten największy prezydent w historii USA dokonał wielu radykalnych
zmian, które były niebywałym skokiem cywilizacyjnym.., wielkim sukcesem
społecznym i gospodarczym..,

Okazuje się iż Ronaldowi Reaganowi udało się zrealizować jedynie 5% programu
wyborczego...

Bo przeszkodzili mu w tym komuniści z Partii Demokratycznej...

Aż dech zapiera na samą myśl, jak potoczyłaby się historia i czym byłyby USA
dzisiaj gdyby udało się zrealizować następne 5% programu...

Dlatego mamy świadomość iż te zmiany będziemy wdrażać przez lata...

A to, że niektórzy "kradną" nasz program tylko nas cieszy, gdyż przyspiesza
tylko chwilę, ten dzień, co będzie otatecznym zwycięstwem rozsądku i prawdy...

Podrawiam!

Ignorant
+++

[Gość: piotrq]

piotr.kowal napisał:

> Z programu UPR
>
> Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja
> chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę
> podstawową.

Piotrze Ko,

jest napisane: chodzi o zasady moralne jako podstawę życia społecznego. Np.
żeby mieć tylko jedną żonę naraz, żeby nie kłamać, nie oszukiwać na wadze
(zwłaszcza bokserzy ), żeby nie bić ludzi bezpowodu ani z powodu, że są komuś
potrzebne ich pieniądze - itd. Dokłądnie - chodzi o wzorce zachowania jednostek
w kontakcie społęcznym z innymi jednostkami.

> Będziemy popierac rolę Kościołów w tej dziedzinie -

czyli wychowania dla przyzwoitości i uczciwości

> natomiast
> zdecydowanie sprzeciwiać się bedziemy bezpośredniemu wpływowi instytucji
> kościelnych na politykę. Dla dobra obydwu stron Kościół musi być oddzielony
> od państwa, a zasada wolności sumienia zagwarantowana

No i o to chodzi, inaczej możemy popaść w model irański.

>
> =================================================================
> Podkreślam:
> Dla dobra obydwu stron Kościół musi być oddzielony od państwa.
> ==================================================================

Też podkreślam.

>
> Hej Upeerlaki!!!

Proszę

> Wyłuszcie mi o co tu chodzi

Patrz powyżej

> Wybory za pasem!

Pasem słuckim z kutasami (Sienkiewicz)

Pozdrawiam

piotrq

Jestem pod wrażeniem

[piotr.kowal]

Jak pieknie dyskusja się rozwinęła,
a na Kraj watek przemknął prawie niezauważony.