Wojna w Iraku o wizję Raju

[d_nutka]

Tytuł wątku w zamierzeniu wcale nie ma być prowokujący do waśni religijnych
,a co najwyżej do sprowokowania myślenia u niezdecydowanych i nieobojętnych.

Jest w Ewangelii Łukasza przypowieść o "Bogaczu i Łazarzu".
Nie będę jej tu opowiadać, bo w końcu żyję w kraju, w którym ponad 90%
mieszkańców jest Katolikami i tą przypowieść powinni znać.
Radzę jednak przypomnieć sobie tą przypowieść przed podjęciem decyzji o
wypowiedzeniu się w tym wątku.
Ta właśnie przypowieść, chyba jako jedyna w Ewangeliach opisuje co spotyka po
śmierci bohaterów tej przypowieści, a jest nimi właśnie uproszczona wizja
Raju i Krainy Umarłych.
Można w to wierzyć lub nie.
W tym wątku jest to nieistotne.

Wojna w Iraku to także, jeśli nie przede wszystkim, wojna dwóch cywilizacji.
Cywilizacji wyrosłej na gruncie religii judeochrześcijańskiej oraz po drugiej
stronie cywilizacji wyrosłej z religii Islamu.

Nie znam Koranu, Świętej Księgi Islamu.
Nie wiem czy prawdą jest to co opowiadają o wizji Raju sami Mahometanie i
wyznawcy Islamu. Jeśli jednak prawdą jest to co dociera poprzez różne media
do naszej informacji zmusza mnie do głębokiego zastanowienia, czy przypadkiem
Islam nie walczy teraz o swoją wizję Raju , który w dodatku chce nam narzucić
jeszcze za naszego życia.

Jeśli tak jest w istocie, to chyba należy użyć wszystkich możliwych i
dostępnych środków byśmy mogli sami decydować o naszej wizji Raju, a ściślej
o tej wizji, którą mamy zapisaną w naszych Świętych Księgach, które stanowią
fundament naszej kultury.

pozdrawiam
d_nutka

Raj ateistow

[rycho7]

Jestem ateista. Narzucanie mi wizji raju jest napascia na moje przekonania
religijne. Niezaleznie czy robia to ludzie wyznania judaistycznego,
jeudeochrzescianskiego, judeoislamskiego, zoroastrycznego, buddyjskiego,
taoistycznego, asteckiego lub dowolnego innego. Rzeczywistosc islamska znam
zapewne z najdelikatniejszych krajow islamskich i skupisk emigranckich. Nie ma
najmniejszych nawet zastrzezen co do tych zapewne ekstremalnych (pozytywnie)
przejawow islamu. Sa one dla mnie dowodem na to, ze z islamem mozna
koegzystowac i islam daje zyc innowiercom. Moje ograniczone doswiadczenia
zyciowe sklaniaja mnie do pogladu (mam swiadomosc, ze ekstrenalnego), ze
propagowanie wspolczesnie wojny cywilizacji jest podla sjonistyczna zagrywka
propagandowa. Ja nie chce byc miesem armatnim w konflikcie izraelsko-
palestynskim. To klamstwo nie przejdzie. Rznijcie sie sami. Nawarzyliscie piwa
to wypijcie je sami.

Pozdrawiam

[d_nutka]

ależ przecież ateiści ideologiści nic innego nie robią tylko chcą budować swoją
wizję Raju na ziemi

czy pamiętasz efekty realizacji ich wizji w obozie socjalistycznym?

kiedy ostatnio byłeś na Kubie?

a w Wietnamie?

czyż nie ateisci ideologiści tam urządzają raj dla ludzi?

Raj inkwizytorow zwalczajacych ateistow

[rycho7]

d_nutka napisała:

> ależ przecież ateiści ideologiści nic innego nie robią tylko chcą budować
swoją
> wizję Raju na ziemi

Poslugujesz sie klamstwem. Ateizm nie rowna sie komunizmowi lub faszyzmowi.
Podaj prawdziwa teze to bede z Toba dyskutowac.

> czy pamiętasz efekty realizacji ich wizji w obozie socjalistycznym?

W PRL wybudowano 3 razy wiecej kosciolow niz przez 1000 lat wczesniej. Psychol
Piotrowski zamordowal ksiedza Popieluszke. W czasie chrystianizacji wymordowano
znaczna czesc ludnosci slowianskiej przeciwnej ustrojowi feudalnemu. Bilans na
zero?

> kiedy ostatnio byłeś na Kubie?

Wybieram sie jak najszybciej aby nie zwidzac nastepnego Disneylandu.

> a w Wietnamie?

Chiny sa ciekawsze (lamia prawa czlowieka) wiec wkrotce gdy minie SARS.

> czyż nie ateisci ideologiści tam urządzają raj dla ludzi?

A moze to antysemici. Ja tez moge falszowac rzeczywistosc. Cos Ci sie myli w
pojeciach. Ateizm nie jest z definicji wojujacy. Ja nie musze Ci narzucac
swojego swiatopogladu. To ty odczuwasz potrzebe niegodnego (jak wyzej)
zwalczania mnie tylko za deklaracje ateizmu. Ty musisz uzyc scyzoryka aby mnie
ochrzcic. Ja nie musze Ci w ogole niczego narzucac. Ale Ty nie jestes w stanie
przyjac tego do wiadomosci. Chcesz wmowic sobie i innym, ze ateista to
morderca. Wpadasz w schematy sjonistycznej propagandy. Jezeli ta propaganda nie
jest sjonistyczna to wyjasnij mi jaka. Ja te schematy znam z praktyki.

Kwiecień wasz, ale maj ateistow

[Gość: karolin---amen]

jesli fidel lub kom dzon gil lub nawet li pęk powiedzą 2+7 9 lub 3+30 33 lub że
judeochrześcijańskiego Boga nie ma to nie czuję sie wcale zmuszony wyrzucić
arytmetyke lub rozum na śmietnik. Powiem więcej - nie musi mnie to wprawiać w
najmniejsze nawet zakłopotanie. Myślę, że się z tym zgodzisz.

Cywilizacja, którą ja popieram, zaatakuje tylko w skrajnie skrajnym przypadku,
jest niej miejsce dla katolika i "islamika". Ale katolik z nieprzerwanym (a
jedynie mądrze zmodyfikowanym) dziedzictwem: stosów, książek zakazanych,
tropienia herezji i ukrywania pedofilii, nie może być jej rdzeniem.
Zaatakuje TYLKO w skrajnie skrajnym przypadku, bo na tym ona właśnie między
innymi polega.

[d_nutka]

Gość portalu: karolin---amen napisał(a):

> jesli fidel lub kom dzon gil lub nawet li pęk powiedzą 2+7 9 lub 3+30 33 lub
że
>
> judeochrześcijańskiego Boga nie ma to nie czuję sie wcale zmuszony wyrzucić
> arytmetyke lub rozum na śmietnik. Powiem więcej - nie musi mnie to wprawiać w
> najmniejsze nawet zakłopotanie. Myślę, że się z tym zgodzisz.
>
> Cywilizacja, którą ja popieram, zaatakuje tylko w skrajnie skrajnym
przypadku,
> jest niej miejsce dla katolika i "islamika". Ale katolik z nieprzerwanym (a
> jedynie mądrze zmodyfikowanym) dziedzictwem: stosów, książek zakazanych,
> tropienia herezji i ukrywania pedofilii, nie może być jej rdzeniem.
> Zaatakuje TYLKO w skrajnie skrajnym przypadku, bo na tym ona właśnie między
> innymi polega.

karolin

ja nie mam nic przeciwko ateistom w ogóle.
ateista co ma rozum i zna arytmetykę i wiele innych przydatnych człowiekowi
umiejętnosci jest jak najbardziej pożądanym współuczestnikiem tworzenia
cywilizacji.
i naprawdę nie mam nic przeciw by maj był i nasz i wasz
tylko co to znaczy "nasz"? i "wasz"?
ja nie stosuję takich podziałów.

pozdrawiam wszystkich ateistów, którzy dokładnie wiedzą w co nie wierzą
d_nutka

Przyszlosc wasza, ale raj ateistow

[rycho7]

d_nutka napisała:

> ja nie mam nic przeciwko ateistom w ogóle.

Pare postow powyzej piszesz cos co przeczy temu co piszesz tu. Czy nie
potrafisz byc konsekwentna czy tylko mieszasz.

> ateista co ma rozum i zna arytmetykę i wiele innych przydatnych człowiekowi
> umiejętnosci jest jak najbardziej pożądanym współuczestnikiem tworzenia
> cywilizacji.

Ale tylko taki wedlug Twojego wyboru. Bedziesz selekcjonerem do gazu?

> ja nie stosuję takich podziałów.

Podswiadomie wychodzi Ci zawsze nasz przeciw gojowi. Nie jestes w stanie tego
dostrzec?

Pozdrawiam wszystkich intelektualistow, ktorzy nie wiedza o co im chodzi.

a moze tak sie doksztalcisz ?

[Gość: Blong]

> Wojna w Iraku to także, jeśli nie przede wszystkim, wojna dwóch cywilizacji.
> Cywilizacji wyrosłej na gruncie religii judeochrześcijańskiej oraz po drugiej
> stronie cywilizacji wyrosłej z religii Islamu.

a na gruncie jakich religii powstal islam ?
abraham i jezus sa czczeni przez jaka religie ?
a co do wizji raju jesli sie doksztalcisz to dowiesz sie ze w raju arabow jest
miejsce i dla zydow i dla chrzescijan - wystarczy siegnac po koranie a nie po
propagandowkach roznych idiotow.

[d_nutka]

Gość portalu: Blong napisał(a):


> a co do wizji raju jesli sie doksztalcisz to dowiesz sie ze w raju arabow
jest
> miejsce i dla zydow i dla chrzescijan - wystarczy siegnac po koranie a nie po
> propagandowkach roznych idiotow.


jak sam napisałeś Blongu -"raju arabów"

może teraz ty się dokształcisz?

[Gość: Blong]

d_nutka napisała:

> jak sam napisałeś Blongu -"raju arabów"
>
> może teraz ty się dokształcisz?

nie odpowiadasz na pytanie, to juz tradycja czy po prostu brak poparcia twoich
tez ?
a co do terminu raj arabow to jest to tylko skrot myslowy ktory inteligentnemu
czlowiekowi nie powinien robic tyle problemow - oczywiscie jesli nie myslisz ze
naprz. murzyn muzulmanin czy eskimos muzulmanin w "raju arabow" byc nie
moga /wspolnie z chrzescijanami i zydami/

[d_nutka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> d_nutka napisała:
>
> a co do terminu raj arabow to jest to tylko skrot myslowy ktory
inteligentnemu
> czlowiekowi nie powinien robic tyle problemow - oczywiscie jesli nie myslisz
ze
>
> naprz. murzyn muzulmanin czy eskimos muzulmanin w "raju arabow" byc nie
> moga /wspolnie z chrzescijanami i zydami/


Blongu
własciwie to chciałam dzisiaj otworzyć wątek o "błędach skrótówch myślowych"
nie zrobiłam tego i masz babo placek.
inny wątek, inny temat, i pierwsze nieporozumienia właśnie na skrótach myślowych

pozdrawiam
d_nutka

[Gość: Blong]

jesli juz o skrotach myslowych piszesz to tylko wyjasnij czemu w odroznieniu
od ludzi co znaja temat podzielilas te 3 religie na 2 grupy? Bowiem kazdy kto
zna temat wie ze to 1 grupa.

W muzulmanskim raju jest bardzo szerokie loze...

[Gość: Pawel]

Wizja raju jakiegokolwiek do wojny iranskiej ma sie tak jak piernik do
wiatraka, a moze lepiej - jak np. tlen do buta.

[d_nutka]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> Wizja raju jakiegokolwiek do wojny iranskiej ma sie tak jak piernik do
> wiatraka, a moze lepiej - jak np. tlen do buta.


Pawle
chyba jednak nie przypomniałeś sobie przypowieści o "Bogaczu i Łazarzu"

i przy okazji przeczytaj całość bo fragment wyrwany z całości wypacza ci sens
rozumienia co ma piernik do wiatraka

pozdrawiam jak najbardziej ziemsko
d_nutka

Bełkoczesz daziecko, próbując usprawiedliwić ..

[Gość: wojciech j.]

..tą neokolonialną krucjatę.

Nie odpowiedzialas na pytanie Blonga

[Gość: xxxx]

.. no i dobrze, ale nie zauwazylas tez, ze nie o zwylkle przepychanki slowne
mu chodzi.

Otoz, d_nutko, Islam JEST religia wyrosla z tradycji JUDEOCHRZESCiJANSKIEJ.
Twoj post zawiera podstawowy blad rzeczowy, ktory wlasciwie czyni go
nielogicznym

A tak na marginesie, przyznajesz sie ze nie znasz Koranu i nie wiesz wiele o
islamie - i z gory zakladasz , ze jest to raligia obca nam kulturowo. Jak
mozna ferowac takie stwierdzenia nie wiedzac nawet tak podstawowej rzeczy jak
fakt ze jest to religia wyrosla z juceochrzescijanskiej tradycji???

Ignorancja jest rzecza niebezpieczna zaiste, bo to ona prowadzi do ksenofobii,
i innych lekow konczacych sie ... no wlasnie, czym? czesto wlasnie wojnami,
bo tak latwo ja wykorzystac do podjudzania nastrojow...

[d_nutka]

Gość portalu: xxxx napisał(a):

> .. no i dobrze, ale nie zauwazylas tez, ze nie o zwylkle przepychanki slowne
> mu chodzi.
>
> Otoz, d_nutko, Islam JEST religia wyrosla z tradycji JUDEOCHRZESCiJANSKIEJ.
> Twoj post zawiera podstawowy blad rzeczowy, ktory wlasciwie czyni go
> nielogicznym
>
> A tak na marginesie, przyznajesz sie ze nie znasz Koranu i nie wiesz wiele o
> islamie - i z gory zakladasz , ze jest to raligia obca nam kulturowo. Jak
> mozna ferowac takie stwierdzenia nie wiedzac nawet tak podstawowej rzeczy jak
> fakt ze jest to religia wyrosla z juceochrzescijanskiej tradycji???
>
> Ignorancja jest rzecza niebezpieczna zaiste, bo to ona prowadzi do
ksenofobii,
> i innych lekow konczacych sie ... no wlasnie, czym? czesto wlasnie wojnami,
> bo tak latwo ja wykorzystac do podjudzania nastrojow...


odpowiedziałam, że "skróty myślowe" mogą prowadzić na manowce każdą dyskusję.
podobnie jest w twoim poście.

jeśli Islam to już nie Chrześcijaństwo i nie Judaizm
a dziś poruszamy się na gruncie tych trzech religii.
pozdrawiam
d_nutka

[Gość: Blong]

d_nutka napisała:

> jeśli Islam to już nie Chrześcijaństwo i nie Judaizm
> a dziś poruszamy się na gruncie tych trzech religii.
> pozdrawiam
> d_nutka

tak samo moge napisac jesli chrzescijanstwo to juz nie judaizm i wtedy odpada
zupelnie twoja teza o judeochrzescijanstwie

do mistrzyni gatunku

[rycho7]

d_nutka napisała:

> odpowiedziałam, że "skróty myślowe" mogą prowadzić na manowce każdą dyskusję.
> podobnie jest w twoim poście.

Zauwaze, ze mistrzynia gatunku "skróty myślowe" jest sama D_nutka. Na prosby o
wyjasnienie o co jej konkretnie chodzi z reguly wyniosle nie odpowiada.

[Gość: Senin(xxxx)]

d_nutka napisała:

>
>
>
> odpowiedziałam, że "skróty myślowe" mogą prowadzić na manowce każdą dyskusję.
> podobnie jest w twoim poście.
>
> jeśli Islam to już nie Chrześcijaństwo i nie Judaizm
> a dziś poruszamy się na gruncie tych trzech religii.

Przedtem napisalas:
"Wojna w Iraku to także, jeśli nie przede wszystkim, wojna dwóch cywilizacji.
Cywilizacji wyrosłej na gruncie religii judeochrześcijańskiej oraz po
drugiej
stronie cywilizacji wyrosłej z religii Islamu."

Wiec zdecyduj sie jak to jest z tymi podzialami. Jesli uzywasz
okreslenia "Cywilizacji wyrosłej na gruncie religii judeochrześcijańskiej" w
domysle "z jednej strony" i dalej po drugiej
stronie cywilizacji wyrosłej z religii Islamu." to chyba jest jasne ze w
tym kontekscie (wg ciebie) islam nie jest religia wyrosla z tradycji judeo-cos
tam. Wprawdzie nie sprecyzowalas, co rozumiesz pod okresleniem nr1, ale
naturalnym byloby zlozenia ze chrzescijanstwo i judaizm (zwlaszcza iz
wielokrotnie w ten sposob identyfikowalas sie na tym forum - nie o skroty
muyslowe zatem chyba chodzi ??? Ale niech ci bedzie, wycofaj sie z twarza...

[d_nutka]

Gość portalu: Senin(xxxx) napisał(a):

> d_nutka napisała:
>
> >
> >
> >
> > odpowiedziałam, że "skróty myślowe" mogą prowadzić na manowce każdą dyskus
> ję.
> > podobnie jest w twoim poście.
> >
> > jeśli Islam to już nie Chrześcijaństwo i nie Judaizm
> > a dziś poruszamy się na gruncie tych trzech religii.
>
> Przedtem napisalas:
> "Wojna w Iraku to także, jeśli nie przede wszystkim, wojna dwóch cywilizacji.
> Cywilizacji wyrosłej na gruncie religii judeochrześcijańskiej oraz po
> drugiej
> stronie cywilizacji wyrosłej z religii Islamu."
>
> Wiec zdecyduj sie jak to jest z tymi podzialami. Jesli uzywasz
> okreslenia "Cywilizacji wyrosłej na gruncie religii judeochrześcijańskiej" w
> domysle "z jednej strony" i dalej po drugiej
> stronie cywilizacji wyrosłej z religii Islamu." to chyba jest jasne ze w
> tym kontekscie (wg ciebie) islam nie jest religia wyrosla z tradycji judeo-
cos
> tam. Wprawdzie nie sprecyzowalas, co rozumiesz pod okresleniem nr1, ale
> naturalnym byloby zlozenia ze chrzescijanstwo i judaizm (zwlaszcza iz
> wielokrotnie w ten sposob identyfikowalas sie na tym forum - nie o skroty
> muyslowe zatem chyba chodzi ??? Ale niech ci bedzie, wycofaj sie z twarza...


we wstępie napisałam o cywilizacji "WYROSŁEJ NA PODŁOŻU" religii
judeochrzescijańskiej

Mahomet, założyciel Islamu, o ile dobrze pamiętam urodził się około 600 lat po
Chrystusie

czy wystarczajace wycofanie się z twarzą?
d_nutka

[Gość: normalna]

Gość portalu: xxxx napisał(a):


> (...) Islam JEST religia wyrosla z tradycji JUDEOCHRZESCiJANSKIEJ.
>

Sluszne spostrzezenie. Nie wiem dlaczego tak wiele osob zabierajacych glos na
temat islamu wykazuje brak elementarnej wiedzy o nim. Jak mozna sie wypowiadac
na jakis temat majac do dyspozycji tylko garstke zaslyszanych strzepow
informacji, podawanych najczesciej przez osoby i zrodla, majace scisle
okreslony cel - stworzenie niezdrowego klimatu wokol tej czy innej religii,
doprowadzenie do konfliktu lub jego usprawiedliwienie: ''O! Spojrzcie! Oni sa
zli, oni chca was zmusic do swojej wiary, oni sa tacy lub owacy!''
Niedawno moja znajoma, ktora uwazalam za mlode uosobienie tolerancji,
zaskoczyla mnie uwaga: ,,nie chcemy islamskich naprawiaczy swiata, wolimy
amerykanska demokracje!''
Propaganda, jak widac, robi swoja robote...

> A tak na marginesie, przyznajesz sie ze nie znasz Koranu i nie wiesz wiele o
> islamie - i z gory zakladasz , ze jest to raligia obca nam kulturowo. Jak
> mozna ferowac takie stwierdzenia nie wiedzac nawet tak podstawowej rzeczy jak
> fakt ze jest to religia wyrosla z juceochrzescijanskiej tradycji???
>
> Ignorancja jest rzecza niebezpieczna zaiste, bo to ona prowadzi do
ksenofobii,
> i innych lekow konczacych sie ... no wlasnie, czym? czesto wlasnie wojnami,
> bo tak latwo ja wykorzystac do podjudzania nastrojow...

Swiete slowa.
Czy czytales(as) ,,Zabojcze tozsamosci''?

[Gość: Senin(xxxx)]

Gość portalu: normalna napisał(a):

> Czy czytales(as) ,,Zabojcze tozsamosci''?

Nie, nie czytalam, czy mozesz wiecej szczegolow?

[Gość: normalna]

Gość portalu: Senin(xxxx) napisał(a):

> Gość portalu: normalna napisał(a):
>
> > Czy czytales(as) ,,Zabojcze tozsamosci''?
>
> Nie, nie czytalam, czy mozesz wiecej szczegolow?
>
>
,, Zabojcze tozsamosci'' napisane bodajze w 1998 roku, ksiazka ktorej ciag
dalszy lub raczej ilustracje do niej pisza wydarzenia ostatnich 2 lat.
Wydanie polskie - PIW, sierpien 2002.
Esej, ktory wielu osobom pomoglby zrozumiec zarowno problemy Bliskiego Wschodu
jak i swiata.
Autor Amin Maalouf, Libanczyk-katolik, od 1976 r. mieszkajacy we Francji.

[d_nutka]

Uprzedzając zarzuty co do tematu wątku i wyboru tej, a nie innej przypowiesci.

Mając do dyspozycji tak bogaty i jednocześnie całościowy tekst stanowiący
wspólne podłoże cywilizacji chrześcijańskiej, wybrałam fragmencik, który wydał
mi się także wspólny z cywilizacją Islamu , czyli wizja Raju i jej rozumienie w
obu cywilizacjach.
Dlaczego akurat mój wybór padł na wizję raju?
A to z powodu ogłaszania prze wyznawców Islamu "dżihadu" jako świętej wojny .
Ano właśnie: z kim i o co?

[Gość: xxxx]

d_nutka napisała:



> A to z powodu ogłaszania prze wyznawców Islamu "dżihadu" jako świętej wojny .
> Ano właśnie: z kim i o co?

Jest to wojna wewnetrzna kazdego czlowieka ze swoimi slabosciami i o
osiagnecie poziomu duchowego ktory pozwoli mu wypelniac wole Boga. (Duze
uproszczenie, ale nie az tak duze jak to ktore widzi w dzihad walke z
niewiernymi - tylko sunni islam kieruje sie ta doktryna, o ile sie nie myle)

Ja nie ten sam xxxx ktory rzuca wulgaryzmami

[Gość: xxxx]

ot tak mi sie napisalo, musze sobie jakiegos nicka wymyslic

[Gość: normalna]

d_nutka napisała:

> Uprzedzając zarzuty co do tematu wątku i wyboru tej, a nie innej przypowiesci.
>
> Mając do dyspozycji tak bogaty i jednocześnie całościowy tekst stanowiący
> wspólne podłoże cywilizacji chrześcijańskiej, wybrałam fragmencik, który
wydał
>
> mi się także wspólny z cywilizacją Islamu , czyli wizja Raju i jej rozumienie
w
>
> obu cywilizacjach.
> Dlaczego akurat mój wybór padł na wizję raju?

> A to z powodu ogłaszania prze wyznawców Islamu "dżihadu" jako świętej wojny .
> Ano właśnie: z kim i o co?

Musisz tu siegnac do poczatkow islamu. Nielatwo bylo Muhamedowi szerzyc wiare w
Jedynego Boga. Plemiona arabskie mialy niezliczona ilosc bogow i kazde zazarcie
bronilo swego bozka. Prawdopodobnie szerzenie i obrona nowej wiary bylo mozliwe
przede wszystkim sila. ''Dzihad'' czyli swieta wojna o nawrocenie pogan
(podkreslam - pogan - a nie innowiercow! Pisalam w innym poscie, ze nalezy
wystrzegac sie stawiania ,,='' miedzy slowem ,,niewierny'' i ,,innowierca''.
Muzulmanie bowiem nigdy nie presladowali innowiercow! zawsze brali ich pod
opieke na podporzadkowanych sobie terenach. W Koranie jest wyrazne
rozgraniczenie tych dwoch pojec)

Mozna zauwazyc, ze w ostatnich czasach nastepuje zmiana znaczenia tego
slowa. ,,Dzihad'', powiedzialabym, uzywa sie do okreslenia wojny obronnej,
akcji nie wykluczajacej czynnej walki, majacej na celu obrone powaznie
zagrozonych wartosci islamu przed obca dominacja. W inne sposoby walki o
zachowanie wlasnej tozsamosci swiat islamu, i nie tylko islamu, swiat arabski,
nauczony wieloletnimi doswiadczeniami, przestaje juz wierzyc. I to jest wlasnie
najbardziej smutne - coraz wiecej tych ludzi juz nie wierzy, ze mozna to
osiagnac innym sposobem. I chce podkreslic - coraz wiecej ludzi bez wzgledu na
wyznanie.

[Gość: normalna]

d_nutka napisała:

> Tytuł wątku w zamierzeniu wcale nie ma być prowokujący do waśni
religijnych...

d_nutka, wybacz ale naplotlas tu od rzeczy.

Zastanawiam sie czesto, dlaczego do licha tak wiele ludzi probuje mistyfikowac
rzecz tak brutalna, tak niesprawiedliwa jak ta ostatnia wojna w Iraku, wojna o
cos, co jest bardzo dalekie od sfery ducha. Jest to odarta z jakichkolwiek
skrupulow, bezwstydna wojna o rope, wojna o ekonomiczna i polityczna dominacje
nie tylko w regionie Bliskiego Wschodu, rowniez o dominacje w Europie. Dlaczego
wiec, na przyklad Polacy, tak usilnie probuja ubrac ja w jakis choc przykusy
pruderyjny plaszczyk? Po to zeby przykryc choc troche caly jej bezwstyd? Bo
nawet oni sa zazenowani tym, ze upadl, i to ostatecznie, mit demokratycznej
Ameryki? Zazenowani tym, ze Polska, majaca za soba dluga historie walki z
obcymi najezdzcami, doskonale znajaca smak niepodleglosci, teraz sama bierze
udzial w tej napasci na kraj, ktory nigdy nam nie zrobil nic zlego, a
odwrotnie, pozwolil zarobic niemalo pieniedzy licznym Polakom, ktorzy przez
lata byli w Iraku na kontraktach.

d-nutko, sama Ameryka nie ukrywa zbytnio swoich celow, nie sili sie na to juz
przynajmniej teraz, bo zdaje sobie sprawe z tego, ze juz nikt na swiecie w te
jej bajki nie wierzy. A Ty jeszcze probujesz kierowac rozpedzony w scisle
okreslonym kierunku pociag na jakis boczny tor, grzebac w religii, gadac cos o
raju... Czy nie ukrywa sie tu czasem zwykly brak wiedzy na ten jakze
skomplikowany temat Bliskiego Wschodu -jego historii, wielowiekowej walki o
prawo do samostanowienia, jego niezwykle zlozonej terazniejszosci i wiekszego
niz zwykle pragnienia prawdziwej niepodleglosci i demokracji.

Mieszkam w tym regionie od lat, w kraju wielowyznaniowym. Obserwuje na codzien
zachowanie sie ludzi roznych wyznan, w tym muzulmanow. Rozmawiam z nimi,
dyskutuje, zyje z nimi. Chce Ci powiedziec tylko jedno: uwierz mi, nie masz
potrzeby bac sie islamu i muzulmanow. Oni naprawde nikogo nie chca nawracac na
swoja wiare i zmieniac swiata na swoja modle. Oni chca w spokoju wyznawac swoja
wiare, chca zyc swoim zyciem, pielegnowac swoje tradycje i obyczaje.

d-nutko, nie nadstawiaj zbyt latwo ucha nakrecanej od pewnego czasu
propagandzie, majacej na celu dewaloryzacje i diabolizacje religii islamu i jej
wyznawcow. Tak naprawde ta propaganda nie ma nic wspolnego z rzeczywistoscia.
Nalezy bowiem umiec odroznic, jesli sie chce byc sprawiedliwym, fanatykow
religijnych (jest ich tak naprawde niewielu, choc robia duzo halasu) od
normalnych ludzi, wierzacych, tak jak i my chrzescijanie, w jedynego Boga tylko
wedlug troszeczke innych od naszych zasad. Ludzi zwyczajnych, dobrych i
serdecznych, bardzo otwartych na problemy innych, spieszacych z pomoca na
pierwszy znak, ludzi pokojowo nastawionych do swiata, ludzi wsrod ktorych
przyjemnie i , wierz mi, bezpiecznie zyc. I jeszcze jedno - ja, od lat zyjac
wsrod prawdziwej mieszanki wyznaniowej z przewaga muzulmanow ani razu nie
zauwazylam, ze ktos chce mi narzucic swoja wizje raju. Jestem zupelnie spokojna
o to, ze trafie do raju takiego na jaki zasluzylam, bez wzgledu na to, jak go
sobie wyobrazam...

I jeszcze jedno, a propos fanatyzmu. Jest to jedyna rzecz ktorej sie boje.
Niezaleznie od tego, czy chodzi tu o fanatyzm religijny czy inny. Pamietaj
tylko, ze fanatykow mamy po wszystkich stronach. Rozwijajacy sie i wojujacy
fanatyzm protestantow-ewangelistow w Stanach (Bush jego najlepszym przykladem)
jest moim zdaniem bardziej niebezpieczny niz islamski. O ile potrafie objasnic
przyczyny fanatyzmu islamskiego o tyle nie bardzo widze dlaczego tak bardzo
rozwija sie protestancki np. Moze ktos mi to wyjasni? Ktos kto tam mieszka...

Ani raj, ani ropa. O normalność

[Gość: KaroliNaMen]

Dla normalnej - wybacz, że mam dla Ciebie tylko kolejna przykusą kołderkę -
zamiast mądrych tez Twoich znajomych o wściekłym imperializmie węszącym za
ropą. Wybacz, ale nie mam ochoty pisać inaczej niż w rzeczywistości uważam.

Czy można napaść na suwerenne państwo, jeśli ono (1) wbrew traktatom i
postanowieniom wsp. międzynarodowej rozwija zbrojenia niekonwencjonalne i (2)
nie jest autentyczną demokrają. NIE!. Ale sytuacja przedstawia się inaczej,
jeśli reżim za pomocą tej broni zabija (3) własnych obywateli i obywateli (4)
napadanych przez siebie państw. Agresje ((5) liczba mnoga) lata temu, ale
kierownictwo to samo. Jeśli ten reżim (6) dialog z opozycją i niepokornymi
nawiązuje za pomocą tortur i zabijania., to być może mamy nie tylko prawo ale i
obowiązek (napaść na takie suwerenne państwo). Można oczywiście dla
przypodobania się motłochowi umyć ręce, rzecz w tym, że wojsko - aby pewnego
dnia w trudniejszym momencie mogło bronić cywilizacji i również tego motłochu -
powinno być sprawdzane w takich sytuacjach, gdy może uwalniać uwięzionych i
nierzadko odmóżdżonych więźniów zbrodniczych reżimów (Irak, Korea Północna).
Z KOLEI jednak uważam, że siły i autorytetu NATO, nie powinno się angażować w
takie rzeczy, opór Francji i Niemiec miał swój sensowny wymiar, a dużym błędem
(może nawet złem) była napaść NATO 4 lata temu na Serbię, a także błędem było
pospieszne przyjęcie interpretacji, że sojusz został zaatakowany, gdy
przestępcy pasażerskimi samolotami, które wystartowały wewnątrz Stanów,
niszczyli budowle w NY. Akcja w Afganistanie nie była zresztą wojną w z tym
państwem, lecz tylko przyciśnięciem zbrodniczej szajki, która wbrew legalnemu
rządowi rozpanoszyła się w Kabulu.
Wracając do Iraku (państwo (7) wspierające terroryzm! - to poza dyskusją, mimo
wątłych śladów, że miałby to być dokładnie terroryzm bin Ladena) - operację
należy postrzegać raczej jako potyczkę w wojnie cywilizacji (w tym kilku ludzi
honoru) z rasistowsko- komunistyczno-klerykalno -terrorystycznym
barbarzyństwem. Cywilizacja jest za wygaszaniem wojny (za pokojem, ale nie za
wszelką cenę), lecz (8) wyczyny barbarzyństwa, zwłaszcza z września 2001 (choć
oczywiście również wcześniejsze i późniejsze) nie bardzo umożliwiają takie
wygaszanie. Osiem to mało? W swojej wypowiedzi podkreślam, że z zasady jestem
przeciwko wojnie (np. wyzwalaniu mieszkańców Kuby od rządów reżimu).
O wartości powalczmy więcej na własnym terenie, nie z muzułmanami, lecz może z
wyznawcami bożka pliku (złotych kart kredytowych) lub z innymi wyznawcami. W
Iraku powalczmy o elementarne sprawy, a nawet o to, by mieszkańcy mogli wybrać
źle.
Nie o raj ani o ropę (przyziemne rzeczy motywują naszą stronę, zlecenia dla
przemysłu - podkręcanie wzrostu gospodarczego, to bywa decydujące o nastrojach
wyborców, ale przyziemne sprawy nie zadecydują - czy będziemy chcieli postawić
przywódców z powrotem do władzy, czy w stan oskarżenia za zbrodnie), to jest
wojna o normalność.

[Gość: normalna]

Gość portalu: KaroliNaMen napisał(a):

>... Wybacz, ale nie mam ochoty pisać inaczej niż w rzeczywistości uważam.
>

Jestem gotowa uszanowac wszystko, co wyjdzie z twojej wlasnej glowy a nie
bedzie tylko i wylacznie bezmyslnym powtarzaniem wyswiechtanych stereotypow.

> Czy można napaść na suwerenne państwo, jeśli ono (1) wbrew traktatom i
> postanowieniom wsp. międzynarodowej rozwija zbrojenia niekonwencjonalne

Rozwijalo. Jak dotad nikt nigdzie nie znalazl niekonwencjonalnej broni, ani
inspektorzxy podczas kilku miesiecy poszukiwan, ani wszechobecna w Iraku
koalicja. Jak sadze, gdyby ten Irak takowa bron posiadal to juz by dawno jej
uzyl na nacierajace wojska agresora.
I odwrotnie, Amerykanie bezkarnie uzywaja zabronionego przez konwencje
genewskie rodzaju bomb i co?
> i (2)
> nie jest autentyczną demokrają.

Jak wiekszosc panstw na tej Ziemi.

> Ale sytuacja przedstawia się inaczej,
> jeśli reżim za pomocą tej broni zabija (3) własnych obywateli
to sie zdarzylo w poczatkach lat 90-tych. Od tego czasu , wyglada na to, ze
Irak zlikwidowal te bron.

>i obywateli (4)
> napadanych przez siebie państw.

Chodzi Ci o Kuwejt? Bez przesady. Jestes pierwsza ososba, wedlug ktorej Irak
uzyl w Kuwejcie broni chemicznej czy bilogicznej. Czyzbys odkryla jakies
archiwa u Saddama?

> Agresje ((5) liczba mnoga)

Och! Chyba cos Ci sie poplatalo. Mozesz powiedziec skadzes wziela tych 5
agresji? Na co i na kogo? Masz moze na mysli wojne z Iranem, zainspirowana
przez te wspanialomyslne, pokoj milujace Stany, ktore to wespol z innymi
zachodnimi producentami broni w pocie czola uzbrajaly zarowno jedna jak i druga
strone? Zarobily na tym interesie wiele miliardow ,,zielonych''.


> Jeśli ten reżim (6) dialog z opozycją i niepokornymi
> nawiązuje za pomocą tortur i zabijania.,

nie chce wyjsc na kogos , kto broni Saddama. Napisalam juz wczesniej w ktoryms
z watkow, ze powinno sie go postawic przed trybunalem miedzynarodowym, obok
Miloszewicza, Szarona, obecnie takze Busza tudziez wielu innych
dyktatorow,majacych rece umazane krwia.

> to być może mamy nie tylko prawo ale i
>
> obowiązek (napaść na takie suwerenne państwo).

No prosze! Jestes poczatkujaca studentka prawa miedzynarodowego i wydaje Ci
sie, ze wszystko wiesz?

> Można oczywiście dla
> przypodobania się motłochowi umyć ręce,

Aha, wiec ci wszyscy protestujacy przeciwko wojnie, ludzie prawa, nauki,
kultury i sztuki, politycy tudziez zwykli aczkolwiek myslacy i rozumiejacy
realia ludzie to tylko motloch? Co Ty powiesz, O Najmadrzejsza z
Najmadrzejszych! Dzieki wiec Bogu, ze taki motloch jeszcze istnieje. Warto
jeszcze zyc i rodzic dzieci.

> rzecz w tym, że wojsko - aby pewnego
> dnia w trudniejszym momencie mogło bronić cywilizacji

...i przejawow tejze cywilizacji, ktore maja teraz miejsce w Iraku?
Amwerykanskiej cywilizacji? Wiesz, swiat czulby sie o wiele lepiej, gdyby
Amerykanie trzymali te swoja cywilizacje u siebie i nie wciskali jej na sile we
wszystkie zakatki swiata. Bo swiat juz cierpi na niestrawnosc. Swiat ma wiele
barw i naprawde tragiczna w skutkach byloby pomylka pomalowac go na tylko i
wylacznie amerykanskie kolory.

> i również tego motłochu -
>

O wybranko! Widze, ze masz wstret do motlochu. No tak , zwazywszy ze ten
motloch stanowi jakies 90% ludnosci Planety , mozesz sie czuc ,,jedna z
wybranych''. Widzisz, ja swiadomie i chetnie kwalifikuje sie do motlochu. I, co
wiecej, jestem z tego dumna.

Akcja w Afganistanie nie była zresztą wojną w z tym
> państwem, lecz tylko przyciśnięciem zbrodniczej szajki, która wbrew legalnemu
> rządowi rozpanoszyła się w Kabulu.

Hm... ciekawa interpretacja...Bombardowane wsie i miasta, smierc tysiecy
cywili, zainstalowanie tam proamerykanskiego rzadu i wszystko to
tylko ,,przycisniecie zbrodniczej szajki''. Podsune Ci pomysl - zglos swoja
kandydature do ,,centrum propagandy najwiekszej z ,,demokracji''. jestem pewna
ze przyjma. Jestes doskonala w nazewnictwie.

> Wracając do Iraku (państwo (7) wspierające terroryzm!

Nie ma zadnych dowodow na to, ze Irak wspieral Ben Ladena. Saddam, jaki on jest
taki jest, ale zawsze dazyl do laicyzacji kraju i byl przeciwny wszelkiego
rodzaju religijnym ekstremom a nawet tepil to w zarodku. Smiechu warte jest
przypisywanie mu zwiazkow z Ben Ladenem.

- to poza dyskusją, mimo
> wątłych śladów, że miałby to być dokładnie terroryzm bin Ladena) - operację
> należy postrzegać raczej jako potyczkę w wojnie cywilizacji (w tym kilku
ludzi
> honoru)

Wytoczylas ciezkie dziala i... ustrzelilas muche. Po co wlasciwie z Toba
dyskutuje? Ty nie przeczytalas tego , co pisalam o swiecie islamu, o swiecie
arabskim. Poruszasz sie na obcym Tobie terenie, powtarzasz utarte opinie,
zaczerpniete z wiadomych zrodel.

> z rasistowsko- komunistyczno-klerykalno -terrorystycznym
> barbarzyństwem.

och och... I nie wstyd Ci powtarzac takie rzeczy? Powyzszymi slowami
przekreslilas szanse na traktowanie Ciebie powaznie.

> Cywilizacja jest za wygaszaniem wojny (za pokojem, ale nie za
> wszelką cenę),

tylko jak dotad to wlasnie ta ,,cywilizacja'' roznieca najwiecej wojen. Jak to
sie dzieje? Nie pomyslalas o tym? A moze po prostu stamtad gdzie siedzisz tego
nie widac?

>lecz (8) wyczyny barbarzyństwa, zwłaszcza z września 2001 (choć
> oczywiście również wcześniejsze i późniejsze)

11 wrzesien dla mnie jak dotad pozostaje enigma. Wcale nie jestem pewna CZYJE
to bylo barbarzynstwo.
I co ma z tym wspolnego Irak i jego ludnosc? Dlaczego akurat Irakijczycy musza
placic za 11 wrzesnia? Dlatego ze maja ,,zyciodajny'' plyn - rope?

I dlaczego tylko wtedy gdy tego rodzaju nieszczescie zdarza sie w Stanach, jest
postrzegane jako barbarzynstwo? Wiesz ile niewinnych ludzi ginie w swiecie
wskutek mniejszych lub wiekszych konfliktow? Wiesz ilu Palestynczykow zginelo
przez tylko pare ostatnich lat?

> W swojej wypowiedzi podkreślam, że z zasady jestem
> przeciwko wojnie

Aha.. Z zasady... Ale mala wojenka to tu to tam , od czasu do czasu sie przyda,
no nie? Zeby podtrzymac amerykanski przemysl zbrojeniowy, zagwarantowac
ciaglosc dostaw takich czy innych surowcow, umocnic tzw ,,cywilizacje'' w
swiecie, zdzielic palka przez leb wylamujacych sie lub nie chcacych sie
podporzadkowac... Taka ,,blogoslawiona wojenka''... Taka nauczka tu i owdzie...

(
> O wartości powalczmy więcej na własnym terenie, nie z muzułmanami, lecz może
z
> wyznawcami bożka pliku (złotych kart kredytowych) lub z innymi wyznawcami.

No choc jedne zdanie, z ktorym sie zgodze.

> W
> Iraku powalczmy o elementarne sprawy, a nawet o to, by mieszkańcy mogli
wybrać
> źle.

Bo jak wybiora zle to tym lepiej dla nas? Za jakis czas bedziemy znowu mieli
pretekst do ,,malej wojenki''?

> Nie o raj ani o ropę (przyziemne rzeczy motywują naszą stronę, zlecenia dla
> przemysłu - podkręcanie wzrostu gospodarczego, to bywa decydujące o
nastrojach
> wyborców, ale przyziemne sprawy nie zadecydują - czy będziemy chcieli
postawić
> przywódców z powrotem do władzy, czy w stan oskarżenia za zbrodnie), to jest
> wojna o normalność.

Wojna o normalnosc???
Jedna walczy o raj, druga o normalnosc? A ja o co? Chyba o przebudzenie.

Amen.

[Gość: KaroliNaMen]

"och och... I nie wstyd Ci powtarzac takie rzeczy? Powyzszymi slowami
przekreslilas szanse na traktowanie Ciebie powaznie."


Rzeczywiście jesteś normalna. Bylejakość ("Chodzi Ci o Kuwejt? Bez przesady.
Jestes pierwsza ososba, wedlug ktorej Irak uzyl w Kuwejcie broni chemicznej czy
bilogicznej. Czyzbys odkryla jakies archiwa u Saddama?") JEST normalna.
Życzę przebudzenia (z marzeń sennych o rodzeniu dzieci zasilających motłoch)

ha ha po po pooo
pozdrowienia
Z wyrazami należnego szacunku
Twój
KaroliNaMen

ps do ksiazki wydanej przez piw sprobuje zajrzec, chociaz nie zwykłem
szufladkowac autorow ze wzgledu na wyznanie


amen

[d_nutka]

Leżał przede mną temat jak tort , którego nie wiadomo z której strony zacząć
smakować.

Podobnie jak Irak i iracki tort do podziału, a teraz wojna o ten tort.

Wybrałam sobie w tym wątku jeden z jego kawałeczków do "posmakowania" co to
takiego ten iracki tort.

Nic nie stoi na przeszkodzie by każdy sam zechciał zobaczyć co w tym torcie
jest.

Czy ataki na mnie nie przypominają bardziej walki o narzędzie do krojenia tego
tortu?

Nie podoba się moje?

Czy czyni komuś krzywdę?

Ja przecież używam swojego narzędzia tylko do tego tortu i to wirtualnie.

Po co ataki na mnie?

Czy ja dla kogoś tu też stanowię jakiś tort?

pozdrawiam uczestników tortowego deseru
d_nutka

Ataki?? na Ciebie??? o czym Ty mowisz

[Gość: Senin(xxxx)]

czyzbys nie odrozniala dyskusji z twoimi stwierdzeniami od "atakow na
Ciebie"???
Wybacz, ale zakrawa mi to na jakas "postawe martyrologiczna". Kto tu Ciebie
atakuje???
Owszem ludzie atakuja goloslowne stwierdzenia i niekonsekwencje Twoich
wypowiedzi, ale nie Ciebie... pozwol, ze wiecej nie napisze..
Ale, gdyby przyszlo Ci do glowy wypowiadzac sie w podobnie "meczenskim"
tonie ... to z pewnoscia Ci sie dostanie, bo to co teraz zrobilas to, jest
przerzucanie ciezaru dyskusji z obszaru merytorycznych argumentow na jakas tam
osobista sciezke. I Ty sama to zrobilas, nikt inny.

Wracaj wiec do meritum i bedzie po wszystkim!

[d_nutka]

Gość portalu: Senin(xxxx) napisał(a):

> czyzbys nie odrozniala dyskusji z twoimi stwierdzeniami od "atakow na
> Ciebie"???
> Wybacz, ale zakrawa mi to na jakas "postawe martyrologiczna". Kto tu Ciebie
> atakuje???
> Owszem ludzie atakuja goloslowne stwierdzenia i niekonsekwencje Twoich
> wypowiedzi, ale nie Ciebie... pozwol, ze wiecej nie napisze..
> Ale, gdyby przyszlo Ci do glowy wypowiadzac sie w podobnie "meczenskim"
> tonie ... to z pewnoscia Ci sie dostanie, bo to co teraz zrobilas to, jest
> przerzucanie ciezaru dyskusji z obszaru merytorycznych argumentow na jakas
tam
> osobista sciezke. I Ty sama to zrobilas, nikt inny.
>
> Wracaj wiec do meritum i bedzie po wszystkim!


a wpis wojciecha "o moim bełkocie"?
a wpis Rycha o "gojach" i "antysemitach"

czy to nie są otaki personalne nie związane z tematem wątku?
gdzie w nich można się dopatrzeć merytorycznej dyskusji?

Wojna w Iraku o wizję Raju - czyzby???

[Gość: Senin]

Wyglada na to ze juz nikt nie wie o co jest ta wojna. Tyle wersji, codziennie
inna, gdyby zapytac busha to tez by pewnie nie wiedzial gdyby mu na kartce nie
napisali...

Jako ze do myslenia chcesz sprowokawac to moze warto i nad tym pomyslec (dla
anlojezycznych):

www.larouchepub.com/other/2003/3011neocon_exit.html
pozdrawiam

[nurni]

Gość portalu: Senin napisał(a):

>
> Wyglada na to ze juz nikt nie wie o co jest ta wojna. Tyle wersji, codziennie
> inna, gdyby zapytac busha to tez by pewnie nie wiedzial gdyby mu na kartce
nie
> napisali...
>
> Jako ze do myslenia chcesz sprowokawac to moze warto i nad tym pomyslec (dla
> anlojezycznych):
>
> <a
href="www.larouchepub.com/other/2003/3011neocon_exit.html"target="_bl
> ank">www.larouchepub.com/other/2003/3011neocon_exit.html</a>
> pozdrawiam


chyba jeszcze lepsze:


www.amconmag.com/03_24_03/cover.html

niestety tez po angielsku

[d_nutka]

Wygląda na to, że nikt z dzisiejszych dyskutantów nie zapoznał się, co
radziłam, z przypowieścią o "Bogaczu i Łazarzu".
Jest w tej przypowieści zdanie skierowane do bogacza "pomnij, że dobro swoje
otrzymałeś za swojego życia, podobnie jak Łazarz zło".
Bogacz nie musi śnić o Raju za życia i na ogół nie śni.
Biedak, w przypowieści uosobiony w postaci Łazarza, może pocieszać się jedynie
snem o Raju właśnie.
Tematem tego wątku chciałam zwrócić uwagę na to jak łatwo możni i bogaci tego
świata wykorzystują sny o Raju przeznaczone dla biedaków.
I o ile świat cywilizacji zachodniej z racji swojego bogactwa jest z tych snów
o Raju w jakiś sposób uwolniony, to świat Islamu jeszcze głęboko w nich tkwi
zwłaszcza w rejonach w których jest duży obszar nędzy i biedy.
Obecnie dużo się mówi o tym, że terroryzm islamski zrodziła bieda, a jeśli
nawet byłoby poddane w wątpliwość takie pochodzenie terroryzmu, to jednak
bezprzecznie terroryzm biedą się "karmi".
Już jest za późno na stawianie pytania, czy był w danym momencie inny wybór
przed istniejącym zagrożeniem dla cywilizacji ze strony terroryzmu islamskiego.
Ale jeszcze jest czas by porozmawiać co zrobić, aby w wyniku tej wojny zyskały
obydwie strony.
Coraz częściej jednak słyszę o "podziale tortu zysków" dla bogatego już Zachodu.
A biedakom, tym co przeżyją, nadal pozostanie marzenie o Raju.
I to marzenie będzie nadal wykorzystywane także przez terrorystów.

Czy temat jest błahy?
A może za trudny?
A może nierozwiązalny?

Czy w związku z tym można cofnąć czas? Chociażby przed 11 września? A może inna
data wsteczna byłaby bardziej uzasadniona do cofnięcia ? Przecież to właśnie
jest niemożliwe ze wszystkiego niemożliwego.

Nie pozostaje więc, moim zdaniem nic innego, jak zacząć wielowątkowo
rozwiązywać poważne zagrożenia ludzkości.
Wojna z Saddamem w Iraku może stanowić początek poważnego potraktowania
problemów dotyczących nas wszystkich, jak nie w chwili obecnej to na pewno w
niedługiej przyszłości.

Patrzmy teraz na Irak nie jak na Państwo ,o które toczy się wojna.
Spróbujmy wszyscy spojrzeć na Irak jak na MIEJSCE gdzie splotły się wszystkie
problemy współczesnego świata.

Tak patrzę ja
d_nutka

Wojna w Iraku o zawlaszczenie przyszłości

[rycho7]

d_nutka napisała:

> Obecnie dużo się mówi o tym, że terroryzm islamski zrodziła bieda, a jeśli
> nawet byłoby poddane w wątpliwość takie pochodzenie terroryzmu, to jednak
> bezprzecznie terroryzm biedą się "karmi".

Niewatpliwie Terroryzm jest problemem naszej przyszlosci. Terroryzm moze
doprowadzic do likwidacji ludzkosci.

> Ale jeszcze jest czas by porozmawiać co zrobić, aby w wyniku tej wojny
zyskały
> obydwie strony.

Tak mysli Bush. Wiec odpowiem Ci tak jak on. Przyniesie on Irakijczyka
ich "upragniona wolnosc" "eliminujac" "renegatow" (w jezyku poza-BialoDomowym:
patriotow). Rodziny, krewni i znajomi "renegatow" bardzo sie uciesza
z "eliminacji" i z powodu niewlasciwej indoktrynacji religijnej wejda na droge
zla = terroryzmu.

> Coraz częściej jednak słyszę o "podziale tortu zysków" dla bogatego już
> Zachodu.

A czego sie spodziewalas? Sadzilasz, ze dyskusje o ropie naftowej to
komunistyczna propaganda. Spytaj sie o zdanie ducha senatora MacCartiego, tego
od polowan na komunistyczne czarownice. On jest dla ciebie wlasciwym zrodlem
informacji.

> A biedakom, tym co przeżyją, nadal pozostanie marzenie o Raju.
> I to marzenie będzie nadal wykorzystywane także przez terrorystów.

A czego Ty oczekujesz? Ze problem palestynski sam sie rozwiaze? Ze Europejczycy
beda walczyli z terrorystami takimi metodami jak USA i Izrael? Ze beda miesem
armatnim?

> Czy temat jest błahy?

Temat jest bardzo powazny.

> A może za trudny?

Tak, jest za trudny w ulotnym watku, w ktorym autorka zadaje pytania a potem
nie raczy ustosunkowywac sie do odpowiedzi, jak to zwykle D_nutka.

> A może nierozwiązalny?

Poprzez przemilczenia i machinacje propagandowe rzeczywiscie nierozwiazywalny.

> Czy w związku z tym można cofnąć czas? Chociażby przed 11 września? A może
> inna
> data wsteczna byłaby bardziej uzasadniona do cofnięcia ? Przecież to właśnie
> jest niemożliwe ze wszystkiego niemożliwego.

??? Pytania a la D_nutka.

> Nie pozostaje więc, moim zdaniem nic innego, jak zacząć wielowątkowo
> rozwiązywać poważne zagrożenia ludzkości.

Proponuje w pierwszym rzedzie antysemitow skierowac do gazu.

> Wojna z Saddamem w Iraku może stanowić początek poważnego potraktowania
> problemów dotyczących nas wszystkich, jak nie w chwili obecnej to na pewno w
> niedługiej przyszłości.

Ty w to wierzysz? To napisz cos optymistycznego.

> Patrzmy teraz na Irak nie jak na Państwo ,o które toczy się wojna.
> Spróbujmy wszyscy spojrzeć na Irak jak na MIEJSCE gdzie splotły się wszystkie
> problemy współczesnego świata.

Mozemy popatrzyc na Irak jak na przyklad teorii lodki ratunkowej. Teorii
powaznie traktowanej przez elity USA. Surowce naturalne na Ziemi koncza sie.
Spoleczenstwa zachodnie znajduja sie w lodce ratunkowej. Aby lodka nie utonela
trzeba wioslami odganiac tych, ktorzy plywaja dookola i chca dostac sie do
lodki. Wojna w Iraku to wlasnie jest machanie wioslem i odganianie
Irakijczykow, od dobra, ktore przypadkowo znalazlo sie w ich kraju.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=5526083&a=5530523
> oto moja odpowiedź dla ciebie, Rycha i gini i jest to moja ostatnia dla was
> odpowiedź.

Jak zwykle "ulatwiasz" dyskutowanie z Toba. Niestety na pytanie o konkrety
zapewne znowu nie odpowiesz. Ostatnio staje na glowie aby Cie nie atakowac. Ty
to oceniasz zupelnie odwrotnie. Chcesz mnie zakneblowac. Oczekujesz zapewne
rozwiazywania problemow ludzkosci bez wymieniania slowa Izrael. Sposob
oryginalny ale nie sadze aby byl skuteczny.

Palestynczycy tez przypadkowo znalezli sie nie tam gdzie potrzeba.

zaborcza,barbarzynska, gowniana wojna

[Gość: Hawaiian]

tylko zydziak moze sie z niej cieszyc i jeszcze filozofowac
nad jej sensem gdy bombarduje sie caly kraj bez dania
uzasadnienia i gina kobiety i dzieci.
Gowno z ciebie nie kobieta.
Wstyd.

[Gość: siedem]

d_nutka napisała:

> Wojna w Iraku to także, jeśli nie przede wszystkim, wojna dwóch cywilizacji.
> Cywilizacji wyrosłej na gruncie religii judeochrześcijańskiej oraz po drugiej
> stronie cywilizacji wyrosłej z religii Islamu.

islam jest religia judeochrześcijańską. same żydziaki to swiete u nich -
tajoj...


5040

VVizjaRaju-EDEN

[Gość: *©*©*]

www.edenproject.com/
directory.google.com/Top/Science/Institutions/Botanical_Gardens_and_Arboreta/?il=1


________________________________..._______________________________