TOLERANCA nadciąga!

[Gość: t]

Minął tydzjeń od referendum, a UE już straszy Polskę w
sprawach "kulturowych". Jeśli do 1 maja 2004 roku nie wprowadzimy w życie
dyrektyw o "niedyskryminacji" ze względu na "wiek, rasę, pochodzenie,
orientację seksualną" - bedziemy "płacić kary". I to by było na tyle - jesli
chodzi o "zachowanie suwerenności" i "nieingerowaniu UE w sprawy obyczajowe".

[gini]

Gość portalu: t napisał(a):

> Minął tydzjeń od referendum, a UE już straszy Polskę w
> sprawach "kulturowych". Jeśli do 1 maja 2004 roku nie wprowadzimy w życie
> dyrektyw o "niedyskryminacji" ze względu na "wiek, rasę, pochodzenie,
> orientację seksualną" - bedziemy "płacić kary". I to by było na tyle - jesli
> chodzi o "zachowanie suwerenności" i "nieingerowaniu UE w sprawy obyczajowe".


Nie bardzo wiem skad to wziales.Dlatego, ze UE nie jest przeciez monolitem.W
Iralandii przeciez jest zakaz aborcji.
Eutanazja dopuszczalna w Holandii i Belgii.
To samo ze slubami homoseksualistow, w Belgii ustawa weszla w zycie, z tym, ze
nie wyrazono zgody na slub homo belgijskiego z francuskim...
Dlatego tylko, ze Francja jeszcze nie zezwala na sluby homo.

[nurni]

Komisja Europejska grozi, że jeśli do 1. maja przyszłego roku Polska nie
wprowadzi do swego ustawodawstwa dyrektyw dotyczących niedyskryminacji, to
nałożone zostaną na nas kary.

Dyrektywy dotyczą niedyskryminacji ze względu na religię, orientację
seksualną, wiek, rasę i pochodzenie.

Polska, podobnie jak i inne kraje kandydujące, do 1. maja 2004 roku musi
przenieść owe dyrektywy do swojego prawodawstwa. W przeciwnym razie będzie
płacić kary - twierdzi urzędnik Komisji Europejskiej - Barbara Nalan.

Kraje członkowskie mają czas do końca tego roku. Dotychczas tylko Irlandia i
Szwecja wprowadziły dyrektywy dotyczące niedyskryminacji do swojego
prawodawstwa

----------------------------------

info.onet.pl/744591,12,1,0,120,686,item.html

mam pytanie do euroentuzjastow

czego jeszcze nie wiemy?

smialo smialo juz mozna....

[gini]

Ciekawa jestem tych dyrektyw, wie cos ktos na ten temat?

[Gość: t]

gini napisała:

> Ciekawa jestem tych dyrektyw, wie cos ktos na ten temat?

Tym razem nie tyle chodzi mi o samą treść owych dyrektyw, ale o fakt, że przed
referendum w euroagitacji zapewniano, że strony światopoglądowe Unii NIE
intersują. Minął tydzień - i już interesują.

Boisz sie cywilizacji?

[Gość: abc]

Chcesz byc europejczykiem czy nadal dzicza? Masz cos przeciwko tym ochronom
praw ludzkich? Komuch w tobie silny.
Gość portalu: t napisał(a):

> gini napisała:
>
> > Ciekawa jestem tych dyrektyw, wie cos ktos na ten temat?
>
> Tym razem nie tyle chodzi mi o samą treść owych dyrektyw, ale o fakt, że
przed
> referendum w euroagitacji zapewniano, że strony światopoglądowe Unii NIE
> intersują. Minął tydzień - i już interesują.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Chcesz byc europejczykiem czy nadal dzicza? Masz cos przeciwko tym ochronom
> praw ludzkich? Komuch w tobie silny.

Ty za to jestes zwyczajnym prostakiem (niechby i europejskim).

[Gość: Smile]

nurni napisał:

> Dyrektywy dotyczą niedyskryminacji ze względu na religię, orientację
> seksualną, wiek, rasę i pochodzenie.



A co jest ZLEGO w tolerancji innego wyznania, innej orientacji seksualnej itd?
Polska mnieni sie krajem demokratycznym, wiec o co ten halas?

[jacek#jw]

Gość portalu: Smile napisał(a):

> nurni napisał:
>
> > Dyrektywy dotyczą niedyskryminacji ze względu na religię, orientację
> > seksualną, wiek, rasę i pochodzenie.
>
>
>
> A co jest ZLEGO w tolerancji innego wyznania, innej orientacji seksualnej itd?
> Polska mnieni sie krajem demokratycznym, wiec o co ten halas?
>
Źle jest, gdy dokonuje się wyboru pod wpływem oszustwa, źle jest wtedy, gdy
dyecyzję o sprawach światopoglądowych podejmuje się w Brukseli, źle jest gdy
normy prawne dotyczące orientacji seksualnej ustalane są poza Polską itd. Hałas
jak najbardziej uzasadniony.

uff ...dzieki :)__________________________nt

[nurni]

Już nadciągnęła

[indris]

Wspomniane przez "T" zakazy dyskryminacji są już chyba zawarte w Konstytucji RP
z roku 1997.

[jacek#jw]

indris napisał:

> Wspomniane przez "T" zakazy dyskryminacji są już chyba zawarte w Konstytucji
RP
>
> z roku 1997.

Tyle, że w nieco innej postaci niż życzyła by sobie tego UE.

[indris]

jacek#jw napisał o zakazach dyskryminacji, że są "w nieco innej postaci niż
życzyła by sobie tego UE"
A na czym polegają różnice ?

[jacek#jw]

indris napisał:

> jacek#jw napisał o zakazach dyskryminacji, że są "w nieco innej postaci niż
> życzyła by sobie tego UE"
> A na czym polegają różnice ?

Problem w konstytucyjnym zapisie małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny.
Uniemożliwia to zawieranie małżeństw homoseksualnych.

Związki homo

[indris]

W wielu krajach Unii TEŻ nie można zawierać małżeństw homo. Można natomiast - i
należy - umożliwic takim związkom prawną rejestrację, która NIE bedzie nazywała
sie małżeństwem, ale będzie dawać partnerom podobne uprawnienia: np
automatyczne dziedziczenie w razie nagłego zgonu, wspólnote majątkową itp itd.
Prawo do aadopcji dzieci jest o ile wiem różnie regulowane w różnych krajach
Unii.

[Gość: Ania]

Dzisiaj telewizor pokazal pierwszy slub homo w Belgii.Pan byl na czarno a
pani? -na bialo, nie obejrzalam do konca bo moj tolerancyjny Belg przelaczyl i
zaczal jakos brzydko sie wyrazac, .
Karykatura i tyle..
W Belgii jedyne co dobre nie maja prawa do adopcji dzieci.

słuszne postulaty .....

[Gość: t]

Ponieważ na innym forum piszę o tym samym, więc - zamiast odnosić sie do
tutejszych wypowiedzi - wpisuję adres tekstu z tamtego forum:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=6357517&a=6526623

[jacek#jw]

indris napisał:

> W wielu krajach Unii TEŻ nie można zawierać małżeństw homo. Można natomiast -
i
>
> należy - umożliwic takim związkom prawną rejestrację, która NIE bedzie
nazywała
>
> sie małżeństwem, ale będzie dawać partnerom podobne uprawnienia: np
> automatyczne dziedziczenie w razie nagłego zgonu, wspólnote majątkową itp
itd.
> Prawo do aadopcji dzieci jest o ile wiem różnie regulowane w różnych krajach
> Unii.

Tendencje są oczywiste, dopóki nie zostaną zrównane prawnie związki homo i
hetero seksualne będzie się mówić o braku tolerancji seksualnej. Nie spotkałem
się nigdzie i z nikim, kto by propagował powyższe i w inny sposób stawiał
sprawę.

no to sie spotkasz

[nurni]

jacek#jw napisał:

> indris napisał:
>
> > W wielu krajach Unii TEŻ nie można zawierać małżeństw homo. Można natomias
> t -
> i
> >
> > należy - umożliwic takim związkom prawną rejestrację, która NIE bedzie
> nazywała
> >
> > sie małżeństwem, ale będzie dawać partnerom podobne uprawnienia: np
> > automatyczne dziedziczenie w razie nagłego zgonu, wspólnote majątkową itp
> itd.
> > Prawo do aadopcji dzieci jest o ile wiem różnie regulowane w różnych kraja
> ch
> > Unii.
>
> Tendencje są oczywiste, dopóki nie zostaną zrównane prawnie związki homo i
> hetero seksualne będzie się mówić o braku tolerancji seksualnej. Nie
spotkałem
> się nigdzie i z nikim, kto by propagował powyższe i w inny sposób stawiał
> sprawę.


logicznym
powtarzam logicznym nastepstwem idiotycznych dyrektyw
od naszego nowego pana
jest zrownanie praw zboczencow z reszta ludzi

bo niby czemu nie?

[jacek#jw]

nurni napisał:

> logicznym
> powtarzam logicznym nastepstwem idiotycznych dyrektyw
> od naszego nowego pana
> jest zrownanie praw zboczencow z reszta ludzi
>
> bo niby czemu nie?

Oni nazywają to tolerancją i wolnością.

[Gość: Ania]

jacek#jw napisał:

> indris napisał:
>
> > W wielu krajach Unii TEŻ nie można zawierać małżeństw homo. Można natomias
> t -
> i
> >
> > należy - umożliwic takim związkom prawną rejestrację, która NIE bedzie
> nazywała
> >
> > sie małżeństwem, ale będzie dawać partnerom podobne uprawnienia: np
> > automatyczne dziedziczenie w razie nagłego zgonu, wspólnote majątkową itp
> itd.
> > Prawo do aadopcji dzieci jest o ile wiem różnie regulowane w różnych kraja
> ch
> > Unii.
>
> Tendencje są oczywiste, dopóki nie zostaną zrównane prawnie związki homo i
> hetero seksualne będzie się mówić o braku tolerancji seksualnej.


Ja mam jedno pytanie.Skoro sa oczywiste roznice dlaczego ma byc rownosc?
Owszem ja toleruje, ale dlaczego homo, ktory jest calkiem inny niz ja mam miec
te same uprawnienia?
Skoro on czy ona jest homo a ja hetero to o jakim uprawnieniu mowimy?
Moze powiedzmy sobie otwarcie, ze chodzi o przywileje dla jakiejs grupy.





Nie spotkałem
> się nigdzie i z nikim, kto by propagował powyższe i w inny sposób stawiał
> sprawę.
>

[jacek#jw]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Moze powiedzmy sobie otwarcie, ze chodzi o przywileje dla jakiejs grupy.

Tak właśnie to widzę.

[Gość: Smile]

Gość portalu: Ania napisał(a)
> Ja mam jedno pytanie.Skoro sa oczywiste roznice dlaczego ma byc rownosc?
> Owszem ja toleruje, ale dlaczego homo, ktory jest calkiem inny niz ja mam
miec
> te same uprawnienia?
> Skoro on czy ona jest homo a ja hetero to o jakim uprawnieniu mowimy?
> Moze powiedzmy sobie otwarcie, ze chodzi o przywileje dla jakiejs grupy.



Rece mi opadaja! A czymze rozni sie ode mnie kobieta, ktora kocha druga
kobiete??!!!
Czy homoseksualisci to istoty z innej planety, maja oczy z tylu glowy, albo nos
na plecach. Ludzie! Opamietajcie sie.

wiecej pragmatyzmu

[Gość: widz i czytelnik]

Normy ekologiczne sa wyzsze w unii i dzieki temu ten smrodek jest troche
mniejszy w Polsce.Ale to tez ingerencja w wewnetrzne sprawy Polski. Ludzie, co
za problemy macie? Obchodzi was kto z kim sypia i jak? Chyba sa bardziej
pilniejsze problemy w Polsce

[cheech]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Ja mam jedno pytanie.Skoro sa oczywiste roznice
> dlaczego ma byc rownosc? Owszem ja toleruje, ale
> dlaczego homo, ktory jest calkiem inny niz ja mam miec
> te same uprawnienia?

Ja też mam jedno pytanie. Skoro miedzy mną a dowolną
kobietą są o wiele oczywistsze róznice, niż między mną
a dowolnym homoseksualistą, dlaczego ma być równość?
Dlaczego kobieta, która jest całkiem inna niż ja, ma mieć
te same, co ja uprawnienia??? DO KUCHNI!!! ))))))))

[Gość: cs137]

Spac, bo jutro bedziesz nieprzytomny!

Dostalem poczte od Ciebie, odpisze.

Serdecznosci, Cees

[cheech]

Gość portalu: cs137 napisał(a):

> Spac, bo jutro bedziesz nieprzytomny!
>
> Dostalem poczte od Ciebie, odpisze.
>
> Serdecznosci, Cees


A która tam u Ciebie? Pewnie środek dnia, co? ))

Dzięki. Będę czekał.

Pozdrawiam,
) Cheech.

[Gość: Ania]

cheech napisał:

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Ja mam jedno pytanie.Skoro sa oczywiste roznice
> > dlaczego ma byc rownosc? Owszem ja toleruje, ale
> > dlaczego homo, ktory jest calkiem inny niz ja mam miec
> > te same uprawnienia?
>
> Ja też mam jedno pytanie. Skoro miedzy mną a dowolną
> kobietą są o wiele oczywistsze róznice, niż między mną
> a dowolnym homoseksualistą, dlaczego ma być równość?
> Dlaczego kobieta, która jest całkiem inna niż ja, ma mieć
> te same, co ja uprawnienia??? DO KUCHNI!!! ))))))))
>
Totez ja wcale sie nie upieram przy tym rownouprawnieniu, damsko-meskim.
Ja juz pisalam, ze nie chce pracowac jako gornik, nie chce isc do wojska, i
latac z plecakiem i karabinem.
Wiesz , ten Twoj nick wcale mi sie nie podoba, nie mozesz pisac tego samego pod
starym nickiem?

[cheech]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Totez ja wcale sie nie upieram przy tym
> rownouprawnieniu, damsko-meskim.
> Ja juz pisalam, ze nie chce pracowac jako gornik, nie
> chce isc do wojska, i latac z plecakiem i karabinem.

No, to Ci się chwali, Aniu. Co by to bylo, gdybyś nagle
zaczęła latać z karabinem?! )))

> Wiesz , ten Twoj nick wcale mi sie nie podoba, nie
> mozesz pisac tego samego pod starym nickiem?

Ba! Jeno uświadom mi jaki on był? Pamięć, kurdefelek, juz
nie ta... ))))))))

[gini]

cheech napisał:

> Gość portalu: Ania napisał(a):
>
> > Totez ja wcale sie nie upieram przy tym
> > rownouprawnieniu, damsko-meskim.
> > Ja juz pisalam, ze nie chce pracowac jako gornik, nie
> > chce isc do wojska, i latac z plecakiem i karabinem.
>
> No, to Ci się chwali, Aniu. Co by to bylo, gdybyś nagle
> zaczęła latać z karabinem?! )))
>
> > Wiesz , ten Twoj nick wcale mi sie nie podoba, nie
> > mozesz pisac tego samego pod starym nickiem?
>
> Ba! Jeno uświadom mi jaki on był? Pamięć, kurdefelek, juz
> nie ta... ))))))))


Ta nieznosna maniera, odsylania do kuchni albo do magla....
Drogi Cheee chu...

[cheech]

gini napisała:


> Ta nieznosna maniera, odsylania do kuchni albo do
> magla.... Drogi Cheee chu...

W dalszym ciągu nie mogę sobie przypomnieć. Wybacz, czuję
jak moje szare komórki zjadane są przez cholesterol. Może
jeszcze jakaś podpowiedź... Plizzzz? )))))))

[gini]

cheech napisał:

> gini napisała:
>
>
> > Ta nieznosna maniera, odsylania do kuchni albo do
> > magla.... Drogi Cheee chu...
>
> W dalszym ciągu nie mogę sobie przypomnieć. Wybacz, czuję
> jak moje szare komórki zjadane są przez cholesterol. Może
> jeszcze jakaś podpowiedź... Plizzzz? )))))))


Ty wiez ja wiem a to wystarczy.

[cheech]

gini napisała:


> Ty wiez ja wiem a to wystarczy.

Kiedy widzisz, ja właśnie nie wiem. Nie bądź taka, powiedz.

Czy to głos rasistki ?

[Gość: snajper]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Ja mam jedno pytanie.Skoro sa oczywiste roznice dlaczego ma byc rownosc ?

Jak bym jakiegoś rasistę słyszał. Skoro różnica między Białym i Murzynem jest
widoczna i oczywista, to dlaczego ma być równość ? Albo: skoro oczywiste są
różnice między kobietą i mężczyzną, to dlaczego ma być równość ?

Otóż dlatego, Aniu, że Murzyn i Biały, kobieta i mężczyzna, homo i hetero mimo,
że się od siebie różnią, to są oni wszyscy ludźmi i jako ludzie mają TAKIE SAME
prawa.

Snajper.

Czy ktos zna DOKLADNE sformulowanie tych dyrektyw?

[Gość: cs137]

Gość portalu: t napisał(a):

> Minął tydzjeń od referendum, a UE już straszy Polskę w
> sprawach "kulturowych". Jeśli do 1 maja 2004 roku nie
wprowadzimy w życie
> dyrektyw o "niedyskryminacji" ze względu na "wiek,
rasę, pochodzenie,
> orientację seksualną" - bedziemy "płacić kary".

Jak dokladnie brzmia te dyrektywy, moze ktos wie?

Wiele osob straszy, ze Polska bedzie musiala wprowadzic
rozne rzeczy, ktorych przeciez nie ma w wielu krajach
czlonkowskich.

I to by było na tyle - jesli
> chodzi o "zachowanie suwerenności" i "nieingerowaniu UE
w sprawy obyczajowe".

Jak sie wstepuje do jakiegos klubu, to rzecza zrozumiala
jest, ze trzeba sie podporzadkowac regulom obowiazujacym
w tym klubie. Trza bylo nie wstepowac!

(ja akurat bylem za, aczkolwiek glosowac z przyczyn
technicznych nie moglem).

Przeczytalem te dyrektywe....Wam tez radze!

[Gość: cs137]

Odnosna Dyrektywa nosi desygnacje 2000/78. Przeczytajcie
sobie ja, wszyscy dyskutanci z tego watku.

Lepiej najpierw przeczytac, potem gadac. Uchroni to
przed mowieniem bzdur. A bzdur w tym watku powiedziano
mnostwo, przekonalem sie po przeczytanbiu Dyrektywy.

Rozumiem, ze taki Nurni nie mogl, bo jezykow nie opanowal
on zadnych zagranicznych, wiec on jest usprawiedliwiony;
ale dla innych nie ma zadnego usprawiedliwienia.

Pozdrowieniam, Cees

Link do Dyrektywy

[Gość: cs137]

Tutaj jest link do osdnosnych dyrektyw.


www.gmhp.demon.co.uk/embrase/links.html
Dyrektywa w tym portalu jest w formacie pdf. jak ktos nie
ma Acrobat Reader, to mozna tez znalezc w formacie html,
czyli takim, ktory kazdy komputer odczyta

[Gość: Ania]

Nie wiem czy wiecie, ze w Belgii jest taka partia, ktora sie nazywa Vlaams Blok.
Partie te czesto okresla sie jako rasistowska i neonazistowska , otoz partia ta
zdobyla w Belgii glownie w Antwerpii dosc duzo glosow, i co jeszcze ciekawsze
na te parie glosowali Zydzi...
A dlaczego?Zydzi czuja sie po prostu zagrozeni przez, rasistow muzulmanskich .
Prosze tylko nie doszukiwac sie podtekstow antysemickich w tym co
napisalam.Sama popieram Vlaams Blok.

[Gość: Ania]

Co tak naprawde sadzicie o politycznej poprawnosci?

[cheech]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Co tak naprawde sadzicie o politycznej poprawnosci?

W Polsce - moim zdaniem, zbędna.
W USA - niech się może lepiej Cez wypowie, on świetnie
zna tamtejsze warunki.
Ja mogę tylko przypuszczać, że w Ameryce, gdzie struktura
społeczno-rasowo-religijna leży na zupełnie innym
poziomie komplikacji, niż w Polsce, political correctness
jest, być może, po prostu smutną koniecznością
i, zarazem, jedyną możliwością w miarę harmonijnej
koegzystencji na jednym obszarze ludzi tak wielu ras,
wyznań i kręgów społecznych.

Pzdr.
C.

[andrzejg]

W Polsce jest to śmiechu warte : SLD nie powie socjalizm , bo źle się kojarzy.
Swego czasu , w latach 80-tych nie wymieniano słowa 'solidarność' chocby
powinno być właśnie ono uzyte.Zastępowano je innymi.Pamietam wielką radość
ludzi podczas pielgrzymki JPII , który rzucił to słowo wplecione w zdanie-
i stał się politycznie niepoprawny.

Trzeba wymiany pokoleń , aby lewica znaczyła lewica , centrum to centrum,
a prawica to prawica , a nie lewa flanka do centrum , a centrum na prawo ,
aby skrajna prawica znalazła się na lewicy.

A.

[Gość: cs137]

andrzejg napisał:

> W Polsce jest to śmiechu warte : SLD nie powie socjalizm , bo źle się
kojarzy.
> Swego czasu , w latach 80-tych nie wymieniano słowa 'solidarność' chocby
> powinno być właśnie ono uzyte.Zastępowano je innymi.Pamietam wielką radość
> ludzi podczas pielgrzymki JPII , który rzucił to słowo wplecione w zdanie-
> i stał się politycznie niepoprawny.
>
> Trzeba wymiany pokoleń , aby lewica znaczyła lewica , centrum to centrum,
> a prawica to prawica , a nie lewa flanka do centrum , a centrum na prawo ,
> aby skrajna prawica znalazła się na lewicy.
>
> A.

No, genialnie to ująłeś, dużo lepiej, niż ja w moim poście przed chwilą!

Cees

[cheech]

Gość portalu: cs137 napisał(a):


> No, genialnie to ująłeś, dużo lepiej, niż ja w moim
> poście przed chwilą!

Ktoś kiedyś narzekał na stan swego tyłka!!!
Rewanżujesz się z całą bezwzględnością!!!! ))))))))))))))

[cheech]

andrzejg napisał:

> Swego czasu , w latach 80-tych nie wymieniano słowa
> 'solidarność' chocby powinno być właśnie ono
> uzyte.Zastępowano je innymi.

Ha, ha, ha!!! To najbardziej egzotyczny przykład
"politycznej poprawności" jaki widziałem!!!!
Inne przykłady z tej półki: w Chinach nie wymienia się
słowa "Tybet" i "Tajpei"; w Korei Północnej - słowa
"Korea Południowa"!!!
W PRL I ZSRR polityczna poprawność zabraniała też np.
używania słowa "Katyń", a w Trzeciej Rzeszy słowa:
"Wersal". )))))))))))))))))))))

[Gość: cs137]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Co tak naprawde sadzicie o politycznej poprawnosci?

Ha!!! Trafiłaś na mojego ulubionego "konika", Aniu!

Odpowiedź może byc albo krótka, albo długa.

Krótka: Ameryka nie upadnie z powodu terroryzmu, zagrożenia militarnego, ani
żadnych nieszczęść "z tego worka". Ameryka upadnie z powodu Political
Correctness właśnie.

Długa: długiej nie będzie, bo ja nie powinienem sie z rana denerwoawać (u mnie
rano, jak to piszę).

Przyszło mio do głowy, że Cheecha trzeba koniecznie tutaj do Ameryki ściągnać,
bo on wydaje mi sie idealnym kandydatem do przeprowadzenia dogłebnych studiów
zjawiska Political Correctness.

PC oraz jego antyteza, PIC ( = Political In-Correctness), zauważcie, to nie
żaden wynalazek amerykański, tylko instytucja jak świat stara. Inkarnacje PC
pojawiają się w różnych miejscach na świecie i w różnych epokach i zawsze
nazywaja się inaczej, ale to zawsze ta sama zasada. W komuniżmie

[andrzejg]

Słyszałem ,że z flagami południa Amerykanie tez dali sobie radę
i przyklejają je w samochodach od wewnętrznej strony .Podobno
samochów traktuje sie jak własne terytorium ,a własność jest swięta i
nienaruszalna.Może jednak mówili to polit-poprawni?

A.

[Gość: cs137]

andrzejg napisał:

> Słyszałem ,że z flagami południa Amerykanie tez dali sobie radę
> i przyklejają je w samochodach od wewnętrznej strony .Podobno
> samochów traktuje sie jak własne terytorium ,a własność jest swięta i
> nienaruszalna.Może jednak mówili to polit-poprawni?
>
> A.

Tak, masz rację, wnętrze samochodu to w świetle prawa "przedłużenie" własnego
domu - z pewnymi wyjatkami (nie można np. miec w samochodzie otwartej butelki
z alkoholem, ani broni palnej w stanie gotowym do użycia). Wiec wszystkie
rednecki istotnie wywieszaja standar Konfederacji. Teraz jakby moda na to
troszeczkę osłabła, ale jakiś czas temu praktycznie każdy redneck miał taka
flagę.

Rednecki obowiązkowo jeżdżą pick-upami, które mają pionową tylna szybe i to
bardzo ułatwia powieszenie flagi.

Ale co tam flaga Konfederacji

[jacek#jw]

Gość portalu: cs137 napisał(a):


> Przeczytajcie i juz nie p!eprzcie wiecej bzdur na temat
> tego, co Unia rzekomo bedzie kazala Polsce robic.
> Absolutnie niczego tam o gejowskich malzenstwach czy
> zwiazkach partnerskich nie ma.

Za to jest mnóstwo o dyskryminacji. Na czym polega owa dyskryminacja pedałów w
Polsce? Możesz to wyjaśnić?

>
> A co do przyszlycgh dyrektyw? Polska ze swoimi 40
> milionami ludnosci bedzie stanowic powazna sile w
> Parlamencie Europejskim i moze wplynac na tresc tych
> dyrektyw.

I to właśnie zmienia projekt konstytucji unijnej, co uzasadnia obawy głoszone
przed referandum, że tak naprawdę nie wiadomo na co głosujemy.

A teraz jest do zalozycila waku

[gini]

Wiesz dokladnie, ze jestem ateistka.Prembula w Konstytucji polskiej mi nie
pasuje.
Z tym, z jestem za preambula w konstytucji europejskiej, bo jak nie to
wprowadza nal szariat, jak nie nam, to naszym dzieciom, a jak nie dzieciom to
wnukom.

[jacek#jw]

gini napisała:

> Wiesz dokladnie, ze jestem ateistka.Prembula w Konstytucji polskiej mi nie
> pasuje.
> Z tym, z jestem za preambula w konstytucji europejskiej, bo jak nie to
> wprowadza nal szariat, jak nie nam, to naszym dzieciom, a jak nie dzieciom to
> wnukom.

Preambuła nie zapobiegnie takiemu rozwojowi wypadków. Ciekawe natomiast jest to
w jaki sposób wprowadzi się konstytucję unijną i czy odbędzie się referendum w
tej sprawie.

Sposób wprowadzenia

[indris]

Z tego co ostatnio czytałem, to sposób wprowadzenia konstytucji UE ma być
opisany w ostatniej części projektu. A ta część jeszcze nie jest ukończona.

Zaczyna być gorzej

[andrzejg]

jacek#jw napisał:

> Gość portalu: cs137 napisał(a):
>
>
> > Przeczytajcie i juz nie p!eprzcie wiecej bzdur na temat
> > tego, co Unia rzekomo bedzie kazala Polsce robic.
> > Absolutnie niczego tam o gejowskich malzenstwach czy
> > zwiazkach partnerskich nie ma.
>
> Za to jest mnóstwo o dyskryminacji. Na czym polega owa dyskryminacja pedałów
w Polsce? Możesz to wyjaśnić?
>
> >


Może wziąłem nie ta gazetę do rąk co trzeba , ale tak chciał traf,
leżała w szatni na stoliku , któregoś z moich młodych pracowników.
Gazeta dla mężczyzny.Samochody , gołe kobiety itp.Przeczytałem artykuł
o lesbijkach i oniemiałem.Jasno stwierdzają ,że homoseksualizm jest
do wyższa forma w 'ewolucyjnym' rozwoju seksualizmu człowieka.
Czyli hetero są podgatunkiem.Tylko czekać jak będą dyskryminowani.

A.

[Gość: Ania]

andrzejg napisał:

> jacek#jw napisał:
>
> > Gość portalu: cs137 napisał(a):
> >
> >
> > > Przeczytajcie i juz nie p!eprzcie wiecej bzdur na temat
> > > tego, co Unia rzekomo bedzie kazala Polsce robic.
> > > Absolutnie niczego tam o gejowskich malzenstwach czy
> > > zwiazkach partnerskich nie ma.
> >
> > Za to jest mnóstwo o dyskryminacji. Na czym polega owa dyskryminacja pedał
> ów
> w Polsce? Możesz to wyjaśnić?
> >
> > >
>
>
> Może wziąłem nie ta gazetę do rąk co trzeba , ale tak chciał traf,
> leżała w szatni na stoliku , któregoś z moich młodych pracowników.
> Gazeta dla mężczyzny.Samochody , gołe kobiety itp.Przeczytałem artykuł
> o lesbijkach i oniemiałem.Jasno stwierdzają ,że homoseksualizm jest
> do wyższa forma w 'ewolucyjnym' rozwoju seksualizmu człowieka.
> Czyli hetero są podgatunkiem.Tylko czekać jak będą dyskryminowani.
>
> A.

Te 90 % entow to sie tylk do zabicia nadaje, bo jak rzecza gazey s wyzsze formy.
Trzymaj ie Andrzeju, bo za ile tam lat jak dobrze pojdzie.....

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Te 90 % entow to sie tylk do zabicia nadaje, bo jak rzecza gazey s wyzsze
formy.
> Trzymaj ie Andrzeju, bo za ile tam lat jak dobrze pojdzie.....


Trzymaj się i żyj długo????
Na tą ścieżkę ewolucji nie wejdę,zostanę neandertalczykiem

A.

[Gość: snajper]

andrzejg napisał:

> Może wziąłem nie ta gazetę do rąk co trzeba , ale tak chciał traf,
> leżała w szatni na stoliku , któregoś z moich młodych pracowników.
> Gazeta dla mężczyzny.Samochody , gołe kobiety itp.Przeczytałem artykuł
> o lesbijkach i oniemiałem.Jasno stwierdzają ,że homoseksualizm jest
> do wyższa forma w 'ewolucyjnym' rozwoju seksualizmu człowieka.
> Czyli hetero są podgatunkiem.Tylko czekać jak będą dyskryminowani.

Właśnie dlatego potrzebne są zapisy o zakazie dyskryminacji z powodu orientacji
seksualnej. Aby nikt Cię, Andrzeju, nie dyskryminował z powodu Twojej
heteroseksualności.

Pozdrawiam )

Snajper.

[Gość: cs137]

jacek#jw napisał:

> Gość portalu: cs137 napisał(a):
>
>
> > Przeczytajcie i juz nie p!eprzcie wiecej bzdur na temat
> > tego, co Unia rzekomo bedzie kazala Polsce robic.
> > Absolutnie niczego tam o gejowskich malzenstwach czy
> > zwiazkach partnerskich nie ma.
>
> Za to jest mnóstwo o dyskryminacji. Na czym polega owa dyskryminacja pedałów
w
> Polsce? Możesz to wyjaśnić?

Jacku, ja sie nie chciałem wypowiadać na temat form dyskryminacji w Polsce, bo
w Polsce nie mieszkam i za mało na dany temat wiem. Chciiałem tylko zwrócić
uwagę, że niektórzy dyskutanci twierdzili nieomal, że podporzadkowanie się
dyrektywie ma oznaczac natychmiastowe wprowadzenie ślubów gejowskich w Polsce.
Tymczaasem dyrektywa mówi wyłącznie o dyskryminacji w miejscu pracy.

Prawdopodobnie niektórzy chca wykorzystać fakt,że wielu Forumowiczów z
jezykami obcymi jest.... no, powiedzmy, zna je ze słyszenia głownie

[Gość: jacek#jw]

Gość portalu: cs137 napisał(a):

> jacek#jw napisał:
>
> > Gość portalu: cs137 napisał(a):
> >
> >
> > > Przeczytajcie i juz nie p!eprzcie wiecej bzdur na temat
> > > tego, co Unia rzekomo bedzie kazala Polsce robic.
> > > Absolutnie niczego tam o gejowskich malzenstwach czy
> > > zwiazkach partnerskich nie ma.
> >
> > Za to jest mnóstwo o dyskryminacji. Na czym polega owa dyskryminacja pedał
> ów
> w
> > Polsce? Możesz to wyjaśnić?
>
> Jacku, ja sie nie chciałem wypowiadać na temat form dyskryminacji w Polsce,
bo
> w Polsce nie mieszkam i za mało na dany temat wiem. Chciiałem tylko zwrócić
> uwagę, że niektórzy dyskutanci twierdzili nieomal, że podporzadkowanie się
> dyrektywie ma oznaczac natychmiastowe wprowadzenie ślubów gejowskich w
Polsce.
> Tymczaasem dyrektywa mówi wyłącznie o dyskryminacji w miejscu pracy.

Problem nie leży w tekście owej dyrektywy a w ogólnym przesłaniu z Brukseli
dotyczącym homoseksualizmu i szerzej obyczajowości. Organizacje homosiów w
sposób jednoznaczny określają brak legalizacji ich związków jako dyskryminację
i znajdują poparcie dla swoich dążeń w UE.

>
> Prawdopodobnie niektórzy chca wykorzystać fakt,że wielu Forumowiczów z
> jezykami obcymi jest.... no, powiedzmy, zna je ze słyszenia głownie

Chwytanie za slowka to jest Twoj ulubiony styl, ni

[Gość: cs137]

Do Jacka

[Gość: cs137]

Najlepiej sie K....M... wypiszcie z tej UE i przestancie P!ERD0LIC od rzeczy.
Nie lubisz Unii, to po Ch... sie tam pchales?

[jacek#jw]

Gość portalu: cs137 napisał(a):

> Najlepiej sie K....M... wypiszcie z tej UE i przestancie P!ERD0LIC od rzeczy.
> Nie lubisz Unii, to po Ch... sie tam pchales?

Fizyczne pierdolenie na forum, pewnie o to Ci chodzi. Nie pchałem się tam, ale
mnie wepchnięto.

[cs137]

jacek#jw napisał:

> Gość portalu: cs137 napisał(a):
>
> > Najlepiej sie K....M... wypiszcie z tej UE i
przestancie P!ERD0LIC od rzec
> zy.
> > Nie lubisz Unii, to po Ch... sie tam pchales?
>
> Fizyczne pierdolenie na forum, pewnie o to Ci chodzi.
Nie pchałem się tam, ale
> mnie wepchnięto.
>
Statystycznie glosowales, wykrety sie nie licza.

Natomiast dyskusja z Toba, Prezesie, to wyglada jak
rozmowa gesi z prosieciem. Ja (prosie, ma sie rozumiec)
wysuwam jakis argument, a Ty wyskakujesz z czyms
kompletnie innym. I co to za dyskusja? I wyglada na to,
ze w ogole nie jestes w stanie zrozumiec, co sie do
Ciebie mowi. Ja Ci tlumacze, ze pewne "tricki
propagandowe" zastosowane w tym watku sa rodem z PRL-u, a
Ty mi na to "Dawne czasy". A dlaczego nie np. "Dobranoc"
albo "Ladna dzis pogoda"?
Albo jeszcze jest taka mozliwosc, zeby nic nie mowic,
tylko pierdnac.
Kazda z tych wypowiedzi mialaby tyle samo sensu w danym
kontekscie.

Dyskutuj sobie z +++Ignorantem albo Trzygwiazdkowym
Mankiem, oni taka logike lubia.

Pozdrawiam, Cees

[jacek#jw]

cs137 napisała:

> Natomiast dyskusja z Toba, Prezesie, to wyglada jak
> rozmowa gesi z prosieciem. Ja (prosie, ma sie rozumiec)
> wysuwam jakis argument, a Ty wyskakujesz z czyms
> kompletnie innym. I co to za dyskusja?

Konkrety prosiaczku, bo gęś nijak nie może zrozumieć. Dyskusja była o
dyskryminacji pedałów a nie o PRL. Teraz to jaki argument wysunąłeś i czego ma
on dowodzić?

> I wyglada na to,
> ze w ogole nie jestes w stanie zrozumiec, co sie do
> Ciebie mowi. Ja Ci tlumacze, ze pewne "tricki
> propagandowe" zastosowane w tym watku sa rodem z PRL-u, a
> Ty mi na to "Dawne czasy".

Jeśli tak, to nie powinieneś mieć problemów z rozbiciem ich w drobny mak. Jak
na razie widzę czcze przechwałki.

A dlaczego nie np. "Dobranoc"
> albo "Ladna dzis pogoda"?
> Albo jeszcze jest taka mozliwosc, zeby nic nie mowic,
> tylko pierdnac.

Można i tak, tylko po jaką cholerę stawiasz zarzuty wszystkim dookoła, że
dyskutują mało merytorycznie.

> Kazda z tych wypowiedzi mialaby tyle samo sensu w danym
> kontekscie.

Np, jak dyskryminowani są homoseksualiści w Polsce, na co cez odpowiada, w PRL
to ...., ja wtedy inne czasy a cez można pierdnąć.

>
> Dyskutuj sobie z +++Ignorantem albo Trzygwiazdkowym
> Mankiem, oni taka logike lubia.

Nie chcesz dyskutować, nie dyskutuj i nie pieprz dyrdymałów.


>
> Pozdrawiam, Cees
>

[cheech]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> Problem nie leży w tekście owej dyrektywy a w ogólnym
> przesłaniu z Brukseli dotyczącym homoseksualizmu i
> szerzej obyczajowości. Organizacje homosiów w
> sposób jednoznaczny określają brak legalizacji ich
> związków jako dyskryminację

Bądźmy konsekwentni. Rozumiem, że organizacje heterosiów
nie uznałyby delegalizacji ich związków partnerskich za
dyskryminację, czy tak?

> i znajdują poparcie dla swoich dążeń w UE.

Skoro nie mogą go znaleźć np. w, miłującym wszystkich
bliźnich, kosciele rzymskokatolickim, to dobrze że
znajdują gdziekolwiek. (A może homoseksualista nie jest
bliźnim? Jak to tam wg Ciebie jest?)

> > Kiedy żyłem w PRL-u, to czxęsto w prasie ukazywały
> > się recenzje na temat
> > filmów i książek wydanych na zachodzie i rzekomo
> > zawierających treści "godzące w dobre imię
> > socjalizmu". Dowcip polegal na tym, że nikt ze
> > zwykłych obywateli w PRL-u nie miał szans ani takich
> > filmów sam zobaczyć, ani tych książek
> > przeczytać. Wiec można było "szarym obywatelom"
> > wcisnąć dowolną ciemnotę.
>
> Inne czasy.

"Inne czasy". To jest replika! Można nią też hurtem
załatwić wszelkie zastrzeżenia, co do homoseksualistów.
Dzisiaj inne czasy, kolego! )

> Im bardziej nagłośniona zostanie sprawa tym więcej
> będzie się odkrywać aktów dyskryminacji i łatwiej
> będzie zwolnić kobietę w ciąży niż lesbijkę.

A ty uważasz, że zwolnienie lesbijki z uwagi na jej
orientację seksualną jest OK, tak? A mnie się wydaje, że
raczej powinno decydować kryterium merytorycznej
przydatności zawodowej, a nie fakt: kto z kim sypia.

Granice człowieczeństwa.

[Gość: snajper]

cheech napisał:

> A ty uważasz, że zwolnienie lesbijki z uwagi na jej
> orientację seksualną jest OK, tak? A mnie się wydaje, że
> raczej powinno decydować kryterium merytorycznej
> przydatności zawodowej, a nie fakt: kto z kim sypia.

Drogi Cheech, zrozum, iż ludzie mają ograniczone możliwości. Niektórzy mają
trudności z objęciem pojęciem człowieczeństwa wszystkich ludzi. W końcu tyle
nas już jest na świecie. Dlatego jedni nie zaliczają do ludzi Murzynów, inni
kobiet, inni Żydów, kolejni homoseksualistów. A są podobno nawet tacy, co do
ludzi jedynie siebie zaliczają, innych za podludzi uważając.

Pozdrawiam )

Snajper.

[gini]

cheech napisał:

> Gość portalu: jacek#jw napisał(a):
>
> > Problem nie leży w tekście owej dyrektywy a w ogólnym
> > przesłaniu z Brukseli dotyczącym homoseksualizmu i
> > szerzej obyczajowości. Organizacje homosiów w
> > sposób jednoznaczny określają brak legalizacji ich
> > związków jako dyskryminację
>
> Bądźmy konsekwentni. Rozumiem, że organizacje heterosiów
> nie uznałyby delegalizacji ich związków partnerskich za
> dyskryminację, czy tak?
>

No ta ja mam pytanko czy sa jakies organizacje heterosiow jak to ladnie ujales.
> > i znajdują poparcie dla swoich dążeń w UE.
>
> Skoro nie mogą go znaleźć np. w, miłującym wszystkich
> bliźnich, kosciele rzymskokatolickim, to dobrze że
> znajdują gdziekolwiek. (A może homoseksualista nie jest
> bliźnim? Jak to tam wg Ciebie jest?)
>
> A czy ty kochasz wszystkich bliznich?Bo ja nie, to jest warunek nie do
spelnienia.


> > Kiedy żyłem w PRL-u, to czxęsto w prasie ukazywały
> > > się recenzje na temat
> > > filmów i książek wydanych na zachodzie i rzekomo
> > > zawierających treści "godzące w dobre imię
> > > socjalizmu". Dowcip polegal na tym, że nikt ze
> > > zwykłych obywateli w PRL-u nie miał szans ani takich
> > > filmów sam zobaczyć, ani tych książek
> > > przeczytać. Wiec można było "szarym obywatelom"
> > > wcisnąć dowolną ciemnotę.
> >

Z tym, ze szarzy obywatele sobie radzili, mimo zagluszarek sluchali wolnej
Europy, czytywali "Kulture" ,Giedroycia i jakos calkiem sie otumanic nie dali.
> > Inne czasy.
>
> "Inne czasy". To jest replika! Można nią też hurtem
> załatwić wszelkie zastrzeżenia, co do homoseksualistów.
> Dzisiaj inne czasy, kolego! )
>

A te in,ne to jakie?


> > Im bardziej nagłośniona zostanie sprawa tym więcej
> > będzie się odkrywać aktów dyskryminacji i łatwiej
> > będzie zwolnić kobietę w ciąży niż lesbijkę.
>
> A ty uważasz, że zwolnienie lesbijki z uwagi na jej
> orientację seksualną jest OK, tak? A mnie się wydaje, że
> raczej powinno decydować kryterium merytorycznej
> przydatności zawodowej, a nie fakt: kto z kim sypia.


A jak mozna zwolnic lesbijke z pracy?Czy ona ma to napisane na czole?
Czy jak cie przyjmuja do pracy to sa jakies pytania o to z kim sypiasz?

[Gość: brzytwa]

cheech napisał:

> A ty uważasz, że zwolnienie lesbijki z uwagi na jej
> orientację seksualną jest OK, tak? A mnie się wydaje, że
> raczej powinno decydować kryterium merytorycznej
> przydatności zawodowej, a nie fakt: kto z kim sypia.

Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu,
ktore ma wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do
pederastow i ktos taki w pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie
mozna pracowac przy sasiednim biurku z degeneratem, do ktorego
odczuwa sie obrzydzenie.

[Gość: snajper]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu,
> ktore ma wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do
> pederastow i ktos taki w pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie
> mozna pracowac przy sasiednim biurku z degeneratem, do ktorego
> odczuwa sie obrzydzenie.

Rasista napisze:

Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do Murzynów i ktos taki w
pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna pracowac przy sasiednim biurku z
degeneratem, do ktorego odczuwa sie obrzydzenie.

Antysemita napisze:

Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do Żydów i ktos taki w pracy
zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna pracowac przy sasiednim biurku z
degeneratem, do ktorego odczuwa sie obrzydzenie.

Tylko co zrobić, jeśli ktoś napisze:

Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do kogoś takiego jak
Brzytwa czy Ania i ktos taki w pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna
pracowac przy sasiednim biurku z degeneratem, do ktorego odczuwa sie
obrzydzenie.

Snajper.

[Gość: ano]

> Tylko co zrobić, jeśli ktoś napisze:
>
> Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
> wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do kogoś takiego jak
> Brzytwa czy Ania i ktos taki w pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna
> pracowac przy sasiednim biurku z degeneratem, do ktorego odczuwa sie
> obrzydzenie.
>
> Snajper.

I to dowodzi że tak naprawdę rzekoma "wolność" to mit a libertyni też mają
wyróżnione grupy na celowniku które najchętniej roznieśliby na strzępy z
ciężkiej broni.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Rasista napisze:
>
> Antysemita napisze:
>

Buuuuaaaahahahahhahaaaa

Facet nie rozsmieszaj mnie. Sadzisz, ze masz przed soba durnowatego
czytelnika GW, ktory drzy zeby jego poglady byly zgodne z moda?
To chwyty dobre na cwiercinteligentow pozujacych na polinteligentow.

Co do meritum, to tak, uwazam, ze to samo moze dotyczyc smierdzacego
smolucha czy araba. Dobrym prawem ludzi jest nie zyczyc sobie obecnosci
kogos takiego (tak samo jak pederasty). Jestem, bylem i bede rasista
(jak wiekszosc normalnych ludzi).
Co do zydow zas, to moze przestan zawracac glowe swoimi kompleksami...
Jeszcze troche i bedzie jak w starym dowcipie o Leninie.


> Tylko co zrobić, jeśli ktoś napisze:
>

Mam nadzieje, ze do tego nie dojdzie, poniewaz to by oznaczalo, ze warunki
zaczeli dyktowac degeneraci.

[Gość: ano]

> Dobrym prawem ludzi jest nie zyczyc sobie obecnosci
> kogos takiego (tak samo jak pederasty).

Bez przesady. Nie mozna porównywac kogos kto rozni sie jedynie cechami
antropologicznymi do kogos kto podejmuje swiadomy wybor prowadzac takie a nie
inne zycie.
To zupelnie inne kategorie, a sami Arabowie nie toleruja homoseksualistow.
( przynajmniej w Koranie)

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: ano napisał(a):

> a sami Arabowie nie toleruja homoseksualistow.
> ( przynajmniej w Koranie)

To dla homosiow w europie ida ciezkie czasy.

[Gość: ano]

> > a sami Arabowie nie toleruja homoseksualistow.
> > ( przynajmniej w Koranie)
>
> To dla homosiow w europie ida ciezkie czasy.

No z 50 lat to jeszcze mają , dalej nie sięga już ich wyobraźnia więc wszystko
im jedno.

Apropo, prawdziwym testem dla ludzi typu snajper byłoby wymuszenie na krajach
muzułmanskich emancypacji kobiet.. jakoś ich to nie boli tych miłośników
ludzkości, że spora część kobiet świata nie ma zbyt wielu praw.

[Gość: snajper]

Gość portalu: ano napisał(a):

> Bez przesady. Nie mozna porównywac kogos kto rozni sie jedynie cechami
> antropologicznymi do kogos kto podejmuje swiadomy wybor prowadzac takie a nie
> inne zycie.

Bycie homoseksualistą nie jest świadomym wyborem. Czy Ty wybrałeś sobie, że
będziesz heteroseksualistą ?

Snajper.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Bycie homoseksualistą nie jest świadomym wyborem. Czy Ty wybrałeś sobie, że
> będziesz heteroseksualistą ?

Oczywiscie, ze nie, jest to po prostu choroba. Tyle, ze podjecie decyzji
o nieleczeniu jest swiadomym wyborem.

[Gość: snajper]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Bycie homoseksualistą nie jest świadomym wyborem. Czy Ty wybrałeś sobie, że
> > będziesz heteroseksualistą ?
>
> Oczywiscie, ze nie, jest to po prostu choroba. Tyle, ze podjecie decyzji
> o nieleczeniu jest swiadomym wyborem.

Wiesz lepiej od lekarzy, co jest chgorobą, a co nie jest ? Skąd taką wiedzę
czerpiesz ?

Snajper.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Wiesz lepiej od lekarzy, co jest chgorobą, a co nie jest ? Skąd taką wiedzę
> czerpiesz ?

Lekarze... daj spokoj, ta cala komisja ONZu, ktora 12 lat temu zdecydowala,
ze homoseksualizm nie jest zboczeniem, skladala sie po prostu z samych
pederastow i tyle. Nota bene, znam paru lekarzy, ktorzy przynajmniej w
rozmowach prywatnych smieja sie w kulak z pederastow. Nie wiem co mowia
oficjalnie, ale to juz inna sprawa. Najwyzszy czas skonczyc z hipokryzja.
Oficjalnie okragle teksty o tolerancji itp. a w duchu pogarda.

[Gość: ano]

> Bycie homoseksualistą nie jest świadomym wyborem. Czy Ty wybrałeś sobie, że
> będziesz heteroseksualistą ?

To jest po prostu naturalne.
Oni natomiast wiedzą że ich postępowanie jest nienaturalne, a mimo to wchodzą w
nie czyli robią to świadomie - chociaż pierwszy raz pewnie przekonani przez
jakiegoś doświadczonego już homoseksualistę.

[Gość: snajper]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Rasista napisze:
> >
> > Antysemita napisze:
> >
>
> Buuuuaaaahahahahhahaaaa
>
> Facet nie rozsmieszaj mnie. Sadzisz, ze masz przed soba durnowatego
> czytelnika GW, ktory drzy zeby jego poglady byly zgodne z moda?
> To chwyty dobre na cwiercinteligentow pozujacych na polinteligentow.
>
> Co do meritum, to tak, uwazam, ze to samo moze dotyczyc smierdzacego
> smolucha czy araba. Dobrym prawem ludzi jest nie zyczyc sobie obecnosci
> kogos takiego (tak samo jak pederasty). Jestem, bylem i bede rasista
> (jak wiekszosc normalnych ludzi).
> Co do zydow zas, to moze przestan zawracac glowe swoimi kompleksami...
> Jeszcze troche i bedzie jak w starym dowcipie o Leninie.
>
>
> > Tylko co zrobić, jeśli ktoś napisze:
> >
>
> Mam nadzieje, ze do tego nie dojdzie, poniewaz to by oznaczalo, ze warunki
> zaczeli dyktowac degeneraci.

Tak się składa, że to rasiści, antysemici, homofobi są degeneratami. Ale masz
rację, nie oni warunki dyktują. Dlatego na przykład mamy w konstytucji zapisany
zakaz dyskryminacji innych ludzi z takich powodów jak wyznanie czy kolor skóry.

Snajper.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Tak się składa, że to rasiści, antysemici, homofobi są degeneratami.

Tak, tak, niczego innego sie nie spodziewalem. Kto chorobe uznaje za
zdrowie, ten zdrowie predzej czy pozniej nazwie choroba.



> Ale masz rację, nie oni warunki dyktują. Dlatego na przykład mamy w
>konstytucji zapisany
> zakaz dyskryminacji innych ludzi z takich powodów jak wyznanie czy kolor
skóry.

Mowisz o "dyskryminacji", ja mowie, o prawie czlowieka do niesasiadowania
np. z pederasta. Swoja droga czy brak przymusowego leczenia pederastow
nie jest przypadkiem przejawem "dyskryminacji"?

[gini]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: brzytwa napisał(a):
>
> > Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu,
> > ktore ma wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do
> > pederastow i ktos taki w pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie
> > mozna pracowac przy sasiednim biurku z degeneratem, do ktorego
> > odczuwa sie obrzydzenie.
>
> Rasista napisze:
>
> Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
> wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do Murzynów i ktos taki w
> pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna pracowac przy sasiednim biurku z
> degeneratem, do ktorego odczuwa sie obrzydzenie.
>


Wiec wyobreaz sobie taka sytuacje, zeMurzyni sa rasistami,muzulmanie tez.
Znam z autopsj



i.> Antysemita napisze:
>
> Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
> wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do Żydów i ktos taki w
pracy
>
> zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna pracowac przy sasiednim biurku z
> degeneratem, do ktorego odczuwa sie obrzydzenie.
>
Nieprawda!!!
Za antysemite musial bys uznac Hemara i Szpilmana a takze Arendt, czasami
pisywali niezbyt milo o Zydach.

> Tylko co zrobić, jeśli ktoś napisze:
>
> Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
> wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do kogoś takiego jak
> Brzytwa czy Ania i ktos taki w pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna
> pracowac przy sasiednim biurku z degeneratem, do ktorego odczuwa sie
> obrzydzenie.
>

Oczywiscie, ze by mi przeszkadza
> Snajper.

[Gość: ano]

>
>
> Wiec wyobreaz sobie taka sytuacje, zeMurzyni sa rasistami,muzulmanie tez.
> Znam z autopsj

Gardzą po prostu degenerującą sie moralnościa Europejczyków. Oni wolą życ wg
prostszych zasad i nie przemawiaja do nic abstrakcje Komisji Europejskiej.
Wiedzą że przy obecnych trendach demograficznych Europejczycy są skończeni a
ich czas własnie nadchodzi.

[gini]

Gość portalu: ano napisał(a):

>
> >
> >
> > Wiec wyobreaz sobie taka sytuacje, zeMurzyni sa rasistami,muzulmanie tez.
> > Znam z autopsj
>
> Gardzą po prostu degenerującą sie moralnościa Europejczyków.

To po co siedza w tej Europie?



Oni wolą życ wg
> prostszych zasad i nie przemawiaja do nic abstrakcje Komisji Europejskiej.
> Wiedzą że przy obecnych trendach demograficznych Europejczycy są skończeni a
> ich czas własnie nadchodzi.
>
No to ciekawe czasy bedziemy mieli.Afryka, coz oni tam stworzyli u siebie?
A co tworza w Europie?
Daj jakies przyklady.

[Gość: ano]

> > > Wiec wyobreaz sobie taka sytuacje, zeMurzyni sa rasistami,muzulmanie
> tez.
> > > Znam z autopsj
> >
> > Gardzą po prostu degenerującą sie moralnościa Europejczyków.
>
> To po co siedza w tej Europie?
>

Warunki materialne. U nich jest tak duży przyrost naturalny że muszą emigrować
albo godzic sie na ubożenie. Ludnośc ich krajów podwaja się co 30 lat.

> No to ciekawe czasy bedziemy mieli.Afryka, coz oni tam stworzyli u siebie?
> A co tworza w Europie?
> Daj jakies przyklady.

Gdyby był ruch reemigracyjny byc moze mogliby przeniesc czesc rozwiazan
technologicznych Europy do swoich krajow. Nie jest to jeszcze ruch masowy. Ale
mimo to tworzą sie jednak powiązania i jakaś część technologii tam dociera,
oglądałem np. jak dociera do nich, do odległych wisoek budowa studni
głebinowych - w niektórych miejscach posiadanie wody jest sporym problemem.
Jest też wielu ludzi którzy zdaja sobie sprawę że kluczem do poprawy jest
edukacja, do pełnej likwidacji analfabetyzmu jednak daleko np. w Pakistanie
zdaje sie mniej niz polowa kobieta umie czytac. Mysle ze w interesie Europy
jest podnoszenie poziomu edukacji w Afryce no i wymuszenie emancypacji kobiet
bo to jest klucz do zmiejszenia przyrostu naturalnego.

[gini]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: brzytwa napisał(a):
>
> > Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu,
> > ktore ma wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do
> > pederastow i ktos taki w pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie
> > mozna pracowac przy sasiednim biurku z degeneratem, do ktorego
> > odczuwa sie obrzydzenie.
>
> Rasista napisze:
>
> Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
> wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do Murzynów i ktos taki w
> pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna pracowac przy sasiednim biurku z
> degeneratem, do ktorego odczuwa sie obrzydzenie.
>


Wiec wyobraz sobie taka sytuacje, zeMurzyni sa rasistami,muzulmanie tez.
Znam z autopsji.



i.> Antysemita napisze:
>
> Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
> wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do Żydów i ktos taki w
pracy
>
> zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna pracowac przy sasiednim biurku z
> degeneratem, do ktorego odczuwa sie obrzydzenie.
>
Nieprawda!!!
Za antysemite musial bys uznac Hemara i Szpilmana a takze Arendt, czasami
pisywali niezbyt milo o Zydach.

> Tylko co zrobić, jeśli ktoś napisze:
>
> Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
> wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do kogoś takiego jak
> Brzytwa czy Ania i ktos taki w pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna
> pracowac przy sasiednim biurku z degeneratem, do ktorego odczuwa sie
> obrzydzenie.
>

Oczywiscie, ze w pracy by mi przeszkadzala lesba, ktora by mnie podryw

Oczywiscie, ze by mi przeszkadza
> Snajper.

[Gość: abs_ik]

gini napisała:


> > Tylko co zrobić, jeśli ktoś napisze:
> >
> > Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
>
> > wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do kogoś takiego jak
> > Brzytwa czy Ania i ktos taki w pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna
> > pracowac przy sasiednim biurku z degeneratem, do ktorego odczuwa sie
> > obrzydzenie.
> >
>
> Oczywiscie, ze w pracy by mi przeszkadzala lesba, ktora by mnie podrywala

Rozumiem, że nie przeszkadzałby ci hetero, który by cię nahalnie podrywał. A
wyobraz sobie, że mi przeszkadza, ale nie żądam automatycznie, aby
dyskryminowano wszystkich hetero.

Wyobraz tez sobie, że nie wszystkie lesby, z którymi pracujesz, marzą o tym, by
cię poderwać.

Nigdy nie zrozumiem, dlaczego niektórzy ludzie przykładają do innych różną
miare w zależności od ich rasy, płci czy orientacji seksualnej...

[jacek#jw]

cheech napisał:

> Bądźmy konsekwentni. Rozumiem, że organizacje heterosiów
> nie uznałyby delegalizacji ich związków partnerskich za
> dyskryminację, czy tak?

Gdzie się delegalizuje związki pedalskie, bo ja nie słyszałem o tym?

> Skoro nie mogą go znaleźć np. w, miłującym wszystkich
> bliźnich, kosciele rzymskokatolickim, to dobrze że
> znajdują gdziekolwiek. (A może homoseksualista nie jest
> bliźnim? Jak to tam wg Ciebie jest?)

Mieszasz pojęcia. Pedał czy lesbijka to taki sam człowiek jak złodziej, kaleka
czy profesor. Każdy z nich jest bliźnim. Chcesz narzucić zasady postępowania
kościołowi? Wierzący jesteś, że na niego się powołujesz?

>
> > > Kiedy żyłem w PRL-u, to czxęsto w prasie ukazywały
> > > się recenzje na temat
> > > filmów i książek wydanych na zachodzie i rzekomo
> > > zawierających treści "godzące w dobre imię
> > > socjalizmu". Dowcip polegal na tym, że nikt ze
> > > zwykłych obywateli w PRL-u nie miał szans ani takich
> > > filmów sam zobaczyć, ani tych książek
> > > przeczytać. Wiec można było "szarym obywatelom"
> > > wcisnąć dowolną ciemnotę.
> >
> > Inne czasy.
>
> "Inne czasy". To jest replika! Można nią też hurtem
> załatwić wszelkie zastrzeżenia, co do homoseksualistów.
> Dzisiaj inne czasy, kolego! )

I to jest powód, żeby objąć taką samą jak małżeństwa ochroną prawną związki
homoseksualne? Czasy się zmieniają, ale pewne zasady są trwałe. Złodziej musi
być piętnowany a ślub to przysięga i związek między kobietą i mężczyzną.

>
> > Im bardziej nagłośniona zostanie sprawa tym więcej
> > będzie się odkrywać aktów dyskryminacji i łatwiej
> > będzie zwolnić kobietę w ciąży niż lesbijkę.
>
> A ty uważasz, że zwolnienie lesbijki z uwagi na jej
> orientację seksualną jest OK, tak? A mnie się wydaje, że
> raczej powinno decydować kryterium merytorycznej
> przydatności zawodowej, a nie fakt: kto z kim sypia.

A zwolnienie z powodów merytorycznych lesbijki nie jest dyskryminacją. Raport o
tym opublikowany na pedalskich stronach mówi wyraźnie, że dyskryminacji w
miejscu pracy w Polsce nie ma.

[cheech]

jacek#jw napisał:


> Gdzie się delegalizuje związki pedalskie, bo ja nie
> słyszałem o tym?

Napisałeś:

> Organizacje homosiów w
> sposób jednoznaczny określają brak legalizacji ich
> związków jako dyskryminację

Brak legalizacji czy delegalizacja - dla homosiów - jeden
wafel.

> Chcesz narzucić zasady postępowania
> kościołowi? Wierzący jesteś, że na niego się
> powołujesz?

Owszem, tylko, ze wierzę w Boga, a nie w kościół. Dlatego
Bogu niczego nie narzucam, kościołowi - owszem. Poza tym
ja nie powołuję się na kościół - wytykam mu, że nie
realizuje w tym względzie nauk Ewangelii.


> I to jest powód, żeby objąć taką samą jak małżeństwa
> ochroną prawną związki homoseksualne?

Uważasz, że żyjąca z sobą w harmonijnym związku przez
kilkanaście lat para homosiów kocha się mniej niż
analogiczna para heterosiów? A jeśli kocha się tak samo -
czyż nie zasługuje na taką samą ochronę?


> Czasy się zmieniają, ale pewne zasady są trwałe.
> Złodziej musi być piętnowany a ślub to przysięga i
> związek między kobietą i mężczyzną.

Złodziej pozbawia Cię Twego mienia. Jaką krzywdę czyni Ci
homoseksualista?

Poza tym nikomu nie chodzi o homo-śluby kościelne. Chodzi
o zrównanie wobec prawa. Chodzi m. in. o to, by w razie
śmierci jednego z homosiów, spadek dostała osoba
obdarzajaca zmarłego ciepłem i miłością, a nie - rodzina,
która sie go dawno wyparła, przez całe życie opluwała,
a po jego śmierci wyciąga łapy po kasę.


> A zwolnienie z powodów merytorycznych lesbijki nie jest
> dyskryminacją.

Oczywiście, że nie jest. Z tym, że podejrzewam, iż w
przypadku homosia "powody merytoryczne" znajduje się dużo
łatwiej niz w przypadku heterosia.

Pozdrawiam,
Cheech.

[jacek#jw]

cheech napisał:

> jacek#jw napisał:
>
>
> > Gdzie się delegalizuje związki pedalskie, bo ja nie
> > słyszałem o tym?
>
> Napisałeś:
>
> > Organizacje homosiów w
> > sposób jednoznaczny określają brak legalizacji ich
> > związków jako dyskryminację
>
> Brak legalizacji czy delegalizacja - dla homosiów - jeden
> wafel.

Być może dla homosiów to jeden wafel, dla mnie jednak jest to zasadnicza
różnica.

>
> > Chcesz narzucić zasady postępowania
> > kościołowi? Wierzący jesteś, że na niego się
> > powołujesz?
>
> Owszem, tylko, ze wierzę w Boga, a nie w kościół. Dlatego
> Bogu niczego nie narzucam, kościołowi - owszem. Poza tym
> ja nie powołuję się na kościół - wytykam mu, że nie
> realizuje w tym względzie nauk Ewangelii.

Niech Ci będzie, mnie akurat wszystko jedno.


>
> > I to jest powód, żeby objąć taką samą jak małżeństwa
> > ochroną prawną związki homoseksualne?
>
> Uważasz, że żyjąca z sobą w harmonijnym związku przez
> kilkanaście lat para homosiów kocha się mniej niż
> analogiczna para heterosiów? A jeśli kocha się tak samo -
> czyż nie zasługuje na taką samą ochronę?

A od kiedy to miłość jest podstawą ustalania norm prawnych? Jeśli para hetero
przeżywa upojne chwile i nazwie to wielką miłości, wcale to nie oznacza, że ja
mam się dokładać do interesu. Fakt ulokowania uczuć w innej osobie to za mało.

>
>
> > Czasy się zmieniają, ale pewne zasady są trwałe.
> > Złodziej musi być piętnowany a ślub to przysięga i
> > związek między kobietą i mężczyzną.
>
> Złodziej pozbawia Cię Twego mienia. Jaką krzywdę czyni Ci
> homoseksualista?

Nie czyni krzywdy tylko żąda przywilejów. Nie widzę powodów.

>
> Poza tym nikomu nie chodzi o homo-śluby kościelne. Chodzi
> o zrównanie wobec prawa. Chodzi m. in. o to, by w razie
> śmierci jednego z homosiów, spadek dostała osoba
> obdarzajaca zmarłego ciepłem i miłością, a nie - rodzina,
> która sie go dawno wyparła, przez całe życie opluwała,
> a po jego śmierci wyciąga łapy po kasę.

Chciałbyś zmieniać prawo spadkowe? Po co? W każdej chwili dwóch pedałów może
iść do notariusza i spisać tam odpowiednią umowę.

>
>
> > A zwolnienie z powodów merytorycznych lesbijki nie jest
> > dyskryminacją.
>
> Oczywiście, że nie jest. Z tym, że podejrzewam, iż w
> przypadku homosia "powody merytoryczne" znajduje się dużo
> łatwiej niz w przypadku heterosia.

Raczej jest odwrotnie. Zwalniana osoba będzie się chwytać poedalstwa jako
ostatniej deski ratunku.

>
> Pozdrawiam,
> Cheech.
>
>

[cheech]

jacek#jw napisał:


> A od kiedy to miłość jest podstawą ustalania norm
> prawnych? Jeśli para hetero przeżywa upojne chwile i
> nazwie to wielką miłości, wcale to nie oznacza, że ja
> mam się dokładać do interesu. Fakt ulokowania uczuć w
> innej osobie to za mało.

Nie uważasz, że miłość jest główną motywacją zawierania
związków małżeńskich, czy - szerzej - partnerskich?
Sądzisz, że to nie miłość leży u podstawy kazdej rodziny,
dla której przecież powstają normy prawne? To co w takim
razie? Rachunek ekonomiczny? Polityka? Co ma być podtawą
ustalania odnośnych dla związków ludzkich norm prawnych,
np. w kodeksie rodzinnym i opiekuńczym? "Fakt ulokowania
uczuć w innej osobie to za mało." A czego Ci jeszcze
potrzeba? Żeby te osoby były różnej płci?


> > Złodziej pozbawia Cię Twego mienia. Jaką krzywdę
> > czyni Ci homoseksualista?
>
> Nie czyni krzywdy tylko żąda przywilejów. Nie widzę
> powodów.

Domaganie się zrównania wobec prawa nazywasz przywilejem?
Dziwne...


> Chciałbyś zmieniać prawo spadkowe? Po co? W każdej
> chwili dwóch pedałów może iść do notariusza i spisać
> tam odpowiednią umowę.

Właśnie. I zapłacić spore pieniądze notariuszowi.
A heterycy nie muszą tego robić, bo załatwia to za nich
legalnie zawarty związek. To gdzie tu jest równość wobec
prawa, gdy jedni dostają coś za friko, a drudzy, by to
osiągnąć, muszą wyłożyć sporą kasę???


> Raczej jest odwrotnie. Zwalniana osoba będzie się
> chwytać poedalstwa jako ostatniej deski ratunku.

Akurat. Może w USA, ale nie w Polsce. Już wyobrażam
sobie, jak ktoś zwalniany z pracy w małym, powiatowym
miasteczku biega po mieście i krzyczy: "Jestem pedałem i
dzieje mi sie krzywda!!!" Ha, ha, ha!!! Niezły dowcip.
Czy Ty mieszkasz w Polsce, Jacku? Jeśli tak, to na pewno
w dużym mieście.

Pozdrawiam.

[jacek#jw]

cheech napisał:

> Nie uważasz, że miłość jest główną motywacją zawierania
> związków małżeńskich, czy - szerzej - partnerskich?
> Sądzisz, że to nie miłość leży u podstawy kazdej rodziny,
> dla której przecież powstają normy prawne? To co w takim
> razie? Rachunek ekonomiczny? Polityka? Co ma być podtawą
> ustalania odnośnych dla związków ludzkich norm prawnych,
> np. w kodeksie rodzinnym i opiekuńczym? "Fakt ulokowania
> uczuć w innej osobie to za mało." A czego Ci jeszcze
> potrzeba? Żeby te osoby były różnej płci?

Poruszasz dwie różne sprawy. Dla dwojga osób miłość jest wystarczającą podstawą
do związania się i ułożenia sobie życia. Dla nich nie jest potrzebna żadna
legalizacja czy umowa małżeńska, bo uczucie jest podstawą ich związku. Zupełnie
czymś innym jest funkcjonowanie i rola jaką odgrywają takie związki w
społeczeństwie i państwie. Przyczyną, dla której ludzie godzą się składać i
przeznaczać część swoich dochodów na wsparcie takich związków nie jest wcale
chęć sprawienia im przyjemność, ale stworzenie jak najlepszych warunków dla
rozwoju całego społeczeństwa.

> Domaganie się zrównania wobec prawa nazywasz przywilejem?
> Dziwne...

To nie jest zrównanie wobec prawa. Państwo wspiera rodzinę w celu prokreacji,
czego nie są w stanie dać związki homoseksualne.

>
>
> > Chciałbyś zmieniać prawo spadkowe? Po co? W każdej
> > chwili dwóch pedałów może iść do notariusza i spisać
> > tam odpowiednią umowę.
>
> Właśnie. I zapłacić spore pieniądze notariuszowi.
> A heterycy nie muszą tego robić, bo załatwia to za nich
> legalnie zawarty związek. To gdzie tu jest równość wobec
> prawa, gdy jedni dostają coś za friko, a drudzy, by to
> osiągnąć, muszą wyłożyć sporą kasę???

Od kiedy to śluby są za darmo? Jedni i drudzy muszą gdzieś iść, czy pedałom
dzieje się krzywda, że idą do innego urzędasa?

>
>
> > Raczej jest odwrotnie. Zwalniana osoba będzie się
> > chwytać poedalstwa jako ostatniej deski ratunku.
>
> Akurat. Może w USA, ale nie w Polsce. Już wyobrażam
> sobie, jak ktoś zwalniany z pracy w małym, powiatowym
> miasteczku biega po mieście i krzyczy: "Jestem pedałem i
> dzieje mi sie krzywda!!!" Ha, ha, ha!!! Niezły dowcip.
> Czy Ty mieszkasz w Polsce, Jacku? Jeśli tak, to na pewno
> w dużym mieście.

Oczywiście, że w pracy tego krzyczał nie będzie, jednak przed sądem będzie
dochodził swoich praw i nikt mu tego nie zabrania. Mieszkam w Łodzi.

>
> Pozdrawiam.

[cheech]

jacek#jw napisał:


> To nie jest zrównanie wobec prawa. Państwo wspiera
> rodzinę w celu prokreacji, czego nie są w stanie dać
> związki homoseksualne.

Poprawka. Męskie związki homoseksualne. Bo związek dwu
lesbijek już o przychówek może się postarać, jeśli bardzo
tego będzie chciał. Wystarczy jeśli jedna z pań znajdzie
tzw. "dawcę nasienia". Potem już spokojnie mogą sobie
wychowywać dziecko.
Czy to więc oznacza, że tylko homo-faceci mają mieć
przerabane u państwa, a homo-baby już są bardziej
"prokreacyjne", więc być może, warto w nie zainwestować?

> Od kiedy to śluby są za darmo? Jedni i drudzy muszą
> gdzieś iść, czy pedałom dzieje się krzywda, że idą do
> innego urzędasa?

Owszem. Dzieje się. Twoje stwierdzenie było dość
cyniczne, gdyż na pewno wiesz, że usługi notariusza są
znacznie droższe niż symboliczna opłata za ślub w USC.
Nie bez przyczyny notariusze są w czołówce najlepiej
zarabiajacych profesji w Polsce.

> Oczywiście, że w pracy tego krzyczał nie będzie, jednak
> przed sądem będzie dochodził swoich praw i nikt mu tego
> nie zabrania.

Nie sądzę. Myślę, ze raczej przełknie niesprawiedliwe
zwolnienie i będzie szukał pracy gdzie indziej. Cóż,
w tym względzie każdy z nas pozostanie zapewne przy swoim
zdaniu.

Pozdrawiam.

[jacek#jw]

cheech napisał:

> jacek#jw napisał:
>
>
> > To nie jest zrównanie wobec prawa. Państwo wspiera
> > rodzinę w celu prokreacji, czego nie są w stanie dać
> > związki homoseksualne.
>
> Poprawka. Męskie związki homoseksualne. Bo związek dwu
> lesbijek już o przychówek może się postarać, jeśli bardzo
> tego będzie chciał. Wystarczy jeśli jedna z pań znajdzie
> tzw. "dawcę nasienia". Potem już spokojnie mogą sobie
> wychowywać dziecko.
> Czy to więc oznacza, że tylko homo-faceci mają mieć
> przerabane u państwa, a homo-baby już są bardziej
> "prokreacyjne", więc być może, warto w nie zainwestować?

Te sprawy reguluje prawo adopcyjne, które ma nieco inne uwarunkowania. Nie ma
co "inwestować" adopcję dzieci przez homoseksualistów, chociażby dlatego, że
dzieci te powinny znaleźć się w rodzinach heteroseksualnych. Uważam, że państwo
nie ma prawa podjąć za dziecko tego typu decyzji. Jesli chodzi o lesbijki, to
prawo nie zabrania im zapłodnienia in-vitro i wychowywania dziecka. W takiej
sytacji, lesbijka ma możliwość wykorzystania przywilejów samotnej matki
wychowujęcej dziecko.

>
> > Od kiedy to śluby są za darmo? Jedni i drudzy muszą
> > gdzieś iść, czy pedałom dzieje się krzywda, że idą do
> > innego urzędasa?
>
> Owszem. Dzieje się. Twoje stwierdzenie było dość
> cyniczne, gdyż na pewno wiesz, że usługi notariusza są
> znacznie droższe niż symboliczna opłata za ślub w USC.
> Nie bez przyczyny notariusze są w czołówce najlepiej
> zarabiajacych profesji w Polsce.

Może przytocz te opłaty. Nie ma obowiązku ustanowienia jednakowych stawek dla
opłat związków hetero i homoseksualnych.


>
> > Oczywiście, że w pracy tego krzyczał nie będzie, jednak
> > przed sądem będzie dochodził swoich praw i nikt mu tego
> > nie zabrania.
>
> Nie sądzę. Myślę, ze raczej przełknie niesprawiedliwe
> zwolnienie i będzie szukał pracy gdzie indziej. Cóż,
> w tym względzie każdy z nas pozostanie zapewne przy swoim
> zdaniu.

Sprawa byłaby wyrazistsza, gdyby nie 30% bezrobocie. Sami homoseksualiści
potwierdzają, że zwolnień z tytułu preferencji seksualnych nie ma.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: t napisał(a):

> Minął tydzjeń od referendum, a UE już straszy Polskę w
> sprawach "kulturowych". Jeśli do 1 maja 2004 roku nie wprowadzimy w życie
> dyrektyw o "niedyskryminacji" ze względu na "wiek, rasę, pochodzenie,
> orientację seksualną" - bedziemy "płacić kary". I to by było na tyle - jesli
> chodzi o "zachowanie suwerenności" i "nieingerowaniu UE w sprawy obyczajowe".

Niestety mozemy miec gorzka satysfakcje. Zreszta to dopiero poczatek.
Cywilizacja zachodu idzie na dno, a my wiazac sie z UE, przyspieszylismy
ten proces u siebie i to dramatycznie.

[gini]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Gość portalu: t napisał(a):
>
> > Minął tydzjeń od referendum, a UE już straszy Polskę w
> > sprawach "kulturowych". Jeśli do 1 maja 2004 roku nie wprowadzimy w życie
> > dyrektyw o "niedyskryminacji" ze względu na "wiek, rasę, pochodzenie,
> > orientację seksualną" - bedziemy "płacić kary". I to by było na tyle - jes
> li
> > chodzi o "zachowanie suwerenności" i "nieingerowaniu UE w sprawy obyczajow
> e".
>
> Niestety mozemy miec gorzka satysfakcje. Zreszta to dopiero poczatek.
> Cywilizacja zachodu idzie na dno, a my wiazac sie z UE, przyspieszylismy
> ten proces u siebie i to dramatycznie.

Brzytewko?
Na zachodzie nie jest wcale tak zle, sa glupi politycy ale ludzie wcale nie
mysla tak jak oni..
Problem taki jak w Polsce nie ma z kogo wybierac.

[Gość: brzytwa]

gini napisała:

> Brzytewko?
> Na zachodzie nie jest wcale tak zle, sa glupi politycy ale ludzie wcale nie
> mysla tak jak oni..
> Problem taki jak w Polsce nie ma z kogo wybierac.

Obawiam sie, ze statystyki mowia co innego. Za 50 lat nie bedzie co zbierac
z tego, co przez ostatnie 1000 lat nazywano kultura europejska.

[Gość: ano]

> Na zachodzie nie jest wcale tak zle, sa glupi politycy ale ludzie wcale nie
> mysla tak jak oni..
> Problem taki jak w Polsce nie ma z kogo wybierac.

Jesli jest tak dobrze to dlaczego glosujesz na Vlaams Blok ? Znudziła ci się
już islamizacja kraju ?

[Gość: Ania]

Gość portalu: ano napisał(a):

> > Na zachodzie nie jest wcale tak zle, sa glupi politycy ale ludzie wcale n
> ie
> > mysla tak jak oni..
> > Problem taki jak w Polsce nie ma z kogo wybierac.
>
> Jesli jest tak dobrze to dlaczego glosujesz na Vlaams Blok ? Znudziła ci się
> już islamizacja kraju ?

A gdzie ja pisalam, ze jest dobrze?Oczywiscie, ze nie podoba mi sie
islamizacja, co wcale nie znaczy, ze popieram judaizacje.

[Gość: snajper]

Gość portalu: brzytwa napisał(a):

> Gość portalu: t napisał(a):
>
> > Minął tydzjeń od referendum, a UE już straszy Polskę w
> > sprawach "kulturowych". Jeśli do 1 maja 2004 roku nie wprowadzimy w życie
> > dyrektyw o "niedyskryminacji" ze względu na "wiek, rasę, pochodzenie,
> > orientację seksualną" - bedziemy "płacić kary". I to by było na tyle - jesli
> > chodzi o "zachowanie suwerenności" i "nieingerowaniu UE w sprawy obyczajowe"
>
> Niestety mozemy miec gorzka satysfakcje. Zreszta to dopiero poczatek.
> Cywilizacja zachodu idzie na dno, a my wiazac sie z UE, przyspieszylismy
> ten proces u siebie i to dramatycznie.

Czego początek ? Brak dyskryminacji mamy wszak w naszej konstytucji.

Snajper.

[Gość: brzytwa]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Czego początek ? Brak dyskryminacji mamy wszak w naszej konstytucji.

Coz, konstytucje jak wiadomo, zafundowaly nam bardzo postepowe kregi,
jednak chyba w w/w wzgledzie nie jest ona dosc postepowa, skoro zwraca
nam uwage sama Komisja Europejska.

Zywe eksponaty w politycznym skansenie

[cs137]

W skansenie moga byc rozne eksponaty. Nieozywione, czyli
zabytki materialne kultury dawno minionej. Ale mozna
sobie wyobrazic i "zywe eksponaty"

[jacek#jw]

cs137 napisała:

> W skansenie moga byc rozne eksponaty. Nieozywione, czyli
> zabytki materialne kultury dawno minionej. Ale mozna
> sobie wyobrazic i "zywe eksponaty"

[cheech]

jacek#jw napisał:


> Sądzisz, że propagowanie homoseksualizmu to oznaka
> nowoczesności?

Sądzisz, że nieodsądzanie od czci i wiary to już
propagowanie?

[jacek#jw]

cheech napisał:

> jacek#jw napisał:
>
>
> > Sądzisz, że propagowanie homoseksualizmu to oznaka
> > nowoczesności?
>
> Sądzisz, że nieodsądzanie od czci i wiary to już
> propagowanie?

W którym to miejscu odsądzam od czci i wiary? Żądanie legalizacji związków
homoseksualnych na takich samych prawach jak związki małżeńskie jest czymś
daleko dalej idącym niż tylko nieodsądzanie od owej czci.

[cheech]

jacek#jw napisał:


> W którym to miejscu odsądzam od czci i wiary? Żądanie
> legalizacji związków homoseksualnych na takich samych
> prawach jak związki małżeńskie jest czymś daleko dalej
> idącym niż tylko nieodsądzanie od owej czci.


Nie napisałem, że TY odsądzasz. Napisałem, że tolerancja
i empatia nie są jednoznaczne z propagowaniem. Moje
poglądy w sprawie legalizacji homo-związków w wątku
powyżej.

[Gość: it]

Jeszcze się okaże kto jest eksponatem. Watpliwe jest aby liberałowie rozmnozyli
sie do tego stopnia aby zapełnic całe społeczeństwo. Prawdopodobnie islam
będzie najmocniejszy liczebnie a w demokracji wygrywa liczebnośc. Liberałowie
co prawda będą sie pocieszać że zniszczyli tysiącletnie europejskie formy
kulturowe ale co z tego jak nie oni głownie na tym skorzystają ?

[snajper55]

Gość portalu: it napisał(a):

> Jeszcze się okaże kto jest eksponatem.Watpliwe jest aby liberałowie rozmnozyli
> sie do tego stopnia aby zapełnic całe społeczeństwo.

Tak samo mówili kiedyś zwolennicy niewolnictwa Murzynów, zwolennicy braku praw
wyborczych kobiet czy zwolennicy istnienia religii państwowej. Mylili się
jednak, i musieli pogodzić się ze zmianami społecznymi.


> Prawdopodobnie islam
> będzie najmocniejszy liczebnie a w demokracji wygrywa liczebnośc. Liberałowie
> co prawda będą sie pocieszać że zniszczyli tysiącletnie europejskie formy
> kulturowe ale co z tego jak nie oni głownie na tym skorzystają ?

To liberałowie są islamistami ??????

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: it]

> > Prawdopodobnie islam
> > będzie najmocniejszy liczebnie a w demokracji wygrywa liczebnośc. Liberało
> wie
> > co prawda będą sie pocieszać że zniszczyli tysiącletnie europejskie formy
> > kulturowe ale co z tego jak nie oni głownie na tym skorzystają ?
>
> To liberałowie są islamistami ??????
>

Nie są.
Liberałowie przygotowują jedynie grunt dla liczebnego zwycięstwa tej właśnie
religii.

[Gość: snajper]

Gość portalu: it napisał(a):

> > > Prawdopodobnie islam będzie najmocniejszy liczebnie a w demokracji wygrywa
> > > liczebnośc. Liberałowie co prawda będą sie pocieszać że zniszczyli tysiąc
> > > letnie europejskie formy kulturowe ale co z tego jak nie oni głownie na
> > > tym skorzystają ?
> >
> > To liberałowie są islamistami ??????
>
> Nie są. Liberałowie przygotowują jedynie grunt dla liczebnego zwycięstwa tej
> właśnie religii.

Ale jak sam napisałeś, ewentualna wygrana islamistów wynika z zasad demokracji,
w której wygrywa liczniejszy. Tak więc zablokować ich zwycięstwo można jedynie
rezygnując z demokracji. Czy to właśnie proponujesz ? Przeciwnikami takiego
rozwiązania nie będą jedynie liberałowie, przeciwnikami takiego rozwiązania
będą wszyscy zwolennicy demokracji. Liberałowie nie muszą niczego
przygotowywać, bo zasady demokracji obowiącują w cywilizowanym świecie już od
dawna.

Pozdrawiam

Snajper.

[Gość: it]

> > Nie są. Liberałowie przygotowują jedynie grunt dla liczebnego zwycięstwa t
> ej
> > właśnie religii.
>
> Ale jak sam napisałeś, ewentualna wygrana islamistów wynika z zasad
demokracji,
>
> w której wygrywa liczniejszy. Tak więc zablokować ich zwycięstwo można
jedynie
> rezygnując z demokracji. Czy to właśnie proponujesz ?

Nic nie proponuje pokazuje tylko jaki jest długofalowy skutek ich dzialan.


>Przeciwnikami takiego
> rozwiązania nie będą jedynie liberałowie, przeciwnikami takiego rozwiązania
> będą wszyscy zwolennicy demokracji.

Nie mozna utozsamiac liberalow z demokratami, bo sa demokraci opierajcy sie na
innych wartosciach niz liberalne np. chrzescjanskich ( tak zwana chadecja)

>Liberałowie nie muszą niczego
> przygotowywać, bo zasady demokracji obowiącują w cywilizowanym świecie już od
> dawna.

Zasady się ciągle zmieniają i jeszcze nie było półwiecza żeby obowiązywały te
same i niezmienne zasady. Skutki widoczne sa po dluzszym okresie. Oczywiscie
mowie tu o calosci a nie jakims jednym przepisie.

[Gość: snajper]

Widzę, że mnie nie zrozumiałeś. W takim razie wyjaśnię dokładniej.

Napisałeś, że liberałowie przygotowują grunt do wygranej islamistów.
Napisałeś, że wygrana islamistów będzie skutkiem reguł demokracji, w której
zwycięża liczniejszy.

Te tezy są sprzeczne, bo liberałowie nie przygotowują reguł demokratycznych.
Reguła, że większość decyduje obowiązuje od dawna i jest podstawą demokracji. Z
liberałami ma niewiele wspólnego. Obarczanie liberałów winą, że mamy demokrację
jest bez sensu.

Pozdraiwam

Snajper.

[Gość: it]

Ty mnie nie zrozumiałeś. Przygotowanie gruntu dla islamistów wynika z procesów
czysto demograficznych ( tworzenie kultury demograficznie cofającej sie ), a
nie jakichs zamiarów politycznych.

[Gość: snajper]

Gość portalu: it napisał(a):

> Ty mnie nie zrozumiałeś. Przygotowanie gruntu dla islamistów wynika z procesów
> czysto demograficznych ( tworzenie kultury demograficznie cofającej sie ), a
> nie jakichs zamiarów politycznych.

Skoro piszesz, że to liberałowie ten grunt tworzą, to nie są to procesy czysto
demograficzne, ale zależą także od decyzji politycznych. To polityczne decyzje
w dużej mierze sterują demograficznymi procesami. Migracje, rozrodczość zależą
od decyzji politycznych.

Tak czy inaczej chyba już wiem o co Ci chodzi. Co więcej, jestem się w stanie z
tym w pewnym stopniu zgodzić. ) Na przykład liberalizm w podejściu do
imigracji powoduje wzrost ilości islamistów.

Pozdrawiam

Snajper.

Tez mi nowosc!

[lisekrudy]

Gość portalu: t napisał(a):

> Jeśli do 1 maja 2004 roku nie wprowadzimy w życie
> dyrektyw o "niedyskryminacji" ze względu na "wiek, rasę, pochodzenie,
> orientację seksualną" - bedziemy "płacić kary".

Tez mi nowosc. Zakaz dyskryminacji od dawna istnieje w polskim prawie i
wstapienie do UE nic tu nie zmienia. Zajrzyj do Konstytucji RP. Art. 32 ust. 2
stanowi: "Nitkt nie moze byc dyskryminowany w zyciu politycznym, spolecznym lub
gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny".

Do Jacka & #35 jw -- nieuczciwe chwyty w dyskusji

[cs137]

Ten fragment ponizej to jest wlasnie wspanialy przyklad
Twoich metod w dyskusji! To sie nazywa: WKLADANIE SLOW W
USTA OPOMNENTA. Gdzie, u licha, ja we wszystkich moich
postach w tym watku propaguje homoseksualizm? Od poczatku
chodzi mi jedynie o to, ze jesli ludzie mowia o
DYREKTYWIE UE, to niech komentuja na temat tego, co jest
w dyrektywie napisane, a nie na temat tego, co podsuwa im
fantazja

Jeszcze raz do Jacka

[cs137]

Ot, chocby z Cheecha bierz przyklad. Roznica klasy miedzy
nim a Toba jest ogromna na Twoja niekorzysc. Cheech,
zauwaz, odpowiada scisle na to, co popnent napisal. Nie
stosuje twojego ulubionego tricku, zeby odpowiedziec na
to, czego OPONENT WCALE NIE NAPISAL.

Pzdr., Cees

[jacek#jw]

Oto analiza:

Zarzut - wkładanie do ust nie wypowiedzianych kwestii, czyli niski poziom
dyskusji.

Jeszcze raz kwestionowany fragment:
>> Ten watek jest fajny, bo czyta go sie wlasnie (z
>> nielicznymi wyjatkami) jak dyskusje "zywych eksponatow" w
>> politycznym skansenie.
>

>> Sądzisz, że propagowanie homoseksualizmu to oznaka nowoczesności?

Sprawa pierwsza, gdzie w tym miejscu znalazłeś "Wkladanie slow w usta oponenta
to jest prostacki chwyt". Co takiego Ci wcisnąłem, czego nie wypowiedziałeś?
Może chodzi o jakiś inny fragment?

Druga sprawa, to to czy zadane przeze mnie pytanie było uzasadnione i tu możemy
róznić się zdaniem, ale nie zmienia to faktu, że w dyskusji miałem pełne prawo
zadać takie pytanie. Ciekawy okaz z Ciebie, stawiasz zarzuty, które sam
nagminnie popełniasz. Gdzie te argumenty nie na temat użyte przeze mnie, bo sam
argumentowałeś PRL-em zupełnie nie na temat.

[Gość: abs_ik]

gini napisała:


> > Tylko co zrobić, jeśli ktoś napisze:
> >
> > Jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie dobre samopoczucie zespolu, ktore ma
>
> > wplyw na wydajnosc. Wiekszosc ludzi odczuwa wstret do kogoś takiego jak
> > Brzytwa czy Ania i ktos taki w pracy zwyczajnie im przeszkadza. Nie mozna
> > pracowac przy sasiednim biurku z degeneratem, do ktorego odczuwa sie
> > obrzydzenie.
> >
>
> Oczywiscie, ze w pracy by mi przeszkadzala lesba, ktora by mnie podrywala

Rozumiem, że nie przeszkadzałby ci hetero, który by cię nahalnie podrywał. A
wyobraz sobie, że mi przeszkadza, ale nie żądam automatycznie, aby
dyskryminowano wszystkich hetero.

Wyobraz tez sobie, że nie wszystkie lesby, z którymi pracujesz, marzą o tym, by
cię poderwać.

Nigdy nie zrozumiem, dlaczego niektórzy ludzie przykładają do innych różną
miare w zależności od ich rasy, płci czy orientacji seksualnej...

[kate_16]

1.gej nie równa sie pederasta!!!!dla geja, to ja hetero jestem "inna", dla
mnie "inny" jest on, co nie znaczy ze go nie toleruje i nie moge zyc z nim w
zgodzie!jak mowi jedna z piosenek z metra ..."każdy jest inny, dajcie nam
żyć"...
2.murzyn, biały, gej, azjata, hetero, inwalida, upośledzony, ateista,
buddysta, żyd,gruby, wysoki, zbyt niski, brzydki czym się różnią? a może
łatwiej wymienić podobieństwa? wszyscy jesteśmy ludźmi, w środku jesteśmy tacy
sami, mamy czerwoną krew, tylko nasze "opakowania" róznia sie..i czy jest to
powod do dyskryminacji???
3.to nie jest też tak że jeśli ktoś jest np czarny musimy go zaraz kochać i
szanowac za to jest czarny- moze byc z niego wstrętny ku.tas. ale jest kutasem
nie ze wzgledu na czarny kolor skory. wiec jesli na jakiegos Murzyna
powiem "kutas" to nie za to ze jest czarny tylko za to ze nim jest!!!
4.rasizm jest zwyklym odruchem zyciowym jak jedzenie czy picie - o.TRydzyk -
wiecej takich ludzi w polsce jak on to nigdy nie staniemy sie normalnym
tolerancyjnym krajem!!!!
5.pi.eprzyć rasistów! PEACE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
6.pozdrowienia dla SNAJPERA !!!

[snajper55]

kate_16 napisała:

> 1.gej nie równa sie pederasta!!!!dla geja, to ja hetero jestem "inna", dla
> mnie "inny" jest on, co nie znaczy ze go nie toleruje i nie moge zyc z nim w
> zgodzie!jak mowi jedna z piosenek z metra ..."każdy jest inny, dajcie nam
> żyć"...

Pederasta, pedał czy jeszcze jakieś inne slangowe terminy określają męskiego
homoseksualistę. Tak więc jeśli nawet emocjonalnie oznaczają co innego, to w
warstwie znaczeniowej są tym samym co gej.

> 2.murzyn, biały, gej, azjata, hetero, inwalida, upośledzony, ateista,
> buddysta, żyd,gruby, wysoki, zbyt niski, brzydki czym się różnią? a może
> łatwiej wymienić podobieństwa? wszyscy jesteśmy ludźmi, w środku jesteśmy tacy
> sami, mamy czerwoną krew, tylko nasze "opakowania" róznia sie..i czy jest to
> powod do dyskryminacji???

Dla niektórych niestety jest. Tacy ludzie nie zdają sobie jednak sprawy z tego,
że takie podejście ich z kolei wyróżnia. I mogą oni ponosić konsekwencje swojej
>inności<.

> 3.to nie jest też tak że jeśli ktoś jest np czarny musimy go zaraz kochać i
> szanowac za to jest czarny- moze byc z niego wstrętny ku.tas. ale jest kutasem
> nie ze wzgledu na czarny kolor skory. wiec jesli na jakiegos Murzyna
> powiem "kutas" to nie za to ze jest czarny tylko za to ze nim jest!!!

Tu z kolei często przedstawiciele mniejszośi każdy głos krytyki idywidualnej
przyjmują jako dyskryminację. Jest to łatwe, bardzo wygodne i użyteczne. )

> 4.rasizm jest zwyklym odruchem zyciowym jak jedzenie czy picie - o.TRydzyk -
> wiecej takich ludzi w polsce jak on to nigdy nie staniemy sie normalnym
> tolerancyjnym krajem!!!!

Takich rasistów w każdym społeczeństwie zawsze się trochę znajdzie. To jest
chory margines, fakt, że widoczny, bo głośny. Bylibyśmy nienormalnym krajem,
gdybyśmy takich chorych na nienawiść nie mieli. )

> 5.pi.eprzyć rasistów! PEACE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Może nie, bo się mnnożyć będą. Ja bym coś wprost przeciwnego proponował. )))

> 6.pozdrowienia dla SNAJPERA !!!

Pięknie dziękuję. )

Pozdrawiam )

Snajper.