FASZYZM, LEWICA I PÓŁ LITRA

[Gość: Perła]

Niedawno w Niemczech kilku młodych osiłków wykrzykiwało hasła faszystowskie
(tzn. lewicowe). Słusznie więc posypały się międzynarodowe głosy oburzenia. W
Austrii wybory wygrała jakaś partia, która odwołuje się do jakichś haseł
faszystowskich (tzn. lewicowych). Tu afera była większa. Bojkot Austrii na
arenie międzynarodowej. Restrykcje itp. A u nas p. J. Kuroń (i ktoś jeszcze)
wystosowali list otwarty nie kryjąc swego oburzenia. Jako sympatyk prawicy mogę
się z tym zgodzić, że trzeba piętnować ruchy lewicowe (aczkolwiek szanuję wolę
wyborców). Co prawda w mass mediach jest to nazywane skrajna prawica (sic!); no
ale to może taka forma.
Ale dzisiaj telewizji spikerka bez żenady użyła takich słów: "Przywódca
komunistów rosyjskich Ziuganow..."). No właśnie. Komuniści są tam znaczną siłą
w parlamencie. Tak samo na Ukrainie. We Włoszech to nawet chyba są w rządzie. I
tak w wielu krajach. A przecież wszyscy WIEMY, że komunizm ma na sumieniu ponad
100 mln nieboszczyków. Faszyzm przy nich to szczeniak.
I ja się pytam: DLACZEGO nikt nie protestuje? Dlaczego nie ma bojkotu tych
krajów. Dlaczego pewne sympatyczne skądinąd państwo nie cofa ambasadora (jak to
miało miejsce w Austrii)? Dlaczego p. J. Kuroń (i ktoś jeszcze) nie pisze
listów otwartych? Dlaczego p. Miller nie obraża się gdy ktoś go nazwie w
telewizji postkomunistą, co zrobiłby niechybnie gdyby go nazwano postfaszystą.
Czy chodzi o to, że WIĘKSZOŚĆ z nich kolaborowała z komunizmem W
PRZECIWIEŃSTWIE do faszyzmu, który swą lewicowość ograniczył do narodu (i przez
to nie dał możliwości wykazania się innym)?
Zauważcie, że nie piszę o przeszłości. To się dzieje tu i teraz.
Niedobrze mi się robi na tą obłudę i fałsz. Dlatego idę na wódkę.

[Gość: paul]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Niedawno w Niemczech kilku młodych osiłków wykrzykiwało hasła faszystowskie
> (tzn. lewicowe). Słusznie więc posypały się międzynarodowe głosy oburzenia. W
> Austrii wybory wygrała jakaś partia, która odwołuje się do jakichś haseł
> faszystowskich (tzn. lewicowych). Tu afera była większa. Bojkot Austrii na
> arenie międzynarodowej. Restrykcje itp. A u nas p. J. Kuroń (i ktoś jeszcze)
> wystosowali list otwarty nie kryjąc swego oburzenia. Jako sympatyk prawicy mogę
>
> się z tym zgodzić, że trzeba piętnować ruchy lewicowe (aczkolwiek szanuję wolę
> wyborców). Co prawda w mass mediach jest to nazywane skrajna prawica (sic!); no
>
> ale to może taka forma.
> Ale dzisiaj telewizji spikerka bez żenady użyła takich słów: "Przywódca
> komunistów rosyjskich Ziuganow..."). No właśnie. Komuniści są tam znaczną siłą
> w parlamencie. Tak samo na Ukrainie. We Włoszech to nawet chyba są w rządzie. I
>
> tak w wielu krajach. A przecież wszyscy WIEMY, że komunizm ma na sumieniu ponad
>
> 100 mln nieboszczyków. Faszyzm przy nich to szczeniak.
> I ja się pytam: DLACZEGO nikt nie protestuje? Dlaczego nie ma bojkotu tych
> krajów. Dlaczego pewne sympatyczne skądinąd państwo nie cofa ambasadora (jak to
>
> miało miejsce w Austrii)? Dlaczego p. J. Kuroń (i ktoś jeszcze) nie pisze
> listów otwartych? Dlaczego p. Miller nie obraża się gdy ktoś go nazwie w
> telewizji postkomunistą, co zrobiłby niechybnie gdyby go nazwano postfaszystą.
> Czy chodzi o to, że WIĘKSZOŚĆ z nich kolaborowała z komunizmem W
> PRZECIWIEŃSTWIE do faszyzmu, który swą lewicowość ograniczył do narodu (i przez
>
> to nie dał możliwości wykazania się innym)?
> Zauważcie, że nie piszę o przeszłości. To się dzieje tu i teraz.
> Niedobrze mi się robi na tą obłudę i fałsz. Dlatego idę na wódkę.



Idz na wode, Perla. Moze Ci sie w glowie pouklada i zaczniesz wreszcie kapowac i
mowic z sensem.

Zycze zdrowia.

[Gość: luka]

Perła, nie ulegaj i ty nachalnej propagandzie i nazywaj rzeczy po imieniu -
sympatycy tow. Adolfa Hitlera do NARODOWI SOCJALIŚCI, a nie jacyś tam
nieokreśleni faszyści (Włosi czy jak?). Należy powtarzać przy każdej okazji
NARODOWI SOCJALIŚCI - socjaliści czyli lewica.

[Gość: Róża]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Perła, nie ulegaj i ty nachalnej propagandzie i nazywaj rzeczy po imieniu -
> sympatycy tow. Adolfa Hitlera do NARODOWI SOCJALIŚCI, a nie jacyś tam
> nieokreśleni faszyści (Włosi czy jak?). Należy powtarzać przy każdej okazji
> NARODOWI SOCJALIŚCI - socjaliści czyli lewica.

Myślę, że Perła nie ma wątpliwości, że lewica i faszyzm pochodzą z tego samego
źródła. Ale problem, który postawił Perła dotyczy teraźniejszości. Otóż sama się
nad tym zastanawiałam i uważam, że wynika to stąd, że faszyzm został potępiony
całkowicie. Apele szkolne, wspomnienia, opracowania naukowe czy nawet taka forma
jak Czterej pancerni i pies nie pozostawiają nam watpliwości co do faszyzmu.
Faszyzm miał kto potępić. Z komunizmem jest inaczej. Tego nie miał kto potępić bo
obecni możnowładcy kolaborowali (jak to pisze Perła) z tym systemem a młodzi z
lewicy koalaborują nadal w sposób psychiczny (np. Al). Jestem młodą osobą i to co
wiem o tym systemie to głównie to, czego dowiedziałam się w domu. Ale w
większości komunistom udało się wynieść z polskiego domu stół i zastąpić go ławą,
niszcząc tradycję rodziny, mieszając rolę ojca i matki. Mój ojciec obronił dom. A
nie wszystkim sie to udało.
Dlatego obłuda, Perełko będzie kwitnąć nadal. Chyba, że wstawimy do polskich
domów z powrotem stół rodzinny.
ps. Ala jako przykład wybrałam świadomie i bez złośliwości bo On przynajmniej
uczciwie stale podpisuje sie tym samym imieniem i łatwo można prześledzić jego
opinie na temat komunizmu. Czego nie można powiedzieć o innych sympatykach lewicy.

[Gość: Al]

Piszesz Różo:
"a młodzi z
lewicy koalaborują nadal w sposób psychiczny (np. Al). Jestem młodą osobą i to"

No cóż widzę, że awansowałem na kolaboranta, co prawda psychicznego a nie
fizycznego. Ciekawe. Czy ty jesteś psychicznym, czy fizycznym kolaborantem
prawicy?
Różyczko, mylisz się zaliczając mnie do młodzieży. W jednym z ostatich postów
napisałem, uderzając w lekko patetyczny ton, że obrywałem pałą od milicji już
wtedy kiedy prawdopodobnie razem z Luką nosiliście pieluszki albo was na
swiecie nie było i początkowo flirtowałem z NZS i Solidarnoscią tuż po jej
powstaniu, a moja niechęć wynika z tego co zobaczyłem od podszewki i za
kulisami tych ugrupowań - to przypominało słowa młodszego Radziwiłła w
Potopie "Polska to postaw czerwonego płótna....każdy ciągnie i patrzy ile mu w
garści zostało. Dlatego też nie należę do żadnej partii ani związku (oprócz
Polskiego Związku Wędkarskiego)


"co
wiem o tym systemie to głównie to, czego dowiedziałam się w domu. Ale w
większości komunistom udało się wynieść z polskiego domu stół i zastąpić go
ławą,
niszcząc tradycję rodziny, mieszając rolę ojca i matki. Mój ojciec obronił dom.
A
nie wszystkim sie to udało."

No cóż, ja sporo znam z autopsji. Dziadek był właścicielem dużego sklepu tuż po
wojnie, za co srodze zapłacił. Drugi dostał parę lat odsiadki na lubelskim
Zamku za przynależność do AK, ojciec był w karnej kompanii wojskowej na Śląsku
i przez 3 lata wydobywał węgiel na kolanach, za co zapłacił zdrowiem, a był
internowanym działaczem solidarności. Rodzina jednak zachowała twarz i nie była
na tyle fanatyczna żeby wpajać mi niechęć do lewicy. Mając to w pamieci śmiać
mi się chce jak mnożą się zastępy różnej maści kombatantów w walce z
komunistami (szczególnie solidarnościowych) bo nikt u mnie w rodzinie nie
prosił nigdy o jakiekolwiek uznanie w tym względzie. Nie zauważyłem aby wśród
moich dziadków, rodziców i u mnie nastąpiło pomieszanie ról. Dominowała zawsze
tolerancja w odniesieniu do wyboru religii, sympatii politycznych i brak
jakiegokolwiek fanatyzmu. A to właśnie fanatyzm polityczny i moralny sprowadził
prawicę do takiej roli jaką ma obecnie. Roztropność ludzi wystawiła rachunek.

Sięganie po faszyzm to dyskusyjne nadużycie, podobnie jak wyzwiska Goebbels czy
mówienie o lewicy jako o spadkobiercach Hitlera.

[Gość: Róża]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Różyczko, mylisz się zaliczając mnie do młodzieży. W jednym z ostatich postów
> napisałem, uderzając w lekko patetyczny ton, że obrywałem pałą od milicji już
> wtedy kiedy prawdopodobnie razem z Luką nosiliście pieluszki albo was na
> swiecie nie było i początkowo flirtowałem z NZS i Solidarnoscią tuż po jej
> powstaniu, a moja niechęć wynika z tego co zobaczyłem od podszewki i za
> kulisami tych ugrupowań - to przypominało słowa młodszego Radziwiłła w
> Potopie "Polska to postaw czerwonego płótna....każdy ciągnie i patrzy ile mu w
> garści zostało. Dlatego też nie należę do żadnej partii ani związku (oprócz
> Polskiego Związku Wędkarskiego)
>

Czy postawę Radziwiłła widzisz tylko na prawicy?

>
>
> No cóż, ja sporo znam z autopsji. Dziadek był właścicielem dużego sklepu tuż po
>
> wojnie, za co srodze zapłacił. Drugi dostał parę lat odsiadki na lubelskim
> Zamku za przynależność do AK, ojciec był w karnej kompanii wojskowej na Śląsku
>
> i przez 3 lata wydobywał węgiel na kolanach, za co zapłacił zdrowiem, a był
> internowanym działaczem solidarności.

Ja też mogłabym wiele napisać o losach swojej rodziny, ale nie lubię uprawiać
ekshibicjonizmu psychicznego.


Rodzina jednak zachowała twarz i nie była
>
> na tyle fanatyczna żeby wpajać mi niechęć do lewicy.

Komuniści byli u nas postrzegani jako obcy, niszczący Polskę. Czy postawa
patriotyczna jest dla Ciebie fanatyzmem?


Mając to w pamieci śmiać
> mi się chce jak mnożą się zastępy różnej maści kombatantów w walce z
> komunistami (szczególnie solidarnościowych)

Tu się zgodzę


bo nikt u mnie w rodzinie nie
> prosił nigdy o jakiekolwiek uznanie w tym względzie. Nie zauważyłem aby wśród
> moich dziadków, rodziców i u mnie nastąpiło pomieszanie ról. Dominowała zawsze
> tolerancja w odniesieniu do wyboru religii, sympatii politycznych i brak
> jakiegokolwiek fanatyzmu.

Jednym z obowiązków rodziców jest przekazanie dzieciom wartości religijnych i
patriotycznych.



>
> Sięganie po faszyzm to dyskusyjne nadużycie, podobnie jak wyzwiska Goebbels czy
>
> mówienie o lewicy jako o spadkobiercach Hitlera.
>


No coż, tu się nie zgadzam. Wszystkie fakty świadczą niezbicie o lewicowości
faszyzmu. Gdzieś tu na formum Luka cytował program NSDAP. Myślę, że jakbyś nie
znał źródła to byś się pod nim podpisał.

[Gość: Al]

Napisałaś Różo:
"Czy postawę Radziwiłła widzisz tylko na prawicy? "

Jednym z celów każdej partii, jak by nie była, jak wiesz, jest dojście do
władzy. Lewica i centrum mają takie same zadania jak prawica w tym względzie.
Rzecz tkwi w sposobie realizacji tego zadania. Obecną sytuację na politycznej
scenie określiłbym nastepująco: nikt nie wygrywa, tylko jedni przegrywaja
wolniej od drugich. Otóż wolnie przegrywa lewica, piorąc mniej brudów
publicznie, stanowiąc w miarę spójny blok a nie zlepek rozkrzyczanych partyjek
ciągnących każdy swoje. Ze strony lewicy ręce są jedne i jeżeli wyrwą jakiś
kawał na płaszcz to będzie on cały a nie kilkanascie strzępków. Prawica - to za
duży bałagn i zbyt dużo partykularnych interesików.


Piszesz dalej:
Ja też mogłabym wiele napisać o losach swojej rodziny, ale nie lubię uprawiać
ekshibicjonizmu psychicznego.

Daleko mi do ekshibicjonizmu psychicznego. To było tylko kilka przykładów na
poparcie tezy a nie psychoanaliza.


Piszesz
"Komuniści byli u nas postrzegani jako obcy, niszczący Polskę. Czy postawa
patriotyczna jest dla Ciebie fanatyzmem? "

Nie ale patriotyzm z sarmackim zabarwieniem i mocarstwowym zadęciem
prezentowany przez znacznę część prawicy to fanatyzm, czyniący więcej zła niż
poglądy centrowo-lewicowe prezentujące Polskę jako kraj nowoczesny,
pretendujący do odgrywania znaczącej roli we wspólnej Europie.



"Tu się zgodzę "
Cieszę się, że przynajmniej w kwestii "swieżych" kombatantów panuje zgodność.



Napisałem ci Różo:
"bo nikt u mnie w rodzinie nie
> prosił nigdy o jakiekolwiek uznanie w tym względzie. Nie zauważyłem aby wśród
> moich dziadków, rodziców i u mnie nastąpiło pomieszanie ról. Dominowała
zawsze
> tolerancja w odniesieniu do wyboru religii, sympatii politycznych i brak
> jakiegokolwiek fanatyzmu. "

Jednym z obowiązków rodziców jest przekazanie dzieciom wartości religijnych i
patriotycznych.

Czy uważasz Różo, że przekazanie wzorów tolerancji w zakresie religii, polityki
i braku fanatyzmu to nic? A te wartośći sa niewiele warte? Czy katolicyzm w
polskim wydaniu i tradycjonalizm są więcej warte? Wydaje się, że to co ja
wyniosłem z domu bardziej przystaje do nieodwracalnej drogi jaką kroczy teraz
Polska. Izolacjonizm, zaściankowość, klerykalizm na nic się zdają. A próby
przekazania tych "wartości" innym narodom jak to próbują czynić niektórzy z
prawicy wzbudzają pusty śmiech.
>
Piszesz:
"No coż, tu się nie zgadzam. Wszystkie fakty świadczą niezbicie o lewicowości
faszyzmu. Gdzieś tu na formum Luka cytował program NSDAP. Myślę, że jakbyś nie
znał źródła to byś się pod nim podpisał."

Nie sadzę abym się podpisał. Hasła narodowego socjalizmu tylko we fragmentach
świadczą o lewicowych korzeniach. Współczesna lewica popiera tolerancję w
zakresie religii, usuwania ciąży, cechuje ją brak rasizmu, usuniecie kary
śmierci etc. a wszystko to było ścigane przez nazizm. Tu raczej bliżej
polskiej prawicy do tych cech nazizmu

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Hasła narodowego socjalizmu tylko we fragmentach
> świadczą o lewicowych korzeniach. Współczesna lewica
popiera tolerancję w
> zakresie religii, usuwania ciąży, cechuje ją brak
rasizmu, usuniecie kary
> śmierci etc. a wszystko to było ścigane przez nazizm.
Tu raczej bliżej
> polskiej prawicy do tych cech nazizmu

Al, kpisz sobie z nas? Lewica "popiera tolerancję w
zakresie usuwania ciąży" - napisz wprost: popieramy
mordowanie dzieci. A wtedy hasełka NSDAP
i "współczesnej" Lewicy zabarwią się znajomą czerwienią.
Poza tym piszesz o drobiazgach. Lewica od Prawicy różni
się stosunkiem do człowieka i rozumieniem zadań państwa.
Totalitarna Lewica jest andyindywidualistyczna, traktuje
ludzi jak bezmyślne bydło i zamierza utrudniać życie
wszystkim obywatelom, poprzez mieszanie się do
wszytkiego.
Prawica ceni wolność, własność i sprawiedliwość - jest
więc przeciwna wszędobylskiemu państwu, uważa, że ludzie
sami najlepiej wiedzą, co powinni robić bez uciążliwych
wskazówek ze strony biurokratów oraz uważa, że prawo
jest jedne dla wszystkich - bez przywilejów dla grup
zawodowych, narodowych czy seksualnych. Opiera się na
Tradycji i moralności chrześcijańskiej, a nie na coraz
to nowych rewolucyjnych pomysłach szaleńców takich jak
ty, którzy uważają, że znają receptę na ogólną
szczęśliwość.

[Gość: Perła]

AL pisze to:
Nie sadzę abym się podpisał. Hasła narodowego socjalizmu tylko we fragmentach
świadczą o lewicowych korzeniach. Współczesna lewica popiera tolerancję w
zakresie religii, usuwania ciąży, cechuje ją brak rasizmu, usuniecie kary
śmierci etc. a wszystko to było ścigane przez nazizm. Tu raczej bliżej
polskiej prawicy do tych cech nazizmu


AL, nie wywodzicie się ani od Hitlera ani Stalina ani Pol Pota. To skąd do
diabła wzieliście się na tym padole? Czy lewicowcem jest ten o którym ty
powiesz, że nim jest?

[Gość: Róża]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> AL, nie wywodzicie się ani od Hitlera ani Stalina ani Pol Pota. To skąd do
> diabła wzieliście się na tym padole? Czy lewicowcem jest ten o którym ty
> powiesz, że nim jest?



Perełko, Al chętnie by odpowiedział, że wywodzą się gdzieś od czasów
rzymskich, ale nie pozwala mu na to wrodzona przyzwoitość. Dlatego
udeje, że spadli z nieba i to oni wynaleźli aborcję, eutanazję i inne
cywilizacyjne wynalazki.

Al, my Ciebie nie oskarżamy o czyny panów z przeszości.
Staramy się tylko wykazać, że to w co Ty wierzysz miało swoje
źródło w faszyźmie i komuniźmie. Nie jestem biegła w historii
jak Luka ale takich przypadków można znaleść sporo. Australię
założyli przestępcy. I tego nikt nie kwestionuje. A przecież
nie uważamy Austrialijczyków za przestępców. Ale ja wiem dlaczego Ty
udajesz greka. Bo gdybyście się do tego przyznali to stracilibyście
głosy wszystkich, którzy podziwiali przygody Janka i Marusi.
Czyli wszystkich.

[Gość: Al]

Luka napisał:

"Prawica ceni wolność, własność i sprawiedliwość - jest
więc przeciwna wszędobylskiemu państwu, uważa, że ludzie
sami najlepiej wiedzą, co powinni robić"


1. WOLNOŚĆ
Luko, wolność prawicy opiera sie na wolności jedynie "słusznie pojmowanej".

Z uporem wrócę do twojej opinii wygłoszonej wczesniej:

"Mój drogi, tym wstrętnym babom naprawdę wydaje się, że aborcja
uczyni je wolnymi i że nauczą się siusiać na mur wyżej od mężczyzn. Albo
wygłaszają głupie hasła typu "wolność do własnego brzucha!" - tylko dlaczego
następnie żądają od nas alimentów za ten swój bebech? "

Po wygloszeniu takich haseł większość kobiet i to nie żadnych feninistek
powinna miec dosyc całej prawicy i podziękować ślicznie za oferowaną im
wolność, w "wyznaczonych ramkach". Nie przeczę, prawica ma wiele odcieni ale
wystarczy popatrzec na śliniącego się Niesiołowskiego, żeby obrzydzić sobie
jakiekolwiek obietnice prawicowej "wolności", pod bacznym okiem kleru
zaganiającego do koscioła i prawicowych moralistów. Taka wolność prowadzi w
prostej linii do państwa wyznaniowo-tradycjonalistycznego.Nie przystaje to w
żaden sposób do przyszłych POTRZEB Polski w Europie. Jeżeli pójdziemy taką
scieżką staniemy się politycznym skansenem. Jedynie co może zapewnić
prawidłowość w tym względzie to rządy centro-lewicowe.


2. WŁASNOŚĆ

Współczesnej prawicy polskiej chodzi przede wszystkim o odzyskanie własności
przez byłych właścicieli. I co do tego nie ma żadnych sporów. A może mi powiesz
jak twoja prawicowa partyjka odnosi się do własności mniejszości narodowych:
(Niemców, Ukraińców)i wyznaniowych (Żydzi, wyznawcy prawosławia itp)Im tez
należałoby zwrócić wszystko co stracili.
W swojej sarmackości prawica zdaje się zagubiła całkowicie ten wątek: Własność -
tak ale dla Polaków. I to zwykle z kierunkiem odtworzenia dawnej arystokracji
we współczsesnych ramkach. Luka, nie odtworzysz współczesnej Anglii. A co z
innymi?. Czy wolnośc prawicy polega na zwiększeniu rozwarstwienia finansowego
społeczeństwa?. Pracodawcy sa niezbędni, zgadza się, ale niewielu jest takich
którzy wszelkiego rodzaju ulgi w biznesie inwestują zgodnie z potrzebami
pracujących w zakładach ludzi. Większość tego biznesu to kolos na glinianych
nogach z którego co jakiś czas odpada biznesmen - na kilka lat w ciche miejsce
aby przemyślał swoje przekręty.


3. SPRAWIEDLIWOŚĆ

To co dzieje się w sądownictwie obecnie woła o pomstę. Afera goni aferę.
Korupcja wśród urzedników sięgnęła szczytów nie notowanych nawet w mrocznym
okresie "komunizmu" polskiego. Zgodnie z hasłami prawicy, jedynym słusznym
założeniem, realizowanym powoli ale ciągle przez Kczyńskiego jest zwiększenie
karalności z docelowym powrotem kary śmierci. Jeżeli tak piejesz nad ochroną
życia to jak to się ma do twoich poglądów. Gdzieś już to dyskutowaliśmy. Powrót
kary śmierci postawi nas w rzędzie zaścianka Europy i neandertalczyków.
(Mówię:Europy dlatego nie kadź mi Stanami). Prawica stara się być tylko
bardziej restrykcyjna i na strachu przed np. karą śmierci budować moralność.
Dziękuję.
Jeżeli komuś udowodniono złodziejstwo - wtedy dobiero nazywać złodziejem.
Zdrajcą - jeżeli udowodniono w sądzie niezbitą winę. Zakładanie a priori że
każdy lewicowiec to kanalia i przestępca już odbija się prawicy czkawką.

4. RECEPTA

Zdaje się, że przywłaszczyłeś sobie hasła typowe dla lewicy.(równość)
Życie daje nam dobitnie do zrozumienia, że prawo jest traktowane w sposób
bardzo instrumentalny, szczególnie przez AWS.

Dalej piszesz:
(....). Opiera się (prawo - mój)na
Tradycji i moralności chrześcijańskiej, a nie na coraz
to nowych rewolucyjnych pomysłach szaleńców takich jak
ty, którzy uważają, że znają receptę na ogólną
szczęśliwość.

W tej chwili wypada mi powtórzyć to co napisałem wcześniej: ludzie,
społeczeństwo dokładnie wypowiedziało się używając swojej mądrości i
roztropności co sądzi o prawicy i sposobie sprawowania przez nią władzy -
popatrz sobie na poparcie dla poszczególnych ugrupowań.
Tradycje wypada szanować i odnosić się z szacunkiem do pielęgnowania wzorów
kreowanych przez wybitnych Polaków. Także współczesnych. Szanować np. należy
Wałęsę za to co zrobił. Ale wszystko ma swój czas i miejsce. Historia pozostaje
historią. Nie szermuj moralnoscią chrześcijańską bo pół Europy (protestanckiej)
z przymrużeniem oka traktuje katolicką moralność to jako coś godnego szacunku.
Normalne zasady etyczne, jakie obowiązywać powinny także współczesną lewicę
znakomicie pokrywają się z 10 przykazaniami.
Bez tych jak piszesz szaleńców nie nadążylibyśmy za budowaniem nowoczesnego
społeczeństwa. Potrząsanie szabelką w tej chwili ma marginalne znaczenie dla
haseł globalizacji. Jasne, możesz Luka potrząsać nią do woli, czyścić sygnet
ale będziesz tylko elementem folkloru politycznego i można byłoby ci zrobić
miejsce w muzeum. Dla takich jak ty tez musi się znaleźć miejsce. Zauważ - musi
być miejsce. I takie jest zdanie lewicy. Prawicowcy zaś gwoli oczyszczenia, z
hasłami wolności i moralności chrześcijańskiej najchętniej pozabijali by
krzyżami całą lewicę lub spalili na stosach, zgodnie z receptą twojej ulubionej
świętej inkwizycji.
Receptą jest centro-lewicowość. Skostniały tradycjonalistyczno-chrześcijański
twór obecnie nie ma racji bytu.
Przepraszam za mniejszą aktywnośc w ciągu najbliższych kilku dni.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> 1. WOLNOŚĆ
> Luko, wolność prawicy opiera sie na wolności jedynie "słusznie pojmowanej".
> Z uporem wrócę do twojej opinii wygłoszonej wczesniej:
> "Mój drogi, tym wstrętnym babom naprawdę wydaje się, że aborcja
> uczyni je wolnymi i że nauczą się siusiać na mur wyżej od mężczyzn. Albo
> wygłaszają głupie hasła typu "wolność do własnego brzucha!" - tylko dlaczego
> następnie żądają od nas alimentów za ten swój bebech? "
>
> Po wygloszeniu takich haseł większość kobiet i to nie żadnych feninistek
> powinna miec dosyc całej prawicy i podziękować ślicznie za oferowaną im
> wolność, w "wyznaczonych ramkach". Nie przeczę, prawica ma wiele odcieni ale
> wystarczy popatrzec na śliniącego się Niesiołowskiego, żeby obrzydzić sobie
> jakiekolwiek obietnice prawicowej "wolności", pod bacznym okiem kleru
> zaganiającego do koscioła i prawicowych moralistów. Taka wolność prowadzi w
> prostej linii do państwa wyznaniowo-tradycjonalistycznego.Nie przystaje to w
> żaden sposób do przyszłych POTRZEB Polski w Europie. Jeżeli pójdziemy taką
> scieżką staniemy się politycznym skansenem. Jedynie co może zapewnić
> prawidłowość w tym względzie to rządy centro-lewicowe.

Al - i ty nadal dziwisz się, gdy porównuję cię do Goebbelsa? Z uporem maniaka
cytujesz moją wypowiedź o feminazistkach w taki sposób, by czytelnik pomyślał, iż
to opinia o wszystkich kobietach. Kłamstwo to powtarzasz po raz już chyba piąty.
Ad rem: zgodzisz się chyba, że wolność człowieka nie polega na możliwości
swobodnego mordowania bliźnich. Usunięcie ciąży jest zabójstwem człowieka i żadne
wygibasy sofistyczne tej prawdy nie zmienią. Zatem wolność kobiety do jej brzucha
kończy się, gdy podejmuje decyzje o zabiciu swojego dziecka. To są dwie osoby, a
nie jedna.
Nonsensowny bełkot o państwie wyznaniowym mogłeś sobie darować - rozmawiamy o
pryncypiach etycznych, a nie demoralizacji moralnej na Zachodzie.

> 2. WŁASNOŚĆ
> Współczesnej prawicy polskiej chodzi przede wszystkim o odzyskanie własności
> przez byłych właścicieli. I co do tego nie ma żadnych sporów. A może mi powiesz
> jak twoja prawicowa partyjka odnosi się do własności mniejszości narodowych:
> (Niemców, Ukraińców)i wyznaniowych (Żydzi, wyznawcy prawosławia itp)Im tez
> należałoby zwrócić wszystko co stracili.

Typowe dla lewaka rasistowskie podejście do tematu - dla mnie nie są to Żydzi,
Niemcy i Ukraińcy, tylko ludzie okradzeni przez komunistów.
Własność prywatna jest święta - taka jest opinia Prawicy.

> W swojej sarmackości prawica zdaje się zagubiła całkowicie ten wątek: Własność
> - tak ale dla Polaków. I to zwykle z kierunkiem odtworzenia dawnej arystokracji
> we współczsesnych ramkach. Luka, nie odtworzysz współczesnej Anglii. A co z
> innymi?. Czy wolnośc prawicy polega na zwiększeniu rozwarstwienia finansowego
> społeczeństwa?. Pracodawcy sa niezbędni, zgadza się, ale niewielu jest takich
> którzy wszelkiego rodzaju ulgi w biznesie inwestują zgodnie z potrzebami
> pracujących w zakładach ludzi.

Al, niemoto ekonomiczna, pracodawcy nie inwestują dla robotników w swojej
fabryce, tylko dla konsumentów. Najważniejsi są konsumenci - nawet robotnik z tej
fabryki po wyjściu z pracy staje się konsumentem.
Jak zwykle się pogubiłeś: temat własność, a ty piszesz o wolności. Ale niech tam.
Jestem wolnym obywatelem, mój drogi, gdy zechcę umrzeć w rysztoku na ulicy i nikt
mnie przemocą nie uratuje. Prawica uważa, że każdy człowiek jest kowalem swojego
losu, a to, że niektórym się nie udaje zdobyć bogactwa jest naturalne i nie
podważa tej zasady - przeciwnie, otwiera się tu pole dla prywatnej filantropii.

> 3. SPRAWIEDLIWOŚĆ
> Zgodnie z hasłami prawicy, jedynym słusznym
> założeniem, realizowanym powoli ale ciągle przez Kczyńskiego jest zwiększenie
> karalności z docelowym powrotem kary śmierci. Jeżeli tak piejesz nad ochroną
> życia to jak to się ma do twoich poglądów. Gdzieś już to dyskutowaliśmy. Powrót
> kary śmierci postawi nas w rzędzie zaścianka Europy i neandertalczyków.
> (Mówię:Europy dlatego nie kadź mi Stanami). Prawica stara się być tylko
> bardziej restrykcyjna i na strachu przed np. karą śmierci budować moralność.

Mylisz zabicie nienarodzonego dziecka, które nikomu niczym nie zawiniło, ze
sprawiedliwą odpłatą za popełnione zbrodnie - karą śmierci dla morderców.
Zagrożenie KS to jasny i prosty układ - nic ci nie grozi, dopóki nie przekroczysz
prawa "nie morduj". Jeżeli dorosły człowiek mimo to decyduje się popełnić
zbrodnię, to jest to jego dobrowolna decyzja, za którą bierze pełną
odpowiedzialność - jeżeli zostanie złapany zawiśnie na szubienicy. Wy, Lewica,
jesteście tym prostym prawom przeciwni, gdyż uważacie nas wszystkich za dzieci,
które nie odpowiadają za swoje czyny. Ta wieloletnia propaganda skutkuje właśnie
beztroską w podejmowaniu decyzji i oglądaniem się na państwo, no bo "przecież się
należy".
"Neandertalczyków" i "zaścianek" możesz sobie darować - nikt nie powiedział, że
stoisz moralnie wyżej od sympatyków Prawicy. A pochwała zbrodni i zbrodniarzy
takiego prawa ci z pewnością nie daje.

> Jeżeli komuś udowodniono złodziejstwo - wtedy dobiero nazywać złodziejem.
> Zdrajcą - jeżeli udowodniono w sądzie niezbitą winę. Zakładanie a priori że
> każdy lewicowiec to kanalia i przestępca już odbija się prawicy czkawką.

Przepraszam, o co ci chodzi? Lewica nigdy nie kryła i nie kryje, że zamierza
zwiększyć rolę państwa i ciągle podwyższać podatki. Dla mnie jest to zamordyzm i
złodziejstwo ze szczególną zuchwałością. Lewica to złodzieje z definicji.

> 4. RECEPTA
> Zdaje się, że przywłaszczyłeś sobie hasła typowe dla lewicy.(równość)

Nie przywłaszczyłem. Według Prawicy równość to jednakowe traktowanie przez prawo,
wg Lewicy - każdemu po równo.

> Dalej piszesz:
> (....). Opiera się (prawo - mój)na
> Tradycji i moralności chrześcijańskiej, a nie na coraz
> to nowych rewolucyjnych pomysłach szaleńców takich jak
> ty, którzy uważają, że znają receptę na ogólną
> szczęśliwość.
>
> W tej chwili wypada mi powtórzyć to co napisałem wcześniej: ludzie,
> społeczeństwo dokładnie wypowiedziało się używając swojej mądrości i
> roztropności co sądzi o prawicy i sposobie sprawowania przez nią władzy -
> popatrz sobie na poparcie dla poszczególnych ugrupowań.

Z 1997 roku? W obecnych czasach to normalne, że co jakiś czas zmienia się reżim u
koryta.
Wola większości również o niczym nie świadczy. Zasad moralnych nie uchwala się w
drodze głosowania, jest to dorobek wielowiekowy. Większość nigdy nie ma racji -
na kogo głosuje pijaczek spod budki z piwem? Na Lewicę, obiecującą wyższy
zasiłek, a więc więcej kasy na alkohol.
A propos większości: wyobraź sobie, że trafiłeś z dwoma homoseksualistami na
bezludną wyspę. Zwołujecie zebranie i okazuje się, że homosie chcą, abyś z nimi
na zmianę sypiał - i uchwalają takie prawo demokratyczną większością głosów, w
dodatku kwalifikowaną większością 2/3! Nie byłbyś chyba zadowolony, co?

> Nie szermuj moralnoscią chrześcijańską bo pół Europy (protestanckiej)
> z przymrużeniem oka traktuje katolicką moralność to jako coś godnego szacunku.

I co z tego? Ja mogę to samo napisać o protestanckiej moralności - oba zdania
będą równoważne.

> Normalne zasady etyczne, jakie obowiązywać powinny także współczesną lewicę
> znakomicie pokrywają się z 10 przykazaniami.

Np. "nie morduj" poprzez aborcję, "nie pożądaj żadnej cudzej rzeczy" poprzez
pogardę dla własności prywatnej czy "świętowanie dnia świętego" - chyba 1 Maja?

> Bez tych jak piszesz szaleńców nie nadążylibyśmy za budowaniem nowoczesnego
> społeczeństwa.

Tak jest, Lewica bardzo przyczyniła się do rozwoju cywilizacyjnego świa

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

Urwało końcówkę:

> Bez tych jak piszesz szaleńców nie nadążylibyśmy za budowaniem nowoczesnego
> społeczeństwa.

Tak jest, Lewicas bardzo przyczyniła się do rozwoju cywilizacyjnego mordując 130
mln takich nieużytecznych reakcjonistów jak ja.

> Potrząsanie szabelką w tej chwili ma marginalne znaczenie dla
> haseł globalizacji. Jasne, możesz Luka potrząsać nią do woli, czyścić sygnet
> ale będziesz tylko elementem folkloru politycznego i można byłoby ci zrobić
> miejsce w muzeum. Dla takich jak ty tez musi się znaleźć miejsce. Zauważ - musi
> być miejsce. I takie jest zdanie lewicy. Prawicowcy zaś gwoli oczyszczenia, z
> hasłami wolności i moralności chrześcijańskiej najchętniej pozabijali by
> krzyżami całą lewicę lub spalili na stosach, zgodnie z receptą twojej ulubionej
> świętej inkwizycji.

Nigdzie nie napisałem, że święta inkwizycja jest przeze mnie ulubiona, tylko że
jej historia jest zafałszowana. Jedno z drugiego nie wynika.
Reszta akapitu to raczej materiał dla psychiatry, gdyż twoje rozumowanie wymyka
się możliwości merytorycznej odpowiedzi.

> Receptą jest centro-lewicowość. Skostniały tradycjonalistyczno-chrześcijański
> twór obecnie nie ma racji bytu.

Al, a może wreszcie trochę konkretów, zamiast ciągłego epatowania
czytelników "skostnieniem" Prawicy?

[Gość: Indris]

"Skostniały tradycjonalistyczno-chrześcijański twór obecnie nie ma racji bytu." - napisał Al. Luka
zażądał konkretów, więc oto one: Na stronach Instytutu Edukacji Narodowej (firmowanego przez
Radio Maryja) pod adresem
http://www.ien.pl/index.php3?x=artykuly/obrona
znajduje się apologia Inkwizycji. Na tychże stronach jest też oddzielna apologia inkwizycji hiszpańskiej
- pochodząca z chyba 1910 roku pióra Józefa hr. Tyszkiewicza (tak w tekście). I TAKIE właśnie twory
- niewątpliwie skostniałe - nie mają racji bytu.
Zastrzegam się, że NIE identyfikuję Radia MAryja z Kościołem katolickim. To są "talibowie"
chrześcijaństwa, którzy per saldo mu szkodzą nie mniej niż jawni wrogowie.

[Gość: luka]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> "Skostniały tradycjonalistyczno-chrześcijański twór obecnie nie ma racji bytu.
> " - napisał Al. Luka
> zażądał konkretów, więc oto one: Na stronach Instytutu Edukacji Narodowej (firm
> owanego przez
> Radio Maryja) pod adresem
> http://www.ien.pl/index.php3?x=artykuly/obrona
> znajduje się apologia Inkwizycji. Na tychże stronach jest też oddzielna apologi
> a inkwizycji hiszpańskiej
> - pochodząca z chyba 1910 roku pióra Józefa hr. Tyszkiewicza (tak w tekście). I
> TAKIE właśnie twory
> - niewątpliwie skostniałe - nie mają racji bytu.

I to są konkrety? Napisz DLACZEGO nie maja one racji bytu.

[Gość: Indris]

luka pisze:
"I to są konkrety? Napisz DLACZEGO nie maja one racji bytu. "
Nie rozumiem. Czy uważasz, że wychwalanie Inkwizycji (tej ogólnej, i tej szczególnej -hiszpańskiej) i
umieszczanie takich materiałów na stronach EDUKACYJNYCH ma rację bytu w XXI wieku ?

[Gość: luka]

Gość portalu: Indris napisał(a):

> Nie rozumiem. Czy uważasz, że wychwalanie Inkwizycji (tej ogólnej, i tej szczeg
> ólnej -hiszpańskiej) i umieszczanie takich materiałów na stronach EDUKACYJNYCH
ma rację bytu w XXI wieku ?

Nie wychwalanie, tylko zamieszczanie opracowań ją opisujących w innym świetle niż
wściekle antyklerykalnym. A gdzie mają być umieszczane, jak nie na stronach
edukacyjnych? Indris, trochę przesadzasz - to, że masz określony stosunek do
Świętego Officjum nie oznacza wcale, że każdy go podziela. A żeby wyrobić sobie
zdanie na temat należy zapoznać się z całością źródeł i opracowań, a nie tylko
tymi postępowymi, żeby potem nie popełniać głupich błędów jak np. Gross.
Historia Inkwizycji jest mocno zafałszowana, trzeba więc cieszyć się, że jest
dostęp do materiałów rzucających inne światło na to zagadnienie. Lepiej przecież,
by każdy mógł zapoznać się z wszelkimi opiniami i dopiero wtedy wyrobił sobie
zdanie, niż żeby mógł czytać tylko ocenzurowaną przez ciebie wersję wydarzeń.
Pozdrawiam

[Gość: Perła]

Gość portalu: Róża napisał(a):


> Perełko, Al chętnie by odpowiedział, że wywodzą się gdzieś od czasów
> rzymskich, ale nie pozwala mu na to wrodzona przyzwoitość.


Wrodzona przyzwoitość u Ala? Jak możesz nazwać gościa przyzwoitym,
który jest za zabijaniem dzieci nienarodzonych. oj Rózyczko, Różyczko.

[Gość: Róża]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Gość portalu: Róża napisał(a):
>
>
> > Perełko, Al chętnie by odpowiedział, że wywodzą się gdzieś od czasów
> > rzymskich, ale nie pozwala mu na to wrodzona przyzwoitość.
>
>
> Wrodzona przyzwoitość u Ala? Jak możesz nazwać gościa przyzwoitym,
> który jest za zabijaniem dzieci nienarodzonych. oj Rózyczko, Różyczko.

Troszeczkę się rozpędziłam.

[Gość: Al]

A może tak napisalibyście cos na temat a nie kadzicie sobie nawzajem i
dworujecie. Nie wystarczy Różo napisać, że "Luka wie" i juz wyjasniał a ja
tylko bąknę dwa słowa. Nie wystarczy Perło napisać, że z takim to byś nie wypił
lubelskiej Perły bo on jest be. Konkrety. Ciekawe, że Luka was o nie nie prosi.
Widocznie zadowolony, że znalazł sobie dwoje przytakiwaczy.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> A może tak napisalibyście cos na temat a nie kadzicie sobie nawzajem i
> dworujecie.

Ty Kali, tobie nie przeszkadzać nazad kilka wontkuf, isz ty, Luzer, tyu kadzić
sobie nawzajem podczas pastwienia siem nad lukom?

> Nie wystarczy Różo napisać, że "Luka wie" i juz wyjasniał a ja
> tylko bąknę dwa słowa. Nie wystarczy Perło napisać, że z takim to byś nie wypił
> lubelskiej Perły bo on jest be. Konkrety. Ciekawe, że Luka was o nie nie prosi.

Z tobą dyskutuję, a nie z p. Różą i Perłą, więc od ciebie domagam się odpowiedzi.
A luka nie tyle "wie", co cytował źródła. Odpowiedzi konkretnej nie uzyskał.

> Widocznie zadowolony, że znalazł sobie dwoje przytakiwaczy.

No, Al, wyłazi teraz z ciebie lewicowiec: w wątku o klerze udźwignąłem ciężar
dyskucji z twoją czteroosobową bandą, ty natomiast nie potrafisz sobie dać rady z
trzema osobami; samotnego lewaka przeraża ta sytuacja, gdyż nie tu egzekutywy,
która by wsparła jego wysiłki. A, jak zauważyłeś, nie popieram co chwila p. Róży
albo Perły, gdyż uważam, że sami powinni dawać sobie radę w dyskusji - i dają bez
niczyjej pomocy. Na tym polega wyższość prawicowego indywidualizmu nad lewackim
kolektywizmem.

[Gość: Al]

Daruj sobie egzekutywę i bandę. Chodzi tylko o to aby Perła i Róża dokładnie
wyartykulowali swoje poglądy w sprawie.I tyle. Twój pogląd znam , a propozycja
dla ciebie jest we wspólnym wątku.

[Gość: bykk]

ja również zgadzm się z Luką,Perłą,Różą
jeśli myślę tak samo jak Oni to mam to powtarzać???
specjalnie dla ala??
pozdrowienia

[sceptyk]

To ja tez sie zgodze, a co tam. Wydaje mi sie tylko, jakby niektore argumenty
sie powtarzaly (na forum, w róznych watkach to juz po kilkanascie lub nawet
kilkadziesiat razy). Ale z drugiej strony, wiem, bardzo trudno jest dyskutowac
z bladzacymi lewicowcami, którzy w kólko, z uporem, bez wzgledu na racje strony
przeciwnej swoja mantre klepia.

[Gość: Róża]

Gość portalu: Al napisał(a):

> A może tak napisalibyście cos na temat a nie kadzicie sobie nawzajem i
> dworujecie. Nie wystarczy Różo napisać, że "Luka wie" i juz wyjasniał a ja
> tylko bąknę dwa słowa. Nie wystarczy Perło napisać, że z takim to byś nie wypił
>
> lubelskiej Perły bo on jest be. Konkrety. Ciekawe, że Luka was o nie nie prosi.
>
> Widocznie zadowolony, że znalazł sobie dwoje przytakiwaczy.


Ależ Al, my piszemy właśnie na temat w przeciwieństwie od Ciebie. Masz duży dar
przejęcia dyskusji i wprowadzenia jej na obszary bezpieczne dla Ciebie.
Pozdrawiam.
Pisanki już pomalowałeś?

[Gość: Emilia]

Ja w sprawie listu Rozy. Co za bzdura! Co to za przenośnia z tym stołem i ławą?
Szczyt uproszczenia. Po pierwsze - faszyzm to nie komunizm. Przeczytaj sobie o
założeniach jednego i drugiego systemu. po drugie - w jaki to sposób komunizm
zniszczył rodzinę?! Gdzie, w Polsce? W naszym dzisiejszym, katolickim, kraju,
gdzie rodzina jest stawiana na piedestale (przynajmniej teoretycznie), a ról w
rodzinie sie nie miesza, bo kobiety maja nadal gorzej niz mężczyźni. Czy o
takie niemieszanie Ci chodzi? A dlaczegóż to rodzina nie moze sama o siebie
zadbać, tylko czeka na gwiazdke z nieba? Niech zadba o ten stół, jeśli chce.

[Gość: Leszek30]

Pozdrowienia dla Perły i luki od trzeźwo myślącego. Jak najwięcej prawdziwych i
dosadnych stwierdzeń, a nie takie tam bla bo to, bla bo tamto i wszystko OK.

[Gość: Lost]

Państwo Watykan powstało dzięki kolaboracji kościoła z
faszystą (B.Mussolinim).
Pius XII (papież) milczał o zbrodbiach niemieckich,
goscił u Hitlera, błogosławił wojnie na wschodzie,
gdzie ciał podludzi (słowian) używano do napraw dróg.
Jednak komunistów ekskomunikował. Praiwca => córka
kolaboracji koscioła z nazistami ?
Dobrze jest napić się wódy - łatwiej potem odebrać
ludzką godność komuniście, a potem zabić... i
naprawić drogę ?

[Gość: luka]

Gość portalu: Lost napisał(a):

> Państwo Watykan powstało dzięki kolaboracji kościoła z
> faszystą (B.Mussolinim).
> Pius XII (papież) milczał o zbrodbiach niemieckich,
> goscił u Hitlera, błogosławił wojnie na wschodzie,
> gdzie ciał podludzi (słowian) używano do napraw dróg.
> Jednak komunistów ekskomunikował. Praiwca => córka
> kolaboracji koscioła z nazistami ?
> Dobrze jest napić się wódy - łatwiej potem odebrać
> ludzką godność komuniście, a potem zabić... i
> naprawić drogę ?

Dorwałeś się do knigi Cornwella "Papież Hitlera"?

[Gość: Al]

Nie ma w języku polskim słowa "kniga"

(stosuję takie same argumenty w dyskusji jak ty)

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Nie ma w języku polskim słowa "kniga"
>
> (stosuję takie same argumenty w dyskusji jak ty)

Dzieło Cornwella ma wartość jakiejś sowieckiej publikacji propagandowej - stąd
ta "kniga".
Argument nie jest ten sam, gdyż nikt nie używa, ani nie próbuje zastępować
słowa "książka" "knigą", w przeciwieństwie do importu "g**" na określenie
homoseksualisty. Czy będziesz również wytykał dyskutantom nieznajomość języka
polskiego, gdy zacytują jakąś sentencje łacińską?

PS. I żeby nie było znowu na mnie - ty usiłujesz sprowadzić dyskusję na manowce.

[Gość: Perła]

Pragnę zauważyć, że z Hitlerem można było rozmawiac do 1939 r bo nie był
jeszcze zbrodniarzem. Ale sens dyskusji miał się toczyć o innym problemie. Tu i
teraz.

ZielonyCzerwonyCzarnyFaszyzm

[Gość: Datsh]

BiałoCzerwony ?

[Gość: Buzi]

Natknalem sie na te liste przez przypadek.
Myslalem ze to cos interesujacego. Tymczasem
to grupa tych samych ramoli plujacych na siebie
nawzajem. Oprocz tego na Zydow albo katolikow.
Kto wy jestescie? Z czego wy zyjecie? Czemu
tak bardzo przeszkadzaja wam inni? Skad wy macie
jedynie sluszne poglady na wszystko?

Buzi

[Gość: Perła]

Gość portalu: Buzi napisał(a):

> Natknalem sie na te liste przez przypadek.
> Myslalem ze to cos interesujacego. Tymczasem
> to grupa tych samych ramoli plujacych na siebie
> nawzajem. Oprocz tego na Zydow albo katolikow.
> Kto wy jestescie? Z czego wy zyjecie? Czemu
> tak bardzo przeszkadzaja wam inni? Skad wy macie
> jedynie sluszne poglady na wszystko?
>
> Buzi


A ty kto jesteś? Z czego żyjesz? Czemu
tak bardzo przeszkadzaja ci inni? Skad ty masz
jedynie sluszne poglady na wszystko?

[Gość: bykk]

daj sobie z nim spokój szkoda klawiatury
buzi dupci, dupci buzi ?
jemu chodzi o inny wątek, źle trafił
przez przypadek
pzdr od chłopaka spod "Sasa" (właściwie to nie wiem czy jeszcze istnieje,
tak dawno to było?)

[Gość: Perła]

Sasa? nie kojarzę, może coś bliżej.
Pozdrowienia

[Gość: bykk]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Sasa? nie kojarzę, może coś bliżej.
> Pozdrowienia

Ogród Saski!
Racławickie,Lipowa,Wieniawska,Krakowskie Przedmieście,Szopena
pzdr

[Gość: Perła]

Gość portalu: bykk napisał(a):

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > Sasa? nie kojarzę, może coś bliżej.
> > Pozdrowienia
>
> Ogród Saski!
> Racławickie,Lipowa,Wieniawska,Krakowskie Przedmieście,Szopena
> pzdr


Jasne. Po wysłaniu newsa skojarzyłem o co chodzi. Zapraszam ponownie.

[Gość: bykk]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Gość portalu: bykk napisał(a):
>
> > Gość portalu: Perła napisał(a):
> >
> > > Sasa? nie kojarzę, może coś bliżej.
> > > Pozdrowienia
> >
> > Ogród Saski!
> > Racławickie,Lipowa,Wieniawska,Krakowskie Przedmieście,Szopena
> > pzdr
>
>
> Jasne. Po wysłaniu newsa skojarzyłem o co chodzi. Zapraszam ponownie.
>

Perłę lubię w przeciwieństwie do niektórych
tę inną PERŁĘ też(jak jestem u brata na Czubach)
u nas raczej ŻYWIEC,ZAGŁOBA
cze