O jeńcach w polskich obozach w 1920 roku...

[Gość: res]

ktoś na forum zapytał retorycznie co stało się z ponad 100 tys. jeńców w
polskich obozach po wojnie Polsko- Bolszewickiej z 1920 roku.
Otóż wbrew temu co póbowała zasugerować autorka tegoż pytania (tzn. że Polacy
wymordowali tychże jeńców) prawda przedstawia sie inaczej. A świadczą o tym
nawet historycy rosyjscy.
Przede wszystkim należy stwierdzić fakt iż pojęcie jeniec wojenny w rosji
bolszewickiej nie istniało - ktoś kto powracał z niewoli do ZSRR traktowany był
jako dezerter tzn. stawał przed sądem wojskowym i był rozstzeliwany.
Jeżeli chodzi o warunki w polskich obozach jenieckich to trzeba sobie
uświadomić iż Polska nie była w czasie wojny 1920 roku jeszcze jednolitym
organizmem państwowym, nie było przede wszystkim pieniędzy, stąd też kiepskie
warunki przetrzymywania jeńców... ale co stwierdzają histrycy rosyjscy w
obozach starano się zapewnić jeńcom jak najlepsze warunki - no chociażby mieli
szkółki języków obcych, mogli odprawiac nabożeństwa itd.
Natomiast należy zapytać się kto był agresorem w tym konflikcie?
Oczywiście bolszewia... nie rozumiem jak można domagać sie odszkodowań
wojennych od strony pokrzywdzonej? To tak jakby Niemcy teraz domagali się od
Polaków odszkodowań za 2 wojnę światową - nonsens!!!
Ktośą kto chce odszkodowań od panstwa polskiego za okres wojny 1920 roku jest
idiotą!!!
Poza tym wielu z tych którzy powracali z obozów w Polsce było automatycznie
rozstrzeliwanych przez władze sowieckie - stąd tyle brakujących ludzi.
Wielu także wyjechało na zachód bądź zostało w Polsce wiedząc co czeka ich po
powrocie do kraju (kula w łeb).

stalinowcy chcą odszkodowań za terror Stalina??

[Gość: wild]

Gość portalu: res napisał(a):

> ktoś na forum zapytał retorycznie co stało się z ponad 100 tys. jeńców w
> polskich obozach po wojnie Polsko- Bolszewickiej z 1920 roku.
> Otóż wbrew temu co póbowała zasugerować autorka tegoż pytania (tzn. że Polacy
> wymordowali tychże jeńców) prawda przedstawia sie inaczej. A świadczą o tym
> nawet historycy rosyjscy.
> Przede wszystkim należy stwierdzić fakt iż pojęcie jeniec wojenny w rosji
> bolszewickiej nie istniało - ktoś kto powracał z niewoli do ZSRR traktowany był
>
> jako dezerter tzn. stawał przed sądem wojskowym i był rozstzeliwany.
> Jeżeli chodzi o warunki w polskich obozach jenieckich to trzeba sobie
> uświadomić iż Polska nie była w czasie wojny 1920 roku jeszcze jednolitym
> organizmem państwowym, nie było przede wszystkim pieniędzy, stąd też kiepskie
> warunki przetrzymywania jeńców... ale co stwierdzają histrycy rosyjscy w
> obozach starano się zapewnić jeńcom jak najlepsze warunki - no chociażby mieli
> szkółki języków obcych, mogli odprawiac nabożeństwa itd.
> Natomiast należy zapytać się kto był agresorem w tym konflikcie?
> Oczywiście bolszewia... nie rozumiem jak można domagać sie odszkodowań
> wojennych od strony pokrzywdzonej? To tak jakby Niemcy teraz domagali się od
> Polaków odszkodowań za 2 wojnę światową - nonsens!!!
> Ktośą kto chce odszkodowań od panstwa polskiego za okres wojny 1920 roku jest
> idiotą!!!
> Poza tym wielu z tych którzy powracali z obozów w Polsce było automatycznie
> rozstrzeliwanych przez władze sowieckie - stąd tyle brakujących ludzi.
> Wielu także wyjechało na zachód bądź zostało w Polsce wiedząc co czeka ich po
> powrocie do kraju (kula w łeb).


1. Joseph Stalin 42,672,000 1929-35 (ktoś ma dane z 35-53?)
2. Mao Tse-tung 37,828,000 1923-76
3. Adolf Hitler 20,946,000 1933-45
4. Chaing Kai-shek 10,214,000 1921-48
5. Vladimir Lenin 4,017,000 1917-24

[horwicz]

Gość portalu: wild napisał(a):

> 1. Joseph Stalin 42,672,000 1929-35 (ktoś ma dane z 35-53?)
> 2. Mao Tse-tung 37,828,000 1923-76
> 3. Adolf Hitler 20,946,000 1933-45
> 4. Chaing Kai-shek 10,214,000 1921-48
> 5. Vladimir Lenin 4,017,000 1917-24

A nie powinno być:
1. Kościół <a kto to policzy> 0-2002

długo, długo nic...
i dopiero:

2. itd.
...

a Jagiełło ile?:]

[Gość: wild]

horwicz napisał(a):

> Gość portalu: wild napisał(a):
>
> > 1. Joseph Stalin 42,672,000 1929-35 (ktoś ma dane z 35-53?)
> > 2. Mao Tse-tung 37,828,000 1923-76
> > 3. Adolf Hitler 20,946,000 1933-45
> > 4. Chaing Kai-shek 10,214,000 1921-48
> > 5. Vladimir Lenin 4,017,000 1917-24
>
> A nie powinno być:
> 1. Kościół <a kto to policzy> 0-2002
>
> długo, długo nic...
> i dopiero:
>
> 2. itd.
> ...

no to ile tez Łokietek?:]

dokładniejsze dane tu wpisz proszę!

www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?
dzial=0511&forum=INFORMACJE&wid=872940&aid=872940

daj namiar na Inkwizycyjne mordy np. Jagiełły ok?

[Gość: wild]

horwicz napisał(a):

> Gość portalu: wild napisał(a):
>
> > 1. Joseph Stalin 42,672,000 1929-35 (ktoś ma dane z 35-53?)
> > 2. Mao Tse-tung 37,828,000 1923-76
> > 3. Adolf Hitler 20,946,000 1933-45
> > 4. Chaing Kai-shek 10,214,000 1921-48
> > 5. Vladimir Lenin 4,017,000 1917-24
>
> A nie powinno być:
> 1. Kościół <a kto to policzy> 0-2002
>
> długo, długo nic...
> i dopiero:
>
> 2. itd.
> ...

bo to przecież On był odpowiedzialny prawnie ze tę ilość zamordowanych ludzi co
boisz sie wpisać! prawda? Odwagi! zaraz wyjdziesz na .. balona! :]

[Gość: res]

Żartowałem.

W kwestii agresora.

[Gość: Indris]

res pisze:
"Natomiast należy zapytać się kto był agresorem w tym konflikcie? Oczywiście
bolszewia"
Uprzejmie przypominam, że wojna 1920 roku rozpoczęła się wyprawą kijowską
Piłsudskiego. W Polsce przypomina się raczej walki na ziemiach polskich, ale
kwestię 'kto zaczął' pomija się do tego stopnia, że 'res' się dał złapać.

pytanie fundamentalne Nr4

[Gość: siedem]

dlaczego polscy czerwoni "tłumaczą" radzieckich czerwonych?
7,00

bo podswiadomie zgadzają sie na mord niewinnych?

[Gość: wild]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> dlaczego polscy czerwoni "tłumaczą" radzieckich czerwonych?
> 7,00

w imię komunizmu i socjalimu? ( ale im nie wyszło! co za pech! moze w Kambodzy
teraz cos sie uda! )

[tyu]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> dlaczego polscy czerwoni "tłumaczą" radzieckich czerwonych?
> 7,00

Oj, siódemko, nieładnie!
Amicus Plato, sed magis amica veritas - słyszałeś coś o tym?
Jeśli tak - spróbuj odpowiedzieć, DLACZEGO Indris nie ma racji (chyba, że ma!), a
nie epatuj kolorami.

[janusz2_]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: siedem napisał(a):
>
> > dlaczego polscy czerwoni "tłumaczą" radzieckich czerwonych?
> > 7,00
>
> Oj, siódemko, nieładnie!
>> Amicus Plato, sed magis amica veritas - słyszałeś coś o tym?
> Jeśli tak - spróbuj odpowiedzieć, DLACZEGO Indris nie ma racji (chyba, że ma!),
> a
> nie epatuj kolorami.


Encyklopedia Wiem
wiem.onet.pl/wiem/010217.html

"
(...)
Informacje ogólne
Wojna polsko-bolszewicka 1919-1921, walki toczone przez Polskę przeciw Rosji
Radzieckiej o kształt granicy wschodniej i utrzymanie niepodległości.

Operacja Wisła
Po kapitulacji Niemiec rząd radziecki unieważnił ustalenia pokoju brzeskiego i
rozpoczął operację zbrojną o kryptonimie Wisła (operacja Wisła, 1919). W jej
wyniku wojska radzieckie miały wesprzeć ferment rewolucyjny ogarniający po
zakończeniu I wojny światowej Europę Środkową. Akcja ta miała zapoczątkować
rewolucję europejską i przynieść zwycięstwo komunizmowi. Pochód wojsk radzieckich
w pierwszej kolejności skierowł się przeciw niepodległym republikom Białorusi i
Litwy.

W grudniu 1918 wojska radzieckie zajęły Mińsk, w styczniu 1919 Wilno i Kowno. 27
lutego 1919 proklamowano powstanie Litewsko-Białoruskiej Socjalistycznej
Republiki Rad. Zajmowaniu terenów białorusko-litewskich przez Armię Czerwoną
przeciwstawiała się jedynie ludność polska, organizując oddziały samoobrony.
(...)
"

wiem.onet.pl/wiem/00ebbe.html

"
(...)
Operacja Wisła, operacja wojskowa Armii Czerwonej przeciwko Polsce, rozpoczęta
rozkazem W.I. Lenina z 18 XI 1918. Jej celem było pokonanie Polski, a następnie
udzielenie pomocy komunistom w Niemczech i na obszarze Austro-Węgier.

Niepowodzenia komunistów, przede wszystkim w Niemczech, spowodowały, że operacja
stała się nieaktualna. W wyniku uderzenia wojsk polskich doszło do starć z Armią
Czerwoną w styczniu 1919 w okolicach Wilna."

Janusz!:)daremny wysiłek!Tyu to fan terrorysty Che

[Gość: wild]

janusz2_ napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> > Gość portalu: siedem napisał(a):
> >
> > > dlaczego polscy czerwoni "tłumaczą" radzieckich czerwonych?
> > > 7,00
> >
> > Oj, siódemko, nieładnie!
> >> Amicus Plato, sed magis amica veritas - słyszałeś coś o tym?
> > Jeśli tak - spróbuj odpowiedzieć, DLACZEGO Indris nie ma racji (chyba, że
> ma!),
> > a
> > nie epatuj kolorami.
>
>
> Encyklopedia Wiem
> <a href="http://wiem.onet.pl/wiem/010217.html">wiem.onet.pl/wiem/010217.html</a
> >
>
> "
> (...)
> Informacje ogólne
> Wojna polsko-bolszewicka 1919-1921, walki toczone przez Polskę przeciw Rosji
> Radzieckiej o kształt granicy wschodniej i utrzymanie niepodległości.
>
> Operacja Wisła
> Po kapitulacji Niemiec rząd radziecki unieważnił ustalenia pokoju brzeskiego i
> rozpoczął operację zbrojną o kryptonimie Wisła (operacja Wisła, 1919). W jej
> wyniku wojska radzieckie miały wesprzeć ferment rewolucyjny ogarniający po
> zakończeniu I wojny światowej Europę Środkową. Akcja ta miała zapoczątkować
> rewolucję europejską i przynieść zwycięstwo komunizmowi. Pochód wojsk radziecki
> ch
> w pierwszej kolejności skierowł się przeciw niepodległym republikom Białorusi i
>
> Litwy.
>
> W grudniu 1918 wojska radzieckie zajęły Mińsk, w styczniu 1919 Wilno i Kowno. 2
> 7
> lutego 1919 proklamowano powstanie Litewsko-Białoruskiej Socjalistycznej
> Republiki Rad. Zajmowaniu terenów białorusko-litewskich przez Armię Czerwoną
> przeciwstawiała się jedynie ludność polska, organizując oddziały samoobrony.
> (...)
> "
>
> <a href="http://wiem.onet.pl/wiem/00ebbe.html">wiem.onet.pl/wiem/00ebbe.html</a
> >
>
> "
> (...)
> Operacja Wisła, operacja wojskowa Armii Czerwonej przeciwko Polsce, rozpoczęta
> rozkazem W.I. Lenina z 18 XI 1918. Jej celem było pokonanie Polski, a następnie
>
> udzielenie pomocy komunistom w Niemczech i na obszarze Austro-Węgier.
>
> Niepowodzenia komunistów, przede wszystkim w Niemczech, spowodowały, że operacj
> a
> stała się nieaktualna. W wyniku uderzenia wojsk polskich doszło do starć z Armi
> ą
> Czerwoną w styczniu 1919 w okolicach Wilna."

itd. to
-----------------------------------------------------------------------------
TO JEST WĄTEK DLA MAŁEGO MAKSIA VEL WILDA
Autor: [e-mail]
Data: 16-01-2002 20:33


Twój niezłomnie opresywny
stalinowsko-trockistowski guevarysta
tyu
------------------------------------------------------------------------------

dla mnie jest "intelektualistą-totalitarystą" takim samym jak profesorowie
nazisci...

proroctwo...

[Gość: mram]

przechowuje na twardzielu zyciorys Limaka
co by gdyby z góry zaczął
przechowuje też wątki inne
taka świnia jestem
myślałem jeśli kiedyś coś
nauczać zacznie o miłości
tolerancji polskości honorze...

ale próżne mi się to dziś zdaje
bo myślę wtedy usłyszymy:
Wybierzmy przyszłość !!!
skoro w realu działa
to i tu na forum zadziała
na 40%

Mrama prorokowanie przeszłości

[tyu]

Gość portalu: mram napisał(a):

> przechowuje na twardzielu zyciorys Limaka
> co by gdyby z góry zaczął
> przechowuje też wątki inne
> taka świnia jestem
> myślałem jeśli kiedyś coś
> nauczać zacznie o miłości
> tolerancji polskości honorze...

To może o mnie?! W takim razie zamiast czekać - przejrzyj moje posty (jest taka
opcja "przeszukiwanie Forum"). Jest tam - sądzę - dostatecznie dużo na te tematy,
byś mógł ocenić, co o tych sprawach myślę.
Zobaczysz tam również moją korespondencję z Maksiem-Wildem (np. CAŁY post
zakończony cytowanym przez niego podpisem) i ocenisz, na ile ten, który potrafi
WYŁĄCZNIE pisać pure-nonsensy, sam potrafi poznać się na pure-nonsensowych
wypowiedziach innych autorów.

> ale próżne mi się to dziś zdaje
> bo myślę wtedy usłyszymy:
> Wybierzmy przyszłość !!!
> skoro w realu działa
> to i tu na forum zadziała
> na 40%

Tak! Trzeba myśleć o przyszłości. Co nie znaczy, że o przeszłości nie wolno
dyskutować - i tu są dowody, że ja też to robię. A te 40% to coś tak jakby z
lekka zmanipulowane - nie sądzisz? JA pisałem o poparciu 40% społeczeństwa, TY -
imputujesz mi działanie na 40% gwizdka...
A z tą świnią - to chyba twoja obsesja. Już drugi raz o tym piszesz. Naprawdę -
AŻ tak nisko się cenisz?!

[Gość: gomez]

napewno slyszales Indris o planowanym eksporcie rewolucji na zachod.europa
zachodnia byla zafascynowana tym co sie dzialo w Rosji.kiedy trwala w Polsce
wojna, na zachodzie odbywaly sie manifestacje poparcia dla
bolszewikow.przygotowania do wojny trwaly juz duzo wczesniej a JP przeprowadzil
tylko uderzenie wyprzedzajace.wojna i tak by wybuchla.jednak to JP sprawil ze
zaczela sie kiedy bolszewicy nie byli do niej jeszcze gotowi.

[ptwo]

Gość portalu: gomez napisał(a):

> napewno slyszales Indris o planowanym eksporcie rewolucji na zachod.europa
> zachodnia byla zafascynowana tym co sie dzialo w Rosji.kiedy trwala w Polsce
> wojna, na zachodzie odbywaly sie manifestacje poparcia dla
> bolszewikow.przygotowania do wojny trwaly juz duzo wczesniej a JP przeprowadzil
>
> tylko uderzenie wyprzedzajace.wojna i tak by wybuchla.jednak to JP sprawil ze
> zaczela sie kiedy bolszewicy nie byli do niej jeszcze gotowi.
W zasadzie trudno jest rozstrzygnąć pytanie "kto zaczął". Do pierwszych starć
polsko-bolszewickich doszło na początku 1919 r., kiedy WP zaczęło zajmować tereny
na wschodzie, skąd wycofywały się wojska niemieckie tzw. Ober-Ostu. Z kolei w
ślad za ustępującymi Niemcami nadchodzili bolszewicy. Do starć więc dojść
musiało,bo rokowania się ślimaczyły. Z kolei znane jest dążenie bolszewików do
rewolucji ogólno-europejskiej. Piłsudski nie zamierzał dokonywac podbojów na
wschodzie (mimo że byli zwolennicy idei odzyskania terenów utraconych nawet w I
rozbiorze). Piłsudski dążył do federacji z Ukrainą i Białorusią i w tym
kontekście należy rozpatrywać jego wyprawę kijowską. A generalnie, inaczej niż w
1830-1 r. nie chiał dopuścić do tego, by wojna toczyła się na terenach rdzennie
polskich. Kto tego nie rozumie, nie powinien w ogóle zabierac głosu (stara zasada
w polityce, jeśli można uniknąc wojny przez "wpuszczenie" jej do sąsiada, to
dlaczego nie?)

[Gość: Lisek]

Pozwalam sobie skopiowac tutaj odpowiedz, ktorej udzielilem Ani w zalozonym
przez nia watku nt. losow jencow rosyjskich w Polsce 1919-1920

-----------------------------

Szanowna Aniu,

Bardzo zaluje, ze sposrod kilkunastu wypowiedzi zapoczatkowanych Twoim postem
bodaj zadna nie zawiera odpowiedzi na Twoje - proste i konkretne - pytanie.
Zadarzyly sie natomiast bylo wypowiedzi agresywne. Prosze mi wybaczyc te
mentorska uwage, ale wydaje mi sie, ze w dobie internetu nie ma nic prostszego
niz zajrzec do katalogu dowolnej biblioteki (np. Biblioteki Narodowej:
www.bn.org.pl), by - poprzez katalog rzeczowy - odnalezc publikacje na
interesujacy temat. Zachecony Twoim pytaniem zrobilem to i oto co znalazlem:

Zbigniew Karpus: Jeńcy i internowani rosyjscy i ukraińscy na terenie Polski w
latach 1918-1924, Toruń : Wydaw. Adam Marszałek, 1999, 209 ss. (plus
wcześniejsze
wydania tej książki w 1997 i 1991 r.)

Tuchola : obóz jeńców i internowanych 1914-1923 / oprac. Zbigniew Karpus,
Waldemar Rezmer ; Uniwersytet Mikołaja Kopernika, Rada Ochrony Pamięci Walk i
Męczeństwa. Toruń : UMK, 1997, 236 ss.

Tuchola : obóz jeńców i internowanych 1914-1923. Cz. 2, Choroby zakaźne i walka
z
nimi (1920-1922) / oprac. Zbigniew Karpus, Waldemar Rezmer ; współpr. Krzysztof
Klawon ; Uniwersytet Mikołaja Kopernika, Rada Ochrony Pamięci Walk i
Męczeństwa,
Toruń : UMK, 1998, 158 ss.

Bogna Wojciechowska: Bolszewicy pod Strzałkowem: rzecz o obozie jeńców i
internowanych z czasów wojny polsko-bolszewickiej 1920 roku, Poznań : "Vis",
2001, 191 ss.

Jak widac, wiekszosc badan na temat rosyjskich jencow wojennych w Polsce
prowadzona byla na Uniwersytecie Mikolaja Kopernika w Toruniu. Ale znalazlem
tez
publikacje rosyjska na ten temat:

N. S. Rajskij: Pol'sko-sovetskaja vojna 1919-1920 godov i sud'ba
voennoplennych,
internirovannych, zalożnikov i beżencev, Rossijskaja akademija nauk. Institut
rossijskoj istorii, Moskva 1999, 89 ss.

Gdyby natomiast interesowal Cie los zolniezy polskich wzietych do niewoli przez
bolszewikow podczas tej samej wojny, jest rowniez publikacja na ten temat:

Zwycięzcy za drutami : jeńcy polscy w niewoli (1919-1922) : dokumenty i
materiały / oprac. i do druku przygotowali Stanisław Alexandrowicz, Zbigniew
Karpus, Waldemar Rezmer ; Uniwersytet Mikołaja Kopernika, Toruń : UMK, 1995,
286
ss.

Zadnej z powyzszych ksiazek nie czytalem, wiec nie moge merytorycznie
ustosunkowac sie do tematu. Odpowiedziawszy na Twoje pytanie, pozwole sobie za
to
na mala uwage. O ile mi wiadomo, kwestia losu rosyjskich jencow z wojny 1919-20
w
Polsce zostala podniesiona przez strone rosyjska wkrotce po oficjalnym
przyznaniu
sie przez nie do zbrodni katynskiej. Wydaje sie, ze w ten sposob chciano
stworzyc
swoista "przeciwwage" dla tej zbrodni.

Lacze pozdrowienia,
Lisek

[Gość: .]

RES!Zastanow sie co piszesz:
1.>>>>Przede wszystkim należy stwierdzić fakt iż pojęcie jeniec wojenny w rosji
bolszewickiej nie istniało - ktoś kto powracał z niewoli do ZSRR traktowany był
jako dezerter tzn. stawał przed sądem wojskowym i był rozstzeliwany.>>>>>>>>

Dane z WIEM:
Historia powszechna, Państwa, Rosja
Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (1922-1991)
Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, ZSRR, Związek Radziecki, Sojuz
Sowietskich Socyalisticzeskich Riespublik, komunistyczne państwo obejmujące
obszar wschodniej Europy oraz północnej i środkowej Azji, utworzone 30 grudnia
1922 z połączenia: Rosyjskiej Federacyjnej SRR (Rosja), obejmującej wcielone w
1919 (status republiki od 1936): Kazaską SRR (Kazachstan) i Kirgiską SRR
(Kirgistan), oraz Białoruskiej SRR (Białoruś), Ukraińskiej SRR (Ukraina) i
Zakaukaskiej Federacji.
1924 do ZSRR przyłączono Mołdawską Autonomiczną Socjalistyczną Republikę
Radziecką (od 1940, po odebraniu Rumunii Besarabii, jako Mołdawską SRR,
Mołdawia), Tadżycką Autonomiczną Republikę Radziecką (Tadżykistan), Turkmeńską
SRR (Turkmenistan) i Uzbecką SRR (Uzbekistan).
wiem.onet.pl/wiem/00d354.html - s00
Jak widac to ZSRR jeszcze nie bylo.
A to oczym piszesz bylo w wojnie nr.2.

2.>>>>Natomiast należy zapytać się kto był agresorem w tym konflikcie? >>>>
To bolszewicy pedzili Wojsko Polskie z Ukrainy do Wisly.
Pilsudzki Federacje stworzyc chcial od Finlandii po Kaukaz.
„Starzym bratem” miala byc Polska.

3.>>>>>Poza tym wielu z tych którzy powracali z obozów w Polsce było
automatycznie
rozstrzeliwanych przez władze sowieckie>>>>>>>

Powtarzam-Fanzolisz!
A jezeli nie-Zrodla!?!?

4.>>>>> Gość portalu: Indris 19-01-2002 14:33 odpowiedz na list odpowiedz
cytując

res pisze:
"Natomiast należy zapytać się kto był agresorem w tym konflikcie?
Oczywiście
bolszewia"
Uprzejmie przypominam, że wojna 1920 roku rozpoczęła się wyprawą
kijowską
Piłsudskiego. W Polsce przypomina się raczej walki na ziemiach
polskich, ale
kwestię 'kto zaczął' pomija się do tego stopnia, że 'res' się dał
złapać.>>>>>>>

[ptwo]

Gość portalu: . napisał(a):

> RES!Zastanow sie co piszesz:
> 1.>>>>Przede wszystkim należy stwierdzić fakt iż pojęcie jeniec woj
> enny w rosji
> bolszewickiej nie istniało - ktoś kto powracał z niewoli do ZSRR traktowany był
>
> jako dezerter tzn. stawał przed sądem wojskowym i był rozstzeliwany.>>
> 2>>>>>
>
> Dane z WIEM:
> Historia powszechna, Państwa, Rosja
> Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (1922-1991)
> Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, ZSRR, Związek Radziecki, Sojuz
> Sowietskich Socyalisticzeskich Riespublik, komunistyczne państwo obejmujące
> obszar wschodniej Europy oraz północnej i środkowej Azji, utworzone 30 grudnia
> 1922 z połączenia: Rosyjskiej Federacyjnej SRR (Rosja), obejmującej wcielone w
> 1919 (status republiki od 1936): Kazaską SRR (Kazachstan) i Kirgiską SRR
> (Kirgistan), oraz Białoruskiej SRR (Białoruś), Ukraińskiej SRR (Ukraina) i
> Zakaukaskiej Federacji.
> 1924 do ZSRR przyłączono Mołdawską Autonomiczną Socjalistyczną Republikę
> Radziecką (od 1940, po odebraniu Rumunii Besarabii, jako Mołdawską SRR,
> Mołdawia), Tadżycką Autonomiczną Republikę Radziecką (Tadżykistan), Turkmeńską
> SRR (Turkmenistan) i Uzbecką SRR (Uzbekistan).
> <a href="http://wiem.onet.pl/wiem/00d354.html">wiem.onet.pl/wiem/00d354.html</a
> > - s00
> Jak widac to ZSRR jeszcze nie bylo.
> A to oczym piszesz bylo w wojnie nr.2.
>
> 2.>>>>Natomiast należy zapytać się kto był agresorem w tym konflikc
> ie? >>>>
> To bolszewicy pedzili Wojsko Polskie z Ukrainy do Wisly.
> Pilsudzki Federacje stworzyc chcial od Finlandii po Kaukaz.
> „Starzym bratem” miala byc Polska.
>
> 3.>>>>>Poza tym wielu z tych którzy powracali z obozów w Polsce
> było
> automatycznie
> rozstrzeliwanych przez władze sowieckie>>>>>>>
>
> Powtarzam-Fanzolisz!
> A jezeli nie-Zrodla!?!?
>
> 4.>>>>> Gość portalu: Indris 19-01-2002 14:33 odpowiedz na lis
> t odpowiedz
> cytując
>
> res pisze:
> "Natomiast należy zapytać się kto był agresorem w tym konflikcie?
> Oczywiście
> bolszewia"
> Uprzejmie przypominam, że wojna 1920 roku rozpoczęła się wyprawą
> kijowską
> Piłsudskiego. W Polsce przypomina się raczej walki na ziemiach
> polskich, ale
> kwestię 'kto zaczął' pomija się do tego stopnia, że 'res' się dał
> złapać.>>>>>>>

Kolego, piszesz nieprawdę, agresorem w 1920 r. (a właściwie 1919) byli
bolszewicy. Celem Piłsudskiego było jedynie niedopuszczenie do powtórzenia błędu
z 1830 r., mianowicie odsunięcie działań wojennych mozliwie na wschód po to, by
zyskać czas na odbudowę państwa polskiego. Nie całkiem mu się to udało.
Dowody na rozstrzeliwanie powracających jeńców? Patrz Sołżenicyn, "Archipelag
Gułag". Bardzo wątpię, czy wielu ludziom w Polsce chciało się przebrnąć przez
wszystkie tomy.
Ze 110 tys. jeńców bolszewickich (Patrz J. Piłsudski, "Pisma zbiorowe, t.
VII) "wyparowało" ok. 30 tys jeńców (stanowi to różnicę między wziętymi do
niewoli, zmarłymi i repatriowanymi). Ale trzeba pamiętać, że 90% jeńców dostała
się do polskiej niewoli od sierpnia do października 1920; strona polska nie była
na to przygotowana, czemu trudno się dziwic. Tym bardziej, że wiele jednostek w
całości poddawało się niemal bez walki. Były też wcale liczne przypadki
przechodzenia całych batalionów na stronę polską (czy wliczać je do tych 110
tys.?). I wreszcie liczni jeńcy odmówili repatriacji badź wkrótce potem
dezerterowali do "białych"; część z nich wróciła do Polski.
I wreszcie, skoro strona rosyjska podnosi sprawę rzekomych mordów na jeńcach
bolszewickich, to ja PODNOSZĘ SPRAWĘ JEŃCÓW POLSKICH ZAMORDOWANYCH PRZEZ
BOLSZEWIKÓW BĄDŹ TEŻ TYCH, KTÓRZY NIE POWRÓCILI Z NIEWOLI. A co bolszewicy
potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Terror i rewolucja", łącznie
z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej sprawy.

o tej książki nie czytałem! :)

[Gość: wild]

ptwo napisał(a):

> A co bolszewicy
> potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Terror i rewolucja", łączni
> e
> z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
> Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej sprawy.

dziekuje za info!

[Gość: wild]

ptwo napisał(a):

A co bolszewicy
> potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Terror i rewolucja", łączni
> e
> z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
> Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej sprawy.

znalazłem Borys Lewickyj! to ten?

[ptwo]

Gość portalu: wild napisał(a):

> ptwo napisał(a):
>
> A co bolszewicy
> > potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Terror i rewolucja", ł
> ączni
> > e
> > z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
> > Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej sprawy.
>
> znalazłem Borys Lewickyj! to ten?
>

Nie wiem, byc może jest ich więcej. "Borys" i "Lewickyj" to popularne imiona i
nazwiska.

[Gość: wild]

ptwo napisał(a):

> Gość portalu: wild napisał(a):
>
> > ptwo napisał(a):
> >
> > A co bolszewicy
> > > potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Terror i rewolucj
> a", ł
> > ączni
> > > e
> > > z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
> > > Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej sprawy.
> >
> > znalazłem Borys Lewickyj! to ten?
> >
>
> Nie wiem, byc może jest ich więcej. "Borys" i "Lewickyj" to popularne imiona i
> nazwiska.

masz tę książke? jak tak, to z którego roku jest Twoje wydanie?
czy moze wiesz gdzie mozna ją kupić??

[ptwo]

Gość portalu: wild napisał(a):

> ptwo napisał(a):
>
> > Gość portalu: wild napisał(a):
> >
> > > ptwo napisał(a):
> > >
> > > A co bolszewicy
> > > > potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Terror i rew
> olucj
> > a", ł
> > > ączni
> > > > e
> > > > z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
> > > > Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej sprawy.
> > >
> > > znalazłem Borys Lewickyj! to ten?
> > >
> >
> > Nie wiem, byc może jest ich więcej. "Borys" i "Lewickyj" to popularne imio
> na i
> > nazwiska.
>
> masz tę książke? jak tak, to z którego roku jest Twoje wydanie?
> czy moze wiesz gdzie mozna ją kupić??

Mam egzemplarz wydany w 1982 r. w wydawnictwie podziemnym, nie pamiętam jakim, bo
okładka zniszczona. Poszukaj w internecie, może znajdziesz.

[ptwo]

Gość portalu: wild napisał(a):

> ptwo napisał(a):
>
> > Gość portalu: wild napisał(a):
> >
> > > ptwo napisał(a):
> > >
> > > A co bolszewicy
> > > > potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Terror i rew
> olucj
> > a", ł
> > > ączni
> > > > e
> > > > z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
> > > > Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej sprawy.
> > >
> > > znalazłem Borys Lewickyj! to ten?
> > >
> >
> > Nie wiem, byc może jest ich więcej. "Borys" i "Lewickyj" to popularne imio
> na i
> > nazwiska.
>
> masz tę książke? jak tak, to z którego roku jest Twoje wydanie?
> czy moze wiesz gdzie mozna ją kupić??

Znalazłem (chyba) tę książkę, ale po angielsku:
Boris Levytsky. "The Uses of Terror: the Soviet Secret Police 1917-70." trans.
H.A. Piehler. New York: Coward, McCann & Geoghegan, Inc., 1972

[Gość: .]

Po co mieszac fakty.
Ja nie pisze kto komu wiecej jencow wymordowal.
1.Pilsudzki pierwszy Ukraine okupowal!!!!!
2.Solzenicyn o jencach pisal-o jencach IIWojny Swiatowej.

[ptwo]

Gość portalu: . napisał(a):

> Po co mieszac fakty.
> Ja nie pisze kto komu wiecej jencow wymordowal.
> 1.Pilsudzki pierwszy Ukraine okupowal!!!!!
> 2.Solzenicyn o jencach pisal-o jencach IIWojny Swiatowej.

A w czasie wojny domowej to niby co, lepiej się z nimi obchodzili?
Co to znaczy "Piłsudski pierwszy Ukrainę okupował"? Przedtem okupowali ją Niemcy
na mocy traktatów brzeskich.

[Gość: .]

>>>>>>
[e-mail] 20-01-2002 00:34 odpowiedz na list
odpowiedz cytując

Kolego, piszesz nieprawdę, agresorem w 1920 r. (a właściwie 1919) byli
bolszewicy. Celem Piłsudskiego było jedynie niedopuszczenie do
powtórzenia błędu
z 1830 r., mianowicie odsunięcie działań wojennych mozliwie na
wschód po to, by
zyskać czas na odbudowę państwa polskiego. Nie całkiem mu się to
udało.
Dowody na rozstrzeliwanie powracających jeńców? Patrz
Sołżenicyn, "Archipelag
Gułag". Bardzo wątpię, czy wielu ludziom w Polsce chciało się
przebrnąć przez
wszystkie tomy.
Ze 110 tys. jeńców bolszewickich (Patrz J. Piłsudski, "Pisma
zbiorowe, t.
VII) "wyparowało" ok. 30 tys jeńców (stanowi to różnicę między
wziętymi do
niewoli, zmarłymi i repatriowanymi). Ale trzeba pamiętać, że 90%
jeńców dostała
się do polskiej niewoli od sierpnia do października 1920; strona
polska nie była
na to przygotowana, czemu trudno się dziwic. Tym bardziej, że
wiele jednostek w
całości poddawało się niemal bez walki. Były też wcale liczne
przypadki
przechodzenia całych batalionów na stronę polską (czy wliczać je
do tych 110
tys.?). I wreszcie liczni jeńcy odmówili repatriacji badź
wkrótce potem
dezerterowali do "białych"; część z nich wróciła do Polski.
I wreszcie, skoro strona rosyjska podnosi sprawę rzekomych
mordów na jeńcach
bolszewickich, to ja PODNOSZĘ SPRAWĘ JEŃCÓW POLSKICH
ZAMORDOWANYCH PRZEZ
BOLSZEWIKÓW BĄDŹ TEŻ TYCH, KTÓRZY NIE POWRÓCILI Z NIEWOLI. A co
bolszewicy
potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Terror i
rewolucja", łącznie
z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej sprawy.


• o tej książki nie czytałem! adres: *.net.bialystok.pl
Gość portalu: wild 20-01-2002 00:37 odpowiedz na list
odpowiedz cytując

ptwo napisał(a):

> A co bolszewicy
> potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Terror
i rewolucja", łączni
> e
> z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
> Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej sprawy.

dziekuje za info!


• Re: O jeńcach w polskich obozach w 1920 roku++A adres:
*.net.bialystok.pl
Gość portalu: wild 20-01-2002 00:41 odpowiedz na list
odpowiedz cytując

ptwo napisał(a):

A co bolszewicy
> potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Terror
i rewolucja", łączni
> e
> z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
> Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej sprawy.

znalazłem Borys Lewickyj! to ten?>>>>>>


Co za BZDURY!
1.Drugiej wojny od pierwszej odroznic nie potraficie?
Stosunek wladz radzieckich do jencow swoich,o ktorych wy piszecie,popierajac
sie Solzenicynym - to wojna II-Druga.

2.>>>>Celem Piłsudskiego było jedynie niedopuszczenie do powtórzenia błędu
z 1830 r., mianowicie odsunięcie działań wojennych mozliwie na
wschód po to, by
zyskać czas na odbudowę państwa polskiego. Nie całkiem mu się to
udało.>>>>>>>>
To znaczy,mowiac ordynarnie, NAPADL na Ukraine czy nie!!!!!!!????
To znaczy-dostal w dupe,czy nie?-bo wszyscy pod Warszawa sie znalezli potem.
Zwiazek R. tez Finom granice odsuwal w 1940r.
I tez z tych samych powodow(odsuniecie granic)-to sie nazywala agresja.
3. A co bolszewicy robili i w kopalniach i po za nimi-to juz jest
inny temat.
4. Prosze nie wciskac ciemnoty-bo i o Litwie i Zeligowskim,co ja
wyzwalal,przypomniec tez moge.
5. 1830r.!-co za strateg?!
Prosze:kto popelnil wtedy blad ten niewybaczalny?
Bo zakladam,ze ten ktos mial wtedy na tyle sily i pomyslunku i mozliwosci by
zamysl strategiczny "ptwo" przeprowadzic-a tego nie zrobil.

droga kropko...

[Gość: n0str0m0]

czemu sluzy twoj dowod?

czepiajac sie slow
i faktow polowicznych
dowodzisz czego?

ze jedynie sluszna polaka byla
w sojuszu (haha)
z sowietami?

ze polacy to swinie?

pewnie tak
wielu powinno spojrzec
w lusterko
(nie chce wierzyc
znowu zerka)

ale akurat kwestia
uderzenia wyprzedzajacego
ma sie do agresji
tak jak
morderstwo do samobojstwa
smierc w obu wypadkach
tylko przyczyny inne

ale skoro ci tak zalezy
na "obalaniu mitow"
i przepisywaniu historii
to obalaj i przepisuj

wzory mozesz znalezc
w wielu ciekawych
podrecznikach
wydawanych w prl
od maja 1945 roku

kto wie
moze nawet pod
twoja redakcja?

nostromo

[Gość: .]

Gdzies mam pnska elokwencje.
Niczego nie chce udowadniac.
Mam to wszystko gdzies.
Nie popieram zadnej strony.
Ale, do jasnej cholery, fakty sa faktami.
CCCP w 1920 roku nie bylo-czytaj chociazby polska WIEM.
Wladze Zwiazku Radzieckiego rozstrzeliwac bylych jencow nie mogli bo CCCP
jeszcze nie istnial.
Solzenicyn pisal o jencach z II Wojny a nie I.Czy to jest to samo?
Pilsudzki u Skoropadzkiego i Pietlury byl w Kijowie bez zaproszenia byl?
W dupe dostal?
Bywa tak na wojnie.
Pod Warszawa wygral?
Bywa tak na wojnie.
Federacje zalozyc chcial na szczycie z Polska?
Granice odsunac chcial(ktos napisal,ze mu sie to nie udalo).
A ktos mial to zrobic w 1830(kto),ale lajdak tego nie zrobil.
CCCP Finom granice tez przesunal.
Wszyscy nazywaj to "agresja".
Zeligowski tez na Litwe granice przsuwal?
Przestancie bajdurzyc i truc.
Kazdy lapie to co zle lezy.
Ale nie robcie jednych lepszych lub gorszych od innych.
To jest najbardziej wk......ce na tym Forum.

[Gość: ethanol]

Gość portalu: . napisał(a):

> Gdzies mam pnska elokwencje.
> Niczego nie chce udowadniac.
> Mam to wszystko gdzies.

No to paszol won !!!


> CCCP w 1920 roku nie bylo-czytaj chociazby polska WIEM.

No to co ??? Rosja bolssewicka byla.

> Wladze Zwiazku Radzieckiego rozstrzeliwac bylych jencow nie mogli bo CCCP
> jeszcze nie istnial.

Ale bolszewicy istnieli jak najbardziej i w Rosji rzadzili

Aby zabierać głos, trzeba co nieco wiedzieć (do .)

[ptwo]

Gość portalu: . napisał(a):

> >>>>>>
> [e-mail] 20-01-2002 00:34 odpowiedz na list
> odpowiedz cytując
>
> Kolego, piszesz nieprawdę, agresorem w 1920 r. (a właściwie 1919) byli
> bolszewicy. Celem Piłsudskiego było jedynie niedopuszczenie do
> powtórzenia błędu
> z 1830 r., mianowicie odsunięcie działań wojennych mozliwie na
> wschód po to, by
> zyskać czas na odbudowę państwa polskiego. Nie całkiem mu się to
>
> udało.
> Dowody na rozstrzeliwanie powracających jeńców? Patrz
> Sołżenicyn, "Archipelag
> Gułag". Bardzo wątpię, czy wielu ludziom w Polsce chciało się
> przebrnąć przez
> wszystkie tomy.
> Ze 110 tys. jeńców bolszewickich (Patrz J. Piłsudski, "Pisma
> zbiorowe, t.
> VII) "wyparowało" ok. 30 tys jeńców (stanowi to różnicę między
> wziętymi do
> niewoli, zmarłymi i repatriowanymi). Ale trzeba pamiętać, że 90%
>
> jeńców dostała
> się do polskiej niewoli od sierpnia do października 1920; strona
>
> polska nie była
> na to przygotowana, czemu trudno się dziwic. Tym bardziej, że
> wiele jednostek w
> całości poddawało się niemal bez walki. Były też wcale liczne
> przypadki
> przechodzenia całych batalionów na stronę polską (czy wliczać je
>
> do tych 110
> tys.?). I wreszcie liczni jeńcy odmówili repatriacji badź
> wkrótce potem
> dezerterowali do "białych"; część z nich wróciła do Polski.
> I wreszcie, skoro strona rosyjska podnosi sprawę rzekomych
> mordów na jeńcach
> bolszewickich, to ja PODNOSZĘ SPRAWĘ JEŃCÓW POLSKICH
> ZAMORDOWANYCH PRZEZ
> BOLSZEWIKÓW BĄDŹ TEŻ TYCH, KTÓRZY NIE POWRÓCILI Z NIEWOLI. A co
> bolszewicy
> potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Terror i
> rewolucja", łącznie
> z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
> Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej sprawy.
>
>
> • o tej książki nie czytałem! adres: *.net.bialysto
> k.pl
> Gość portalu: wild 20-01-2002 00:37 odpowiedz na list
> odpowiedz cytując
>
> ptwo napisał(a):
>
> > A co bolszewicy
> > potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Ter
> ror
> i rewolucja", łączni
> > e
> > z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
> > Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej spr
> awy.
>
> dziekuje za info!
>
>
> • Re: O jeńcach w polskich obozach w 1920 roku++A adre
> s:
> *.net.bialystok.pl
> Gość portalu: wild 20-01-2002 00:41 odpowiedz na list
> odpowiedz cytując
>
> ptwo napisał(a):
>
> A co bolszewicy
> > potrafili wyprawiać z jeńcami, patrz Borys Lewicki "Ter
> ror
> i rewolucja", łączni
> > e
> > z wrzucaniem do szybów kopalnianych i pieców hutniczych
> > Proszę kolegę o ustosunkowanie się do tej ostatniej spr
> awy.
>
> znalazłem Borys Lewickyj! to ten?>>>>>>
>
>
> Co za BZDURY!
> 1.Drugiej wojny od pierwszej odroznic nie potraficie?
> Stosunek wladz radzieckich do jencow swoich,o ktorych wy piszecie,popierajac
> sie Solzenicynym - to wojna II-Druga.
>
> 2.>>>>Celem Piłsudskiego było jedynie niedopuszczenie do powtórze
> nia błędu
> z 1830 r., mianowicie odsunięcie działań wojennych mozliwie na
> wschód po to, by
> zyskać czas na odbudowę państwa polskiego. Nie całkiem mu się to
>
> udało.>>>>>>>>
> To znaczy,mowiac ordynarnie, NAPADL na Ukraine czy nie!!!!!!!????
> To znaczy-dostal w dupe,czy nie?-bo wszyscy pod Warszawa sie znalezli potem.
> Zwiazek R. tez Finom granice odsuwal w 1940r.
> I tez z tych samych powodow(odsuniecie granic)-to sie nazywala agresja.
> 3. A co bolszewicy robili i w kopalniach i po za nimi-to juz jest
> inny temat.
> 4. Prosze nie wciskac ciemnoty-bo i o Litwie i Zeligowskim,co ja
> wyzwalal,przypomniec tez moge.
> 5. 1830r.!-co za strateg?!
> Prosze:kto popelnil wtedy blad ten niewybaczalny?
> Bo zakladam,ze ten ktos mial wtedy na tyle sily i pomyslunku i mozliwosci by
> zamysl strategiczny "ptwo" przeprowadzic-a tego nie zrobil.
>
>

Kolego, jesteś kompletnym ignorantem w dziedzinie historii i dlatego nie zabieraj
głosu! Przywódcy powst. list. popełnili kardynalny błąd zaniechania, bo całą zimę
1830/31 zmarnowali na bzdety zamiast przenieść działania wojenne na Litwę i Wołyń
(gdzie przecież powstanie też się toczyło); zawsze lepiej chronić swoje
terytorium. Piłsudski przeanalizował błędy powstań (1830 i 1863) jeszcze przez I
w św. A kto personalnie popełnił ten błąd w 1830 r., to trudno powiedzieć. Sęk w
tym, że na początku nikt się nie palił do dowodzenia, a cywile się na tym nie
znają. Kiedy ostatecznie dowództwo objął gen. Skrzynecki, było "po ptokach",
działania już się toczyły nad Wisłą, potem przyszedł Paskiewicz i był koniec.
Nawiasem mowiąc, Tuchaczewski nie był wcale oryginalny, chciał powtórzyć manewr
Paskiewicza z 1831 r. (tzn. oskrzydlenie Warszawy od płn-zach. i uderzenie od
zach.), na szczęście Piłsudski się w tym połapał.
W tzw. wojnie domowej bolszewicy postępowali dokładnie tak samo z jeńcami jak i w
II (pisze o tym właśnie m.in. Sołżenicym). A jak Ci mało, to sobie przeczytaj
Borys Lewicki "Terror i rewolucja" (jak ją znajdziesz, haha!). Co do ofensywy
Piłsudskiego na Ukrainie, to przypominam, że współdziałał on wtedy z Petlurą, a
więc nie była to żadna agresja, lecz koalicja; i nie chodziło o żadne odsuwanie
granicy, tylko o stworzenie państwa buforowego na wschodzie (tzn. Ukrainy);jak
tego nie wiesz, to siedź cicho!
Litwa i Żeligowski to zupełnie inna sprawa, zresztą to nie z winy strony polskiej
nie można było się z Litwą dogadać, nie tylko wtedy, ale i przez całe 20-lecie
międzywojenne (patrz choćby "Ostatni raport" J. Becka).
W 1920 r. w dupę to dostali bolszewicy (na szczęście). A to, że dotarli aż nad
Wisłę, to wynik między innymi błędów w dowodzeniu niektórych generałów polskich
(m.in Sikorskiego), trochę szczęścia Tuchaczewskiego i po prostu słabości strony
polskiej, bo nie stało wojska, żeby całą linię frontu obsadzić kordonem jak na
froncie zach. I wojny św., lecz trzeba było stosować działania manewrowe, co nie
wszyscy potrafili.
Krótko: zanim zaczniesz kolego zabierać głos na temat wojny 1920 r., to
przeczytaj przynajmniej t. VII "Pism zbiorowych" Piłsudskiego, który jest właśnie
na ten temat. Dobrze by było także parę tomów wczesniejszych, gdzie jest na
przykład omówione powstanie styczniowe w postaci serii odczytów z bodajże 1912 r.

[Gość: jaski]

Witam kolege histeryka. Zaiste, imponujaca jest ta interpretacja wydarzen,
zwlaszcza 1831/63. Juz sama idea militarnego 'polaczenia' obu powstan
kwalifikuje Cie jako fachowca od traby chyba. Cos tam o 30-31 slyszales, ale
nie do konca i samemu pewnie juz doczytac sie nie chcialo? Coz zdarz sie.
Rozumiem, ze Pradzynski w orginale moze za trudny byc, ale polecam '
Kozietulski i inni', 'Koniec swiata szwolezerow' na poczatek, tak zeby w temat
sie wpasowac, potem ambitniejsze lektury chetnie podpowiem. A juz tak zupelnie
trywialnie, to jezeli wspoldzilanie JP z Petrula jest OK jako pretekst do
rozpoczecia dzialan zbrojnych, to dlaczego republika bialostocka jest juz be?
Historyk nie moralizuje.

No a teraz to juz zupelny odjazd:
"... Litwa i Żeligowski to zupełnie inna sprawa, zresztą to nie z winy strony
polskiej
nie można było się z Litwą dogadać, nie tylko wtedy, ale i przez całe 20-
lecie.."

Hehehe, podobny problem mial kanclerz Hitler ze swoim wschodnim sasiadem, tez
sie za cholere nie mogl dogadac, to najechal i to tez pewnie nie z winy
niemiec, bo mogli mu przeciez dac ten korytaz i wycofac sie z danzig, no a on
by im potem dzialke w przyszlej 1000 letniej odpalil. Moze nieprawda?

Przestan koles kogos od tumanow wyzywac, zwlaszcza jak sam indolencje
pokazujesz az milo. Ave.

[ptwo]

Gość portalu: jaski napisał(a):

> Witam kolege histeryka. Zaiste, imponujaca jest ta interpretacja wydarzen,
> zwlaszcza 1831/63. Juz sama idea militarnego 'polaczenia' obu powstan
> kwalifikuje Cie jako fachowca od traby chyba. Cos tam o 30-31 slyszales, ale
> nie do konca i samemu pewnie juz doczytac sie nie chcialo? Coz zdarz sie.
> Rozumiem, ze Pradzynski w orginale moze za trudny byc, ale polecam '
> Kozietulski i inni', 'Koniec swiata szwolezerow' na poczatek, tak zeby w temat
> sie wpasowac, potem ambitniejsze lektury chetnie podpowiem. A juz tak zupelnie
> trywialnie, to jezeli wspoldzilanie JP z Petrula jest OK jako pretekst do
> rozpoczecia dzialan zbrojnych, to dlaczego republika bialostocka jest juz be?
> Historyk nie moralizuje.
>
> No a teraz to juz zupelny odjazd:
> "... Litwa i Żeligowski to zupełnie inna sprawa, zresztą to nie z winy strony
> polskiej
> nie można było się z Litwą dogadać, nie tylko wtedy, ale i przez całe 20-
> lecie.."
>
> Hehehe, podobny problem mial kanclerz Hitler ze swoim wschodnim sasiadem, tez
> sie za cholere nie mogl dogadac, to najechal i to tez pewnie nie z winy
> niemiec, bo mogli mu przeciez dac ten korytaz i wycofac sie z danzig, no a on
> by im potem dzialke w przyszlej 1000 letniej odpalil. Moze nieprawda?
>
> Przestan koles kogos od tumanow wyzywac, zwlaszcza jak sam indolencje
> pokazujesz az milo. Ave.
>

Ile książek w życiu przeczytaleś, dwie czy trzy? Zacznij od pism Piłsudskiego, to
wtedy możemy ewentualnie zacząć rozmawiać. Kozietulski i inni nie jest książką
historyczną; równie dobrze możesz się uczyć historii na "Potopie" albo "Ogniem i
mieczem". Polecam także gen. Kukiela "Historię wojskowości w Polsce" (nie wiem,
czy łatwo będzie ją znaleźć). Dobrze jest też przeczytać Tuchaczewskiego "Wyprawa
za Wisłę"; to dobry przykład jak się robi czytelnikom "wodę z mózgu". Jak się z
tym uporasz, to możemy zacząć dyskutować.
Jeszcze jedno: Prądzyński nie był głównodowodzącym w powstaniu 1830/31. Był tylko
generalnym kwatermistrzem i dowodcą korpusu inżynierów.

[Gość: jaski]

Niezle. Co ma pisanina JP do histori? Jak tam casus litewski? ' Kozietulski i
inni' to jest cos co kulturalni i w miare wyksztalceni(oczytani) ludzie
nazywaja esejem historycznym(patrz P. Jasienica). To taka historia w bardzej
przystepnej formie, dobre przed powazniejszymi badaniami. Zolnierzyka Mariana
posiadam i to jeszcze stare londynskie wydanie, dyskutowac lepiej nie zaczynaj
bo chyba nie mamy jednak o czym. Czy napisalem, ze IP byl naczelnym wodzem?
Nie, widzisz nawet w tak trywialnej sprawie dajesz popis niewiedzy. Owszem, IP
byl kwatermistrzem, ale byl tez szefem sztabu armii(plan Pradzynskiego).

to tak jak z izraelem

[natt]

Co do ofensywy
> Piłsudskiego na Ukrainie, to przypominam, że współdziałał on wtedy z Petlurą, a
>
> więc nie była to żadna agresja, lecz koalicja; i nie chodziło o żadne odsuwanie
>
> granicy, tylko o stworzenie państwa buforowego na wschodzie (tzn. Ukrainy)

To zupoelnie jak z zajeciem Libanu przez izrael - tez chodzilo tylko o stworzenie
panstwa buforowego. Zreszta wiele tu analogii; wszystkie wojny izraela, chodz
pozornie zaczepne, byly tylko uderzeniami wyprzedzajacymi atak przeciwnikow (poza
wojna jom kipur, wtedy to arabowie zaczeli).
ciekawe jak historia lubi sie powtarzac i jak punkt widzenia zalezy od punktu
siedzenia.
pozdr
natt

(jeszcze do .) w sprawie Żeligowskiego

[ptwo]

Żeby nie było, że zostawiam bez komentarza...
Można zrozumieć Litwinów, że mieli pretenscje do Wileńszczyzny, bo Wilno to ich
stara stolica. Problem w tym, że w samym Wilnie Litwinów wtedy było może 5, może
7%, a w okręgu jeszcze mniej; od czasów "Potopu" Litwini stanowili tam wyraźną
mniejszość. Tak więc akcja Piłsudskiego/Żeligowskiego cieszyła się poparciem
miejscowej ludności, a "pozory" były potrzebne tylko na użytek zagraniczny. Tak
więc, czy była to taka sobie zwykła agresja? Mam wątpliwości. A gdyby tak gen. X
(tu wstawić jakiekolwiek nazwisko) "zbuntował się" i zajął cały Śląsk, też byś
kolego protestował?

[Gość: .]

Pnie;PTWO
1.Nie nadarmo sie mowi,ze nieuctwo idzie w parze z bezczelnoscia.
Pan musi sie jednak historii swojej poduczyc.
2.Pan powinien przestac zgrywac stratega wojskowego.
3.Pan powinien skonczyc z taktyka Kalego:
Kali ukradl jedna krowa-dobrze,b.dobrze=bufert.
Kalemu ukradli jeden koroff-niedobrze=agresja.
A.Polska-Ukraina
B.Polska-Litwa
C.Polska-Czechy(Zaolzie)
D.CCCP-Bessarabia(Rumunia)
E.CCCP-Polska(1939)
F.CCCP-Finlandia(1940)
Co Kali ukradl?Co ukradli Kalemu?
Partyzant=patriot.Partyzant=bandyta.Kto jest Kali?

Panie przestan pan truc,a wziac sie za uczciwa i solidna nauke.
Po co sie pan ma osmieszac.
Zwisa mnie kto byl z kim i za ile?
Fakty sa faktami i dla mnie A=B=C=D=E=F.
A to juz sprawa Kalego,jezeli mocny jest,interpretowac jak on chce.
Bo jezeli slaby jest,to za niego ktos inny interpretowal bedzie.
Tylko fakty jednakowe nalezy traktowac tez jednakowo:
pozytywnie albo negatywnie-ale jednakowo.
Nie mam dla Pana wiecej czasu.
Granice glupoty tez istnieja.
Z powazaniem
"."

[ptwo]

Gość portalu: . napisał(a):

> Pnie;PTWO
> 1.Nie nadarmo sie mowi,ze nieuctwo idzie w parze z bezczelnoscia.
> Pan musi sie jednak historii swojej poduczyc.
> 2.Pan powinien przestac zgrywac stratega wojskowego.
> 3.Pan powinien skonczyc z taktyka Kalego:
> Kali ukradl jedna krowa-dobrze,b.dobrze=bufert.
> Kalemu ukradli jeden koroff-niedobrze=agresja.
> A.Polska-Ukraina
> B.Polska-Litwa
> C.Polska-Czechy(Zaolzie)
> D.CCCP-Bessarabia(Rumunia)
> E.CCCP-Polska(1939)
> F.CCCP-Finlandia(1940)
> Co Kali ukradl?Co ukradli Kalemu?
> Partyzant=patriot.Partyzant=bandyta.Kto jest Kali?
>
> Panie przestan pan truc,a wziac sie za uczciwa i solidna nauke.
> Po co sie pan ma osmieszac.
> Zwisa mnie kto byl z kim i za ile?
> Fakty sa faktami i dla mnie A=B=C=D=E=F.
> A to juz sprawa Kalego,jezeli mocny jest,interpretowac jak on chce.
> Bo jezeli slaby jest,to za niego ktos inny interpretowal bedzie.
> Tylko fakty jednakowe nalezy traktowac tez jednakowo:
> pozytywnie albo negatywnie-ale jednakowo.
> Nie mam dla Pana wiecej czasu.
> Granice glupoty tez istnieja.
> Z powazaniem
> "."
>

Spadaj na drzewo!

[Gość: Ania]

Czytam wspaniałą książke Jozefa Mackiewicza - "Katyń". Czytam w tłumaczeniu na
język Rosyjski p.Sergieja Kryżyckiego, wydawnictwo "Zaria" 1988.
Wspaniała lektura historiczna. Jestem pod wrażeniem. Żal, ze nie spotkałam (da
i nie interesował mnie ten temat) wcześniej.

Co do jęców, to doszłam do liczby 65 000, fakt, ze 25 000 zgineło od chorób
zakażnych.45 000- częsc pozostała w Polsce i w mundurach armii Polskiej
przeszli do Niemiec, a część wyemigrowała do Brazylii. Ze 110 000 tys. 40
zgineło bez śladu na ter. Polski. Drąze dalej, więc wieże, że sama dojde do
prawdy. Bez sprawnego inaczej wilda i jemu podobnych.
P.S. Książke J.Mackiewicza "Katyń" serdecznie polecam.

[Gość: wild]

wole byc sprawny inaczej niz ...

Re: jestes Rosjanką czy fanką Armii bolszewickiej??
Autor: Gość portalu: Ania
Data: 19-01-2002 19:45 adres: *.tarnobrzeg.cvx.ppp.tpnet.pl


--------------------------------------------------------------------------------
Bardzo dobrze,zabijał bolszewicką swołocz, a ta swołocz w latach 40 zabijala
kapitalistyczną swołocz. Więc o jakie odszkodowania chodzi. Wy bolszewików oni
was, jaki problem i o to czodziło.

-----------------------------------------------------------------------------


niż pochwalać mordy na rosyjskich kapitalistach chłopach ...

cieszysz sie?

[ptwo]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Czytam wspaniałą książke Jozefa Mackiewicza - "Katyń". Czytam w tłumaczeniu na
>
> język Rosyjski p.Sergieja Kryżyckiego, wydawnictwo "Zaria" 1988.
> Wspaniała lektura historiczna. Jestem pod wrażeniem. Żal, ze nie spotkałam (da
>
> i nie interesował mnie ten temat) wcześniej.
>
> Co do jęców, to doszłam do liczby 65 000, fakt, ze 25 000 zgineło od chorób
> zakażnych.45 000- częsc pozostała w Polsce i w mundurach armii Polskiej
> przeszli do Niemiec, a część wyemigrowała do Brazylii. Ze 110 000 tys. 40
> zgineło bez śladu na ter. Polski. Drąze dalej, więc wieże, że sama dojde do
> prawdy. Bez sprawnego inaczej wilda i jemu podobnych.
> P.S. Książke J.Mackiewicza "Katyń" serdecznie polecam.

A gdzie są repatriowani? Było ich ok. 40-50 tys.

[Gość: .]

PTWO!
No i co?
Skopiowales to co ja napisalem.
Sam napisales polkretynskie zdanie:
"Spadaj na drzewo!"-niby z skad lub z czego?
Sens w tym jaki.
No i to jest cala Twoja madrosc.
Takie sa wszystkie wypowiedzie twoje-bezmyslnosc i glupota.
Tak ciebie i nalezy dalej traktowac.

Kategoryczny protest # -a ################

[Gość: #]

Protestuje !
Gdzie zgubila sie moja wypowiedz ?

Czy nie wystarczy przedrukowac materialy o Polsce MEGAMORDERCOW -
3 m-sce na swiecie z 3 mln wymordowanych Zydow po 1945 roku
z Uniwersytetow amerykanskich ????????!!!!!!!!!!

Dorobili sie na tych "badaniach" tytulow profesorow !!!
Probke takiego mielismy w kraju nazywal sie Gross.

Do kropki... spokojnie

[Gość: #]

Odcinajac sie tak zaciekle od ocen moralnych
wojen i powstan w historii szczegolnie Polski, wypreparowujac je z pojec
"wyzwolenie spod zaboru", ""zdrada narodowa", "wynaradawianie i terror
okupanta", "plany internacjonalistyczne bolszewii" itd.
mozna metoda "." uznac np. wejscie wojsk polskich w 1938 na Zaolzie
na tereny rdzennie polskie, zamieszkale przez wiekszosc polska a zajete
zdradziecko przez Czechow w czasie gdy bylismy zajeci wojna 1919-20
zbolszewikami, za AGRESJE !!!

TAk pisano podreczniki historii w PRL (m.in matka A. i S. Michnika).
Moze "." tp po prostu Strfan Michnik? Ile masz Pan emerytury
za wiadome dokonania ?

[natt]

Gość portalu: # napisał(a):

uznac np. wejscie wojsk polskich w 1938 na Zaolzie
> na tereny rdzennie polskie, zamieszkale przez wiekszosc polska a zajete
> zdradziecko przez Czechow w czasie gdy bylismy zajeci wojna 1919-20
> zbolszewikami, za AGRESJE !!!
>
a/ weszlismy na te tereny, uzywajac twojej terminologii, zdradziecko - w czasie
gdy czechy byly zajete z hitlerem
b/ czesi nie weszli na te tereny zdradziecko, tylko po zajeciu ich przez wojska
polskie zrobili taka kontrofensywe, ze zatrzymali sie dopiero na linii wisly i to
na wyrazne rzadanie brytyjsko-francuskiej komisji rojemczej. Zreszta na jej
rzadanie cofneli sie potem do linii olzy (wot, niedoceniane pepiki)
c/ ani czechom, ani polakom tak naprawde nie chodzilo o zadna rdzenna ludnosc
(wtedy stosunek ludnosciowy rozkladal sie mniej wiecej po polowie, a i to tylko
wg. niektorych danych; wg. innych tamtejsza ludnosc uwazala sie za slazakow i tak
polska jak i czechy byly dla nich zwyklym okupantem - odsylam do doskonalego
poety slaskiego P. Bezruca) tylko o zaglebie weglowe w karwinie.

historia nie jest czarno-biala
pozdrawiam
natt

[Gość: #]

natt napisał(a):

> Gość portalu: # napisał(a):
>
> uznac np. wejscie wojsk polskich w 1938 na Zaolzie
> > na tereny rdzennie polskie, zamieszkale przez wiekszosc polska a zajete
> > zdradziecko przez Czechow w czasie gdy bylismy zajeci wojna 1919-20
> > zbolszewikami, za AGRESJE !!!
> >
> a/ weszlismy na te tereny, uzywajac twojej terminologii, zdradziecko - w czasie
>
> gdy czechy byly zajete z hitlerem
> b/ czesi nie weszli na te tereny zdradziecko, tylko po zajeciu ich przez wojska
> polskie zrobili taka kontrofensywe, ze zatrzymali sie dopiero na linii wisly i
> to na wyrazne rzadanie brytyjsko-francuskiej komisji rojemczej. Zreszta na jej
> rzadanie cofneli sie potem do linii olzy (wot, niedoceniane pepiki)
> c/ ani czechom, ani polakom tak naprawde nie chodzilo o zadna rdzenna ludnosc
> (wtedy stosunek ludnosciowy rozkladal sie mniej wiecej po polowie, a i to tylko
> wg. niektorych danych; wg. innych tamtejsza ludnosc uwazala sie za slazakow i t
> ak polska jak i czechy byly dla nich zwyklym okupantem - odsylam do doskonalego
> poety slaskiego P. Bezruca) tylko o zaglebie weglowe w karwinie.
>
> historia nie jest czarno-biala
> pozdrawiam
> natt

Pozdrawiam! Wg znow Twego kryterium dawno powinno powstac panstwo
Slaskie a Regiony oraz wejscie do Unii z ust nr 92 o pozbyciu sie panstwowosci
polskiej zapewne Cie usatysfakcjonuje. Urodzilem sie na pograniczu slaskim
i zdumiony jestem Twym obliczeniem Polakow i Czechow a wlasciwie Slazakow:

- "po polowie" -cos mi sie kojarzy z "polowa mieszkancow" w jakiejs innej
ksiazce historycznej !

Bedzie region nie jak za Piasta, nie jak za rozbicia dzielnicowego
ale jak chca niektorzy Polacy inaczej.

Brakuje nam do scislosci
DEFINICJI POLSKOSCI obywatela panstwa. Od tego bym zaczal.
I pozdrawiam serdecznie -regionowo !!!

zaolzie

[natt]

Gość portalu: # napisał(a):

> natt napisał(a):
>
> > Gość portalu: # napisał(a):
> >
> > uznac np. wejscie wojsk polskich w 1938 na Zaolzie
> > > na tereny rdzennie polskie, zamieszkale przez wiekszosc polska a za
> jete
> > > zdradziecko przez Czechow w czasie gdy bylismy zajeci wojna 1919-20
> > > zbolszewikami, za AGRESJE !!!
> > >
> > a/ weszlismy na te tereny, uzywajac twojej terminologii, zdradziecko - w c
> zasie
> >
> > gdy czechy byly zajete z hitlerem
> > b/ czesi nie weszli na te tereny zdradziecko, tylko po zajeciu ich przez w
> ojska
> > polskie zrobili taka kontrofensywe, ze zatrzymali sie dopiero na linii wis
> ly i
> > to na wyrazne rzadanie brytyjsko-francuskiej komisji rojemczej. Zreszta na
> jej
> > rzadanie cofneli sie potem do linii olzy (wot, niedoceniane pepiki)
> > c/ ani czechom, ani polakom tak naprawde nie chodzilo o zadna rdzenna ludn
> osc
> > (wtedy stosunek ludnosciowy rozkladal sie mniej wiecej po polowie, a i to
> tylko
> > wg. niektorych danych; wg. innych tamtejsza ludnosc uwazala sie za slazak
> ow i t
> > ak polska jak i czechy byly dla nich zwyklym okupantem - odsylam do doskon
> alego
> > poety slaskiego P. Bezruca) tylko o zaglebie weglowe w karwinie.
> >
> > historia nie jest czarno-biala
> > pozdrawiam
> > natt
>
> Pozdrawiam! Wg znow Twego kryterium dawno powinno powstac panstwo
> Slaskie a Regiony oraz wejscie do Unii z ust nr 92 o pozbyciu sie panstwowosci
> polskiej zapewne Cie usatysfakcjonuje.

Nigdy i nigdzie tego nie sugerowalem - nie mieszam sie do kwestii narodowosci
slaskiej, slaskiego panstwa itp. - pokazywalem to tylko w nieco szerszym, mam
nadzieje pozbawionym kompleksow historycznych (czyich kolwiek), tle.

Urodzilem sie na pograniczu slaskim
> i zdumiony jestem Twym obliczeniem Polakow i Czechow a wlasciwie Slazakow:

na Zaolziu dzis juz nie, jest tam duzo czeskiej i morawskiej ludnosci naplywowej,
ale przed wojna tak bylo.

pozdrawiam
natt

Polskie czy czeskie Zaolzie

[Gość: #]

Ja tez nie pisze o teraz. Dysput tyczy lat I WS przeciez.

Z moich zrodel wynikalo, ze zamiszkiwala tam ludnosc polska w przewadze.
Ostrawica granica - slyszlem ten zarzut od Morawian i Czechow.
Ocywiscie , dokladna granica terenow z ludnoscia mieszana jest zawsze sporna
- vide plebiscyt w Bytomiu. i linia tramwajowa z Piekar Sl do Chorzowa
przez Rzesze.
Pozdrawiam serdecznie.
Przyblizylismy nieznane Polakom niuanse historii.

[ptwo]

Gość portalu: # napisał(a):

> natt napisał(a):
>
> > Gość portalu: # napisał(a):
> >
> > uznac np. wejscie wojsk polskich w 1938 na Zaolzie
> > > na tereny rdzennie polskie, zamieszkale przez wiekszosc polska a za
> jete
> > > zdradziecko przez Czechow w czasie gdy bylismy zajeci wojna 1919-20
> > > zbolszewikami, za AGRESJE !!!
> > >
> > a/ weszlismy na te tereny, uzywajac twojej terminologii, zdradziecko - w c
> zasie
> >
> > gdy czechy byly zajete z hitlerem
> > b/ czesi nie weszli na te tereny zdradziecko, tylko po zajeciu ich przez w
> ojska
> > polskie zrobili taka kontrofensywe, ze zatrzymali sie dopiero na linii wis
> ly i
> > to na wyrazne rzadanie brytyjsko-francuskiej komisji rojemczej. Zreszta na
> jej
> > rzadanie cofneli sie potem do linii olzy (wot, niedoceniane pepiki)
> > c/ ani czechom, ani polakom tak naprawde nie chodzilo o zadna rdzenna ludn
> osc
> > (wtedy stosunek ludnosciowy rozkladal sie mniej wiecej po polowie, a i to
> tylko
> > wg. niektorych danych; wg. innych tamtejsza ludnosc uwazala sie za slazak
> ow i t
> > ak polska jak i czechy byly dla nich zwyklym okupantem - odsylam do doskon
> alego
> > poety slaskiego P. Bezruca) tylko o zaglebie weglowe w karwinie.
> >
> > historia nie jest czarno-biala
> > pozdrawiam
> > natt
>
> Pozdrawiam! Wg znow Twego kryterium dawno powinno powstac panstwo
> Slaskie a Regiony oraz wejscie do Unii z ust nr 92 o pozbyciu sie panstwowosci
> polskiej zapewne Cie usatysfakcjonuje. Urodzilem sie na pograniczu slaskim
> i zdumiony jestem Twym obliczeniem Polakow i Czechow a wlasciwie Slazakow:
>
> - "po polowie" -cos mi sie kojarzy z "polowa mieszkancow" w jakiejs innej
> ksiazce historycznej !
>
> Bedzie region nie jak za Piasta, nie jak za rozbicia dzielnicowego
> ale jak chca niektorzy Polacy inaczej.
>
> Brakuje nam do scislosci
> DEFINICJI POLSKOSCI obywatela panstwa. Od tego bym zaczal.
> I pozdrawiam serdecznie -regionowo !!!

I lepiej na tym skończ. Bo jak zabrniemy w definicje Polaka i Polskości, to już z
tego nie wyleziemy. Najlepiej (i najbezpieczniej!) przyjąć, że Polakiem jest ten,
kto się za takiego uważa. Tak samo z Niemcem, Czechem itd.

[Gość: .]

>>>>>I lepiej na tym skończ. Bo jak zabrniemy w definicje Polaka i Polskości,
to już z
tego nie wyleziemy. Najlepiej (i najbezpieczniej!) przyjąć, że Polakiem jest
ten,
kto się za takiego uważa. Tak samo z Niemcem, Czechem itd.>>>>>>>>

[Gość: .]

>>>>I lepiej na tym skończ. Bo jak zabrniemy w definicje Polaka i Polskości, to
już z
tego nie wyleziemy. Najlepiej (i najbezpieczniej!) przyjąć, że Polakiem jest
ten,
kto się za takiego uważa. Tak samo z Niemcem, Czechem itd.>>>>>

Absolutnie popieram.
"."

[Gość: .]

Panie "# "
Zajmuje sie technika.
Do emerytury mam jeszcze kope lat.

Problem polega na tym-kim jest Kali i kogo on reprezentuje.
Jeszcze raz: nie popieram zadnych stron.
Historyk rowniez musi byc bezwzgledny.
Nie ma co udawac Galla Anonima.
Historie moze i zle pisano.Ale historia sienkiwiczowska tez jest siebie warta.
Dla porownania-Bogdan Chmielnicki autorstwa ukrainskiego-tez Sienkiewiczow
mieli.
Prosze sie ode mnie spokojnie "odtegowac" sie i nie dopisywac mnie jakis durnych
zamiarow politycznych i mieszania do tego ciotki lub matki Michnika.
Bo do Panskie podejrzenia i wmawianie glupot na temat dokonan moich w zakresie
historii jest kretynstwo.
Totylko o Was swiadczy i jak was nalezy odbierac.
Moralnosc? Moralnosc Kalego.Kim jest Kali?
Prawda zawsze lezy po jego stronie.Czyz nie tak?
Z wami trudno sie rozmawia.Wszedzie podejrzenia.
Traktujecie Innych na miare swoja.