Burmistrz Londynu o Bushu

[watto]

Burmistrz Londynu powiedział, że "Bush jest największym
zagrożeniem życia na tej planecie, jakie
najprawdopodobniej kiedykolwiek mogliśmy zobaczyć."

news.independent.co.uk/uk/politics/story.jsp?story=464783

"Ken Livingstone, the Mayor of London, launched a
stinging attack on President George Bush last night,
denouncing him as the "greatest threat to life on this
planet that we've most probably ever seen"."

[Gość: V.C.]

Brawo Livingstone !

Dziwnym trafem polskie media skwapliwie pomijają wypowiedź burmistrza .

Stwierdził , że niebotyczne koszty wizyty "dostojnego" gościa ( 7 mln )
winien ponieść rząd , a nie Londyńczycy ( gdyż to wiązałoby się z
koniecznością podniesienia lokalnych podatków ).

Odniósł się on także do "demokratycznego" wyboru Busha na prezydenta przez
stronniczych sędziów Sądu Najwyższego i do jego powiazań z koncernami
naftowymi .

[Gość: Szybki]

V.C napisal; Odniosl sie on takze do "demokratycznego"wyboru Busha na
prezydenta przez stronnicznych sedziow Sadu Najwyzszego i do jego powiazan z
koncernami naftowymi.

Prosze wiecej faktow a nie brdurow(z pewnoscia czytasz USA Today).
Fakt jest i bedzie ze Bush wygral wybory z powodu ze otrzymal wiecej glosow
anizeli Gore w stanie Floryda.(nawet po kilku przeliczeniach glosow w kilku
powiatach ktore byly z przewaga dla demokratow i niestety Bush mial zawsze
wiecej dlosow)niestety dla Ciebie i dla wszystkich demokratow to jest faktem.

Najwyzszy Sad tylko i wylacznie podja ta decyzje bo niestety demokraci chcieli
ukrasc te wybory.(jest to bardzo proste).
W demokracji ta osoba co otrzyma wiecej glosow w pewnym Stanie wygrywa
wszystkich reprezentantow tego stanu i to jest rowniez faktem..... Pozd. z
Kaliforni

[Gość: V.C.]

Gość portalu: Szybki napisał(a):

> V.C napisal; Odniosl sie on takze do "demokratycznego"wyboru Busha na
> prezydenta przez stronnicznych sedziow Sadu Najwyzszego i do jego powiazan z
> koncernami naftowymi.
>
> Prosze wiecej faktow a nie brdurow(z pewnoscia czytasz USA Today).
> Fakt jest i bedzie ze Bush wygral wybory z powodu ze otrzymal wiecej glosow
> anizeli Gore w stanie Floryda.(nawet po kilku przeliczeniach glosow w kilku
> powiatach ktore byly z przewaga dla demokratow i niestety Bush mial zawsze
> wiecej dlosow)niestety dla Ciebie i dla wszystkich demokratow to jest faktem.
>
> Najwyzszy Sad tylko i wylacznie podja ta decyzje bo niestety demokraci
chcieli
> ukrasc te wybory.(jest to bardzo proste).
> W demokracji ta osoba co otrzyma wiecej glosow w pewnym Stanie wygrywa
> wszystkich reprezentantow tego stanu i to jest rowniez faktem..... Pozd. z
> Kaliforni

Nie . Nie czytam "US Today" . Czytam np. amerykański bestseller pt. "Stupid
White Men" Michaela Moore'a i oglądałem jego programy na Planete .

Może tak napisałbyś o roli niejakiej Katherine Harris , sekretarza stanu
Floryda , odpowiedzialnej za przebieg wyborów i jednocześnie ... współszefowej
kampanii prezydenckiej Busha .

Może wspomniałbyś o roli wynajetej przez nią firmy Database Technologies ,
która usunęła z list wyborczych tysiące osób.

[Gość: kapitalizm]

Wiele ludzi blednie mysli, ze USA sa krajem demokratycznym, stad te
nieporozumienia i gorycz, ze Gore nie wygral.
USA jest republika konstytucyjna a nie demokracja.
Do wyboru prezydenta nie jest potrzebna wiekszosc glosow "publiki" tylko glosy
elektorow. Teoretycznie jest mozliwe, ze nawet kandydat z 60% poparciem mas
moze przegrac z kims kto ma 40%
Jest nawet mozliwe, ze 90% poparcia moze byc odrzucone przez Sad Najwyzszy!

To sa realia amerykanskie.

Czy jest to lepsze czy gorsze to inna dyskusja - chetnie podziele sie swoja
opinia, jesli jest taka intelektualna ciekawosc dyskutantow.

pzdr.

[Gość: kapitalizm]

Znowu potwierdza sie stara prawda, ze wiekszosc prawie nigdy nie ma racji (a
jesli ma... to przez przypadek).
Tak to juz jest, ze USA jest z "Marsa" a Europa z "Wenus", europejczycy reaguja
uczuciami jak kobieta - a USA jest jak mezczyzna - bardziej racjonalny.
Niemieckie tlumy w latach 30-tych szalaly za przywodca socjalistycznej parti, a
anglicy tlumnie popierali Chamberlaine'a pokojowe nastawienie.

Tlum ma serce ale nie ma rozumu!

do Szybkiego o Bushu

[Gość: V.C.]

Była firma Busha miała ścisłe kontakty z Enronem

Kiedy prezydent George W. Bush zasiadł 10 lat temu w radzie nadzorczej
koncernu Harken Energy, spółka ta miała intensywne kontakty handlowe z
Enronem - poinformowała amerykańska organizacja pozarządowa.

Po bankructwie energetycznego koncernu Enron w grudniu ubiegłego roku
powiązania tej wielkiej korporacji amerykańskiej z Bushem stały się w USA
kwestią polityczną. Firma ta była jednym z największych dostawców funduszy na
kampanię wyborczą Busha.

Z dokumentów ujawnionych wczoraj przez Center for Public Integrity (Centrum
na rzecz Uczciwości w Życiu Publicznym) wynika, że Enron był jednym z
partnerów handlowych koncernu Harken. Nota firmy z czerwca 1990 r. mówi o
wystawieniu przez Harkena dla Enronu listu kredytowego na kwotę 363 tys.
dolarów.

W latach 1987-1988 Bush otrzymał z Harkenu wynagrodzenie 80 tys. dolarów za
konsultacje, chociaż w tym czasie był całkowicie zaangażowany w kampanię
wyborczą swego ojca, George'a Busha seniora. Bush w tym czasie podróżował do
Teksasu i Nowego Jorku, aby uczestniczyć w posiedzeniach rady Harkena.
Wydatki na te podróże były pokrywane z funduszy wyborczych jego ojca i
dopiero później refinansowane przez Harkena - wynika z ujawnionych dokumentów.

W radzie nadzorczej Harken Energy Bush zasiadał w latach 1986-1993


źródło : PAP , www.interia.pl

[Gość: Szybki]

Piszesz tutaj o Harken Energy i Enron- Czy kolega wie ze CEO tej firmy Kenneth
Lay przebywal w White House okolo 30 razy i nocowal w sypialce Lincolna trzy
razy(przesypianie sie w sypialce Lincoln kosztowalo $100000.00 z jedna nocke).

Wiesz kto byl prezydentem kiedy to sie dzialo(Bill Clinton).

Jezeli chodzi o powiazanie tej korporaci(Enron) to wielka korupcja niestety
byla w czasie kadencji Clintona. Pozd. z Kaliforni.

[...]

[Gość: Wqrwiony2]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Niemożliwe. To jakieś nieporozumienie

[Gość: doku]

watto napisał:

> Burmistrz Londynu powiedział, że "Bush jest największym
> zagrożeniem życia na tej planecie, jakie
> najprawdopodobniej kiedykolwiek mogliśmy zobaczyć."

Jakaś taka bzdura, a czerwoni oszaleli z radości. Burmistrz Londynu nie mógł
nagle oszaleć. Samo sformułowanie należy do kategorii takich, które w
rzeczywistości zdarzają się tylko w kiepskich książkach o szalonych ekologach
czy innych wariatach. Popukajcie się w głowę, ciemniaki. Daliście się komuś
nabrać jak dzieci. Poczekajmy na potwierdzenie przez jakieś wiarygodne i
różnorodne media.

[watto]

independent.co.uk

Wiesz, co to za gazeta?

[Gość: dyzein]

doku, radze ci poczekac na potwierdzenie zydo-komunistycznej GW, Michnik juz
noc zarwal na plodzenie tekstu, jaki moglby cie zadowolic.

[...]

[Gość: Wqrwiony2]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[watto]

Wg komika Conana O'Briena odpowiedź Busha na ten zarzut
była taka:

"Me?...what about Godzilla..."

Ale to tylko dowcip. Doku nie musi szukać potwierdzenia w
tym przypadku.

Osama bin Laden i Al quaida

[Gość: Partyz]

To wyslannicy religii pokoju przeciwko szatanskiemu
Zachodowi pod przywodztwem Busha.

[Gość: felusiak]

No to mamy pasztet. Burmistrz Londynu jak zapewne
szanownym dyskutantom wiadomo jest banita. Zostal
dyscyplinarnie usuniety z Labour Party.
Znany jest ze swoich nie do konca przemyslanych wypowiedzi.
Najpierw mowi, potem mysli a nastepnie uzasadnia.
Wolny kraj, wolny czlowiek, to mu wolno mowic.

PS. Towarzysz V.C. znowu bladzi zupelnie nie rozumiejac
ani decyzji Sadu Najwyzszego, ani roli K. Harris.
No coz, upartego nie przekonasz. On wie, ze ma racje.

[...]

[Gość: Wqrwiony2]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: felusiak]

Tak sie sklada, ze Fox prezentuje najbardziej wywazona
publicystyke. W kazdym programie mam przedstawione
stanowisko obu stron. W CBS,ABC,NBC reprezentowana jest
tylko jedna strona. Wiadomo ktora. Nie wspomne o NPR,
krore za moje wlasne pieniadze uprawia grubymi nicmi
szyta propagande.

A co do wyborow 2000 to niestety VC nie bardzo wie o czym
mowi, powtarzajac punkt po punkcie propagande demokratow.
Malo kto rozumie podstawy decyzji Sadu Najwyzszego.
Malo kto wogole cos rozumie. Niestety wiekszosc to zwykli
krzykacze popychajacy swoje polityczne poglady ze szkoda
dla faktow i jakiejkolwiek rzeczowej dyskusji.
Argumenty, chocby najbardziej logiczne i poparte faktami
na niewiele sie na tym forum zdaja.

Fox wyważony? Ha, ha, ha, ha!

[Gość: Wqrwion2]

[Gość: felusiak]

No wiesz, z Polski tego nie widac, szczegolnie gdy ktos
jak papuga powtarza zarzuty lewicy. Slyszales, uwierzyles
i gdaczesz(gdakasz?). Tak sie sklada, ze kazdy program
Fox poczawszy od O'Reilly a skonczywszy na Cavuto
przedstawia dwa punkty widzenia, z obu stron politycznego
spektrum.
Ani CNN, ani MSNBC tego nie robia. Fox powstal kilka lat
temu i niemal zmiotl z rynku konkurencje. 45%
ogladajacych to liberalowie. Cos w tym musi byc.
Malo tego. Today Show na NBC systematycznie przegrywa
z Good Morning America na ABC. Dlaczego? No coz, NBC tkwi
w swoim lewicowym zaulku podczas gdy GMA zaprasza gosci z
obu stron.
Polecam rowniez zapoznanie sie z New York Times Book
Review, ktore "obiektywnie" nie dokonuje recenzji ksiazek
nie pasujacych do wyznawanej ideologii chociaz zajmuja
pierwsze miejsce na jego wlasnej liscie bestsellerow.

Z Polski tego jednak nie widac. A zbywanie usmieszkiem
niewygodnych faktow stawia cie w niezbyt korzystnej
pozycji. Zebys chociaz sprobowal uzasadnic ten usmieszek.
No ale wtedy musialbys wysilic sie na myslenie i zarazem
zdradzic wlasna ideologie. Latwiej jest pomijac lub
koloryzowac niz spojrzec prawdzie w oczy.
Tymniemniej pozdrawiam.

[...]

[Gość: Wqrwiony2]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: felusiak]

Wyrazy ubolewania i jednoczesnie zachecam do ogladania NPR.
Zawsze twierdzilem, ze lewicowcom brak logiki. Kieruja
sie jedynie emocja.
To by bylo na tyle.

[...]

[Gość: wqrwiony2]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[watto]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Tak sie sklada, ze Fox prezentuje najbardziej wywazona
> publicystyke. W kazdym programie mam przedstawione
> stanowisko obu stron. W CBS,ABC,NBC reprezentowana jest
> tylko jedna strona. Wiadomo ktora. Nie wspomne o NPR,
> krore za moje wlasne pieniadze uprawia grubymi nicmi
> szyta propagande.
>


Felusiak znów mnie prawie zabił smiechem.
Powinno sie go rozbroic z jego broni masowego rażenia -
głupoty, albo pozbawić środków przenoszenia - klawiatury.

FOX jest najbardziej wyważona...ha ha ha...
A w CBS,ABC,NBC reprezentowana jest tylko jedna
strona.... ha ha ha...

A O'Reailly przedstawia dwie strony...Przedstawia drugą
stronę na pewno, ale po to, żeby zmanipulowane wypowiedzi
zaatakować i wysmiać. Identycznie jak propagandysci
komunistyczni.


NBC jest zaliczana do bardziej konserwatywnych stacji
(własciciel- GE).
Ale nie chce mi sie wiecej pisać, bo felusiak jest
wyjątkowo niedorozwinietym umysłowo facetem.
Kolejny (!) przykład dał nam niedawno, uważając, że
Meatrix propaguje wegetarianizm(!)...
(
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=9122659)
No jak można traktować poważnie faceta, który patrzy i
widzi tylko jakies swoje halucynacje...

[Gość: felusiak]

Watto nie osmieszaj sie. Tak ciezko jest ci przyznac sie
do pomylki? Jest oczywiste, ze Meatrix propaguje
wegetarianizm. Jasne nawet dla 9 letniego dziecka, a
tobie mozg zawiazalo?

[watto]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Watto nie osmieszaj sie. Tak ciezko jest ci przyznac sie
> do pomylki? Jest oczywiste, ze Meatrix propaguje
> wegetarianizm. Jasne nawet dla 9 letniego dziecka, a
> tobie mozg zawiazalo?




I rest my case...

[Gość: felusiak]

Rest your dick on your balls or better yet rest your brain.
It's unused anyway.

[Gość: lesio]

Burmistrz Londynu zrobil blad. Tak mozna mowic u cioci na imieninach, a nie w
polityce. Najpewniej bedzie to koniec jego kariery.
Nie tak dawno w b. podobny sposob postapil burmistrz Krakowa, a potem mial
pretensje, ze nie zostal zaproszony na spotkanie z Bushem (!).
Na wszelki wypadek: Zwroc uwage Watto, ze nie ustosunkowuje sie do jego
wypowiedzi, stwierdzam tylko, ze byla politycznie (delikatnie mowiac) nie na
miejscu.

[Gość: dyzein]

lesiu, Burmistrzowi Londynu tak zalezy na Bushu, jak i na tobie.
Wiec nie potrzebne twoje niepokoje, o dalsza jego kariere Burmistrza.

[Gość: lesio]

A kto mowi, ze ja sie niepokoje? Jego kariera - jego zmartwienie.
Podziwiam tylko, jaki wspanialy z niego polityk. Wolno mi?

[dead_skunk]

www.cnn.com/2003/WORLD/europe/11/11/britain.bush.poll.ap/index.html

[Gość: Partyz]

ciekawe co burmistrz londynu ma do powiedzenia o islamskich
golabkach pokoju ktorzy wysadzili brytyjski konsulat
w Turcji w poszukiwaniu 72 rozrywek.

[Gość: Szybki]

Ten londynski burmistrz to jest komunista,bardzo lewicowy czlowiek-wiec co
mozna sie od niego spodziewac?Pozd. z Kaliforni.