I mamy 2010 rok

[wfe416n]

czy będzie lepszy?

[cezariano]

Życzę, żeby dla nas wszystkich był lepszy :)

[leo48]

wfe416n napisał:

czy będzie lepszy?

To ja zapytam :
A robi nam łaskę ?

[sqh]

wfe416n napisał:

> czy będzie lepszy?

A czy poprzedni to jakoś strasznie zły był...? :-)

[leo48]

Może i nie był zły (ja nie narzekam) ale jeśli chcemy postępu to wiadomo, że
oczekujemy, iż ten będzie lepszy. I będzie. Ale tego nie załatwi żaden św
Mikołaj. Rok będzie na tyle lepszy, na ile sami będziemy zdeterminowani by tego
dokonać.

[etzel]

> jeśli chcemy postępu to wiadomo, że oczekujemy, iż ten będzie lepszy

Niby tak, ale postęp lub zastój w naszym życiu powoduje, że jedno tracimy, a drugie zyskujemy. Nigdy nie było inaczej. Dotyczy to tak kobiet jak mężczyzn.

------
OT: 0010 = 2

[vittorino1]

lepszy z cenzurą na forum...
kolejny wpis z dnia wczorajszego usunięty...
wszystkiego dobrego w Nowym Roku Panowie Moderatorzy.

[zwierz.alpuhary]

> kolejny wpis z dnia wczorajszego usunięty...

jego autor sam się o to prosił. Proszę prowadzić swoją kampanię wyborczą gdzie
indziej.

[mysza63]

Wfe wielki optymista z ciebie!!!!

[leo48]

-vittorino1 napisała:

lepszy z cenzurą na forum...
kolejny wpis z dnia wczorajszego usunięty.

Zdążyłem ten wpis przeczytać zanim go usunięto. Przyznam Ci,ze pytania jakie tam
postawiłeś mogły być raczej zachętą do osobistych refleksji niż zaczynem do
dyskusji. Pewnie admini nie znaleźliby podstaw do cięcia, gdybyś treścią podpisu
nie nadał temu postowi charakteru wyborczego. Sam już kiedyś Ci na to zwróciłem
uwagę.

Niedługo jednak zacznie się tutaj taki ruch w wyborczym biznesie i takie treści
będą masowo przemycane, że na tak drobne aluzje nikt nie zareaguje.

Ze swej strony ja bym wyraził życzenie, by forum doczekało się rzetelniejszej
pracy adminów a szczególnie zachowania neutralności i zaprzestania używania
podwójnych nicków, w czym celuje zwłaszcza jeden usiłując w ten sposób
zakamuflować swą rolę admina-trolla w niektórych sporach. Za to ktoś, kto chcąc
mi np anonimowo ubliżyć, tworzy sobie tchórzliwie fikcyjne konto "ludwikdorn",
przechodzi przez adminowskie czujne sito niezauwaźony. A może to też kolejny
nick kogoś z adminów ?

[sqh]

leo48 napisał:

> Niedługo jednak zacznie się tutaj taki ruch w wyborczym biznesie
> i takie treści będą masowo przemycane, że na tak drobne aluzje
> nikt nie zareaguje.

Osobiście zaręczam, że będę reagował na każdą dostrzeżoną aluzję wyborczą. Link
do blogu taką aluzją jest. Moim przynajmniej zdaniem, bo zdaniem autora -
oczywiście nie. Zawczasu mogę więc też przypomnieć wszystkim tegorocznym
"pokrzywdzonym i rozżalonym" adres odwoławczy: [e-mail]

> Ze swej strony ja bym wyraził życzenie, by forum doczekało się
> rzetelniejszej pracy adminów a szczególnie zachowania
> neutralności i zaprzestania używania podwójnych nicków, w czym
> celuje zwłaszcza jeden usiłując w ten sposób zakamuflować swą
> rolę admina-trolla w niektórych sporach.

Kiedy ja, jako admin, oskarżam kogoś publicznie o niecne praktyki na Forum,
przygotowuję starannie na tę okoliczność uzasadnienie oskarżenia. I jak dotąd,
tylko raz okazało się ono błędne - za co również publicznie przeprosiłem, nie
zamiatając niczego pod dywan.

Prosiłbym Cię więc o wskazanie palcem, kogo z naszej czwórki oskarżasz o
nierzetelność czy stronniczość w sporach - i przedstawienie stosownych dowodów.
W przeciwnym razie, zaprzestań jątrzenia i tropienia spisku.

> Za to ktoś, kto chcąc mi np anonimowo ubliżyć, tworzy sobie
> tchórzliwie fikcyjne konto "ludwikdorn",
> przechodzi przez adminowskie czujne sito niezauwaźony.

Wskaż, proszę, który jeszcze, ubliżający Tobie post autorstwa nicka "ludwikdorn"
pozostał niezauważony.

Bo według wyszukiwarki, w chwili obecnej nick "ludwikdorn" jest autorem tylko
jednego (zarchiwizowanego i niekontrowersyjnego) wpisu na naszym Forum, gdyż
drugi został przeze mnie osobiście skasowany, gdy tylko go zauważyłem. I stało
się to następnego dnia po jego pojawieniu się, czyli 15 grudnia.

Podtrzymuję przy tym moje zdanie, że o ile wielonickowość jest na Forum
dozwolona (zabronione jest tylko napędzanie dyskusji przez rozmowy samemu ze
sobą), o tyle jest raczej nieetyczna. Jednak za samo używanie wielu nicków nie
mamy prawa nikogo wyciąć. Trzeba się w tym celu bardziej "zasłużyć".

[leo48]

To było jedynie moje skromne życzenie a nie asumpt do kolejnego wyciągania i
analizowania wpisów z archiwum. Zwracam tylko uwagę, że jeden z adminów już
parokrotnie bez zaczepki z mojej strony wtrącał się do dyskusji z wyraźnym
ustawieniem po stronie mojego oponenta. Kiedy przypadkiem jako "z-a" nie
uzyskiwał wsparcia ze strony jakiegoś usłużnego forumowicza (oni też nie zawsze
są na dyżurze), typowo trollowskim ruchem wrzucał na forum jako "f" wpis w
rodzaju, że oto on jest kolejnym dostrzegającym, iż jedynie ja roszczę sobie
prawo do posiadania racji itp. Czy to wg Ciebie nie jest jątrzenie ? Potrafił
też jako "f" naiwnie sądząc, że nie jest rozpoznany zwracać się do mnie mailem.

Sqh, sam też nie jesteś ok bo dopiero co przyznałeś się parę dni temu, że jako
admini stosujecie podwójne nicki. Podwójna moralność ? Inne masz zdanie jako
admin a inne prywatnie ? I piszesz też że dwunikowość nie jest zabroniona ale
nieetyczna. Czyżby Wasz czerwono pisany wyróżnik nie wystarczał do oddzielenia
poglądów prywatnych od służbowych ?

Wcale nie chcę odpowiedzi na te pytania bo są typowo retoryczne. Dobrze byłoby
jednak, żeby w nagłówku forum przy każdym z adminów podać w nawiasie, pod jakim
nickiem ukrywa swą drugą twarz. To jest moja prośba o uczciwość.

Pozdrawiam i więcej otwarcia życzę.

PS - A czy raczyłeś skorzystać z mojej wskazówki, żby w gronie z tamtej piwnej
eskapady dowiedzieć się kto i po co łazi za mną po forum i jątzry, żeby można
było mnie sprowokować i mi jątrzenie zarzucić ? Nie było Was tam dużo...

[sqh]

leo48 napisał:

> To było jedynie moje skromne życzenie a nie asumpt do kolejnego
> wyciągania i analizowania wpisów z archiwum

Ja to odebrałem jako bezpodstawny zarzut wobec pracy mojej i kolegów. Stąd moje pytania, zamieszczone w poprzednim poście.

Do dalszej części Twojej wypowiedzi na razie się nie odniosę, bo muszę się wczytać w stare wątki, a zwłaszcza zidentyfikować nick "f", bo nie wszystkie dyskusje na naszym Forum interesują mnie treściowo i z pamięci nie odtworzę, z kim kiedy i o czym rozmawiałeś.

> Sqh, sam też nie jesteś ok bo dopiero co przyznałeś się parę dni
> temu, że jako admini stosujecie podwójne nicki.

Nie uważam, żebym nie był OK. Uważam zaś, że wyczytujesz z moich słów to, co chcesz wyczytać. Bo zakładam, że chodzi Ci o ten passus: Często na gazetowym Forum admini mają w ogóle inne nicki do rozmów służbowych, a inne do pozostałych.

Nigdzie tam jednak nie wskazałem na nasze Forum, jako to, na którym admini używają podwójnych nicków. "Pruszków" jest bowiem jednym z tysięcy forów gazetowych i na nim świat się nie kończy. I ta wielonickowość adminów z reguły nie jest nigdzie ukrywana, co pozwoliło mi sformułować powyższe stwierdzenie.

> Podwójna moralność ? Inne masz zdanie jako admin a inne prywatnie ?

Napisałem też: Ja osobiście nie mam jednak nic przeciwko utożsamianiu mnie z tym "złym czerwonym". Być może nie wyraziłem się dość jasno, ale miałem na myśli, że zarówno poglądy służbowe, jak i prywatne wyrażam pod tym samym nickiem i za te poglądy biorę pełną odpowiedzialność. Jeśli ktoś ma mi coś do zarzucenia w dyskusji, czy to służbowej, czy prywatnej, może liczyć z mojej strony na rzeczową rozmowę z moim jedynym nickiem, a przy tym - bez wulgaryzmów, wyzwisk, wykrzykników i wielkich liter. Co najwyżej z ironią, bo taka już moja natura.

Śmiem twierdzić, że pozostała trójka mogłaby się również pod takim oświadczeniem podpisać. O ile mi wiadomo - jedyny z nas, który posiada dwa nicki, to zwierz.alpuhary, który posługuje się również nickiem stary.prochazka - czego bynajmniej nie zamierzał ukrywać:

miniurl.pl/53692
Oczywiście, niewykluczone, że są wśród naszej czwórki psychopaci o rozdwojonej jaźni, ale ja w tej chwili mogę ręczyć słowem honoru, że o takim fakcie nie wiem, a i zachowanie kolegów w realu nie dawało mi nigdy podstawy do takich podejrzeń. Gdyby taka sprawa była mi zaś wiadoma, na pewno spotkałaby się z moim potępieniem.

> PS - A czy raczyłeś skorzystać z mojej wskazówki, żby w gronie z
> tamtej piwnej eskapady dowiedzieć się kto i po co łazi za mną po
> forum i jątzry, żeby można było mnie sprowokować i mi jątrzenie
> zarzucić ? Nie było Was tam dużo...

Nie skorzystałem, gdyż - możesz mi wierzyć lub nie - spotkania te nie są przedłużeniem dyskusji forumowych. Można na nich na przykład rozegrać partyjkę "Fasolek" albo "Carcassonne", tudzież pochwalić się zdjęciami z wyjazdów czy wycieczek, albo nowymi pruszkowianami, nabytymi na aukcjach lub w antykwariatach. Innymi słowy - są to spotkania ludzi, którzy przed laty zawiązali przyjaźnie w necie, ale nie wystarczają im one i chcą je utrwalać także w realu, metodami, nieosiągalnymi w necie. Naprawdę - na spotkaniu takim realizujemy sprawy bardziej ciekawe, niż przeglądanie teczek osobowych użytkowników Forum.

Sprawę zaś omówiłem z paroma osobami mailowo i liczę, że udało mi się coś wskórać. Choć oczywiście, subiektywne jest odczucie, co jest już prowokacją, a co tylko stylem wypowiedzi.

[leo48]

Wskazując na "piwne grono" nie sugerowałem byś coś przy browarku wyjaśniał a
tylko zawęziłem krąg osób, wśród których ktoś mnie szczególnie uwielbia i lubi
mi towarzyszyć na forum.

A co do reszty to możesz wyjaśniać lub nie ale wcale mi na tym nie zależy bo sam
nie mam zamiaru gmerać w starych wątkach i licytować się cytatami, co zdaje się
być ulubionym zajęciem adminów (ja też jak i Ty lubię ironię). Okazuje się
jednak, że mogą być nie tylko dwu- ale i trójnikowcy. Temu, którego miałem na
myśli dałem niedawno jasno do zrozumienia, czego sobie z jego strony nie życzę i
on nie zaprzeczył a jedynie odpowiedział emotikonowym uśmieszkiem, co przyjąłem
jako oczywiste potwierdzenie.

Być może po tej naszej wymianie zdań paru innym osobom uda się zrozumieć jakieś
dziwne sprawy z przeszłości.

Spisków zaś nie tropię tylko że Ty nie wszystko możesz wyłapać bo pewne
zależności "interpersonalne" zanikają w jednym wątku by za moment wyjść w innym.
To jednak jest z reguły czytelne tylko dla osób bezpośrednio zainteresowanych.

Powtarzam - nie prosiłem o żadne wyjaśnienia a jedynie o zaprzestanie
nieetycznych praktyk. I tę prośbę ponawiam a w dalszej dyskusji na ten temat
jakoś się nie widzę.

PS - nie zapominaj że prócz odrębnego nicka na siebie można mieć "słupa"

[zwierz.alpuhary]

Temu, którego miałem na
> myśli dałem niedawno jasno do zrozumienia, czego sobie z jego strony nie życzę
> i
> on nie zaprzeczył a jedynie odpowiedział emotikonowym uśmieszkiem, co przyjąłem
> jako oczywiste potwierdzenie.

:-))))
teraz też to przyjmujesz jako oczywiste potwierdzenie? Czy jednak bierzesz pod uwagę, że możesz być dla kogoś śmieszny? Bo dla mnie właśnie jesteś masakrycznie śmieszny ze swoim wyolbrzymionym poczuciem własnego znaczenia, z tym, że ktoś się na ciebie uwziął. Przypominasz mi dosłownie tego kasjera z piosenki Młynarskiego.
Nie zamierzam na ten temat dyskutować ani udowadniać że nie jestem wielbłądem. Już dawno temu przekonałem się, że dyskutowanie z tobą nie ma sensu i nie warto na to tracić czasu. Mam tylko dwie rzeczy do powiedzenia. Po pierwsze, na tym forum nie posługuję się żadnym innym nickiem, mniej więcej z tych samych powodów, co sqh. Po drugie - nie przypominam sobie, żebym kiedykolwiek napisał do ciebie jakiegokolwiek maila, ani z tego, ani z jakiegokolwiek innego adresu.
Sqh - prawdopodobnie chodzi mu o fusha. Fush miał nieszczęście włączyć się do dyskusji w tym wątku, który bardzo dobrze pamiętam, bo od niego wszystko się zaczęło.
(celowo piszę to wszystko bez czerwonego koloru, bo to jest moja prywatna opinia)

[leo48]

Zwierzu, pamięć ci szwankuje. Polecałbym bilobil Zacząłeś się mnie czepiać nie
od żadnego fusha tylko od momentu, gdy poparłem kogoś, kto na forum potępił atak
Izraela na Palestynę.

Twoje osobiste urazy nie powinny znajdować tu odbicia. Nie dałem do tego żadnych
podstaw.

[vittorino1]

Art. 54.

1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji.

2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania
koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.

[leo48]

A znasz casus "Witajcie w życiu" ?

[vittorino1]

Trochę przykro, że na forum jest jak za komuny, ale cóż.
Ponieważ tu wolności słowa nie ma więc zapraszamy na bloga Radnego Sebastiana
pod nazwą miastomieszkancow.pl
A nóż, znów sqh lub inny admin uzna wypowiedzi za kampanię wyborczą.

Szanuję Was Panowie Admini za to co robicie, ale sami stworzyliście z siebie
marionetkę Mao i Lenina...
Zatem pewnie to skasujecie na forum, na blogu ten wpis jednak zostanie...

Niech żyje republika kartoflana
Brawo Panowie.
Dalej bijcie pianę.

[leo48]

Vittorino, ostro pojechałeś po bandzie. Moja ocena nie jest a z tak skrajna.
Nigdy nie jest tak źle, by nie mogło już być gorzej.

Za moich (czyli zamierzchłych) czasów funkcjonowało takie bardzo trafne określenie :
Jest dobrze, ale jeszcze nie tragicznie

[zwierz.alpuhary]

No właśnie, zapraszamy na bloga radnego Sebastiana, walcie tam tłumnie mili państwo, żeby radny nie czuł się opuszczony i nie musiał spamować forum.
PS: "a nuż". Słowniki nie gryzą.

[cezariano]

Ja to bym nawet z ciekawości przeczytał teksty pana Sebastiana. Tylko, że strona
jest nadal mało czytelna... Od tych kolorowych napisów oczy bolą. Nigdy nie
spędziłem tam więcej niż 5 sekund, a podejść miałem kilka. I tak się tylko
zastanawiam, kto ten serwis będzie czytał i po co on jest...

[sqh]

vittorino1 napisała:

> Art. 54.
>
> 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
> pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
>
> 2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz
> koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić
> obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji
> radiowej lub telewizyjnej.

Czy, Twoim zdaniem, sprzecznym z Konstytucją RP ograniczeniem wolności obywatelskiej jest również fakt, że w realu ogłoszeń wyborczych (czy jakichkolwiek innych) nie wolno wywieszać gdzie popadnie? Czy cenzorem nazwiesz człowieka, który zdarł ze swojego okna naklejony tam plakat z jakąś fałszywie uśmiechniętą gębą i sloganem typu "głosuj na mnie"?

Czy może jednak uważasz, że w necie można pisać wszystko i wszędzie, bo to przecież tylko... net, a nie real?

Wykup sobie na Forum reklamowy link do swojego blogu i niech on sobie wisi w tej postaci nawet do końca świata.

D...pa blada

[wfe416n]

i po temacie.

[leo48]

wfe416n napisał:

> i po temacie.

wfe masz rację. Osobiście zresztą jestem zatkany porażającą inteligencją,
domyślnością i niepodważalnym autorytetem zwierza, który ostatnio jawi mi się
jako człek mądrzejszy nawet od nieodłącznej Wikipedii z którą pajacuje na forum.

[habier]

wfe416n napisał:

> i po temacie.

ale czytało się fajnie :D

[sqh]

wfe416n napisał:

> i po temacie.

Potraktuj to może jako, potrzebne niekiedy i pożyteczne, katharsis.