Pytanie do admina (sqh)

[magister11]

Witam. Zwracam się do Ciebie, ponieważ uważem Cię za najbardziej bezstronną i
rozsądną osobą na tym forum. Czy nie uważasz, że w jednym z wątków (Ale się
pop…..liło :-)doszło do pomówień i insynuacji, których padłem ofiarą?

O ile nie przeszkadza mi, że Pan cat_s widzi mnie na tym forum w trzech
postaciach (jego prawo - każdy ma się prawo mylić), to jednak pojawiające się
potem insynuacje (• u la la! ), jakobym miał związek z jakimiś wpisami pod
czyimkolwiek nazwiskiem to...całkiem niebagatelne oskarżenia. Uważam, że aby
coś takiego robić, trzeba najpierw mieć konkretne dowody. Jestem PEWIEN, że
Pan stary.prochazka takowych nie posiada i nigdy posiadał nie będzie (w
przeciwieństwie do mnie, ja dowody posiadam).

O tym , że insynuacja jest wyraźna świadczy fakt, że w pierwszym poście
wymieniony jest na pierwszym miejscu mój nick. Ostatni wpis dokonany przez
stary.prochazka odnosi się do zupełnie innej (tak samo obcej mi) sprawy, ale
poprzez umieszczenie go w wątku, który zaczyna zarzut pod moim adresem może
być w sposób rozsądny uznane za insynuację i kontunację zarzutów pod moim
adresem.


Wiem, że jesteś w trudnej sytuacji (bo to admin - Twój kolega) popełnił ten
błąd, ale myślę, też że nie chciał aby to tak wyszło i popełnił nieumyślny
błąd. Mam nadzieję, że w tej sytuacji wykasowanie jego (ostatniego) wpisu
będzie rozwiązaniem sprawiedliwym i satysfakcjonującym wszystkie strony, a
całą sprawęuznamy za nieporozumienie.

Pozdro,
magister11

[magister11]

Jestem PEWIEN, że
> Pan stary.prochazka takowych nie posiada i nigdy posiadał nie będzie (w
> przeciwieństwie do mnie, ja dowody posiadam).

Celem jasności: posiadam dowody tego, że Pan stary.prochazka próbuje przypisać
mi (karalne) czyny których niepopełniłem. (trochę to skomplikowane ;-))

[sqh]

magister11 napisał:

> posiadam dowody tego, że Pan stary.prochazka próbuje przypisać mi (karalne)
> czyny których niepopełniłem

Natomiast to jest - moim zdaniem - ewidentna insynuacja, nieprawdaż? :-)

Okazania żadnych dowodów jednak nie żądam, bo nie zamierzam się wtrącać w
czyjekolwiek utarczki, nawet Kolegi Współmoderatora. Załatwiajcie to między
sobą, byle kulturalnie :-)

[sqh]

Dziękuję za uznanie i po przeczytaniu Twojej argumentacji stwierdzam, że trudno
się do niej nie przychylić, zwłaszcza, że komentarz p. Witolda Koniecznego nie
ma także nic wspólnego z działalnością dwóch pozostałych wymienionych przez
Cat_sa nicków. Faktycznie - gdyby ktoś wykazał złą wolę lub był z góry
nastawiony na "nie", mógłby te dwa posty ze sobą połączyć.

Jednakże nie przypuszczam, aby ktokolwiek z czytających ten wątek powiązał ów
komentarz z Tobą i w ten sposób wyrobił sobie o Tobie takie czy inne zdanie.
Przypuszczam zaś, że Prochazka zamieścił swój post tam gdzie zamieścił, bo
trudno byłoby mu dopisać coś do wyciętych postów, a wątek Cat_sa - jak również
przypuszczam - założony został jako ogólna reakcja na pojawienie się wątków
monotematycznych, tych kulturalnych i tych niekoniecznie, nicków autorów
których słusznie nawet nie wymienił, aby nie robić wątpliwej reklamy.

Ponadto, ponieważ Prochazka zamieścił link do źródła, każda dążąca do
bezstronności i obiektywizmu swych osądów osoba może tam bez trudu zajrzeć i
przekonać się, że na całym blogu-klonie Twój nick nie pojawia się ani razu.

Osobiście więc nie uznaję postu Prochazki za insynuację pod Twoim ani niczyim
innym adresem (nawet mi to przez głowę nie przeszło - dopiero niniejszy wątek
zwrócił mi uwagę na taką możliwość) i nie będę go wycinał, tym bardziej, że
Prochazka i tak w każdej chwili mógłby go przywrócić :-)

Jeśli jednak on uzna za stosowne go usunąć, to ja na pewno go nie przywrócę.

Z uwagi jednak na wspomniany brak innego stosownego miejsca, a zarazem wagę -
wielce interesującej moim zdaniem - informacji, zapytam, czy
usatysfakcjonowałoby Cię, gdyby poniżej niej Prochazka zamieścił stosowne
wyjaśnienie z czym wiąże się jego post?

[magister11]

Ufff.. nie pomyliłem się co do Ciebie :-)

Prawdę mówiąc nie wiedziałem o istnieniu tego bloga, a gdybym wiedział, to
pewnie dałbym już sobie spokój. No, ale skoro ja nie wiedziałem, to może ktoś
inny też jeszcze mógł sobie pomyśleć, że jestem o coś takiego
(też) "podejrzany".

W tej sytuacji chciałem jednak poprosić Prochazkę, o to, żeby dodał, że jego
komentarz nie odnosi się do magistra11 - aby uniknąć niejasności, a sam
odwołuję wszystko, co napisałem poprzednio o "pomówieniach". Po dopisaniu
odpowiedniego komentarza, mój wątek też może zostać usunięty, aby ktoś z jego
powodu źle nie pomyśłał o Prochazce. :-)

Ps.1. Cieszę się, że tak to załatwiłeś, bo miałem już ochotę pożegnać się z
forum, co byłoby przecież strasznym ciosem dla pluralizmu poglądów i dyskusji.

Ps.2. Na prawdę uważasz, że moje wątki są monotematyczne? ;-))))

do magistra11

[stary.prochazka]

gdzie mam dodać ten komentarz, tu czy w tamtym wątku?
nawet przez myśl mi nie przeszło, żeby w jakikolwiek sposób wiązać ciebie z moim
wpisem pt "U la la". Jak słusznie zauważył sqh, po prostu nie miałem go gdzie
wrzucić a z twoją osobą nie ma to żadnego związku.

[sqh]

Poniżej "U la la".

A uprzedzając ewentualny rozwój wypadków, możesz zaznaczyć, że nie dotyczyło to
w ogóle żadnego z nicków wymienionych w pierwszym poście przez Cat_sa.

[sqh]

magister11 napisał:

> Ps.2. Na prawdę uważasz, że moje wątki są monotematyczne? ;-))))

Zacytowałem sformułowanie Cat_sa z jego pierwszego postu, które tyczyło się
podanych dalej nicków, w tym Twojego.

Być może objawię straszną prawdę, ale sam nie potrafię udzielić rzetelnej
odpowiedzi na Twoje pytanie, gdyż... Nie czytam wszystkich postów... :-O

No, może nie czytam *uważnie* wszystkich postów... :-)

[cat_s]

Witam,
Po pierwsze wybaczcie, że w wątku 'do admina' głos zabieram ale tyle 'cat'sów'
w powietrzu latało, że niejako do tablicy wywołany się poczułem.
Ale się streścić obiecuję.

Określenie 'monotematyczny' w żaden sposób obraźliwe nie jest. A przynajmniej
taką mam nadzieją, bo sam 'monotematyczną' w zasadzie grządkę staram się – ku
uciesze i nauce (mam nadzieję) Szanownej Publiczności – uprawiać: Kocie Zaułki
mianowicie, do których, nota bene, zapraszam nieustająco.
Zatem powinienem był może raczej użyć sformułowania: "jednostronne formalnie",
bo w zdecydowanej większości posty, które na myśli miałem nacechowane były
roszczeniowością i niejaką agresją - a przynajmniej JA OSOBIŚCIE tak je wtedy
odebrałem.
Ale co się stało, to się już stało i jedyne, co mogę – to przeprosić, że
uraziłem. Co niniejszym czynię.
Samo życie pokazało zresztą póki co – żem się co do Ciebie, Magister, omylił.
Boś, jak widać, nie troll jednodniowy ale poważny user.
Tak też wybacz klawiaturę zbyt szybką i – proponuję – bez urazy?
Wiadoma to rzecz, że na forach netowych nieporozumienia często się zdarzają.
Ale wiadomo także, że ludzie inteligentni i w tak trudnych komunikacyjnie
warunkach zawsze sobie wybaczyć potrafią, i dzieło zbożne wspólnie kontynuować
mogą.

Pozdrawiam
cat_s

[magister11]

Spoko ;-)

tedy ...."(...)pax między Słowianami!(...)"