Ojca Dyrektora definicja TVP

[the_dzidka]

"Telewizja Partyjna za publiczne pieniądze po polsku mówiąca"
(usłyszane minutę temu w Radio Maryja)

Moja definicja Radia Maryja

[Gość: Antoni]

Nie lubię TVP, ale Ojciec Dyrektor jest ostatnią osobą która ma prawo do
wystawiania cenzurek mediom.

Radio Maryja - wielka sieć radiowa prowadzona przez ogólnokrajową sektę
religijną, wywodzącą się z Koscioła Katolickiego, powiązana z obcymi wywiadami
i pozostająca poza wszelką kontrolą (również finansową), zwalczająca wartości
demokratyczne i siejąca nienawiść na tle rasowym.

[Gość: r]

Gość portalu: Antoni napisał(a):

> Nie lubię TVP, ale Ojciec Dyrektor jest ostatnią osobą która ma prawo do
> wystawiania cenzurek mediom.
>
> Radio Maryja - wielka sieć radiowa prowadzona przez ogólnokrajową sektę
> religijną, wywodzącą się z Koscioła Katolickiego, powiązana z obcymi
wywiadami
> i pozostająca poza wszelką kontrolą (również finansową), zwalczająca wartości
> demokratyczne i siejąca nienawiść na tle rasowym.


Ojciec Dyrektor powinien zapłacić, jeżeli były szwindle, łącznie z całymi
odsetkami. A jeżeli za takie rzeczy się idzie siedzieć, to OD mógłby przy
okazji trochę pokiblować.

Natomiast jeżeli chodzi o treść, to nie przesadzaj. Radio Maryja powstało także
z powodu politycznej poprawności. Próbowano nam mówić, co jest poprawne, a co
nie. Przypomnij sobie Gazetę Wyborczą. Z powodu takiej właśnie politycznej
poprawności powstał Le Pen we Francji. Jak oddychasz swobodnie, na otwartej
przestrzeni, to nie ma problemu. Jak dmuchasz w balon, bo nie chcą Cię dopuścić
do świeżego powietrza, to balon w końcu pęka. Ja nie twierdzę, że w Polsce nie
ma problemu z rasizmem, ale nie można sprowadzać sprawy do absurdu, bo to może
się źle skończyć. Jestem za tym, żeby istniało "Nie", jestem za tym, żeby
istniało "RM".

[Gość: r]

Gość portalu: r napisał(a):

> Ojciec Dyrektor powinien zapłacić, jeżeli były szwindle, łącznie z całymi
> odsetkami. A jeżeli za takie rzeczy się idzie siedzieć, to OD mógłby przy
> okazji trochę pokiblować.
>
> Natomiast jeżeli chodzi o treść, to nie przesadzaj. Radio Maryja powstało
także
>
> z powodu politycznej poprawności. Próbowano nam mówić, co jest poprawne, a co
> nie. Przypomnij sobie Gazetę Wyborczą. Z powodu takiej właśnie politycznej
> poprawności powstał Le Pen we Francji. Jak oddychasz swobodnie, na otwartej
> przestrzeni, to nie ma problemu. Jak dmuchasz w balon, bo nie chcą Cię
dopuścić
>
> do świeżego powietrza, to balon w końcu pęka. Ja nie twierdzę, że w Polsce
nie
> ma problemu z rasizmem, ale nie można sprowadzać sprawy do absurdu, bo to
może
> się źle skończyć. Jestem za tym, żeby istniało "Nie", jestem za tym, żeby
> istniało "RM".


Ojej, żeby tylko nie wyszło, że jestem zwolennikiem Radia Maryja:)
Mam o tym radyjku i wszystkim co się wokół niego dzieje podobne zdanie do
p.Zemkiewicza:

www.gazetapolska.pl/index.php?gp=,1,030723,fel,ziem,,,fel_ziem

[Gość: Antoni]

Gość portalu: r napisał(a):

>> Mam o tym radyjku i wszystkim co się wokół niego dzieje podobne zdanie do
> p.Zemkiewicza:
>
> www.gazetapolska.pl/index.php?gp=,1,030723,fel,ziem,,,fel_ziem

Bardzo dobry tekst - dzięki za link.
Rzeczywiście, nieliczni zwolennicy RM z mojego otoczenia są raczej osobami
tępymi, słabo znającymi świat.

[Gość: r]

Gość portalu: Antoni napisał(a):


> Bardzo dobry tekst - dzięki za link.
> Rzeczywiście, nieliczni zwolennicy RM z mojego otoczenia są raczej osobami
> tępymi, słabo znającymi świat.

Zgadza się. Ale, mimo wszystko, podtrzymuję zdanie, że powinni mieć prawo
swobodnego funkcjonowania (oczywiście finanse itd. muszą być czyste, to
oczywiste). Krytykować - tak, zamykać - nie.
Najśmieszniejsze jest to, że to całe towarzystwo uznaje się za prawicę. A to
już zakrawa na prowokację.

[Gość: arek]

Ladnie powiedziane. I duzo w tym prawdy.

[Gość: v2]

pamiętam jak przed referendum unijnym politpoprawne media zawarły porozumienie,
że nie będą informować o złych stronach integracji, aby nie zniechęcać ludzi do
głosowania na "tak" (RM stało się wtedy obiektem zaciekłych ataków tylko
dlatego, że ośmieliło się mieć inny punkt widzenia na sprawę)
media, które mienią się być wolnymi zakpiły sobie ze swoich odbiorców,
potraktowały ich jak stado baranów, które nie może sobie wyrobić własnego
zdania na podstawie obiektywnie podanych argumentów "za" i "przeciw".
Zastanawiam się jak można dalej czytać i mieć zaufanie do gazety, która
dopuściła się takiego przekrętu (np Wyborcza i Rzeczpospolita)
bardzo szanuję Dziennik Polski, że wyłamał się z udziału w tym haniebym
przedsięwzięciu. jest to gazeta gdzie można na jednej stronie spotkać skrajne
opinie "za" i "przeciw" a wybór pozostawia się tu czytelnikowi.

[Gość: Antoni]

Gość portalu: v2 napisał(a):

> pamiętam jak przed referendum unijnym politpoprawne media zawarły
porozumienie,
>
> że nie będą informować o złych stronach integracji, aby nie zniechęcać ludzi
do
>
> głosowania na "tak"

I w ramach tego porozumienia w każdym z tych mediów był stale Giertych - wielki
zwolennik integracji z Unią.

[the_dzidka]

> pamiętam jak przed referendum unijnym politpoprawne media zawarły
porozumienie,
>
> że nie będą informować o złych stronach integracji, aby nie zniechęcać ludzi
do
>
> głosowania na "tak" (RM stało się wtedy obiektem zaciekłych ataków tylko
> dlatego, że ośmieliło się mieć inny punkt widzenia na sprawę)

Przypomnij w takim razie tę drugą stronę jeszcze - dla odmiany w Rydzykowych
mediach informowano wyłącznie o skutkach negatywnych integracji. No i do tego
jeszcze często łgali. Na przykład informacja o tym, że po integracji urzędowym
językiem będzie angielski (np. w urzędach państwowych)... Albo o przymusowej
eutanazji osób starych...
Ale oczywiście to jest w porządku, bo RM "się ośmieliło".