z doktoratem jakie szanse w kancelarii?

[Gość: pilny]

hej, jestem 4 lata po studiach prawniczych w Polsce, w Niemczech robilem
LL.Ma i wlasnie tam koncze doktorat (koncecntruje sie na prawie cywilnym). w
miedzyczasie troche praktyk no i jezyki standardzik (niemiecki angielski).
Jak wyglada sprawa z zatrudnieniem w Wawie w "duzych kancelariach".dzieki za
wszystkie posty (oczywiscie te sensowne)

[squared]

Warszawa nie lubi Regensburga. Znajac życie robisz PhD u Arnolda....

[Gość: pilny]

jakbys czytal uwaznie to wiedzialbys ze robie doktorat z cywila (czyli nie
u "slynnego" Arnolda) i tak w ogole nie w Regensburgu - chociaz super
uniwerek :)

[squared]

no tak, istotnie cywil...
prawda jest taka - w sieciowych kancelariach w wawie - egal czy masz dr czy
ll.ma wezma cie na w najlepszym przypadku na mlodszego prawnika. jesli wyslesz
natomiast do jednej z niemieckich kancelarii dostaniesz list z podziekowaniem i
prosba o kontakt jak juz bedziesz mial kwalifikacje zawodowe

[Gość: pilny]

oczywiscie rozumiem ze oprocz kwalifikacji teoretycznych i w miare solidnego
wyksztalcenia, nie mam wiekszego doswiadczenia w praktyce wiec musze startowac
z poziomu zerowego jak kazdy inny. chodzi mi bardziej o sytuacje kiedy albo
powiedza mi ze sorry jest pan overqualified albo ze za dlugo studiowalem i ze
jestem oderwany od praktyki.

[squared]

dokladnie tak jest. w mniejszych kancelariach wezma cie na rozmowe i powiedza,
ze cie nie zatrudnia bo i tak po 3 miesiacach odejdziesz. w duzych kancelariach
najpierw praktyki - jesli przejdziesz kilkuetapowe postepowania kwalifikacyjne,
w ktorych razem z toba beda studenci 4/5 roku prawka. wyslij do gleiss lutz -
tam biora na praktyki juz po rozmowie z jednym panem partnerem. jesli szukasz
roboty na dluzej to albo ci sie uda trafic na wakat, albo bedziesz musial brac
udzial w rekrutacji na junior associeta - ale uprzedzam, ze trwa to wieki... w
cameronie za moich czasow trwalo to 4 miesiace.... tak wiec papiery zacznij
wysylac juz dzis. acha.... i nie zdziw sie jesli z wiekszosci "swiatowych"
kancelarii nie dostaniesz anwet podziekowania za nadeslane zgloszenie

[agmani]

Fajna perspektywa - praktyka na poziomie studenta 4 roku... Troche mnie dziwi,
ze nie zdobywales doswiadczenia w De, goly doktorat bez aplikacji/Referendariat
to w sumie do urzedu najlepiej.

[Gość: Gość]

Doktorat dobra rzecz (sam kończę), LLM - ładnie wygląda w cv, na pewno poszerza
horyzonty, ale przełożenia na polską praktykę prawa nie ma prawie żadnego. Tak
więc - doświadczenie i jeszcze raz doświadczenie. Wielorakie doświadczenie,
praca przy dużych projektach otwiera Ci drzwi do największych
kancelarii...Wiadomo - najtrudniej jest na poczatku, gdy doswiadczenia się nie
ma...Powodzenia !!

[Gość: john]

do gleiss lutza przyjma cie na praktyke bezplatna- wiem, bylem.
kancelaria jest mala i przyjmuje tylko ldzi z uprawnieniami, jak napisal ktos z
przedmowcow.

mozesz wyslac do white&case- lubia strasznie zatrudniac ludzi z tytulami i
mieszynarodowym cv, zeby chwalic sie nimi na swojej stronie netowej.
trzeba b ylo zrobic Referendariat. llm i doktorat potrafi kazdy zrobic, bo to
wymaga siedzenia i pisania. gorzej jest ze zdaniem I Staatsexamen i dostaniem
sie w rozsadnym czasie na Referendariat. tutaj z niemieckimi uprawnieniami
bylbys kims. a tak trzeba zaczynac od 0 z pensja 600 euro na reke.

[Gość: squared]

ej nieprawda, albo zmienili polityke
2 lata temu dawali 2 tysie brutto za miesieczna praktyke

[allegro114]

ja wlasnie stoje przed wyborem sciezki doktorat w Niemczech (min. 2 lata) czy
praca, aplikacja i zbieranie doswiadczenia w Polsce.generalnie jestem w kropce
bo doktorat to moje marzenie a w Polsce profesorowie robia Ci tylko problemy i
szanse na zrobienie go sa nikle.

[Gość: john]

radze zrobic aplikacje. moj niemiecki doktorat pomogl mi wejsc na rynek, ale nic
poza tym. tak naprawde liczy sie, przy jakich projektach pracowales, a nie
doktorat. kazde dziecko ci to powie.

[Gość: dr praktyk]

Dokładnie-doktorat dobra rzecz, na pewno to ataut, ale dodatkowy... Jak
wspomniał kolega - doświadczenie i jeszcze raz doświadczenie, przekładające się
na konkretne projekty... To one w dużej mierze wyznaczają Twoją pozycję na
rynku - prawnik bez aplikacji z dużej kancelarii, biorący udział w dużych,
międzynarodowych projektach z reguły więcej wie i potrafi niż pan radca
prawny/adwokat Pipciński z Koziej Wólki...

Ave

Dr praktyk

[Gość: Dr praktyk]

Z drugiej strony, jeśli robiłeś doktorat w Polsce i masz znaczące
publikacje...sytuacja wygląda inaczej... Mogę powiedzieć na swoim przykładzie,
że dużo inaczej. Jestem specjalistą w danej dziedzinie prawa (paroletnie
doświadczenie praktyczne w dużych, renomowanych kancelariach), dużo publikuję
(artykuły, komentarze, monografie). Gdy pracodawca chce zatrudnić mnie i
kolegę, staje przed wyborem - zatrudnić autora komentarza do ustawy, czy może
kolegę, który z owego komentarza się uczył ??

Ave

Dr praktyk

[Gość: john]

wlasnie, publikacje sa wazne. mozesz sie spotkac z pytaniem na interview
"publikuje pan?".

[Gość: Dr praktyk]

Moim zdaniem, dr bez publikacji to jak grzyb bez kapelusza;-) Chodzi zarówno o
ilość, jak i o jakość, rzecz jasna. Robienie doktoratu, aby tylko mieć "dr"
przed nazwiskiem to wyraz kompleksów, a nie naukowej pasji, która takim
stduiom, wg mnie, powinna towarzyszyć.
Zatem, koledzy prawnicy - do pióra ! ;-))

[Gość: john]

dobrze gada, dac mu wodki!

[Gość: Dr praktyk]

Dziękuję, wypiję Twoje zdrowie ! :-)

[paul_ina]

Hej,
właśnie wysypało na rynek stado aplikantów adwokackich, więc niestety wydaje mi się, że będziesz traktowany jak absolwent z dodatkowym plusem - zagraniczny doktorat.

[Gość: Dr praktyk]

BTW - czy robienie doktoratu zagranicą ma w ogóle sens, skoro operujesz na
prawie polskim ? Chyba że na zasadzie poszerzania horyzontów, ale moim zdaniem
będziesz miał zawsze słabszą pozycję od "rodzimego" doktora. W końcu w Polsce
stosuje się prawo polskie, a nie obce (abstrahuję od unijnego;-)

pozdrawiam

Dr Praktyk

[Gość: wojtek]

milo czyta się wasze wypowiedzi ale nie chcilbym aby ktokolwiek z was mnie
bronil przed sądem w polsce. Przed sądem zagranicznym też nie będziecie mogli
mnie reprezentować. Poznajcie zagadnienia prawne danego kraju a potem
licytujcie się ile możecie zarobić i przy jakim projekcie. A tak na marginesie
przy projekcie to jesteś tylko wolem roboczym i nawet nikt nie wymieni twojego
nazwiska. Więc nie piszcie o projektach i renomowanych kancelariach bo mandanta
interesuje reprezentacja i dobry skutek tejże, a nie stopnie naukowe i
projekty. Vide mecenasi De Virion, Smoktunowicz, Lewandowski, Olszewski, itp.
Liczy się klasa a nie zagraniczna kancelaria. mecenas z 20 letnim stażem i
wlasną kancelarią.Pozdrawiam adeptów sztuki prawniczej. Moja kancelaria dziala
tyle lat, bo nie zatrudniam wam podobnych.Powodzenia

NA "MECENASA"

[Gość: Dr praktyk]

Szanowny Panie Mecenasie,

Skąd ten nerwowy ton wypowiedzi ? Czyżby to odzew na rosnącą w zawodzie
konkurencję ? Jeśli ma Pan 20-letnie doświadczenie, to wybaczy Pan, ale okres
zdobywania przez Pana pierwszych doświadczeń w zawodzie przypada na czasy
nieskalane wolną konkurencją. Proponowałbym zatem trochę więcej szacunku i
mniej arogancji wobec kolegów, którzy od samego początku swojej kariery
zawodowej muszą stawiać jej czoła. Pozwalam sobie zauważyć, iż ową konkurencję
skutecznie przez wiele lat ograniczała m.in. Pana korporacja. I tutaj tkwi
sekret powodzenia pańskiego i wielu Panu podobnych "mecenasów" oraz
wieloletniej działalności kancelarii adwokackich. Czy zastanowił się Pan
kiedyś, czy sukces zawodowy powołanych osób nie został przypadkiem zbudowany na
krzywdzie tych, którzy za marne pieniądze albo nawet za darmo zmuszeni są
pracować w kancelariach adwokackich, gdyż korporacje prawnicze utrudniają im
uzyskanie uprawnień zawodowych ?
I jeszcze parę słów na osłodę. Szanowny Panie, proponowałbym nie leczyć swoich
kompleksów w stosunku do wielkich międzynarodowych kancelarii prawnych i ludzi
tam zatrudnionych niskiego lotu wypowiedziami na forum. Zapewne, jeszcze
kolejnych 20 lat będzie Pan musiał ciułać grosz do grosza i rozbudowywać swoją
kancelarię, aby móc zrealizować najmniejszy z projektów prowadzonych przez
kancelarie sieciowe. A zatem - więcej skromności i szacunku dla pracy innych.
Ja również nie chciałbym, aby bronił mnie Pan przed sądem, jeśli obrona miałaby
polegać na stosowaniu tak prostackiej argumentacji, jaką posłużył się Pan
powyżej. Ponadto, zadufanie we własną omnipotencję osłabia czujność, a
częstokroć czyni człowieka śmiesznym, tak jak to ma miejsce w Pana przypadku.
Klasa Pana jako prawnika ma w sobie coś z warunku w rozumieniu prawa cywilnego -
może pojawi się w przyszłości, ale nie można mieć co do tego żadnej pewności.
A propos anonimowych "wołów roboczych" - polecam wnikliwe studiowanie
literatury prawniczej - tam znajdzie Pan moje nazwisko.

pozdrawiam

Dr praktyk

[Gość: eve]

Wśród moich kolegów, absolwentów panuje niesmiertelny, jakże szkodliwy mit
magicznej mocy aplikacji. Co z tego, że masz aplikację? gdzie się uczyłes i od
kogo? Oczywiscie, że projekty się liczą. Pracowałam w banku i fimrie doradczej,
najwięszke firmy tam zostawiają miliony miesięcznie. Pracowałam z ludźmi, którzy
na telefon rozwiązywali wiele bardzo powaznych i skomplikowanych problemów,
jakie np przerdstawiali dyrektorzy podległych jednostek organizacyjnych.
Imponuje mi tak ogromna wiedza. Mogę powiedzieć z własnego doświadczenia-sprawy,
które były mi przydzielone, nawet do wykonanai małego, skromnego kawałka zadania
mam w małym paluszku. Na nic czytanie ustaw, komentarzy, tez orzeczeń i glos.
Tego się nei da w temn sposób wchłonąć. Nie potrzebuję aplikacji, żeby się
roziwjać o godnie zarabiać, postawiłam na gigantów ze względu na wielkei
projekty, wiedze, dostęp do informacji. Miałam do dyspozycji potężne zasoby
komentarzy, zasoby interenetowe-płatne za cięzkie pieniądze, ale przede
wszystkim specjalistow w wielu dziedzinach prawa w sasiednim pokoju. I temu
zawdzięczam najwięcej. Może jestem dla niektórych trybikiem machiny albo
szczurem z korporacji. ale każdy z nas jest zerem np w porównaniu z Billem
Gatesem czy choćby Kulczykiem jesteście nędzarzami i żebrakami. Nie stosujmy
więc takich kryteriów, bo świat jest tak urządzony, że przy takich porównaniach
kazdy z nas jest nikim, bo ma mało pieniędzy i prawie zero władzy. Nawet pan
mecenas z własną kancelaria.

nie jest do konca tak

[Gość: john]

jak mowi dr parktyk i eve. oczywiscie, ze w sieciowkach dostajesz kawalek
wielkiego tortu-obsluga ofert publicznych, sprzedazy zorganizowanych czesci,
calych spolek etc.
jak masz szczescie, tluczesz calosc-od due do ostatniej umowy (ale to i tak w
ramach twojego kawalka). i wiele sie uczysz. ale masz poczucie zaszufladkowania
(ja przynajmniej mialem). w konsultingu jest jeszcze gorzej pod tym
wzgledem-zajmujesz sie jeszcze mniejszym wycinkiem calosci.

poza tym w czasie pracy w molochu masz poczucie swoistej wszechwiedzy- na
intranecie masz sample na kazdy dowolny temat. costam pozmieniasz, dodasz i
sprzedajesz to samo memo po raz 10. i firma ma kilka tysiecy euro.
do tego biblioteka- pani bibliotekara kseruje ci wszystko, co ukazalo sie na
dany temat na kiwniecie palcem.

podczas mojego doswiadczenia z sieciowkami obalilem dla wlasnego uzytku kilka
mitow. pierwszy to taki, ze pracuja tam swietni prawnicy. pracuja tam dobrzy
prawnicy, ale bez przesady.
drugi to taki, ze swietnie placa.
trzeci, ze partnerzy beda traktowac cie po ludzku, jesli bedziesz wypruwal z
siebie zyly.
oczywiscie, klienta w sieciowce na oczy nie zobaczysz przez pierwsze 2 lata.

takze sporo ludzi z poczuciem wlasnej godnosci odchodzi stamtad, by obslugiwac
malych klientow, tym razem pod swoim szyldem, bo dochodza do wniosku, ze w tym
zawodzie sa pewne rzeczy, ktorych nie przeliczysz na kase (dziwne, co).
pozdrawiam wszystkich.

[Gość: Dr praktyk]

Zgadzam się z większością opinii przedstawionych przez Johna. Jednak z
poczuciem wszechwiedzy ludzi pracujących w "sieciówkach" bym nie przesadzał.
Jest wręcz przeciwnie. Tak jak zaznaczył John, kancelarie sieciowe stawiają na
dużą specjalizację - jeśli ktoś przyporządkowany jest do departamentu prawa
spółek, poza bardzo nielicznymi wyjątkami nigdy nie będzie zajmował się prawem
pracy. Natomiast w przypadku małej kancelarii z niewielkim personelem,
realizującej stosunkowo duży projekt, nie można pozwolić sobie na to, aby
angażować do niego tylko specjalistów - na wagę złota jest każda prawnicza
głowa. Po prostu - mniejsza obsada kancelarii - mniejszy wybór prawników do
konkretnych projektów. A zatem, w "sieciówce" każdy jest specjalistą w swojej
dziedzinie i dlatego nie można w tym przypadku mówić o poczuciu wszechwiedzy. A
wzory dokumentów, które gromadzi kancelaria, to nadal tylko wzory.
Co do kwalifikacji prawników w "sieciówkach" - pełna zgoda - sama przynależność
do organizacji czy też korporacji zawodowej nie uczyniła jeszcze nikogo
mądrzejszym. W takich kancelariach, jak wszędzie, są artyści, rzemieślnicy i
partacze.
Co do płacy - nie wiem, co John miał na myśli, pisząc "świetna". Nie ulega
jednak wątpliwości, że pracując na własny rachunek można zarobić więcej niż
jako specjalista w "sieciówce". Ale rzetelne porównanie zarobków musiałoby
polegać na zestawieniu dochodów partnera w "sieciówce" i właściciela kancelarii
prowadzonej na własny rachunek. Wtedy może okazać się, że partner w kancelarii
sieciowej jednak zarabia więcej.
Co do ludzkiego traktowania pracowników w kancelariach, nie zależy to w żadnej
mierze od rodzaju kancelarii tylko od ludzi w niej pracujących. Wszędzie są
osoby na poziomie i zwykłe chamy.
Zgadam się z Johnem, że są rzeczy, któych nie można przeliczyć na pieniądze, za
wszystkie inne zapłacisz kartą Master Card:-)
I na zakończenie, osobista dygresja. W kancelariach sieciowych zbyt mało zależy
od prawnika, który nie jest jeszcze partnerem. Realny wpływ na swój byt
uzyskuje się w chwili dopuszczenia do grona wspólników. Wtedy pozostali
wspólnicy zaczynają się z taką osobą liczyć, gdyż zawsze może odejść ze swoimi
klientami, powodując wymierne straty finansowe całej kancelarii. Prawda jest
okrutna - liczą się przede wszystkim pieniądze. Póki dany prawnik dostarcza je
kancelarii, jest ok, jeśli nie - może mieć doktorat, ukończoną aplikację, a i
tak zostanie pożegnany. Stąd, zgadzam się w pełni z Johnem, że ludzie mający
własną wizję obsługi prawnej, nie poddający się łatwo dyktatowi innych,
w "sieciówce" będą czuć się nieswojo, tak jak i w ogromnych korporacjach.Po
prostu w pewnym momencie stwierdzą, że jest im tam za ciasno.

pozdrawiam

Dr Praktyk

[lizavieta1]

Tylko jakiej jakości są to uslugi, komu jer będziecie swiadczyć? Polskie
społeczeństwo jest za biedne, aby korzystać z usług prawniczych. 30 zł za
sporządzenie pisma w biurze pomocy prawnej? Ok, ale ile takich pism trzeba
napisać, żeby utrzymać lokal i chocby jednego pracownika i utrzymać rodzinę.
Klient raz jest, raz go nie ma. Ilu klientów złapiecie, skoro takich biur będzie
tyle, co sklepów spozywczych? Każdy już dziś może je założyć. Obsługa
prawnoksięgowa baardzo staniała, narobiło się takich pań od rozliczania pitów i
ryczłtów, a prawdziwi księgowi zarabiają w firmach, gdzie dzieją się powazne
rzeczy. Podobnie z prawnikami. Nie smieszcie mnie z tymi wizjami. Ich realizacja
ograniczona jest przez mnóstwo rzeczy, chocby brak odpowiednich kontaktów,
przede wszystkim przez pieniądze. W tej branzy najbolesniej poczujecie, że się
nie liczycie będąc małymi. Nawet w średnich kancelariach przy konkretnych
sprawach pracuje kilku prawników i t odoświadczonych. a gdzie chcecie zdobyć to
doswiadczenie? Pracując samemu? Czyli jak? Z książek? Za co macie zamiar
zatrudnić dobrych prawników w swojej kancelarii?

jest jeszcze cos

[Gość: john]

strasznie krecila mnie praca dla firm z pierwszej 10 rankingu. szacunek kolegow
zbudowany na mitach dotyczacych tych firm byl rzecza przyjemna. a to jak to
wygladalo od srodka bylo moja slodka tajemnica.

jesli chodzi o dojscie do pozycji partnera- nie czarujmy sie. w sieciowkach to
mzonka. fizycznie nie masz jak werbowac klientow, co wynika ze specyfiki pracy w
sieciowce- originating lawyer jest prawie zawsze partner. ponadto w wielu
zachodnich firmach masz 5 lat na zostanie partnerem, jest to wiadome od
poczatku. albo zostajesz albo wylatujesz.

a tutaj mozesz pracowac nawet 10 lat i nawet nie byc seniorem. z reguly w
polskich firmach dostajesz awans, jak zagrosiz odejsciem. poza tym jest jeszcze
cos- partnerzy w dosc wczesnie upatruja sobie kogos na partnera- tu wchodza w
gre wzgledy sympatii i zaufania.

co do doktoratu- jest to taki dings na wizytowke. poza tym niektorzy ludzie
kochaja sie w tytulomanii. jest taki jeden partner w tym miescie, do ktorego
kazdy mowi "panie doktorze", hehehe. mam nadzieje, ze to nie ty;).

once a doctor, always a doctor. pozdrawiam.

[Gość: Dr praktyk]

Do Lizaviety:

Z Twojego postu wywnioskowałem, że jesteś gorącą zwolenniczką kancelarii
sieciowych z powodów, jakie zaprezentowałaś. Pozwól, iż wystąpię w roli
adwokata diabła. Twój koronny argument to wielkość kancelarii. Ale nie od razu
Kraków zbudowano, duże sieciowe kancelarie same były na początku swej
działalności małymi czy też średnimi. Nie uważam, że rywalizacja na rynku usług
prawniczych z wielkimi kancelariami to mrzonka. Ale zdaję sobie sprawę, że
paradoskalnie, ostatnie nowelizacje ustaw korporacyjnych największą konkurencję
spowodowały wśród małych kancelarii i prawników bez większego
doświadczenia. "Sieciówek" taka konkurencja nie dotyczy. Ale tak wygląda wolny
rynek w każdej gałęzi przemysłu. Duży może więcej, jak głosiła niegdyś reklama
giganta ubezpieczeniowego.
Nie mogę zgodzić się na utożsamianie małych kancelarii z biurami prawnymi,
prokurującymi pisma procesowe za 30 złotych, gdyż rzeczywistość jest nieco
bardziej skomplikowana. Według mnie, z usług takich biur korzystają osoby
fizyczne, dla których wydanie kilkuset złotych w kancelarii adwokackiej jest
barierą nie do pokonania. Nie róbmy z każdego, nawet małego przedsiębiorcy
dziada, któremu zależy tylko na tym, żeby było tanio. Nie sądzę, aby biura
prawne tylko bardzo niskimi cenami za swoje usługi były w stanie przyciągnąć
klientów korporacyjnych. Jeśli konkurowanie ceną to za mało, to co jeszcze się
liczy ? JAKOŚĆ USŁUG - i o to właśnie chodzi.
Co do doświadczeia w zawodzie, droga Lizavieto, zdobyłem je, pracując właśnie
w "sieciówce". Ale, w przeciwieństwie do Ciebie, nie uważam, że to jedyne
podmioty na rynku usług prawniczych, które mają rację bytu.


Do Johna:

Pozwól,że zacznę od końca. Nie wiem jak dla innych, ale dla mnie "dr" to nie
dings na wizytówce, bo takowych do szczęścia nie potrzebuję. Praca naukowa to
wyraz mojego zainteresowania prawem i pasji. Niestety, obserwuję czasem w
środowisku prawników-praktyków dziwną niechęć do ludzi z dorobkiem naukowym.
Moim zdaniem, to wyraz kompleksów. Jestem ciekawy, skąd praktycy czerpią swoją
wiedzę ? Każdy kto pracował w dobrej kancelarii wie, że podstawą do napisania
opinii prawnej są gruntowne poszukiwania w literaturze przedmiotu. A tak się
składa, że ową literaturę tworzą pracownicy naukowi. Nota bene, często doktor
doktorowi nierówny, podobnie jak prawnik prawnikowi.
Uspokoję Cię, Johnie, nie jestem doktorem, o którym piszesz:-) A w tym mieście
znam co najmniej dwóch partnerów, do których każdy mówi "panie doktorze":-)
Jeśli chodzi o dochodzenie do pozycji partnera w "sieciówkach" - pełna zgoda -
moje obserwacje są podobne - częściej to kwestia układów niż wiedzy
merytorycznej.

pozdrawiam

Dr praktyk

[Gość: john]

w zupelnosci sie z toba zgadzam, kiedy mowisz o kompleksach etc. wydaje mi sie,
ze doktorat wrecz czesto zmniejsza czyjes szanse na samym starcie. nie ma sie
ochoty zatrudniac ludzi, ktorzy wiedza wiecej, co moze byc przejawem tylko i
wylacznie poczucia zagrozenia swoich wlasnych kompetencji. coz za prymitywny tok
myslenia.

co do pasji- ja mialem pasje do zajmowania sie pewnymi rzeczami i bez doktoratu.
on jest dla mnie jedynie jakas forma certyfikacji tego, ze moja pasje traktuje
wystarczajaco serio. minus ma to taki, ze od doktorow wiecej sie oczekuje,
noblesse oblige, heh. pozdrawiam.

[Gość: Dr praktyk]

To może rozkręcimy coś razem, Johny ?:-)

[Gość: lizavieta]

Praktyku, nie odbieram racji bytu małym kancelariom. ale dla mnie nie warto.
Przynajmniej na początku. Zalezy na czym ci zalezy. Jedni chcą tabliczkę z
własnym nazwiskiem, inni stałą płacę i mozliwość jej zwiększenia, ale przede
wszystkim wiedzę i sznase pracy z komeptentnymi osobami.

[Gość: Dr praktyk]

Co do stałości zatrudnienia w dużych kancelariach - trafisz na partnera -
nieudacznika, nie umiejącego pozyskać nowych zleceń i Twoja stabilność się
kończy. Palcem na wodzie to wszystko pisane. Co do kompetencji, wybacz, ale
jest z tym baaaardzo różnie.

[Gość: john]

lizavieta konczy uksw i nie ma pojecia co ze soba zrobic. biedactwo. zycze
szczescia w aplikowaniu.

A propos twojej propozycji- Dr Praktyk&Dr Teoretyk sp.k. to temat jest do
pociagniecia poza forum, hehehe. Wyborcza zbliza ludzi;).

[Gość: Dr praktyk]

Ok Johny, podaję e-mail: [e-mail]. Podaj mi swój, a Wyborcza będzie jak
Nokia;-))

Johny & dr Praktyk

[Gość: strugacki73]

Jakimi dziedzinami zajmujecie się Panowie?
Gorączkowo szukam wspólników do działającej już firmy.

mgr z publikacjami + praktyką/i to jaką :)

[lizavieta1]

Błędne masz informacje, korzystasz z usług jasnowidza? Zwolnij go.

[Gość: facet]

Facet, ty człowiek z doktoratem pytazs się zwykłych śmiertelników po zawodówce
co masz robić? Sprzedaj lepiej ten papier i weź się do roboty...

[Gość: Dr praktyk]

do Strugacki73

Napisz do mnie na [e-mail], to podam Ci szczegóły.

Pzdr,

Dr praktyk