Rewers ******

[Gość: sdf]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Rewers ******

[Gość: Michal]

Przebrnalem przez pierwsze 10 zdan i wymieklem. O co chodzi??? Kto to
puscil na strone.

chetnie obejrze

[Gość: asd]

Calej recenzji nie przeczytalem. Obejrzalem tylko zajawke i rzucilo
mi sie w oczy zdanie ze bez pseudo-psychologii i historycznego
podloza... a to jak na Polakow to jest juz w kinematografii ogromne
osiagniecie.
Film obejrze. Mam nadzieje ze bedzie lekki, dobrze wyrezyserowany i
zagrany. Jezeli sie zawiode... znowu dam sobie spokoj z polskim
kinem na jakies 10 lat...

Rewers ******

[Gość: macanus]

Ok pojde i obejrze ale jak sie okaze ze ten film to kolejna Polska produkcja nie dajaca sie scierpiec pozbawiona podstaw warszatu rezyserskiego, pozbawiona scenariusza i z nieznosnym aktorstwem kiszka, nagrodzona tylko dlatego ze jest jedynym zielonym pomidorem w koszu ze zgnilymi. To slowo daje ze pojde do was tam i zrobie takie krecenie wora ze Wojna polsko ruska wam sie przysni!!!

Rewers

[Gość: polenta]

Pomijając fakt, że Oskar nie jest żadnym wyróżnieniem a jedynie skazą,
naznaczeniem - to i tak, żaden film wyprodukowany na kartoflisku przez
polaczków, nie ma i nigdy nie będzie miał szansy poleżeć na półce obok filmu,
który tę pseudo-nagrodę otrzymał.

oscar

[Gość: asd]

chlopie, daruj juz sobie te indi-podejscie i przemawaiajca przez nie
ogolna krytyke konsumpcjonizmu. Fakt, szmira dostaje te nagrode ale
dobre kino rowniez - Citizen Kane, Annie Hall, Forerst Gump i wiele
innych. Ta nagroda otwiera wielu ludziom drzwi i sprawia ze czyjs
wysilek jest doceniony...
Jak ci sie nie podoba to sobie urzadz na swoim osiedlu rozdanie
nagrod i przyznawaj je (czesto posmiertnie) innym wielkim, szerzej
niezrozumianym, np: Bergman, Herzog, Antonioni itd itd.

Rewers ******

[Gość: xxm]

świetny film!!

[Gość: nir]

lepiej by nie okazało się, że najlepsze z filmu to ta recenzja

[Gość: trollzwyczajny]

Recenzja przytlacza. To tak jak recenzje zlych ksiazek i produktow.
Za duzo, przegadane, sztucznie przeintelektualizowane.Na zasadzie
ludzie to kupia...czyli robi sie ten egzaltowany zachwyt podejrzany
i moze szkodzi filmowi? A tak naprawde, to co ten rezyser i
producent pokazal, kogo widzieli jako szerokiego klienta, sory
odbiorce. No to by bylo na tyle. Do widzenia sie z panstwem.;)

szeroki klient - człowiek inteligenty

[dzielanski]

Widziałem film, więc pozwole sobie uzupełnic recenzję. Reżyser "jako
szerokiego klienta" (czymkolwiek ten "szeroki" klient różniłby się
od wąskiego) widział człowieka inteligentnego - wystarczy?

Rewers ******

[Gość: Subcomm]

Film jest godny polecenia i warto go zobaczyć.

Rewers ******

[Gość: fernando]

ale co Wy chcecie od tej recenzji? przeczytałam i - alleluja, bo to
rzadkość - wiem, czego się spodziewać po filmie, o czym opowiada, w
jakiej tonacji jest utrzymany. dla mnie bardzo si.

skonczcie z tym oskarowym wlazidupstwem

[Gość: autor]

ludzie robia filmy i w nich graja dla SZTUKI, a nie dla dostania jakiegos pieprzonego Oscara w boskiej ameryce !
co sie z tym narodem dzieje ???

Ty nic nie rozumiesz

[Gość: asd]

Jak to mawia moj wuj: ty sie na niczym nie znasz.

Owszem sztuka dla sztuki, ale fajnie jest byc (wlasnei poprzez
Oscara i inne np europejskie nagordy) docenionym... jeszcze fajniej
jak ktos przez tpo staje sie slawny... a jeszcze fajniej jak
wychodza potem z tego jakies pieniadze... a jesczze fajniej jak sie
otwieraja pewne drzwi, a juz najfajniej to to ze mozna zrobic
nastepny film (moze poprzez te wszytskie wspomniane wczesniej
czynniki) jeszcze lepszy niz poprzedni... a jeszcze fajniej jak ten
nowy film bedzie sie podobal tobie i innym...
Fakt mozna sobie cos tam dlubac TYLKO dla sztuki, ale co z tego
wynika widzimy wlasnie w Polsce - zero dobrego kina. Jets grupka
przypadkowych ludzi ktorzy cos tam kombinuja i nic z tegfo nie
wynika.
Tak wiec zamknij sie chlopcze, poniewaz na niczym sie nie znasz.

do panow krytykow filmowych z Gazety

[Gość: Neolit]

Hmm mam nadzieje ze tak wysoka ocena jest adekwatna.
Niestety biorac pod uwage poprzednie oceny panow recenzentow z Gazety pewnosci
takiej nie mam. Nie pamietam teraz ktory dokladnie z polskich filmow nagrodzili
6 gwiazdkami ale co sie okazalo rok po jego premierze? Otoz w trakcie calego
wyswietlania w kinach w Polsce widzialo go 846 osob. Nie nie brakuje tam tys
slownie: osiemset czterdziesci szesc osob! podejrzewam ze bylo to osoby ktore a)
pomylily sale, b) masochisci c) ludzie ktorzy bilety wygrali w konkursach
radiowych, d) ludzie ktorzy znalezli zgubione bilety pod kinem a do pociagu
mieli jeszcze 4 godziny. Nikt mi nie wmowi ze jedyna przyczyna jest to ze glupi
narod holdujacy najnizszym rozrywkom nie poznal sie na wybitnosci tego filmu bo
na dobrym polskim filmie zdaza mi sie widziec sporo osob na sali kinowej.
Usredniajac pewnie kolo 7-9% calej widowni tego "arcydziela".

Oscar to zaściankowa nagroda

[dzielanski]

Wcale nie krytykuję filmów, które dostały Oscara - przypuszczalnie
jest wśród nich kilka spośród moich ulubionych obrazów. Ale pewności
nie mam, bo samą tą nagrodą niespecjalnie się przejmuję.
Przecież Oscar to cholerny zaścianek - wszystko co zostało nakręcone
poza USA (i w porywach UK) może tam się ubiegać o zwyciestwo w
drugoligowej kategorii "filmu nieangielskojęzycznego" albo
wręcz "zagranicznego" (nie jestem pewien, jak naprawdę nazywa się ta
liga, bo jak pisałem wyżej, sam Oscar mało mnie obchodzi). To tak
jakby w Cannes wszystkie istotne nagrody z definicji dzielili między
siebie Francuzi i Włosi, a pozostali mogli dostawać "Nagrody dla
Filmu Spoza Basenu Morza Śródziemnego".
A przy tym tzw Akademia kompletnie nie dba o zachowanie poziomu:
czasem przyznaje nagrody filmom wybitnym, a czasem produktom
masowym. Wcale nie miałbym nic przeciwko wręczaniu nagród produktom
masowym, mogłaby nawet powstać kategoria: "Najlepszy Produkt
Masowy". Zresztą ambitniejsi twórcy z reguły nie obrażają się
otrzymując nagrodę, którą nagrodzono też szlagiery w
rodzaju "Titanica" - dla nich jest to pewnie ważny element promocji.
Ale dlaczego ta nagroda miałaby obchodzić przeciętnego miłośnika
kina, szczerze nie pojmuję.

Rewers ******

[Gość: gość]

przede wszystkim tercet to czworo , nie troje

[Gość: Kristof]

A może jednak tercet to troje..? No chyba, że kwartet to pięcioro;-)

Guzik prawda

[senny]

Primo: czytałem już takie teksty o polskich filmach dziesiątki razy, więc nie dam się nabrać.
Secundo: pan Felis to piewca polskich knotów, widzowie jego rcenzje mają głęboko w d.... , a na salach kinowych tylko wiatr hula.
Już lepiej by zrobił, gdyby film zjechał. Bo gust widza jest wprost przeciwny do pana Falisowego.

[Gość: widz]

senny, idz sie lepiej wyspac.
film jest super, bylam, widzialam

[senny]

Dziękuję, jestem wyspany. Reklama pana Felisa to pocałunek śmierci. Nie przeczę, są miłośnicy kaszan, dopatrujący się w filmie drugiego i trzeciego dna. Tylko jest ich za mało, żeby film się zwrócił. A widzowie głosują nogami. Więc następne polskie "arcydzieło" odejdzie , niedocenione, w mrok zapomnienia.

[Gość: widz]

dopatruja sie dna?
niekoniecznie. Ten film byl po prostu zabawny i jak na polskie kino-zaskakujacy.
Nie wiem co lubisz, ale oczywiste jest, ze jesli czegos nie lubisz, to nazywasz
to kaszana. Czyli wedlug ciebie lubie kaszany. Niech bedzie. Moze wedlug mnie Ty
tez lubisz kaszany.
Kto ma racje?
bez sensu takie gadanie o gustach
Czy jestes tak zwanym milosnikiem kina popularnego? Co uznajesz za fajny film?

[Gość: gralak]

ciekawe; lepszy od filmu jest tekst Felisa. Gdyby nie Buzkówna, byłoby o wiele
lepiej, bo wszyscy aktorzy są świetni. Ona gra jak w amatorskim teatrze, no ale
któż z szacownych krytyków chciałby się narażać takiej rodzinie...?

[Gość: stryk]

Niby masz rację, ale nie w sprawie Buzkowej. Ona gra dobrze jak i inni.
Natomiast sam film denny. Recenzenci za sam fakt, że film jest polski dają trzy
gwiazdki, a dwie kolejne to faktyczna wartość dzieła. Nie zachęcam do wydania
kasy na bilety.

[Gość: widz]

widzGość portalu: gralak napisał(a):

> ciekawe; lepszy od filmu jest tekst Felisa. Gdyby nie Buzkówna, byłoby o wiele
> lepiej, bo wszyscy aktorzy są świetni. Ona gra jak w amatorskim teatrze

Alleluja! wreszcie ktoś to powiedział, a już myślałam, że sie czepiam - Buzek,
raczej słaba, "zagrywa się", kto jej dał te wszystkie nagrody?!!! Natomiast
stara gwardia - Janda, a zwłaszcza Polony - rewelacja.

[hajota]

Gość portalu: widz napisał(a):

> widzGość portalu: gralak napisał(a):
>
> > ciekawe; lepszy od filmu jest tekst Felisa. Gdyby nie Buzkówna, byłoby o
> wiele
> > lepiej, bo wszyscy aktorzy są świetni. Ona gra jak w amatorskim teatrze
>
> Alleluja! wreszcie ktoś to powiedział, a już myślałam, że sie czepiam - Buzek,
> raczej słaba, "zagrywa się", kto jej dał te wszystkie nagrody?!!! Natomiast
> stara gwardia - Janda, a zwłaszcza Polony - rewelacja.

Mam takie samo wrażenie. Buzkówna w wielu momentach za bardzo szarżuje, wpada w
przesadę, co razi nawet w konwencji, w jakiej utrzymany jest ten film. Strasznie
sztuczna jest jej charakteryzacja na staruszkę i sposób grania ("jak sobie
młodziutka aktorka z amatorskiego teatru wyobraża sposób poruszania się starej
kobiety").
Natomiast genialnie gra Janda, nic dodać, nic ująć.

Rewers ******

[Gość: zetorg]

jezeli jest tak dobry jak ta 'Wojna Polsko Ruska' to ja podziekuje
bo mino 'sukcesu' i dobrych recenzji ledwo przez te 'Wojne'
przebrnalem. to byl gniot i tyle.

[Gość: mia]

No nie! 'Rewers' wspólne z 'Wojną Polsko-Ruską' ma tylko szanse na sukces, ale
to jak sądzę u różnej widowni... 'Wojna...' to film przeciętno-kulejący (w
przeciwieństwie do książki), natomiast 'Rewers' to perełka. Redaktor Fels nie
przesadził wcale z zachwytami, dla mnie to historia nieco w duchu Almodovara,
cudownie zagrana i nakręcona. Nawet trudno uwierzyć, że to polskie kino ;)
Wreszcie piece-of-art!

Rewers ******

[Gość: goscowa]

moim zdaniem swietny film i bardzo dobrze rozumiem czym recenzent sie "ekscytuje"
ja tez wychodzac z kina nie moglam uwierzyc, ze to polski film. w koncu!
wojny polsko-ruskiej jeszcze nie widzialam, ale moze warto sie bedzie wybrac.
ale z was (niektorych) malkontenci

[kv-2]

rewelacyjny film. Klimat. Dialogi. Aktorstwo. No i fabula.

na oskara? gruba przesada

[Gość: max]

bylem 2 dni temu na przedpremierze

na oskara? gruba przesada

film nie jest denny, jak na polskie warunki nawet niezly

w kategoriach oskarowych daje mu 3-
w kategoriach polskich 4-

polskie kino ma lepsze filmy od tego, ale nie bylo tragicznie
dlatego moge nawet polecic

kilka tysięcy widzów....

[Gość: marek]

Powstał film dla krytyków. Niestety, ale widzowie nie chcą takich
filmów. Przykłady z ostatnich lat świadczą o tym dobitnie, że jeśli
film odniesie sukces w Gdyni, to czeka go porażka w kinie. Polskie
kino jest w głębokiej du.ie światowej kinematografii. Podobnie jak
piłka nożna. Czy ktoś pamięta jakiś sukces polskiego filmu na
liczącym się festiwalu? Bardzo przepraszam, ale jak słszę, że
kandydat do Oscara, Złotych Lwów itp. to już nie wiem, czy śmiać
się, czy płakać.

[Gość: ja i mój brat]

Film ratuje Największa aktualnie aktorka polska Agata Buzek!
Chyba nic nie pomyliłem? Znaczy,pomylilismy!

:)Pfffffff Agata Buzek!?

[Gość: kin]

Chyba kogoś tu popie...ło dogłębnie!!!!

[Gość: zetorz]

tez jej nie znosze. marna aktoreczka, ale dziwniejsze rzeczy sie
zdarzaly, wiec nie przesadzajmy. o filmie wypowiem sie dopiero po
obejrzeniu.

Pytanie dlaczego Dorociński ziewa w kinie?

[Gość: marek]

bo ogląda "Rewers".

Rewers ******

[Gość: hm..]

co palil pan Felis zanim to napisal?

Rewers ******

[Gość: rozerek]

wszystko byloby swietnie, gdyby nie to, ze film nie sklada sie wylacznie ze scen z lat 50tych, a zawiera rowniez sceny wspolczesne, w ktorych glowna aktorka gra siebie 50 lat pozniej, tragicznie ucharakteryzowana i przejaskrawiona (czy widz jest takim debilem, ze nie zrozumialby, gdyby te sama osobe 50 lat pozniej grala inna aktorka?????)
i ta wspolczesna charakteryzacja jest tak sztuczna ze psuje calosc.

[Gość: hip hop]

To oszczędność.Inaczej trzeba by zapłacić jeszcze jednej...

[Gość: fuckt]

fakt
moze to i troche psuje calosc, ale bez przesady. Jeden szcegol nie zawala calego
filmu

[Gość: stn]

> i ta wspolczesna charakteryzacja jest tak sztuczna ze psuje calosc.

Niestety było to rażące, bo aktorka wyglądała prawie jak postać z filmu
"Przyjaciel wesołego diabła". Na myśl przychodzi mi od razu "Szeregowiec Ryan" i
analogiczna sytuacja z tytułową rolą - można sensownie to zrobić.

Drugi rażący element to nieregularne nieostrości niektórych scen. W porządku,
nie znam się na tym, a to pewnie miała być artystyczna stylizacja. Ale
stylizacja na co? Przecież z pewnością w latach 50. były przyzwoite kamery i
potrafiący ich używać operatorzy.

Ogólnie filmie mnie nie zachwycił jak na ton zachwytów w zapowiedziach, ale
warto go zobaczyć.

[Gość: agg]

> Drugi rażący element to nieregularne nieostrości niektórych scen. W porządku,
> nie znam się na tym, a to pewnie miała być artystyczna stylizacja. Ale
> stylizacja na co? Przecież z pewnością w latach 50. były przyzwoite kamery i
> potrafiący ich używać operatorzy.


Misiu, to były autentyczne, archiwalne materiały z la 50-tych, stąd nieostrość.

[Gość: ms]

nie o tych materiałach mowa

np. w scenie, w której Sabina przyszywa sobie urwane guziki bluzki lewa część
obrazu jest bardzo nieostra. przez pierwszych kilkanaście sekund sądziłam, że
zaraz będzie przejście kamery i okaże się, że właśnie widzimy odbicie w lustrze
- ale nie, to celowy zabieg

Rewers ******

[Gość: Wspinacz]

Imageltd jestem ciekaw jak ci ludzi by
skomentowali wasze posty

Rewers ******

[Gość: zkin]

Właśnie wróciłem z kina. Film jest niestety boleśnie banalny. Akcja
przewidywalna. A więc nudy. Zaledwie pojawiła się szansa, że może
zacznie się dziać coś interesującego, to czarny charakter zostaje
otruty i zaczyna się groteska w stylu "Weekend u Berniego", z tym że
gorzej wykonana. Tyle razy oglądane perypetie pt. "co zrobić z
trupem". Gra naszych aktorów nie pozwala niestety zapomnieć że
oglądamy GRĘ AKTORSKĄ. Efekt jest taki, że wszystko wygląda jak
teatr, i to kukiełkowy, niestety. No i ten max banalny finał.
Litości. Długo można by jeszcze opisywać... Stwierdzam to bez
satysfakcji. Nie rozumiem zachwytów nad tym filmem. Szczególnie
jeśli porównać go z filmem "Zero", który naprawdę dawał nadzieję, że
polskie kino wyskoczyło ze swych amatorskich, sztampowych kolein.
"Zero" jest super. Gwiazdek przy "Rewersie" nie pojmuję. Przykro mi,
ale to jest banał po prostu.

ale o co chodzi w tym filmie?

[maitresse.d.un.francais]

przebrnąwszy przez recenzję p. Felisa, zapytuję:

o czym jest ten film? o polonistce, bujającej w obłokach, obowiązkowo brzydkiej,
niemającej chłopa? i dlatego się dzieje w latach 50., żeby ją można było
"zrobić" jak Brzydulę?

czy też może o stalinizmie? to w takim razie jakim prawem p. Felis pisze "wolny
od historii"?

[Gość: autor]

Metreso, przestań wszystko rozpatrywać w kategoriach feministycznych. To jest
już nudne, nieśmieszne i zwyczajnie głupie, pozbawione też humoru.

[Gość: dill]

zgadzam sie! Zgadzam sie ze wszystkim co juz padło!
1. Banalne, banalne i jeszcze raz banalne
2. Przyjemnie sie oglada sceny z 3 Paniami - najstraszniej te
wspolczesne, straszna charakteryzacja. Banał wielki, do opowiedzenia
w 3 minuty. Swietny Księgowy - nijaki Dorociński - komiksowy taki,
stać go na duużo więcej!
3. Oj szkoda...a starsza publicznosc wiek 50 - 70 bo taka dzis koło
mnie była...wychodziła, rozmawiała i powiedział jeden Pan w
kapeluszu z takim zawstydzeniem...wiesz Duszko...nic ciekawego nie
zobaczyłem...

a ja pamiętam jak opuściłam Dług...co sie wtedy "kinowo" ze mną
działo...dziś pustka.

Rewers ******

[Gość: p]

Finezja tej recenzji dorównuje finezji filmu. I jest tyle samo warta.

Rewers ******

[Gość: EXTRA]

BRAWO Panie i Panowie z tego filmu!!!
dzięki za śmiech, powagę i podziw jaki czułam, za zdjęcia i muzykę, za film.
Niech żyje polski film!! Borysie & Company!!!!!!!!
(Olsztyn)

Mam poważne wątpliwości

[Gość: stryk]

Po lekturze tekstu, mam poważne wątpliwości czy recenzent oglądał ten sam film
co ja. Jakoś nie zgadzam się z nim niemal w żadnym punkcie, poza jednym.
Aktorzy faktycznie zagrali koncertowo, ale sam film słaby jak cała nasza
kinematografia. Szkoda czasu.