Edi - największe oszustwo roku!

[Gość: michał]

Czytam forum o Edim i własnym oczom nie wierzę. Te wszystki zachwyty, ochy i
achy. Włos się jerzy na głowi. Poszedłem na ten film z dobrym nastawieniem i
tak mniej więcej po dziesięciu minutach już maiałem dość. Historyjka "bożego
człowieka" polukrowana kiczowatą fotografią (ach te jazdy - ciągną się jak
flak z d...)w stylu jeleń na rykowisku. Szczytem wszystkiego była scena kiedy
Edi płynie z dzieckiem na ręku a łódź pcha jego przyjaciel - co za piękny
widok brrrr. Wątek fabularny nie trzyma się kupy, aktorstwo takie sobie, a w
niektórych przypadkach nawet beznadziejne (bracia czarne charaktery). Film
zrobiony ewidentnie do zdobywania nagród a nie aby powiedzieć coś o
człowieku. Niestety gołym okiem widać wszystkie te chwyty. Tyle się mówi o
marnocie polskiego kina i w kontekście Ediego jest to słuszne, a spragnionych
dobrego kina zapraszam do wyświetlanego w TVP cyklu Pokolenie 2000.

[Gość: ka]

Wreszcie!!! Pozdrawiam.
Ps. Pamiętacie taki film Hertzoga - Stroszek. Trzaskalski na pewno go widział i
stąd pomysł na "bożego człowieka". Ten film to składanka plagiatów.

[Gość: aro]

[Gość: mkw]

Gość portalu: michał napisał:

Włos się jerzy


jerzy????

[marcinuss]

Jerzy na glowie ??? Nie kumam. O co ci chodzi ?

[Gość: aro]

Michas chwytaj za kamere i rob filmy, taki boski jestes...

[luka]

Michał ma rację. Ten film jest sztuczny, wcale nie ma tam świetnego aktorstwa,
z dłużyzn nic nie wynika. Czy naprawdę nie widzieliście tych szaroburych
filtrów nakladanych na kamerę? Nie będę się tu rozpisywał bo już dałem na tym
forum upust mojemu rozczarowaniu. Najbardziej prawdziwe wyglądające były sceny
w skupie złomu. Dziwią mnie tylko te powszechne ochy i achy. I jeszcze ta
muzyka skopiowana z Amelii. Przyjmijcie że wy też jesteście KONSUMENTAMI tylko
że dla was się inaczej produkuje. Nie dla was był "Dzień Kojota", dla was
był "Edi".

[Gość: qwerty]

luka napisał:

>Michał ma rację. Ten film jest sztuczny, wcale nie ma tam świetnego aktorstwa,
kreacja stworzona przez jacka braciaka jest bardzo dobra, pozostali aktorzy to
w wiekszosci naturszczycy - jedni lubia taki typ aktorstwa, inni nie.

>z dłużyzn nic nie wynika.
tych dluzyzn znowu tak wiele nie ma, poza tym nie rozumiem co mialoby z nich
wynikac? dzieki retrospekcjom poznajemy lepiej glownego bohatera, i to chyba
jest ich glowny cel. jedne sa lepsze, inne gorsze - ogolnie nie jest zle.

>Czy naprawdę nie widzieliście tych szaroburych filtrów nakladanych na kamerę?
widzielismy - i co z tego? obecnie w kazdym filmie uzywa sie filtrow,
ewentualnie efekty dodaje sie podczas obrobki cyfrowej nagranego materialu. nie
widze w tym nic bulwersujacego.

>Nie będę się tu rozpisywał bo już dałem na tym forum upust mojemu
>rozczarowaniu. Najbardziej prawdziwe wyglądające były sceny w skupie złomu.
>Dziwią mnie tylko te powszechne ochy i achy.
moze ten film nie jest arcydzielem w sensie obiektywnym, ale jesli porowna sie
go do tego, co sie obecnie u nas kreci, to w pelni na takie miano zasluguje.

>I jeszcze ta muzyka skopiowana z Amelii.
owszem, muzyka byla sztampowa i bez polotu, natomiast z porownaniem do amelii
nie potrafie sie zgodzic.

>Przyjmijcie że wy też jesteście KONSUMENTAMI tylko że dla was się inaczej
>produkuje. Nie dla was był "Dzień Kojota", dla was był "Edi".
odkrywasz ameryke. kazdy, kto nie jest tworca, jest konsumentem. myslacy
konsument kontempluje dzielo, bezmyslny ogranicza sie do konsumpcji
bezrefleksyjnej.

[noico]

Możesz mieć subiektywne zdanie na temat tego filmu, ale za kogo się uważasz
twierdząc, że ten film to oszustwo?
Nie rozumiem co masz na myśli pisząc, że fabuła nie trzyma się kupy? scenariusz
jest napisany bardzo sprawnie i z sensem (gdzie w przypadku filmów z cyklu
Pokolenie 2000 nie zawsze tak jest).
Piszesz, że aktorstwo kiepskie? A widziałeś w tym filmie jakiegoś
profesjonalnego, w miarę znanego aktora, któremu możesz zarzucać brak talentu?
Bo ja nie. A ci którzy grali zasługują na uznanie.
Ten film zachwyca, bo ma zachwycać. Bo jest piękny, bo nie ma w nim fałszu,
kiczu, plastiku, blondynek w różowych sukienkach. A bracia gangsterzy są
przynajmniej prawdziwi, w przeciwieńswie to Pazury i jemu podobnych.
Polskiemu kinu trzeba więcej takich filmów!

[Gość: michał]

Za ortografię oczywiście można mnie wyśmiać, należy się. Ok, kropnąłem się i
tyle. Natomiast co do reszty będę polemizował. Kolesie którzy przeciwstawiają
czarne charaktery z Ediego Lindzie kompletnie nie wiedzą o czym mówią, chyba
widzieli niewiele filmów Lindy i to te najgorsze (co o nich wymownie świadczy).
Trochę za wąskie spaktrum. Ale nie o obronę Lindy tu idzie. Poza nim istnieją
w polsce inni aktorzy i sprowadzanie wszystkiego do Lindy czy Pazury świadczy o
pustce w głowie. A co do naturszczyków to obsadzanie ich w filmie nie jest
żadną wartością samą w sobie. Aktor albo gra dobrze i wiarygodnie, albo nie i
nie obchodzi mnie czy jest zawodowcem czy amatorem. Co do scenariusza, to
przypatrzcie się dobrze. Więziona przez braci siostra, zatrudnienie kloszarda
do nauki (czyta jej Roma i Julię - taki romantyczny), kastracja a potem oddanie
mu dziecka, jego powrót do żony która go spławiła, sielanka na wsi, odebranie
dziecka Ediemu. To wszystko jakieś idiotycznie nieprawdopodobne. Wreszcie
przeestetyzowana fotografia (taki artystyczny kontrast między story a obrazem -
efekciarstwo). Moim zdaniem Edi nie jest żadnym odkryciem polskiego kina tylko
kiczem w którym niektórzy "wrażliwi" pragną widzieć arcydzieło bo tacy
są "wrażliwi". Coś dla tych którzy niewiele w kinie widzieli a z kreacji Lindy
tylko Psy. Dresiarze niedawno nawróceni na kulturalną młodzież.

[Gość: michał]

Za ortografię oczywiście można mnie wyśmiać, należy się. Ok, kropnąłem się i
tyle. Natomiast co do reszty będę polemizował. Kolesie którzy przeciwstawiają
czarne charaktery z Ediego Lindzie kompletnie nie wiedzą o czym mówią, chyba
widzieli niewiele filmów Lindy i to te najgorsze (co o nich wymownie świadczy).
Trochę za wąskie spaktrum. Ale nie o obronę Lindy tu idzie. Poza nim istnieją
w polsce inni aktorzy i sprowadzanie wszystkiego do Lindy czy Pazury świadczy o
pustce w głowie. A co do naturszczyków to obsadzanie ich w filmie nie jest
żadną wartością samą w sobie. Aktor albo gra dobrze i wiarygodnie, albo nie i
nie obchodzi mnie czy jest zawodowcem czy amatorem. Co do scenariusza, to
przypatrzcie się dobrze. Więziona przez braci siostra, zatrudnienie kloszarda
do nauki (czyta jej Roma i Julię - taki romantyczny), kastracja a potem oddanie
mu dziecka, jego powrót do żony która go spławiła, sielanka na wsi, odebranie
dziecka Ediemu. To wszystko jakieś idiotycznie nieprawdopodobne. Wreszcie
przeestetyzowana fotografia (taki artystyczny kontrast między story a obrazem -
efekciarstwo). Moim zdaniem Edi nie jest żadnym odkryciem polskiego kina tylko
kiczem w którym niektórzy "wrażliwi" pragną widzieć arcydzieło bo tacy
są "wrażliwi". Coś dla tych którzy niewiele w kinie widzieli a z kreacji Lindy
tylko Psy. Dresiarze niedawno nawróceni na kulturalną młodzież.

brrr....

[anutka1]

>Kolesie którzy przeciwstawiają
> czarne charaktery z Ediego Lindzie kompletnie nie wiedzą o czym mówią, chyba
> widzieli niewiele filmów Lindy i to te najgorsze (co o nich wymownie
świadczy).
> Trochę za wąskie spaktrum. Ale nie o obronę Lindy tu idzie. Poza nim
istnieją
> w polsce inni aktorzy i sprowadzanie wszystkiego do Lindy czy Pazury świadczy
> o pustce w głowie. A co do naturszczyków to obsadzanie ich w filmie nie jest
> żadną wartością samą w sobie. Aktor albo gra dobrze i wiarygodnie, albo nie i
> nie obchodzi mnie czy jest zawodowcem czy amatorem. Co do scenariusza, to
> przypatrzcie się dobrze. Więziona przez braci siostra, zatrudnienie kloszarda
> do nauki (czyta jej Roma i Julię - taki romantyczny), kastracja a potem
oddanie
> mu dziecka,

>jego powrót do żony która go spławiła, sielanka na wsi,


coś Ci się tu pomyliło kompletnie , widzę zatem że niezbyt uważnie oglądałeś
film ;-)



> odebranie
> dziecka Ediemu. To wszystko jakieś idiotycznie nieprawdopodobne. Wreszcie
> przeestetyzowana fotografia (taki artystyczny kontrast między story a
obrazem
> -
> efekciarstwo). Moim zdaniem Edi nie jest żadnym odkryciem polskiego kina
tylko
>
> kiczem w którym niektórzy "wrażliwi" pragną widzieć arcydzieło bo tacy
> są "wrażliwi". Coś dla tych którzy niewiele w kinie widzieli a z kreacji
Lindy
> tylko Psy. Dresiarze niedawno nawróceni na kulturalną młodzież.
rrrrrr

...no tak tak ,włos się na głowie jeży gdy się czyta takie
wypowiedzi ,wysupłane ,obrażające nie tylko ludzi którzy chodzą do kina ale i
dobre polskie kino - coć i "dobre" jak widzę jest relatywne.
Owszem film mógł Ci się nie podobać - ale to nie znaczy że możesz go mieszać z
błotem - nie bez powodu film ten zdobywa wiele nagród ,i
A swoją drogą gdybyś był w składzie takiej komisji przyznającej nagrody - to
jaki film byłby obiektem Twojego uznania ,skoro Ediego tak skrajnie
krytykujesz???

Pozdrawiam!

Edi nie był kloszardem

[noico]

Był po prostu człowiekiwm, który zarabiał na swoje utrzymanie (w
przeciwieństwie do kloszardów). To na co wydawał pieniądze to już inna kwestia.
Niektórzy może nazwą go żulem, dla mnie facet szukał namiastki szczęścia w
upojeniu alkoholowym. Ale to tak na marginesie.
Co do Lindy, to się z Tobą zgadzam: facet jest niedoceniony i oceniany przez
pryzmat Psów i Sary. Jestem jego wielbicielką od kiedy obejrzałam "Przypadek"
i "Kobietę samotną". Oburzam się, gdy ktoś podważa jego aktorskie zdolności.

[Gość: joanna]

Najwyraźniej kolega Michał woli "prawdziwego" Linde i Pazure. Oni to
przecież "umieją" grać . ;-) brrrrrrrr

[Gość: Bu...:)))]

zgadzam się, a te pompatyczne dialogi!!!, niech się schowa Ich Troje ze swoim
sępem miłości:-)))Zresztą to ten sam poziom, ta sama target grupa słuchacze-Ich
Troje i oglądacze Ediego. Edi na Oscara, Ich Troje do Eurowizji, bez
komentarza. Przeraża mnie to, kurcze nie możesz ich pokonać to się przyłącz czy
co???

[anutka1]

bardzo Was prosze - wymieńcie jakiś Wasz kanon dobrych polskich filmów - no
chyba że nie znacie takiego pojęcia ,i nie macie takowych - bo zdaje się że
popadliście w jakieś smakowanie się obrażaniem - okropność - a nie docenianiem
tego co dobre w polksiej kinematografi - bo żaden z Waszych argumentów nie
przemawia za takim totalnym bezsensem w tym filmie.

pozdrowionka

[biobuster]

anutka1 napisała:

> bardzo Was prosze - wymieńcie jakiś Wasz kanon dobrych polskich filmów - no
> chyba że nie znacie takiego pojęcia ,i nie macie takowych - bo zdaje się że


To może kilka moich, tylko nie nazywałbym tego kanonem:
Wielki tydzień
Panna Nikt
Pół Serio
Seksmisja
Konopielka
Żółty szalik
Poszukiwany poszukiwana
Psy
Człowiek z marmuru
Znachor
Vabank
Nóż w wodzie

[Gość: michał]

Lubię Kolskiego i jego bajkową konwencję, podobały mi się w większości filmy z
cyklu pokolenie 2000 (Belissima, Moje miasto, Moje pieczone kurczaki), śmieje
się na filmach Koterskiego i Wylężałka. Podobał mi się Dług, Kroniki domowe.
To z tych niedawnych które pamiętam.

[uli]

ja też byłam rozczarowana...nie że film był zły...po prostu nie był CUDOWNY,
był za to średni.
edi jest polukrowany. ten film jest jakby tłem, opowieścia, która się zaczyna,
konczy, ale czegoś w niej brakuje.
np. niebo nad berlinem- powiedzmy, że to równiez opowiesc o 'dobrym człowieku'
(po tym jak bruno g. zszedł na ziemię był już człowiekiem, no nie)- a edi
to 'anioł nieświadomy swego pochodzenia'- tylko, że pomimo 'specyficznej'
narracji wendersa niebo nad b. ogladam zawsze zachwycona, przechodzą mnie
dreszcze, i ten film jest paradoksalnie bardziej uniwersalny niz opowieść pana
trzaskalskiego. edi jest w swej dobroci zbyt nieludzki, by brać to wszystko
serio. nie jest tez poetycką bajką, bo to taka wrazliwość siekiera szlifowana-
parę chwytów typu edi w łódce nie załatwi misternie tkanego np. w filmach j.j.
kolskiego nastroju... ergo: nawet anioły zstępujace na ziemie sa bardziej
ludzkie niz edi. edi jest jałowy. za to podoba mi się gra gołębiewskiego-
uważam, że prócz moze dwóch momoentów nieźle ją zagrał. brawa dla pana henryka!
z przyziemnych rzeczy: najbardziej wkurza mnie ta 'niedobra' zona- grazyna?
nienawidzę takich bab! i nie lubie ich oglądać na ekranie.

SZKODA:(

Edi jest jałowy???

[anutka1]

uli napisała:

> ja też byłam rozczarowana...nie że film był zły...po prostu nie był CUDOWNY,
> był za to średni.
> edi jest polukrowany. ten film jest jakby tłem, opowieścia, która się
zaczyna,
> konczy, ale czegoś w niej brakuje.
> np. niebo nad berlinem- powiedzmy, że to równiez opowiesc o 'dobrym
człowieku'
> (po tym jak bruno g. zszedł na ziemię był już człowiekiem, no nie)- a edi
> to 'anioł nieświadomy swego pochodzenia'- tylko, że pomimo 'specyficznej'
> narracji wendersa niebo nad b. ogladam zawsze zachwycona, przechodzą mnie
> dreszcze, i ten film jest paradoksalnie bardziej uniwersalny niz opowieść
pana
> trzaskalskiego. edi jest w swej dobroci zbyt nieludzki, by brać to wszystko
> serio. nie jest tez poetycką bajką, bo to taka wrazliwość siekiera szlifowana-

> parę chwytów typu edi w łódce nie załatwi misternie tkanego np. w filmach
j.j.
> kolskiego nastroju... ergo: nawet anioły zstępujace na ziemie sa bardziej
> ludzkie niz edi. edi jest jałowy. za to podoba mi się gra gołębiewskiego-
> uważam, że prócz moze dwóch momoentów nieźle ją zagrał. brawa dla pana
henryka!
> z przyziemnych rzeczy: najbardziej wkurza mnie ta 'niedobra' zona- grazyna?
> nienawidzę takich bab! i nie lubie ich oglądać na ekranie.



SZKODA:(


Edi jest jałowy??? Dlaczego??? Nikt nie spodziewał się anielskiej misji jaką
miałby wg Ciebie spełnić - i moim zdaniem nie ma po co porównywać filmu do
wymiarów nadludzko-anielskich.
Owszem nie jest to poetycka bajka - bo i świat i realia tam zawarte nie są
bynajmniej bajką,a i emocje jakie się pojawiają nie powinny iść chyba w stronę
jakiegoś błogiego upojenia.To wszystko raczej skłania do refleksji nad tym co
jest wokół - jak ludzie sobie radzą w różnych sytuacjach - i tu właśnie
nadałabym jak najbardziej ludzki wymiar Ediemu .Mimo iż jego dobroć bywa czasem
zaskakująca - to może zastanówmy się dlaczego??? Dlaczego - skoro człowiek robi
dobrze my mamy coś przeciwko-owszem bo to przecież nie pasuje naszym
interesom.Zauważ że Edi nie zważał na to-i najważniejszy dla niego był drugi
człowiek m.in.sprzedane książki dla chłopca,nie przyznanie się do prawdy celem
uchronienia dziewczyny przed złością opiekunów, czy wreszcie oddanie dziecka
celem uszczęśliwienia młodej matki.

Uważam że film jest bardzo dobry,świadczą o tym nagrody którymi jest
honorowany - no a reszta pozostaje własnym ,subiektywnym odczuciom.

Pozdrawiam serdecznie

anutkaa

do Anutki

[uli]

Tak mi się wydaje, że cała ta polemika, czy ładny czy nieladny, zły czy dobry
wynika z tego, że czego innego oczekujemy od filmów. Mnie np. ten wymiar dobra
nie przekonuje- uwazam, że rezygnowanie z rzeczy, które kocham, i które dla
mnie się liczą dla dobra drugiego człowieka jest w przesadnym wymiarze
martyrologią- ponieważ ja również mam życie, które powinnam JAKOŚ przeżyć- i
nie chodzi tu o egoizm itp. tak mi się po prostu wydaje, ze jezeli ktoś potrafi
oddać wszystko, to widocznie nie ma to dla niego zbyt wielkiej wartości. i to
jest taki sredniowieczny pomysł -marnośc doczesnosci, vanitas vanitatum.
dlatego edi wydaje mi się jednowymiarowy- bo brak w nim zaangażowania? to nie
jest dla mnie bohaterstwo- postawić się z góry na przegranej pozycji...choć,
przyznaję, może jest to odswieżajacy pomysł w naszej siermięznej kinematografii.

pozdrawiam

odp ;-)

[anutka1]

uli napisała:

> Tak mi się wydaje, że cała ta polemika, czy ładny czy nieladny, zły czy dobry
> wynika z tego, że czego innego oczekujemy od filmów. Mnie np. ten wymiar
dobra
> nie przekonuje- uwazam, że rezygnowanie z rzeczy, które kocham, i które dla
> mnie się liczą dla dobra drugiego człowieka jest w przesadnym wymiarze
> martyrologią- ponieważ ja również mam życie, które powinnam JAKOŚ przeżyć- i
> nie chodzi tu o egoizm itp. tak mi się po prostu wydaje, ze jezeli ktoś
potrafi
>
> oddać wszystko, to widocznie nie ma to dla niego zbyt wielkiej wartości. i to
> jest taki sredniowieczny pomysł -marnośc doczesnosci, vanitas vanitatum.
> dlatego edi wydaje mi się jednowymiarowy- bo brak w nim zaangażowania? to nie
> jest dla mnie bohaterstwo- postawić się z góry na przegranej pozycji...choć,
> przyznaję, może jest to odswieżajacy pomysł w naszej siermięznej
kinematografii
> .
>
> pozdrawiam


oczywiście każda przesada jest nie dobra ,dlatego wszyscy sobie zadają pytanie
dlaczego Edi tak postępował??? Jedną z odpowiedzi na to pytanie jest i Twoja
wypowiedź.
Owszem można mu tutaj zarzucić iż idzie na łatwiznę - ale jakże trudną łatwiznę.

Ciekawe jak potoczą się losy "Ediego" - czeka go przeprawa przez całą tą
oscarową manierę.
Osobiście to już sama nie wiem czego się spodziewać po kapitule-jak już
wcześniej napisałam (na innym forum o edim) iż Ameryka nie zrozumie takiego
filmu-i komercyjność innych filmów zazwyczaj bierze góre.
Zobaczymy co się bedzie działo dalej.

Pozdrawiam! ;-)

[Gość: koliber]

Edi kicz ale godny uwagi, choć pierwszy kwadrans jest koszmarny.
A NIEBO NAD BERLINEM- to pseudointelektualny koszmar. Jeden z niewielu filmów w
czasie trwania których wyszedłem z kina (po godzinie). Co nie znaczy, że
niektóre filmy Wendresa mi sie nie podobały (Lisbon Story, 1 mln $Hotel, )

himmel uber berlin

[Gość: uli]

rozumiem, ze piszesz koszmar, ale czemu pseudointelektualny? przeciez tam nie
było mowy o intelektualixmie, raczej o emocjonalnosci, dziecięcej prostocie...
był cyrk, balet, nick cave...nie rozumiem.
czemu pseudointelektualny?
ja też lubię lisbon story, i million dollar hotel, i amerykańskiego
przyjaciela, i niestety nie widziałam aż na koniec świata, choć ten film jest
wg. moich przyjaciół najlepszy.

[Gość: koliber]

O.K. de gustibus. Ale obiecuję, że jeszcze raz oglądnę na DVD.
Zgoda emocji dużo ale dla mnie były one wtedy tanie i naiwne.
A Until... dobry. Chociaż Wenders nie jest moim ulubionym reżyserem. Pozdrawiam.

[katkamakatka]

a mnie sie podobało... może nie największe dzieło naszych czasów ale bez
przesady! mnie sie podobało

[manu2806]

Zgadzam sie z krytyka Michala. Z nastepujacymi zastrzezeniami:
1. Bracia zagrali w porzadku. Mieli byc brutalni i wulgarni i udalo im sie.
Czego nie mozna powiedziec o "gangsterach" z polskich filmow wysokobudzetowych,
ani tez niestety z produkcji "niezaleznych" (D.I.L.).
2. Pochwaly z punktu 1 nie mozna odniesc do kolezki Ediego - jego aktorstwo
mnie najzwyczajniej drazni.
3. A co do polskich tworcow kina niezaleznego, sponsorowanego obecnie przez
TVP, do tej pory nie moge wyjsc z przygnebienia wywolanego obejrzeniem filmu
D.I.L. Atrakcyjny temat zostal calkowicie zajebany. Nie jestem pewien czy
nalezy bezjrytycznie zachwycac sie calym polskim kinem offowym z tego tylko
wzgledu ze jest offowe.

[uli]

a co to ten D.I.L? ja też sadzę, po tym co widziałam, (a widziałam niewiele) ze
z tym kinem offowym to jakiś fetysz nieuzasadniony