Wiedźmin - Sapkowski będzie zadowolony?

[Gość: pulp]

Dzisiaj premiera Wiedźmina. Ciekawe co o powstałym filmie myśli Andrzej
Sapkowski? A co wy myślicie?

[Gość: q3maxim]

Film jak film ale prozie nic nie dorówna. Sapkowski w jednym z wywiadów
stwierdził, że filmowe fantasy się nie broni i "Wiedźmin" nie odniesie
komercyjnego sukcesu. Poza tym widziałby w tytułowej roli raczej... Kevina
Costnera. Ja sam już nie jestem pewnien czy chcę zobaczyć ten film. Obejrzę go
raczej z "obowiązku" niż dla przyjemności bo chcę skonfrontować literaturę z
adaptacją filmową. Chociaż - kto wie jak będzie. Pożyjemy, zobaczymy.

[Gość: Ishtar]

Dla mnie saga to najlepsze książki jakie kiedykolwiek czytalem. Sam kiesys
chcialbym zrobic film z piecio ksiegu

[Gość: maziar]

No coz krotko mowiac ten film mi sie nie podobal i zdaje mi sie ze wiekszosci z
Was takze :/ Ale jedno mnie tylko pociesza,ze juz wkrotce bende mogl nacieszyc
oczy moim ukochanym Wladca Pierscienia :)))

[Gość: Vesemir]

Po pierwsze polska fantastyka na Sapku się nie kończy bo jest wielu świetnych
pisarzy którzy nei zostali dotknięci gangrena mainstreamu. Co do filmu: długo
czekałem i nie krytykowałem i teraz chce powiedzieć, skoro juz mogę: wiedziałem
że poniosą porażkę. Szczerbic uciekł jak się tylko sorientował że to będzie
katastrofa, Brodzki może do odwalaniua drugaorzędnych scen w filmach Spielberga
się nadaje, ale sam jak kręci to pokazuje że jest po prostu do niczego, i do
tego te jego pyszne teksty że film bedzie dobry bez pomocy fanow sie na nim
zemscily. Gdyby postarali się lepiej odwzorować Sagę to rozmiar katastrofy nie
byłby tak gigantyczny. Z całej ekipy jedynie godna podziwu jest pani Wolszczak
bo mimo wsyztsko jakieś pojęcie o tym jak ekipa zawaliła film to ona ma, a
nawet krytykuje. Ponadto jako jdyna podchodzi z pokorą do Sagi i zdaje sobie
sprawę że to banda jaskiniowcow dobrała się do rodowej porcelany. Osobiscie
widze nader jasno ze wypowiedzi Sapkowkiego, Wolszczak, a pod sam koniec
Brodzkiego miały przygotować wszystkich do tego że film będzie do niczego, i to
nie z powodu małych funduszy. Oni wiedzieli ze im sie nie udalo, i dlatego
mowili o tym ze film nie bedzie odpowiadal w pelni wszystkim bo kazdy ma inne
wyobrazenie o Wiedzminie. Sapkowski wogole sie odcial bo rowniez wiedzial ze to
bedzie porazka. Za to szum okol filmu o ile innym zaszkodzil to mu jedynie
pomogl: wiecej osob siegnie po ksiazki. Wiecej nei chce mi sie pisac. Po prostu
stalo sie jak musialo sie stac, gdy ekipa nei zna ksiazki albo zatrudnia ktorow
bo im sie tak widzi.

Film "Wiedzmin" to totalna porazka

[Gość: Miszczu]

Czytam wlasnie pierwsza czesc sagi o wojowniku z Rivii, choc jestem przy koncu
i duzo jeszcze przede mna. To wnioskujac z fantastycznych scen jakie mozna
sobie wuobrazic czytajac, to nie da sie tego nakrecic.
Specjalnie nie pojde i nie bede ogladal ''Wiedzmina" bo wiem ze film nie
odniesie sukcesu tylko bedzie kompromitacja i totalna porazka.

"WIEDZIMN" TO NAJWIEKSZE GOWNO NA SWIECIE!!!!!!!!!

[Gość: Dj]

JEZUUUU co za palant robil ten film. przeciez on chyba nawet okladki "wiedzmin'-
a nie widzial. Wszytsko jest poprezkrecane glupi zebrowski gra jakiegos pedala
z wielkimi oczami. Njalepsza jeste moim zdaniem aktorka garjaca Yennefer. Jest
taka brzydka ze kaze ujecie zajmuje po 2 sekundy bo inaczej mozna sie
zgorszyc... OGOLNIE FILM JEST GLUPI,BEZBADZIEJNY,CHALOWY,DO D..Y, warto na
niego isc zeby sie posmiac(np. zolnierze Nilffgardu zamiast skrzydel przy
helmie maja jakies pedalskie różki...:)). Ja tylko Spakowskiemu współlczuje bo
napisał cool książke a ktos kto pójdzie na film nie przeczytawszy przedt tym
ksiazki pomysli ze to jakis badziew. WSPOLCZUJE PANU. "WIEDZMIN' TO JEDNA
WIELKA KLAAAAPPPAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: gigi]

Masz absolutną rację.Choć na codzień nie czytuję takiej literatury, poszłam na
ten film z czystej ciekawości. Została zaspokojona. Wiedźmin to
ŻENADA!!!.Stwory, a zwłaszcza smoki jakby wyjęte z dobranocki, i chaotycznie
poskładane wątki sprawiają, że całość jest do bani!!!

DO KRYTYKÓW - MĄDRY POLAK PO SZKODZIE

[Gość: Andrzej]

Wszyscy, którzy oglądaliście i krytykujecie tą chałę, jesteście
już zrobieni w konia. Juz po zawodach.
Straciliscie czas i wydaliście pieniądze na bilety.

Co prawda wyrobiliscie sobie zdanie, ale człowiek przewidujący nie musi
wyrabiać sobie zdania o skutakach włożenia głowy do WC.

A dupki które to nakręciły nieposiadają się z radości.
Niedlugo przeczytamy np. w miesieczniku nasz dom - n/t willi pana Ż.
A wy spytacie - skąd to ma na to kase - ano od TVP (ktora to finansowała waszym
abonamentem) i z kupionych przez was biletow.

szkoda

[Gość: polakko]

Byłem dzisiaj na "Wiedźminie" - niestety czegoś brakuje naszym reżyserom i
scenanyrzystom.....:-(.(nie wszystkim oczywiście).I nie prawdą jest, że Costner
byłby lepszy od Żebrowskiego, bo ten zagrał wiedźmina jak wyobraźnia. Również
Jaskier w osobie Zamachowskiego był na miejscu. Niestety całość filmu nie
przynosi żadnych refleksji. Walka moralna głównego bohatera nieczytelna i bez
efektu,teksty odstające od widoków. Podsumowując - aktorzy bardzo dobrzy, ale źle
pokierowani i niestety główny realizator, chyba nie wiedział co chce pokazać.

A mnie sie podobało!

[phaust]

Podobało i tyle, pomimo wszystko, wbrew wszystkiemu. I co że beznadziejny
montaz, i co że muzyka jakby nie do tego filmu, nie wiem czemu chce wybaczyc
nawet to ze całos nie tworzy spojnej calosci, ze nie ma wątku przewodniego.
Mimo wszystko podobało mi sie, podobała mi sie gra aktorska, był dobry dobór
odtwórców, nawet Jaskier nie budził niesmaku. Co ja moge, moge narzekać i mówic
ze wszystko jest źle, moge spróbować mówić że moja wizja ekranizacji była by
płynniejsza, ze wiem lepiej. Ale nie mam na to pieniedzy, nie mam odwagi żeby
zaryzykowac i sfilmować to co mi sie wydaje, że mogło by być lepsze. Ale
równiez moge powtórzyć że Mnie się to podobało.
Ps1. Wiem że dalszych czesći nie bedzie, nie może być, przeciez wytrzebili
bohaterów Sagi...(może to i dobrze...nie bedzie wiecej narzekań)
Ps2. Montarzysta powinien dostać dożywotni zakaż prac nad filmem. Dożywotni.
Słowami Marszałka Sejmu Monatżysta musi odejść!.

[Gość: Lex]

Film jest głupi itd., ale mi sie podobało - hehehe (-:

[Gość: Klimo]

Gość portalu: Lex napisał(a):

> Film jest głupi itd., ale mi sie podobało - hehehe (-:

Prawda. Film przecietny. Wiele mankamentow: pisalem juz o nich zreszta: jak sie
ktos wysili znajdzie i moj dluzszy komentarz tutaj posrod innych. Ale mimo
wszystkich tych niedociagniec i tak jest to film ciekawy i o niebo lepszy niz
dziesiatki prawdziwych chal, ktorymi zasypuje nas ameryka, i to jeszcze tymi z
kategorii (haha) "A" w stylu "Powiedz Tak, Mali agenci, Zbuntowana, Piekna i
szalona, : to sa wszystko filmy o budzecie podobnym do Wiedzmina, a nie mowia po
porstu o niczym. A wiedzmin wywoluje chociaz kontrowersje. Bo po prostu cos w
sobie ma. No i to przeciez tylko film. Ksiazka to zawsze prawdziwa uczta. Proste
Aha: byly gdzies wczesniej pozdrowienia dla wszystkich, co film jednak chwala:
rowniez dziekuje :-) (hmm, Jaculek> Twoja odpowiedz tez juz czytalem... :-) )
trzymaj sie i Wy wszyscy, zapaleni dyskutanci :-) Za to Was lubie :-)

[Gość: storm]

Film Wiedzmin sie nie broni jako samodzielna produkcja, coz dopiero adaptacja
ksiazki. Jestem wlasnie po piatkowej projekcji w SILVERSCREEN i musze
powiedziec, iz mimo moich przewidywan sala byla pelna, lecz reakcje
ogladajacych - podobnie jak moje byly zadne - tzn. smiech rozlegl sie wlasciwie
tylko raz i to cichy. Nie chce nikogo zniechecac. Powiem tylko jedno - Wiedzmin
jest jednym z najgorzej zrobionych pod wzgledem technicznym (montazu) jaki
udalo mi sie obejrzec ostatnimi laty. To skandal, ze nie pokuszono sie o
profesjonalny sklad dajac odbiorcom polprodukt. Ksiazki Sapkowskiego uzekaja
czytelnika polotem, elokwencja, humorem i pieknymi puentami (patrz opowiedanie
o diable). Film jest smutny jak jakas opwoiesc zakletego czerepu i obledu
wedrujacego. Szkoda, wielka szkoda.

[Gość: DarkLord]

Bedzie. Wrocilem z filmu przed niecala godzina i... jestem mniej zawiedziony,
niz spodziewalem sie, ze bede. Film jest niezly. Ludzie od efektow zrobili
niezla robote, aktorzy tez... No, i wiele spodziewam sie teraz po serialu. A
film nie jest ekranizacja (i dobrze!), ale oparty _na motywach_ tworczosci
Sapkowskiego. Dodam, ze na tych lepszych. ;)

[Gość: jacuniek]

Gość portalu: DarkLord napisał(a):

> Bedzie. Wrocilem z filmu przed niecala godzina i... jestem mniej zawiedziony,
> niz spodziewalem sie, ze bede. Film jest niezly. Ludzie od efektow zrobili
> niezla robote, aktorzy tez... No, i wiele spodziewam sie teraz po serialu. A
> film nie jest ekranizacja (i dobrze!), ale oparty _na motywach_ tworczosci
> Sapkowskiego. Dodam, ze na tych lepszych. ;)

W koncu chociaz jeden pozytywny i prawdziwy glos, a nie jakis oszolomski paszkwil
groteskowych negatywistow.

[Gość: sue]

Dobre efekty specjalne ?????
Krótkowidz ??
A smok - toż to kompromitacja.

[Gość: ktośka]

A ja nie pójdę na ten film. I tak jestem zła, że Geralt w mojej wyobraźni ma
twarz Żebrowskiego. Wiem jedno, czy film czy serial nie jest w stanie oddać
tego, co daje przeczytanie książki, nie zapadnie na tak długo w serce i z
pewnością nie będzie pamiętany dłużej, niż do następnej wizyty w kinie.

[q3maxim]

Gość portalu: ktośka napisał(a):

> A ja nie pójdę na ten film. I tak jestem zła, że Geralt w mojej wyobraźni ma
> twarz Żebrowskiego. Wiem jedno, czy film czy serial nie jest w stanie oddać
> tego, co daje przeczytanie książki, nie zapadnie na tak długo w serce i z
> pewnością nie będzie pamiętany dłużej, niż do następnej wizyty w kinie.

o właśnie!

[Gość: nefil]

Film jest beznadziejny, jest to po prostu zlepek kilku epizodow z beznadziejnym
Wiedzminem- Zebrowskim, ktorych nie laczy zadna klamra fabularna, aktorzy graja
strasznie teatralnie, najlepsze z calego filmu sa piekne piersi Grazyny
Wolszczak, co ciekawe w liscie plac nie podano tworcy scenariusza, bal sie?!

[Gość: elve]

Piękne piersi Wolszczak? To chyba jakies żarty... a rozstępy też Ci się
podobały? Kto by pomyślał - czarodziejka z rozstępami na biodrach. Obok Ciri
była to najgorzej obsadzona rola w tym filmie. Ta pani nie nadaje się na
Yennefer, tylko - z całym szacunkiem - na jakąś ciepłą ukraińską kniazinę...

[Gość: ivie]

Gos´c´ portalu: elve napisa?(a):

> Pie˛kne piersi Wolszczak? To chyba jakies z˙arty... a rozste˛py tez˙ Ci sie˛
> podoba?y? Kto by pomys´la? - czarodziejka z rozste˛pami na biodrach.
Obok Ciri
> by?a to najgorzej obsadzona rola w tym filmie. Ta pani nie nadaje sie˛ na
> Yennefer, tylko - z ca?ym szacunkiem - na jaka˛s´ ciep?a˛ ukrain´ska˛
kniazine˛...
kniahini´

[Gość: elza]

Gość portalu: nefil napisał(a):

> z beznadziejnym Wiedzminem- Zebrowskim
Zebrowski jest cool!!!

[triss]

wedlug mnie do scen duzej urody naleza szczegolnie te z imponujacym nagim
torsem Geralta; szkoda, ze bylo ich tak malo :((

[Gość: jacuniek]

Glos w sprawie "Wiedzmina":
Ostatnio w Polsce madrzejszy wydaje sie byc ten, kto znajdzie wiecej minusow,
kto bardziej zjedzie jakas rzecz poddana dyskusji. Natomiast rzeczowych glosow,
popartych obiektywnymi faktami, a nie tylko bardzo subiektywnymi odczuciami,
jest jakby coraz mniej.
Zgadzam sie, ze film nie jest doskonaly, ale na pewno nie sa to pieniadze
wyrzucone w bloto. Recenzent z gazety wyborczej nie wykazal sie dzisiaj
elokwencja w swojej krytyce filmu Brodzkiego i nie napisal niczego, co byloby
miarodajne i wiarygodne. "Bluzgac" kazdy dzisiaj widac potrafi, podobnie jak
bohaterowie reportazu, wyemitowanego w radiowej "Trojce". Nikt nie pokwapil sie
by zauwazyc, ze jestesmy przesyceni estetyka amerykanska i tego typu produkcje,
ktore nie istnieja w ramach tejze estetyki sa przez tlum odbierane jako
kiczowate. Poza tym kazda osoba czytajaca Sapkowskiego ma inne odczucia
czytajac jego opowiadania, podobnie jak kazdy czlowiek jest rozny i rozna jest
jego wyobraznia. Trudno w takim wypadku zaspokoic wszystkie wybredne gusta.
Czemu zamiast isc na latwizne i zjechac od gory do dolu ten film, nikt nie
zadaje sobie trudu zauwazenia plusow, jakimi sa na pewno kreacje aktorskie
Michala Zebrowskiego, Zbigniewa Zamachowskiego (pomimo roznych obaw wypadl tu o
niebo lepiej niz w "Ogniem i Mieczem"), Macieja Kozlowskiego, Andrzeja Chyry,
Anny Dymnej i innych, efekty specjalne (w polskim filmie nie widzialem jeszcze
takich), scenografii, wspanialej muzyki Grzegorza Ciechowskiego, efektow
dzwiekowych.
Ktos moze zarzucic, ze skoro nie ma sie odpowiednich pieniedzy, zaplecza i
infrastruktury, by stworzyc na odpowiednim poziomie film, lepiej sie za niego w
ogole nie zabierac, ale wtedy stalibysmy w miejscu przez dlugie lata i polskie
kino nie rozwijaloby sie. A ten film wniosl duzo pozytywow w nasza
kinematografie, nie bogata przeciez.
Ja wyszedlem z kina usatysfakcjonowany, chociaz przez pierwsze pol godziny
faktycznie watki nie wspolgraly ze soba, ale czyz po przeczytaniu pierwszych
stron ksiazki o Wiedzminie nie bylo podobnie? Ten film zasluguje na cos wiecej
niz na obelzywa krytyke domoroslych recenzentow.
Z powazaniem wielbiciel Wiedzmina - Jacuniek
[e-mail]

[Gość: Ghorm]

Bardzo rozsadne podejscie. Plusy - efekty (Smok byl Holyłódzki) Minusy - moim
zdaniem muzyka

[Gość: Rafał]

Człowieku!!! Smok to akurat spieprzyli równo (beznadzieja !!!!!) nie mówiąc już
o Czubakach (określenie torców filmu - tych małych stworkach).....

[Gość: Andorra]

Niech ja się upewnię - czy Czubaki to były testworki w ostatniej walce? Bo ja
myślałam, że uciekło parę dinozaurów z Jurassic Park i trochę się uszkodziły
przy tej okazji...

Jaculek

[Gość: Video]

Kolega jacuniek broniąc swoich racji nieco się zapędził. Po pierwsze kolejna
próba zrobienia z widzów idiotów się nie powiodła. Ludzie doskonale wyczuwają
jak ktoś im próbuje wciskać ciemnotę. I jeśli ktoś mi próbuje wmówić, że
początkujący reżyser po łódzkiej szkole , początkujący scenarzysta i mało
zdolny i najwyraźniej pozbawiony skromności( patrz bałwochwalcze wypowiedzi w
Filmie i Gazecie Wyborczej ) autor "efektów" są wstanie zrobić dobry film tylko
dlatego,że dorwali się jako pierwsi do pysznego materiału to zabijam śmiechem.
Panowie mieli dostęp do ogromnego jak na polskie warunki budżetu, doskonałą
historię napisaną przez Sapkowskiego, odpowiednie plenery. Ale ciasto
niewyrosło. Ups. Zakalec.I tyle.
A co do tej rzenady jaką ktoś tu nazwał efektami holyłódzkimi, to mogę
powiedzieć jedno: jest to poziom jaki nie zostałby przyjęty w stanach do filmów
klasy B. Generalnie środowisko ludzi od efektów pęka ze śmiechu. Panowie z
firmy ArtPn pokazali, że są już w stanie osiągnąć efekty na poziomie lat 80-
tych. Myślę ,że po tych pełnych zarozumiałości wypowiedziach, gdzie
przechwalali się jak to wydali kilkadziesiąt tysięcy dolarów na MoCap ,zakupili
specjalne programy itd, nabiorą odrobinę skromności, bo ich umiejętności są
niewspómierne do ilości wydanych pieniędzy. W tej chwili w Polsce można na
prawdę robić efekty na poziomie Jurassic Park. Jest kilka niezłych ekip
zajmujących się efektami, o dwie ligi wyżej od ArtPn. Zresztą widzieliście
słoneczną włócznię? Efekty tam robili Ci sami kolesie. Ktoś mi to pokazał i
wiedziałem już czego się można spodziewać. Jak to się stało że producenci nie
zauważyli z kim mają do czynienia ?

Jacuniek - dziękuję, że mnie wyręczyłeś

[Gość: bazakuma]

To, o czym napisałeś jest wypowiedzią, na którą czekałem przeglądając te forum.
Nie będę Cię zatem powielał. Ludzie! Otwórzcie oczy i spójrzcie na ten film
przez pryzmat polskiej rzeczywistości kinematograficznej! "Wiedźmin" jest na
jej tle tworem nietuzinkowym.

[Gość: ul]

Bylam widzialam ale stwierdzam fakt ze chyba ( a wrecz napewno) brakuje nam
nowych twarzy w polskim filmie. FIlm nie najlepszy choc nie czytalam
Sapkowskiego

LUDZIE! BŁAGAM !!!!! .....

[Gość: Rafał]

LUDZIE BŁAGAM ! jeżeli nie czytaliście książki a widzieliście film, to nie
patrzcie na wiedźmina przez jego pryzmat. FILM TO WIELKA CHAŁA. W
przeciwieństwie do książki.... Na prawdę! Czytajcie książki (zarówno
opowiadania jak i Sagę, to jest po prostu genialne! ) , a na film p. Brodzkiego
nawet nie zwracajcie uwagi (Byłem dziś i widziałem - krótko mówiąc, komedia)....

[Gość: nadja]

fakt - komedia.
moze glupio sie przyznac, ale murowane dwie godziny
praktycznie plakalam ze smiechu.
na pewno czesciowy wplyw na to mial fakt,
ze bylam z kolezankami, ktore potrafily odpowiednio
komentowac poszczegolne sceny...
ale ...
albo to my zarazilysmy owym smiechem cala sale,
albo sam film ...

hmm...


n.

[Gość: Ghorm]

fakt - glupio sie przyznac. Prawdopodobnie bylem tam tez i uwazam, ze to dosyc
niegrzecznie i niekulturalnie rechitac w kinie na filmie, ktory, dobry czy nie,
nie byl raczej w klimacie komedii. Co do Zebrowskiego popieram broni sie najlepiej

Gość portalu: nadja napisał(a):

> fakt - komedia.
> moze glupio sie przyznac, ale murowane dwie godziny
> praktycznie plakalam ze smiechu.
> na pewno czesciowy wplyw na to mial fakt,
> ze bylam z kolezankami, ktore potrafily odpowiednio
> komentowac poszczegolne sceny...
> ale ...
> albo to my zarazilysmy owym smiechem cala sale,
> albo sam film ...
>
> hmm...
>
>
> n.

[Gość: nadja]

No i coz,
bardzo mi z ow powodu przykro, ze na filmie, ktory
z zalozenia nie mial byc komedia,
smialam sie bardziej niz na tych, ktore podpisuja
mianem "komedii".
Ale jak widze nie bylam jedyna.
To pociesza.
A z drugiej strony smuci.
Bo naprawde wolalabym zobaczyc lepszy film,
ktory ogladalabym z zapartym tchem
i o ktorym nie moglabym potem przestac myslec...
tak naprawde to wlasnie lubie.

pozdrawiam


n.

[Gość: misio]

Gość portalu: nadja napisał(a):

> No i coz,
> bardzo mi z ow powodu przykro, ze na filmie, ktory
> z zalozenia nie mial byc komedia,
> smialam sie bardziej niz na tych, ktore podpisuja
> mianem "komedii".
> Ale jak widze nie bylam jedyna.
> To pociesza.
> A z drugiej strony smuci.
> Bo naprawde wolalabym zobaczyc lepszy film,
> ktory ogladalabym z zapartym tchem
> i o ktorym nie moglabym potem przestac myslec...
> tak naprawde to wlasnie lubie.
>
> pozdrawiam
>
>
> n.

np " 2 young girls get fucked by 10 bad guys"
takie filmy to sie z zapartym tchem oglada, haha

[Gość: nadja]

No ...
to juz - powiedzmy - kwestia gustu ...



n.

[Gość: Rafał]

Nadju, ja byłem z kolegami, wszyscy czytaliśmy Sapkowskiego (i to nie jeden raz),
zajęliśmy cały rząd w Relaxie (W-Wa), i również rozśmieszaliśmy całą salę... po
prostu nie można się było nie śmiać i pomijąjąc już standardowo obśmiane sceny,
to np, gdy wszedł Marek Walczewski (Stępień z 13 Posterunku) to jeden z nas
krzyknął "Smoku gdzie jesteS?! Bo ja cię nie widzę... !) :)) albo gdzy pokazał
się Paździoch ze Świata wg Kiepskich... :)))) KOMEDIA (o Bolcu już nie
wspominając) :))))

[Gość: nadja]

taaak ...
Bolec.
Spojrzalam - Milowicz. I po raz kolejny umarlam ze smiechu,
bo od razu przypomnial mi sie film "Chlopaki nie placza".
Ja naprawde nie jestem z tych, ktorzy ida na powazny
film sie posmiac, nie rozumiejac spraw, o ktorych traktuje.
Ale moim zdaniem na "Wiedzminie" nie da sie powstrzymac.
Zastanawialam sie, ze moze gdybym byla wierna czytelniczka
Sapkowskiego, gdybym jakos bardzo emocjonalnie do tego podchodzila -
moze byloby inaczej. Rozmawialam jednak z osobami,
ktore Go uwielbiaja ... i okazalo sie, ze nasze zdania sie pokrywaja.
W sumie to smutne.
Szkoda.


pozdrawiam Cie

n.

[Gość: nadja]

Aha - jeszcze jedna sprawa.
Bardzo wazna przeciez.
Muzyka.
Dno.
Bylo kilka fajnych momentow - ale to byly momenty
kiedy Zamachowski NIE SPIEWAL!
Wiedzmin jedzie na koniu a tu w tle jakas denna piosenka...
nie, nie, nie ...
po prostu nie.

moja kolezanka powiedziala /gdy kolejny raz chcial zaczac
grac i spiewac/, a Wiedzmin walczyl ze smokiem /chyba/

A NIE MOGLBY WRESZCIE ZALATWIC TEGO ZAMACHOWSKIEGO?

i miala racje.



n.

[Gość: wojtek]

czy w waszym kinie tez ludzie wybuchneli smiechem podczas sceny z tym blednym
rycerzem, ktory ma walczyc ze smokiem ("stepien, stepien!") ;))

[Gość: T-we]

Gość portalu: nadja napisał(a):

> fakt - komedia.
> moze glupio sie przyznac, ale murowane dwie godziny
> praktycznie plakalam ze smiechu.
> na pewno czesciowy wplyw na to mial fakt,
> ze bylam z kolezankami, ktore potrafily odpowiednio
> komentowac poszczegolne sceny...
> ale ...
> albo to my zarazilysmy owym smiechem cala sale,
> albo sam film ...
>
> hmm...
>
>
> n.

na moim seansie też ktoś się śmiał - widząc "Paździocha" i "Stępnia"
seriale TV naprawdę ogłupiły dzisiejszą młodzież - żenujące
powinni wam zakazać wstępu do kin!!!! dożywotnio!!!

następnym stadium bedzie pójście do opery i wyśmianie Walewskiej! tragedia!

[Gość: ma]

Gość portalu: T-we napisał(a):

> Gość portalu: nadja napisał(a):
>
> > fakt - komedia.
> > moze glupio sie przyznac, ale murowane dwie godziny
> > praktycznie plakalam ze smiechu.
> > na pewno czesciowy wplyw na to mial fakt,
> > ze bylam z kolezankami, ktore potrafily odpowiednio
> > komentowac poszczegolne sceny...
> > ale ...
> > albo to my zarazilysmy owym smiechem cala sale,
> > albo sam film ...
> >
> > hmm...
> >
> >
> > n.
>
> na moim seansie też ktoś się śmiał - widząc "Paździocha" i "Stępnia"
> seriale TV naprawdę ogłupiły dzisiejszą młodzież - żenujące
> powinni wam zakazać wstępu do kin!!!! dożywotnio!!!
>
> następnym stadium bedzie pójście do opery i wyśmianie Walewskiej! tragedia!
>

Zgadzam sie, Walczewski zanim sie zaczal pojawiac w debilnych serialach byl
jednym (a moze dalej jest) z najlepszych aktorow. Niestety dzisiejsza mlodziez
oglada te bzdury a potem glupawo rechocze w kinie, wykrzykujac
nazwiska 'bohaterow' serialow. Tak samo bylo na Quo Vadis.

[Gość: Siwy]

Niestety masz rację. Jest to jeden z niewielu listów wskazujących na ten
problem. Wiadomo przecież, że dla dobrego aktora taki serial to tylko
zapychanie dziury w domowym budżecie. Na pewno nie są dumni z Paździocha lub
Stępnia. A "kinomani" znają ich tylko z dennych seriali, którym daleko pod
każdym względem do, nawet bylejakiej, produkcji filmowej. Pozdrawiam
wszystkich - prawdziwych - miłośników AS'a

[Gość: Ghorm]

Film trudno ocenic jako dobry, jesli sie naprawde zyje taką literatura, ale z
tym, ze piecioksiag jest genialny to chyba tez przesada. Obracam sie w kregu
ludzi czytujacych, grajacych i lubiacych (mimo wszystko) Sapkowskiego i prawie
wszyscy zgodnie stwierdzili, ze do opowiadan to ksiazka sie nie umywa -
"przebarwiona dluzyzna, którą sie męczy jak flaki z olejem"

Gość portalu: Rafał napisał(a):

> LUDZIE BŁAGAM ! jeżeli nie czytaliście książki a widzieliście film, to nie
> patrzcie na wiedźmina przez jego pryzmat. FILM TO WIELKA CHAŁA. W
> przeciwieństwie do książki.... Na prawdę! Czytajcie książki (zarówno
> opowiadania jak i Sagę, to jest po prostu genialne! ) , a na film p. Brodzkiego
>
> nawet nie zwracajcie uwagi (Byłem dziś i widziałem - krótko mówiąc, komedia)...
> .

pięcioksiąg nieudany???

[Gość: Joanelle]

Może oni po prostu nie lubią zbyt grubych książek? Inaczej nie mogę tego
zrozumieć. Każda część pięcioksiągu połknęłam w jeden wieczór, a kiedy nie
miałam od kogo pożyczyć dwóch ostatnich, po prostu musiałam polecieć do
księgarni. Flaki z olejem??? Raczej pięć wspaniałych uczt!

[Gość: Morg]

Opowiadania są znacznie lepsze od sagi .Zresztą tomy sagi wg. mnie są nierówne
pierwsze trzy są dobre ale czwarty i piąty już średnie,przynajmniej dla mnie.

Pozdrawiam

Piecioksiag jest naprawde nieudany.

[Gość: fantasy]

Niestety, zgadzam sie z opiniami ze piecioksiag jest nieudany. Mi udalo sie
przebrnac tylko przez 2 ksiegi. Na podstawie tego co przeczytalem, uwazam ze
Wiedzmin to taka wersja Tolkiena dla "nieco starszych". Sapkowski wplotl
wprawdzie do swojej basni jakies pseudopsychologiczne watki, ale niestety to
wszystko trąci komercją i powielaniem schematow z filmow z Bronsonem. Ogolnie
mowiac, moglby Tolkienowi buty czyscic.

[Gość: Anadźmin]

Gość portalu: Joanelle napisał(a):

> Może oni po prostu nie lubią zbyt grubych książek? Inaczej nie mogę tego
> zrozumieć. Każda część pięcioksiągu połknęłam w jeden wieczór, a kiedy nie
> miałam od kogo pożyczyć dwóch ostatnich, po prostu musiałam polecieć do
> księgarni. Flaki z olejem??? Raczej pięć wspaniałych uczt!
Pod warunkiem, że ktoś uwielbia flaki z olejem. Akcja, bodajże w czwartym tomie
(przepraszam, ale czytałem juz dość dawno),jest wartka jak w brazylijskim
serialu. Ogólnie lubię Sapka, a sagę oceniam bardzo wysoko. Ale tom czwarty to
wyraźny okres niemocy twórczej autora. Mało udana próba zamaskowania braku
pomysłów, dziwotworami literacki. Być może próba podlizania się krytykom.
Film można obejrzeć bez odruchów wymiotnych (chociaż Zamachowskiego sam bym
załatwił). Poczekam na Władcę Pierścieni, czy "holyłud" zrobi to lepiej? Być może
fantasy w ogóle należy dać spokój. NIC nie dorówna naszej wyobraźni! Przynajmniej
na razie.

[Gość: Call]

Święta prawda... chała to bardzo trafne określenie. Wiedziałam, że nie będzie
najlepiej, ale nie przsypuszczałam, że może byc tak żle. Dzięki muzyce dialogów
w ogóle nie słychać, elfy maja dziwnie zielone twarze (o ile to były elfy, bo
teraz juz nieczego nie jestem pewna), a Geralt z tą kataną wygląda jak
samuraj... i do tego nie zabardzo mu wychodzi machanie nią. Ten film to
PROFANACJA!!! Błagam przeczytajcie sagę, bo inaczej do końca życia będziecie
żyli w błędzie.

[Gość: Rafał]

Taaa, samuraj to dobre okeslenie, mnie też się tak kojarzył.... TYLKO ŻE NO PO
PROSTU SZKODA POMYSŁU (chociaż Brodzki go w ogóle prawdę mówiąc nie
wykorzystał) A Co do Sagi to JEST GENIALNA (!!!), no może po za ostatnim
tomem.... (Pani z Jeziora to było chyba tylko na "odwal się"... niestety).....

Oh, duzo by pisac i mowic...

[Gość: Klimo]

Gość portalu: Rafał napisał(a):

> Taaa, samuraj to dobre okeslenie, mnie też się tak kojarzył.... TYLKO ŻE NO PO
> PROSTU SZKODA POMYSŁU (chociaż Brodzki go w ogóle prawdę mówiąc nie
> wykorzystał) A Co do Sagi to JEST GENIALNA (!!!), no może po za ostatnim
> tomem.... (Pani z Jeziora to było chyba tylko na "odwal się"... niestety).....

Moze na spokojnie zatem, same fakty: Zebrowski jest jasnym punktem tego filmu,
jest po prostu przekonujacy. Zamachowski zalosny, bo tak Jaskier nie wygladal,
nie pomoze ani dobre aktorstwo, ani miny i teksty, proste. No i rzeczywiscie, to
nie Zamachowski powinien spiewac. Efekty specjalne rzeczywiscie co najwyzej
srednie, ale to doprawdy nie jest w tym filmie tak istotne, wszyscy juz sie widac
za bradzo przyzwyczaili do tych roznych Armagedonow, Dni Niepodleglosci itp.
Troche jednak pokory nam potrzeba: my to nie ameryka. Na pewno smuci plytkosc
wszystkich postaci, z wzorcowa wrecz Renfri, ktora w filmie pojawia sie nie
wiadomo skad i po co, a w ksiazce ma swietna hitorie. Plusem jednak jest raczej
to, ze nie jest to jednak film nudny, to wazne. Kolejnym minusem: kto nie czytal
ksiazki bedzie z pewnoscia bardzo zagubiony jednak. Ale momenty oczywiscie ten
film swoje mial: niektore kawalki opowiadan przedstawione sa calkiem zgrabnie
jednak. I pamietajmy, u Sapkowskiego w opowiadaniach tez dlugo sie nie zazebialo,
by potem z kolei, zaskakujaco, ladnie sie zgrac. To plus ksiazki i filmu tez. A
saga, rzeczywiscie ten piaty tom sagi troche nudnawy, ale calosc oczywiscie
swietna.
No juz na koniec: martwi mnie w tych wszystkich wypowiedziach powyzej i ponizej:
brak konkretnych argumentow: Jaculek- Ty sie akurat pozytywnie wyrozniasz, mam
wrazenie, ze nikt tak naprawde nie patrzy np. na gre aktorow: Zabrowski naprawde
zagral bardzo dobrze, zaskakujaco dobrze, to autentycznie najjasniejszy punkt. A
montaz oczywiscie moglby byc lepszy, ale podkreslam: film prowadzony jest wlasnie
na sposob opowiadan Sapkowskiego, ja to akurat postrzegam pozytywnie. No i szkoda
tez, ze tak rzadko pojawiaja sie dialogi chocby nieco przypominajace te
ksiazkowe, tak piekne: wrecz gotowe byly do scenariusza, a tu raptem ze trzy razy
bylo podobnie do ksiazki.
Ludzie: spokojnie: to ciekawy film, sam wiedzmin jest bardzo interesujacy, i ci
co nie czytali dowiedza sie przynajmniej w skrocie w ciagu dwoch tylko godzin
(aha: oczywiscie 20zl to fortuna...), kto to taki. Polecam wszystkim.

[Gość: Rafał]

Taaa, samuraj to dobre okeslenie, mnie też się tak kojarzył.... TYLKO ŻE NO PO
PROSTU SZKODA POMYSŁU (chociaż Brodzki go w ogóle prawdę mówiąc nie
wykorzystał) A Co do Sagi to JEST GENIALNA (!!!), no może po za ostatnim
tomem.... (Pani z Jeziora to było chyba tylko na "odwal się"... niestety).....

[Gość: Trzoda]

Odniosłem to samo wrażenie. V tom strasznie mnie znudził, i obniżył całe
wrażenie.
Pozatym cała saga o Wiedźminie jest najlepszą fantazy w polsce, bo... nie ma
innej. Opowiadania są całkiem w porządku.

[Gość: baska]

to nie komedia - to dramat: Yennefer miala wasy...i rzyci nie bylo...dupa nie
wiedzmin

[Gość: nadja]

Sam film - przykro mi ... nie bardzo.
Uwazam natomiast, ze Michal Zebrowski byl swietny.
Wiem, ze modnie jest teraz powiedziec, ze inaczej
sobie fani Sapkowskiego Geralta wyobrazali,
ale naprawde z calej tej produkcji, on broni sie chyba najlepiej ...


pozdrawiam


n.

profanacja sapkowskiego

[Gość: zbych]

xiazka byla ok, ale film jest DO DUPY!! nie mowiac juz
a aktorze........

[Gość: Rafał]

CAŁKOWICIE SIĘ ZGADZAM !!!! Niech p. Brodzki lepiej zajmie się reklamami bo to
mu lepiej wyjdzie, tam nie będzie miał problemów z wątkami.....

[Gość: Heinrich]

Dzisiaj byłem na filmie. No cóż... ma on swoje dobre strony, mam tu na myśli
głównie grę aktorów (choć i tu zdarzają się wyjątki, patrz Ciri która recytuje
swoje w założeniu emocjonalne teksty jak dziecko wywołane w szkole do
odpowiedzi :). Niestety przeważają wady. Bardzo źle napisany scenariusz, nudna
jednostajna muzyka, marne efekty (np. plastikowe truchła potworów), słabo
zaaranżowane sceny walk. Jednak nie to jest najgorsze. W filmie nie ma tego co
jest najbardziej charakterystyczne w prozie Sapkowskiego czyli wyrazistych aż
do bólu postaci, błyskotliwych dialogów i starannie wplecionych w fabułę
fragmentów nastrojowych, wręcz lirycznych. Szkoda. Mogło być z pewnością
lepiej. Dręczy mnie tylko jedna obawa, czy widz który obejrzał film sięgnie po
książki Sapkowskiego? Ważne aby film nie zepsuł polskiej fantastyce opinii
która w moim mniemaniu jest bardzo dobra.

Blad w Wyborczej!!!

[Gość: jacuniek]

Niestety Gazeta Wyborcza, ktora ostro i bez litosci potraktowala "Wiedzmina",
na stronie tytulowej dzisiejszego wydania zamiescila zdjecie z filmu, na ktorym
Marek Walczewski atakuje smoka, a nie Michal Zebrowski, jak podpisano pod
zdjeciem. Panowie redaktorzy! Najpierw sie oglada film, a pozniej pisuje do
gazet. Sami sie osmieszacie!

[Gość: Wlodek]

Wiedzmin lepszy jest jako trailer niż jako film (nudziłem się). Ale to ostatnio niemal zjawisko powszchne...
Tomb Raider tez miał szybkiego trailera a film był do dupy.

Martwi mnie tylko jedna rzecz: mianowicie co będzie, je�li trailery do Władcy Pier�cieni będš się miały do filmu jak w przypadku Wiedzmina???

Ja wiem że Tolkiena nie da się filmowac bez strat, każdy ma własnš wizję, ale je�li okaże się, że film jest po prostu nudny albo tandetny???

"LESBIJ ALBO ZALOSNY SMOK Z KRESKOWKI"

[Gość: Tom]

Tak to jest jak dziadostwo bierze sie za
film fantasy ....
Nie idzcie do kina - nie sponsorujcie
dziadow ! Od tego jest pomoc spoleczna.

Relax

[Gość: Mr. T]

Uspokojcie sie troche. I nie badzcie tacy cwani po obejzeniu filmu odradzac go
innym. Film to sztuka i kazdy ma w niej prawo do swojej opinii. Jezeli chodzi o
proze Sapkowskiego to zgadzam sie z przytoczona powyzej opinia, ze opowiadania
sa o wiele lepsze nie Saga. Przeczytalem Sage zupelnie niedawno, cala za jednym
zamachem. Musze powiedziec, ze przez pierwsze dwa tomy zmuszalem sie, zeby to
czytac. Potem jakos mnie wciagnelo i z czystej ciekawosci "co bedzie dalej?"
doczytalem reszte. Na samym koncu przeczytalem opowiadania i mile mnie
zaskoczyly.

Co jest najgorsze u Sapkowskiego? Dialogi. Czytalem recenzje Gazety i nie
dziwie sie, ze recenzent mial z tym problem. Filmu nie widzialem (Najblizsze
kino w ktorym jest wyswietlany jest kilka tysiecy kilometrow stad gdzie
mieszkam). Na pewno kupie go na DVD, zwlaszcza jezeli bedzie mozna kupic serial.

A teraz powiem wam dlaczego. Otoz jest to chyba jedyny film polski nakrecony w
ostatnich latach, ktory jest bazowany na literaturze wspolczesnej. Reszta to
tylko ekranizacje klasyki lub pelne bluzgow kryminaly. Nie mysle, ze mozna sie
spodziewac z Polski filmu na miare pierwszej ligi Hollywood. Nigdy jeszcze
takiego nie bylo i dlugo nie bedzie. Ale trzeba docenic ludzi, ktorzy probuja
cos stworzyc.

Na moja recenzje poczekacie jeszcze niezlych kilka miesiecy, a poki co nie
patrzcie na to jak na koniec swiata. To tylko film, czy wam sie podobal czy
nie, jutro mozecie sie zajac czyms innym. Obejzec nastepny film, przeczytac
inna ksiazke. I zrelaksujcie sie. Sa inne, wazniejsze rzeczy na swiecie.

[Gość: nadja]

Albo mi sie wydaje, albo jestesmy wlasnie na FORUM.
Na forum z reguly sie dyskutuje.
Skoro dzieje sie cos, co porusza ludzi,
co sprawia, ze chca na dany temat rozmawiac,
to nie rozumiem dlaczego mieliby sie wyluzowac i dac sobie spokoj.
W ten sposob mozna nie rozmawiac o niczym.
I zlikwidowac forum.

n.

[Gość: jacuniek]

Gość portalu: nadja napisał(a):

> Albo mi sie wydaje, albo jestesmy wlasnie na FORUM.
> Na forum z reguly sie dyskutuje.
> Skoro dzieje sie cos, co porusza ludzi,
> co sprawia, ze chca na dany temat rozmawiac,
> to nie rozumiem dlaczego mieliby sie wyluzowac i dac sobie spokoj.
> W ten sposob mozna nie rozmawiac o niczym.
> I zlikwidowac forum.
>
> n.

Ale jest chyba roznica miedzy rozmowa, a bluzganiem, a czytajac Twoje wypowiedzi,
odnosi sie wrazenie, ze to tylko bluzgi, bluzgi i bluzgi... nic wartosciowego i
konkretnego. No ale jak sie w kinie smieje, zamiast ogladac film...
Z powazaniem drogiej radosnej kolezance - Jacuniek

[Gość: nadja]

Przytocz jeden bluzg pochodzacy z mojego listu, prosze.
Bo zdaje mi sie, ze nie wiesz, co piszesz.
Mowie jak bylo - uwazam, ze "Wiedzmin" to zly film,
ktory zamiast wciagnac, rozsmieszyl mnie.
I mam do tego pelne prawo.
Ponadto nie jestem w tym odosobniona, gdyz wielu moich znajomych
-nota bene wielbicieli Sapkowskiego - zareagowalo podobnie.
Gdyby film byl dobrze zrobiony, wciagajacy, z pewnoscia siedzialabym
wbita w fotel podczas, i po zakonczeniu seansu jeszcze kilka
minut, zeby ochlanac, jak to sie dzieje w przypadku
obrazow /krotko mowiac/lepszych.
Nie rozumiem Twojej wypowiedzi. Posadzasz mnie o bluzganie,
choc w moich postach nie znajdziesz ani jednego na nie dowodu.
Najpierw uwaznie czytaj, potem sie wypowiadaj.
To, ze film mi sie nie podoba, nie znaczy jeszcze, ze BLUZGAM.
A moze nie znasz po prostu znaczenia tego slowa???



pozdrawiam


n.

[Gość: Mr. T]

Nie mowie relax, zebyscie przestali wyrazac opinie o filmie. Chodzi mi o to, ze
mowienie o tym filmie jakby to byl koniec swiata to troche przesada. Rowniez
mowienie zeby ludzie w zadnym wypadku filmu nie ogladali jest nie fair, bo jak
juz powiedzialem, film jest sztuka i kazdy ma prawo do swojej opinii. Mozna
mowic, ze film byl nudny, nie podaobal sie itp, ale z tego co czytam, to ludzie
do tego podchodze prawie jak do religii...

I jeszcze jedno, do tych co ten film porownuja do filmow amerykanskich. Polska
kinematografia jest tak daleko od amerykanskiej, jak polska gospodarka od
gospodarki USA. Prosze powiedzcie mi jaki POLSKI film mial lepsze efekty
specjalne i potem krytykujcie wiedzmina. Hollywood robi to latami i nic
dziwnego, ze efekty sa jakie sa. Wiedzmin to praca pionierska i jako taka moze
zaowocowac w przyszlosci lepszymi produktami. Docencie to, ze ludzie sie
podjeli takiego zadania. Jezeli nawet im to do konca nie wyszlo, to mimo
wszystko jest to rewolucyjny film w polskim kinie.

[Gość: Widz]

Jeżeli w PL nie potrafia, to niech nie biora
tyle samo kasy za bilet.

To tak jakby oferowac syrenke w cenie mercedesa,
i mówić, że przecież nie potrafimy ...
a idź dziadzie jak nie potrafisz !

[Gość: nadja]

> Nie mowie relax, zebyscie przestali wyrazac opinie o filmie. Chodzi mi o to, ze
>
> mowienie o tym filmie jakby to byl koniec swiata to troche przesada.

Ja nie mowie, ze to koniec swiata!
/"Wiedzmin" to jednak troche malo jak na koniec swiata .../
wyrazam po prostu swoja opinie - film mi sie nie podobal,
czego NAPRAWDE zaluje.Wierz mi, ze wolalabym isc do kina,
zaplacic za bilet i obejrzec cos naprawde dobrego.
Tylko kompletny idiota krytykuje film dla zasady, dlatego,
ze Polski itd.
Nie to bylo moja intencja.
Lubie /bardzo/ kino i po prostu po filmie spodziewam sie czegos
wiecej.
Moj list to wyraz zawodu. I tyle.


Rowniez
> mowienie zeby ludzie w zadnym wypadku filmu nie ogladali jest nie fair, bo jak
> juz powiedzialem, film jest sztuka i kazdy ma prawo do swojej opinii.



Nie powiedzialam tego!
Zaliczyles mnie /chyba troszke za wczesnie/
do jakiegos grona i nie zwrociles uwagi na to,
co rzeczywiscie napisalam...
to, ze film mi sie nie podobal, nie znaczy,
ze inni maja go nie obejrzec.
Moze im przypadnie do gustu.
I wtedy oni tez moze zechca wyrazic swoja /tym razem pozytywna/
opinie.
Od tego jest forum.

Mozna
> mowic, ze film byl nudny, nie podaobal sie itp, ale z tego co czytam, to ludzie
>
> do tego podchodze prawie jak do religii...
>

ja nie podchodze.
po prostu - jak mowilam - lubie kino
i mam ochote powiedziec co mysle o danym filmie.
Nic wiecej.

> I jeszcze jedno, do tych co ten film porownuja do filmow amerykanskich. Polska
> kinematografia jest tak daleko od amerykanskiej, jak polska gospodarka od
> gospodarki USA. Prosze powiedzcie mi jaki POLSKI film mial lepsze efekty
> specjalne i potem krytykujcie wiedzmina. Hollywood robi to latami i nic
> dziwnego, ze efekty sa jakie sa. Wiedzmin to praca pionierska i jako taka moze
> zaowocowac w przyszlosci lepszymi produktami. Docencie to, ze ludzie sie
> podjeli takiego zadania. Jezeli nawet im to do konca nie wyszlo, to mimo
> wszystko jest to rewolucyjny film w polskim kinie.

W porzadku. Ale jest - wg mnie - slaby.
I juz.



pozdrawiam


n.

[Gość: cricket]

Gość portalu: Mr. T napisał(a):


>
> I jeszcze jedno, do tych co ten film porownuja do filmow amerykanskich. Polska
> kinematografia jest tak daleko od amerykanskiej, jak polska gospodarka od
> gospodarki USA. Prosze powiedzcie mi jaki POLSKI film mial lepsze efekty
> specjalne i potem krytykujcie wiedzmina. Hollywood robi to latami i nic
> dziwnego, ze efekty sa jakie sa. Wiedzmin to praca pionierska i jako taka moze
> zaowocowac w przyszlosci lepszymi produktami. Docencie to, ze ludzie sie
> podjeli takiego zadania. Jezeli nawet im to do konca nie wyszlo, to mimo
> wszystko jest to rewolucyjny film w polskim kinie.

Nie zgadzam sie absolutnie! Polskie kino jest po prostu inne, bardzo czesto
naprawde ciekawsze od amerykanskich produkcji. I mialem nadzieje, ze
tworcy "wiedzmina" wezma przyklad z bogatej filmografii starszych - bardziej
doswiadczonych kolegow.
Wiadomo, ze nie da rady w poslkich warunkach dorownac Amerykanom jakoscia efektow
specjalnych. W takim razie mozna skoncentrowac sie na tym, co u Sapkowskiego
odgrywa duzo wazniejsza role niz sceny walk z potworami: klimacie opowiesci,
interakcji pomiedzy bohaterami, nakresleniu wiarygodnego, wielowymiarowego
wizerunku postaci. Przeciez Sapkowski wspaniale opisuje wszelkie mechanizmy
postepowania Geralta, czy Yennefer. To wlasnie odroznia jego tworczosc od tego,
co pokazuje nam kino amerykanskie, ktore za wszelka cene nie chce wyjsc poza
schemat dobry-zly. I na to liczylem idac do kina. Tymczasem najwyrazniej tworcy
filmu nie liczyli na inteligencje widzow, poniewaz filowy Geralt jest rownie
skomplikowanym psychologicznie osobnikiem co Conan. A wszak wiedzmin barbarzynca
nie byl...

[Gość: max]

Pamieta ktos jak wygladal Draco (z glosem Seana Connery) z filmu Dragonheart? A
teraz zgadnijcie ile lat temu wyprodukowano film - 1996! Gdyby smok w
Wiedzminie byl podobny do tamtego byloby super. Ale Draco zrobili ludzie z ILM
(chocby Gwiezdne Wojny), a naszego smoka... amatorzy. Technologia nie ma tu nic
do rzeczy moc komputerow od tamtego czasu zwiekszyla sie juz z osiem razy, na
dokladke smok w Dragonheart byl obecny przez prawie caly czas na ekranie
(poltorej godziny) a w Wiedzminie przez kilka sekund. No i na domiar zlego nasi
programisci sa z niego dumni... Jakies pytania?

[Gość: Emreis]

Film jest po prostu tragiczny, wiele wskazywało na to, że częśc aktorów wogóle
nie czytała Sapka, historia opowiedziana w sposób niezwykle chaotyczny.
Co więcej, jakby zabrakło ciekawych treści w opowiadaniach, "twórcy" dodali od
siebie jakieś niezwykle niespójne wątki.
Kwestia smoka i efektów... kiepsko, ale nie to przesądza o jakości filmu, i bez
jakichkolwiek "wodotrysków" można było oddać atmosferę, głębię postaci...
Nie ma sensu wymieniać wszystkich zarzutów wobec tej chały, bo kuleje
praktycznie każdy aspekt...

Po co robi się takie koszmarki? dla kasy... bo i tak tłumy zwalą do kin....
smutne to....

[Gość: annais]

Zupełnie się z Tobą zgzdzam. Poza tym twórcy Wiedźmina mogli skrócić 2 godzinny
film, a kasę przeznaczyć na polepszenie jakości reszty. W sferze marzeń
pozostaje jednak Wiedźmin w klimacie i jakości np. Dungeons&Dragons.....

[Gość: Marcel]

Gdzieś ty te rozstępy widzał, durniu? Zastopowałeś sobie
film podczas projekcji? Ujęć z Grażyną było w
ostatecznej wersji filmu tyle co nic, montaż szybki jak
Lopez, a ty, bystrzaczku chyba za często przyglądasz się
przeciętnym polskim, czterdziestoletnim kobiecym
ciałkom, skoro wyprojektowałeś sobie takie szczegóły. A
może zmarszczki i rozstępy to dla ciebie to samo ? Oj
wstyd, wstyd... Skąd to obrzydzenie ? Osobiście sądzę,
że nawet rozstępy mogą być piękne, a w ogóle to dla
ciała Pani Grażyny Wolszczak czas się zatrzymał (jeszcze
przynajmniej na kilka najbliższych lat). Wiem, co mówię,
bo co wieczór oglądam je w oryginale, a nie na
celuloidzie. Reasumując: Kochani, bądźcie sprawiedliwi i
ludzcy ! Oceniajcie film, a nie to, jak kamera pokazuje
tego czy owego, bo do reszty ulegniecie złudzeniu ! Mnie
również film się cholernie nie podobał, zwłaszcza, że
wiem, ile zostało w tym filmie z roli ( naprwdę
rozbudowanej - 21 dni zdjęciowych !!!) mojej dziewczyny.
A negatywna energia zawsze wraca do do tego, który ją
generuje (pozytywna zresztą też). Pozdrawiam wszystkich
serdecznie i naprawdę szkoda mi waszej kasy...
Marcel.

p.s. Pragnę zaznaczyć, że nie mam nic wspólnego z pracą
przy tym filmie. :-)

[Gość: elve]

Bylabym wdzieczna, gdybys mnie nie tytulowal w ten sposob. Rozstepy byly, czy
Ci sie to podoba, czy nie. Nie pasuje mi to do czarodziejki i mam do tego
prawo - tak jak tobie ma prawo sie podobac pani Grazyna.

Film jest dobry

[Gość: nick]

Mam pytanie do tych wszystkich, którzy tak namietnie
krytykuja film, że kicz, że nudny etc., etc. Do jasnej
ciasneja co Wy chcecie, żeby to było produkcja amerykańska
z niebotycznym budzetem i Leonadro di Caprio w roli
Wiezmina. Ludzie opanujcie się !!!!!!
Uważam że film jest dobry, nawet dla osób które nie czytały
Sapcia.
Umiemy krytykować to co polskie, dużo gorzej oceniam np.
Qvo Vadis, któe dla mnie było nudne. I ile w to kasy poszło.
Pozdrawiam wszystkich tych, którym się film podobał, a tym
któym się film nie podobał radzę aby się uspokoili (moga
się napić ziółek)

[Gość: nefil]

Gość portalu: nick napisał(a):

> Mam pytanie do tych wszystkich, którzy tak namietnie
> krytykuja film, że kicz, że nudny etc., etc. Do jasnej
> ciasneja co Wy chcecie, żeby to było produkcja amerykańska
> z niebotycznym budzetem i Leonadro di Caprio w roli
> Wiezmina. Ludzie opanujcie się !!!!!!
> Uważam że film jest dobry, nawet dla osób które nie czytały
> Sapcia.
> Umiemy krytykować to co polskie, dużo gorzej oceniam np.
> Qvo Vadis, któe dla mnie było nudne. I ile w to kasy poszło.
> Pozdrawiam wszystkich tych, którym się film podobał, a tym
> któym się film nie podobał radzę aby się uspokoili (moga
> się napić ziółek)

Wiec po co sie brac za cos z gory skazanego na porazke, Lodz to nie Hollywood,
nie ten budzet, nie ci fachowcy Quo Vadis polska kinematografio?!

[asztaka]

Ja się właśnie wybieram na film, po przeczytaniu wszystkiego na forum zrobił mi
się niezły mętlik w głowie. Już wcześniej wachałam się czy iść. Ale chyba
jednak pójdę, chociaż po to żeby się pośmiać. Sagę czytałam kilka razy,
opowiadania też. Nie uważam, że "Pani jeziora" jest słaba....... Wszystkie
części są genialne, przynajmniej dla fanki fantasy jak ja.

[Gość: misio]

a teraz cos z zupelnie innej beczki:

filmu nie widzialem, moze kiedys zobacze, ale jak znam polskie kino to pewnie "Conan Barbarzynca" nakrecony 10
lat (albo wiecej) temu zrobilby na mnie wieksze wrazenie
jedyny polski film jaki z przyjemnoscia ogladalem (mowie o kinie wspolczesnym) to KILLER, przynajmniej
szczeki bolaly mnie ze smiechu a i dluzyzn nie bylo za specjalnie

pozdro

[Gość: jacuniek]

Gość portalu: nick napisał(a):

> Pozdrawiam wszystkich tych, którym się film podobał, a tym
> któym się film nie podobał radzę aby się uspokoili (moga
> się napić ziółek)

Dziekuje za pozdrowienia - Jacuniek

[joca]

Nie widzialam tego filmu, i jeszcze pewnie dlugo nie bedzie mi to dane. Nie
przebywam obecnie w Polsce. Ale z zalem stwierdzam, ze nasze spoleczenstwo
posiada niesamowita zdolnosc krytykowania wszystkiego i wszystkich. I nic sie
nie zmienia. Spojrzmy realnie na film i budzet. Jezeli byl niski to dobrze, ze
mozemy tam znalezc trzy minuty specjalnych efektow. Najgorszy amerykanski film
jest przez nas uwazany za swietny, poniewaz jest made in USA. To jest naprawde
zalosne. Moze rzeczywiscie nie umiemy stworzyc dobrego kina, ale przynajmniej
ktos sie stara krecic cokolwiek. Gratuluje odwagi i z pewnoscia obejrze ten
film, moze za rok, moze za dwa. Ale przynajmniej bede sie cieszyla, ze na
ekranie slyszec bede jezyk polski, a nie jedynie angielski.

[Gość: gogo]

Byłam wczoraj na filmie. To było straszne. Kto nie czytał wiedźmina ten nie
zrozumie filmu, zaś ci co go czytali są zawiedzeni. Sceny są niespójne,
opowiadania zostały okrojone, zostawiono jakiś bełkot. Gra aktorska i dialogi -
na niskim poziomie. Sabkowski napewno nie będzie zadowolony. Ten film to
profanacja książki. Moje ulubione opowiadanie o jeżu - w filmie zostało
przedstawione bez składu i ładu, brakuje mi słów by wyrazić moje rozczarowanie.

[Gość: benzol]

bylem wczoraj na pokazie z udzialem rezysera i pary GW i MŻ , pan rezyser na
zakonczenie prezentacji powiedzal ,ze rozmawial telefonicznie z Sapkiem i ten
podobno stwierdil ,ze film mu sie podobal - NIE WIEZE ZEBY TA DRETWA
AMATORSZCZYZNA W POLACZENIU ZE ZLEPKIEM WATKOW MOGLA SIE PODOBAC TWORCY SAGI.
Mnie zaskoczyly efekty , niezle jak nan nas i kostiumy .Natomiast dialogi - na
szkolnej akademii ludzie robia to lepiej. W sumie trzeba pojsc zeby moc
zabierac glos na forum.

[Gość: annais]

Myślę, że wszyscy fani prozy pana Sapkowskiego spodziewali się kiepskiej
jakości filmu. Ale to co wczoraj zobaczyłam w kinie przeszło najgorsze nawet
koszmary!

[Gość: PS]

Niestety film może się w miarę spodobać tylko temu kto nie czytał książki. Pod
warunkiemże nie zwróci uwagi na koszmarne efekty specjalne i błędy logiczne.
Paweł

[Gość: Romulus]

Uczono mnie swego czasu, ze napisanie krytycznej recenzji nie jest tozsame z
krytyka dziela. Niestety recenzencci filmu zapomnieli o tej definicji szukajac
dziury w calym. Byc moze jest tu jakis zwiazek miedzy bojkotem filmu przez
multikina, ktore chcialy wiecej kasy, wiadomo kapital nie zna granic... IMO
film jest niezly, warto go zobaczyc. Moze to nie jest Gladiator, ale Planete
malp i Amelie bije na glowe. Narzekac moga jedynie fani Sapkowskiego, ktorzy
znaja opowiadania na pamiec i nie moga sie pogodzic, ze 2-godzinny film nie
opisuje wiernie wszystkich watkow..., proponuje zajrzec do definicji slowa
adaptacja.

[Gość: jacuniek]

Gość portalu: Romulus napisał(a):

> Uczono mnie swego czasu, ze napisanie krytycznej recenzji nie jest tozsame z
> krytyka dziela. Niestety recenzencci filmu zapomnieli o tej definicji szukajac
> dziury w calym. Byc moze jest tu jakis zwiazek miedzy bojkotem filmu przez
> multikina, ktore chcialy wiecej kasy, wiadomo kapital nie zna granic... IMO
> film jest niezly, warto go zobaczyc. Moze to nie jest Gladiator, ale Planete
> malp i Amelie bije na glowe. Narzekac moga jedynie fani Sapkowskiego, ktorzy
> znaja opowiadania na pamiec i nie moga sie pogodzic, ze 2-godzinny film nie
> opisuje wiernie wszystkich watkow..., proponuje zajrzec do definicji slowa
> adaptacja.

Podpisuje sie pod tym, co napisales. Szkoda jednak, ze tak malo jest na tym forum
tak rzeczowych i nienacechowanych emocjonalnoscia wypowiedzi.

[Gość: Student]

Przepraszam, że odgrzewam stare kotlety, ale dopiero niedawno podłączyli mnie
do Internetu i właśnie czytam se forum.
Gościu, jeżeli Wiedźmin bije według Ciebie Amelię na głowę, no to gratulacje.
Człowieku zastanów się co w ogóle piszesz. Niedość, że Wiedźmin jest filmem
odrębnie gatunkowym, to jeszcze chałą totalną (przeczytaj sobie wcześniejsze
wypowiedzi, zwłaszcza jedną, gdzie film został rozłożony na czynniki pierwsze).
Wracając do Amelii, filmu naprawdę nietuzinkowego, o głębokich wyrazistych
postaciach, ukazujących wspaniale postawy i zachowania ludzkie, nie rozumiem
jak można go porównywać z czymkolwiek, a jeszcze na dodatek z takim szmelcem.
Wierz mi, jestem fanem Sapkowskiego, całego Wiedźmina (sagę i opowiadania)
połknąłem na raz i naprawdę z pozytywnym nastawieniem wybrałem się na film. Ale
ludzie, co tam zobaczyłem, to ludzkie pojęcie przechodzi (i mało mnie obchodzi
czy to film polski, czy amerykański, czy z Marsa - jest do dupy i tyle). Mam
dla Ciebie propozycję. Pozachwycaj się też innymi polskimi produktami, bo
polskie. Polonezem (jeszcze zanim wykupiono FSO przez Daewoo), telewizorem
Trilux, albo starym komputerem Odra. Jeżeli uważasz, że polskie jest z samej
tylko definicji dobre i tylko takie uznajesz, to sprawdź w sklepie, czy chleb,
który kupujesz został wyprodukowany z mąki z ziarana krajowego, czy
importowanego. A wędliny? Dodatki i przyprawy też są w nich nie polskie
(najczęściej niemieckie). Trochę rozsądku i trzeżwości w ocenie sytuacji.

[Gość: Anna M]

Tak, ale nikt im nie kazał brać aż czterech opowiadan na raz. Całkiem niezły
film wyszedłby z jednego czy dwóch, doskładniej zaadaptowanych, niż z czterech
streszczonych po łebkach. W dodatku nie po kolei - jak historia Pavetty. W
opowiadaniu były postacie drugoplanowe, intryga, tajemnica, dramat... A tu mamy
kawa na ławę, wszystko wyjasnione na samym początku, niezidentyfikowane
postacie mówią nie wiadomo o czym, łysy druid chyba czyta wiedźminowi w myślach
albo jest wszechwiedzący, a Pavetta robi matce awantury o zaniedbywanie
emocjonalne jak w amerykańskich dramatach psychologicznych...

KATASTROFA - Sapkowskiemu musi być wstyd!

[Gość: Mark]

Żałosne "fantasy PL" ... nie ma cudów - wrona nie urodzi sokoła.
Żałosne efekty specjalne - "smoka" to chyba dla jaj dorysowali.
Żałosny scenariusz - w zasadzie jego brak.
Żałosne postacie - "czeski" film - znowu zamachowski, znowu żebrowski.
Żałosna reklama - z obwisłym biustem jako wabikiem.

No i jeszcze histeryczne zaangażowanie w tą reklamę róznych mediów z
TVP na czele która (tak z waszego abonamentu drodzy telewidzowie)
sponsoruje twórców filmu - znajomków z "warszawki".
A przecież gdyby nie "warszawka" to owi twórcy zamiatali by ulice.

Raczej się jednak przeliczą - bo to nie lektura i nie można spędzić szkół.

Ponieważ nieświadamoi tego zapłaciliście już za tę chałę w abonamencie TVP,
nie dokładajcie jeszcze kupując bilety !!!
I nie ma co wyrabiać sobie własnego zdania - tak jak nie wkłada się głowy do WC
aby wyrobić sobie zdanie.

[Gość: yenn-dza]

Nie widziałam filmu, choć mam zamiar się na niego wybrać. Niestety zarówno
zwiastuny, jak i relacje z planu filmowego skutecznie mnie do filmu
zniechęcają. Uwielbiam prozę Andrzeja S. i to nie tylko tę z tematyki
wiedźmińskiej, natomiast to, co różne telewizje (nie tylko TVP) prezentują w
ramach relacji jest poniżej pewnego poziomu (intelektualnego). A wracając do
filmu i zwiastunów. Rozumiem, że należy pokazywać najbardziej spektakularne
sceny byle tylko zachęcić do odwiedzenia kin, ale nie nigdy nie należy
pokazywać rozwiązania jakiegoś epizodu, tylko dlatego, że towarzyszą mu ładne
efekty, z tego co udało mi się zaobserwować, nawet nie specjalne.
Życzę szczęścia dystrybutorom i twórcom, gdyż mam wrażenie, że zamiar zwrotu
funduszy kolejnej "udanej" superprodukcji przez fanów twóczości pisarza nie
powiedzie się.

[voytas]

widocznie każdy film ,w ktorym macza palce tvp to chała która na naszych oczach w
jedynce i dwójce do rangi prezbojuwszechczasów ,może najwyższy czas postawić na
dobre kino a nie na masówe...

FILM JEST DOBRY !!!!!

[Gość: nick]

ILU Z wAS, CO TU WYLEWA POMYJE NA FILM NA TYM FILMIE BYŁO? cO?
Teraz adam Wam wszytskim pytanie jak miał by wyglądać ten film, aby go nie
krytykować. Kto miałby w nim występować?
Zastanówcie się nad tym, a potem dopiero krytykujcie

[Gość: jarek]

Odpowiadam - w ogole nie powinno sie go kręcić
w polandii.

[Gość: chlinac]

Gość portalu: nick napisał(a):

> ILU Z wAS, CO TU WYLEWA POMYJE NA FILM NA TYM FILMIE BYŁO? cO?
> Teraz adam Wam wszytskim pytanie jak miał by wyglądać ten film, aby go nie
> krytykować. Kto miałby w nim występować?

Koleś, czy ty umiesz czytać? Kilkunastu gości na tym forum zdążyło już napisać co jest nie tak z tym filmem: żałosny
scenariusz, drętwe dialogi, drewniana gra Ciri, smok, o którym jego twórcy przyznają, że nie jest realistyczny
(wywiad w sobotnio-niedzielnym Życiu")... Trzeba być naprawdę hermetycznym, żeby nie zauważyć, że krytyka
filmu nie sprowadza sie do wieszania psów na Żebrowskim czy Zamachowskim (IMHO jako aktorzy obronili się).
Jak miałby wyglądać ten film? Po pierwsze, trzeba na początku powiedzieć sobie ile ma trwać, a nie zrobić
trzygodzinny film, na kilka dni przed zaprezentowaniem go szerszemu gronu w panice skracać go o pięćdziesiąt
minut, niszcząc scenariusz i tak żałosny na wstępie. Po drugie: to, że film opiera się na opowiadaniach, nie znaczy,
że fabuła musi być porąbana na niełączące się epizody. Z opowiadań da się zrobić jedną spójną historię. Po trzecie:
ocalić tak dużo dialogów Sapkowskiego, ile to tylko możliwe. Pod żadnym pozorem nie pozwolić, by pisał je autor
trzeciorzędnego filmu jakim było "Prawo ojca"! No, a poza tym wszystkim, powiedzieć sobie, o czym ma opowiadać
film i tak skonstruować postaci, żeby nie były papierowe, lecz prawdopodobne psychologicznie. Tego wszystkiego w
kiczu wyprodukowanego przez Brodzkiego, Rywina i Szczerbica (tak, tak, panie Michale! nie uda się udawać
dziewicy!) najzwyczajniej w świecie po prostu NIE MA.

[Gość: kangoor]

Gość portalu: nick napisał(a):

> ILU Z wAS, CO TU WYLEWA POMYJE NA FILM NA TYM FILMIE BYŁO? cO?
> Teraz adam Wam wszytskim pytanie jak miał by wyglądać ten film, aby go nie
> krytykować. Kto miałby w nim występować?
> Zastanówcie się nad tym, a potem dopiero krytykujcie

Masz racje> popieram na 100%

[Gość: morticia]

hehehe, dawno sie tak nie ubawilam. smok wyglada jak
spasiona zaba, yennefer zmienila upodobania co do
stroju, muzyka to skrzyzowanie krola lwa z clannadem.
obrzydliwe. jaskier ma racje: legendy sie nie zabija, a
to wlasnie zrobili filmowcy. tam nie ma zadnej
chronologi, zadnej logiki. jedyne co mi sie podobalo,
to sam wiedzmin. z niecierpliwoscia czekam na serial,
do ktorego ten film jest chyba dodatkiem.

[Gość: Student]

Gość portalu: morticia napisał(a):

> hehehe, dawno sie tak nie ubawilam. smok wyglada jak
> spasiona zaba, yennefer zmienila upodobania co do
> stroju, muzyka to skrzyzowanie krola lwa z clannadem.
> obrzydliwe. jaskier ma racje: legendy sie nie zabija, a
> to wlasnie zrobili filmowcy. tam nie ma zadnej
> chronologi, zadnej logiki. jedyne co mi sie podobalo,
> to sam wiedzmin. z niecierpliwoscia czekam na serial,
> do ktorego ten film jest chyba dodatkiem.


Obyś się tylko nie zawiódł, czego Tobie i sobie życzę

[Gość: Pixi]

Jestem fanem twórczości pana Sapkowskiego więc cieszyłem
się z możliwości obejrzenia Geralta, Yennefer i Jaskra na
ekranie. Miałem nadzieję, że twórcom uda się oddać cudowną
atmosferę książek AS''a. Niestety, srodze się zawiodłem.
Film jest nudny i źle nakręcony. Nie mam pretensji do
aktorów. Charakteryzacja, sceny walki oraz muzyka też były
w porządku. Jednak scenarzysta i reżyser chyba się trochę
pogubili. Widoczny jest brak pomysłu na przeniesienie
powieści na ekran. W czasie seansu parę osób po prostu
wyszło z kina, a ja także miałem na to ochotę. Czekam teraz
na serial, jednak po tym co widziałem w kinie nie
spodziewam się niczego dobrego.
Wielka szkoda, że szansa na dobry polski film fantastyczny
została zaprzepaszczona.

NIE BĄDŹCIE GŁUPI - NIE IDŹCIE NA TĄ CHAŁE

[Gość: GREG]

Nie oglądajcie, nie chwalcie, nie krytykujcie ...
Po prostu zlekceważcie chałotwórców - i broń
boże nie dajciem im zarobić idąc do kina !!!!
Później dziwimy sie skąd taki jeden czy drugi
dupek ma wille, samochody ...

A cały ten proceder finansuje PUBLICZNA telewizja za nasze pieniadze !

[Gość: Sztywny]

Ty popieprzony debilu!!! Zastanów się co piszesz!!! Byłeś w ogóle na tym
filmie?? A książkę czytałeś pseudointeligencie?? Zanim coś napiszesz, walnij
parę razy głową o ścianę!!!

[Gość: marek]

Skoro lubujesz się w takich chałkach (mowa o filmie, nie książce)
- zatem rzadko chodzisz (możę pierwszy raz!) do kina, nie
masz kablówki ...
to puść sobie wiochmenie disco polo -

A ja jestem zadowolony!

[Gość: Fobia]

Nie zgadzam sie z tym że film jest słaby! Jest dobry! Muzyka rewelacyjna!
Zdjęcia przepiękne! Gra Żebrowskiego bardzo dobra! Byłem z moją dziewczyną,
która nie tylko nie czytała książek ale nie była zwolenniczką Fantasy. Po
filmie zaczęła czytać opowiadania!!! Znowu się potwierdza ,że nie można wierzyć
recenzentom! Film nie został zepsuty, historia została dobrze opowiedziana i
nie znalazłem tam żadnych błędów logicznych. Pewne jest jedno film nigdy nie
dorówna książce z tego powodu, że książka jest widziana oczami naszej wyobraźni
a film oczami wyobraźni twórców co zazwyczaj nie pokrywa się i stąd wynika
Wasza krytyka! Moim skromnym zdaniem film jest wart obejrzenia! W mojej skali
ocena to 4,5 na 6 możliwych punktów. Już kupiłem bilet i idę na ten film drugi
raz!!!

[Gość: MAX]

Idiota - najkrotszy komentarz.

Natomiast pozytyw ,ze dobral sobie idiotke - beda zyli
dluga i szczesliwie.

IDIOTA, niewatpliwie

[Gość: Goostaff]

Najkrotszy komentarz, ktory splodziles doskonale obrazuje Twoj poziom
intelektualny - wlasnie pokazales zes IDIOTA jest. A pisze to tylko po to zeby
zwrocic uwage innych, ze takie posty jak powyzszy pisza ludzie wypowiadajacy
sie rowniez na temat sagi i filmu. Wiec czego oczekiwac po
takich "recenzentach"

[Gość: tom]

Nie mieszaj sagi z filmem, bo to dwie różne szklanki harbaty.

Ktoś kto to dziadostwo (film) chwali, albo pierwszy raz byl w kinie i nie ma TV
(z wiochy sie urwał?), albo ma coś wspólnego z "twórcami", albo był napity i
myślał ze to komedia, albo zamiast ogladać film zajmował się koleżanką i
pomieszały mu się wrażenia.

A twierdzenie, że po filmie (premiera była zaledwie wczoraj!!!) jego dziewczyna
zaczęła już czytać fantasy - to już zmyślona paranoja.

lol

[Gość: elve]

Gość portalu: tom napisał(a):


> Ktoś kto to dziadostwo (film) chwali, albo pierwszy raz byl w kinie i nie ma TV
> (z wiochy sie urwał?), albo ma coś wspólnego z "twórcami", albo był napity i
> myślał ze to komedia, albo zamiast ogladać film zajmował się koleżanką i
> pomieszały mu się wrażenia.

Tutaj dowalilismy wiochmenom i palantom, ktorzy nie ogladaja telewizji, bo jak
wiadomo z telewizji mozna sie naczerpac kultury ile wlezie...

> A twierdzenie, że po filmie (premiera była zaledwie wczoraj!!!) jego dziewczyna
>
> zaczęła już czytać fantasy - to już zmyślona paranoja.

Paranoja zagraza raczej autorowi tego listu (sprawdz sobie co to jest paranoia
vera). Po pierwsze: istnieje cos takiego jak pokazy przedpremierowe, po drugie:
doba na rozpoczecie czytania opowiadan Sapkowskiego to chyba nie jest "mission
impossible" (wylaczajac wtornych analfabetow, ktorzy w Polsce stanowia 78 procent
spoleczenstwa...

pozdrawiam

elve

[Gość: marek]

Skoro byłeś na pokazie przedpremierowym to
byc może jesteś jednym z dupków (związanych z twórcami)
o których pisał poprzednik.

Uderz w stół a nożyce się odezwął !

Albo może ty faktycznie jesteś fanem disco polo, Geri Haliwell etc ..
- wtedy wszystko jasne ... rzecz gustu.
Powiedz co ci się podoba a powiem ci kim jestes.

TVP nie krytykuj, bo skoro "podobało się" to wiedz
ze dzięki TVP takie chały powstają (no ta bene za nasze piniądze).

A jak macie na wsi nie tylko TVP to zobacz np xene albo harkulesa - przy
najmniej efekty specjalne nie sa tak żałosnie zabawne.

Natomiast ktoś kto po obejrzeniu tej chały miałby chwycić za (dobrą!)
książkę musiałby mieć naprawdę coś z głową.

Marek, ile masz lat i czy dobrze się czujesz?

[Gość: elve]

Gość portalu: marek napisał(a):

> Skoro byłeś na pokazie przedpremierowym to
> byc może jesteś jednym z dupków (związanych z twórcami)
> o których pisał poprzednik.

tak, wszyscy ludzie zwiazani z tym filmem to dupki, nalezy spalic ich dimy i
wymordowac rodzine do 7 pokolenia. Jkaie szczescie, ze to nie ja!!! Uff, wolna od
grozy nienawisci Marka!
>
> Uderz w stół a nożyce się odezwął !

A cóż to za forma czasownika?
>
> Albo może ty faktycznie jesteś fanem disco polo, Geri Haliwell etc ..
> - wtedy wszystko jasne ... rzecz gustu.
> Powiedz co ci się podoba a powiem ci kim jestes.

A to skąd? Czyzbyś coś bratku projektował? Kto tu pisze o disco polo? To chyba
dyskusja o filmie Wiedźmin???
>
> TVP nie krytykuj, bo skoro "podobało się" to wiedz
> ze dzięki TVP takie chały powstają (no ta bene za nasze piniądze).

Ja nie krytykuje TVP (czytaj uwaznie) tylko telewizję w ogóle. Ktora oglupia big
brotherami etc, w przeciwienstwie do książek (na które mało kto ma czas i
pieniadze)
>
> A jak macie na wsi nie tylko TVP to zobacz np xene albo harkulesa - przy
> najmniej efekty specjalne nie sa tak żałosnie zabawne.

Za to fabuła jest. Dlatego nie raczę tego oglądać. nie warto oglądać film tylko
dla efektów.
>
> Natomiast ktoś kto po obejrzeniu tej chały miałby chwycić za (dobrą!)
> książkę musiałby mieć naprawdę coś z głową.

Chyba się zapędzasz. Aż tak dalekosiężnych skutków nie wywarł jeszcze (na
szczęście ) żaden film.

[Gość: Klimo]

No zgadzam sie w stu procentach z tym, co powyzej: to max zdaje sie napisal:
gdzie ty czlowieku masz jakikolwiek takt albo chociaz kszte dobrego wychowania?
Napisal "idiota", kazdy, czlowieku, kazdy tutaj, moze to samo napisac o tobie.
A wtedy bedziesz kompletnie sam ze swym zalosnym komentarzem. Troche wysilku
wloz, nawet jak sie nie zgadzasz. Troche inwencji i dobrago smaku. Proste. I
ucz sie, jak sie wypowiadac, bo na razie, jak widze, powijaki. Narazinek

Nie ma to jak komus dowalic...

[Gość: elve]

Hej, autorytecie! Opanuj sie wasc. Szafujesz wyzwiskami jak niezgorszy kretyn.
Troszke kultury. Osadzasz ludzi od czci i wiary z jakichs niebotycznych wyzyn,
bo podobal im sie film? Zenada pierwszej klasy.

[Gość: Student]

Gość portalu: Fobia napisał(a):

> Nie zgadzam sie z tym że film jest słaby! Jest dobry! Muzyka rewelacyjna!
> Zdjęcia przepiękne! Gra Żebrowskiego bardzo dobra! Byłem z moją dziewczyną,
> która nie tylko nie czytała książek ale nie była zwolenniczką Fantasy. Po
> filmie zaczęła czytać opowiadania!!! Znowu się potwierdza ,że nie można wierzyć
>
> recenzentom! Film nie został zepsuty, historia została dobrze opowiedziana i
> nie znalazłem tam żadnych błędów logicznych. Pewne jest jedno film nigdy nie
> dorówna książce z tego powodu, że książka jest widziana oczami naszej wyobraźni
>
> a film oczami wyobraźni twórców co zazwyczaj nie pokrywa się i stąd wynika
> Wasza krytyka! Moim skromnym zdaniem film jest wart obejrzenia! W mojej skali
> ocena to 4,5 na 6 możliwych punktów. Już kupiłem bilet i idę na ten film drugi
> raz!!!

Czy to aby nie ironia? Czy to aby nie prowokacja, by forum dalej się kręciło?