Pascal

[najswietsza.panienka]

Nadal uważasz że obowiązek logowania na tym forum to dobry pomysł?


p.s
Własnie skończyłem czytać RFC 2109

[mabiwy]

i tak jest oki Tasmański , walcz na argumenty. 3maj się

[tony82]

Mi się logowanie podoba:)

[mabiwy]

mnie nie

[b.pascal]

Tak, czy inaczej, to się nie zmieni. Logowanie jest wprowadzane sukcesywnie i
docelowo będzie na większości forów, a może nawet na wszystkich. Na Mężczyźnie
miało być wprowadzone w niedalekiej przyszłości, ale kolega Diabeł przyspieszył
procedurę. :)

[mabiwy]

Pascalu
a argumenty na tę procedurę, do tej pory czytałem ,że forum jest ogólno
dostępne i z tego powodu istnieje wymóg właściwej etykiety. Obowiązek
logowania, jest rodzajem inwigilacji, że o drugim stopniu cenzury nie wspomę.
Cień warszawskiej Mysiej czy Big Brother ?

[b.pascal]

Odpowiem Ci prywatnie, bo chcę przedstawić Ci mój punkt widzenia.
O argumenty za logowaniem zapytaj kogoś z administracji zawodowej portalu, bo to
oni podejmują tu strategiczne decyzje dotyczące kierunków zmian na forum. Prawie
na pewno na Forum o Forum jest jakiś wątek na ten temat. Może są tam też jakieś
argumenty.
Co do dostępności forum, to według mnie nic się nie zmieniło. Nadal jest
ogólnodostępne. Chyba nie ma żadnych ograniczeń, które komuś uniemożliwiłyby
założenie konta i w ten sposób odcięły mu dostęp? Przynajmniej ja takich nie
znam. Czyjeś prywatne opory są jego prywatnymi ograniczeniami.
Nie widzę też związku między obowiązywaniem Regulaminu i Netykiety, a
dostępnością forum. Nawet gdyby forum nie było ogólnodostępne, to według mnie
nie podważałoby to sensu istnienia pewnych reguł.
Porównanie obowiązku logowania z inwigilacją i drugim stopniem cenzury to dla
mnie jakieś nieporozumienie. Mam na portalu konto od połowy 2002 roku.
Zakładając je podałem wszystkie dane i wszystkie są prawdziwe, choć mogłem
podać, o ile dobrze pamiętam, tylko rok urodzenia i wykształcenie, które są
obowiązkowe. Nigdy nie czułem się z tego powodu podmiotem inwigilacji i takie
skojarzenia są dla mnie wręcz egzotyczne. Ale może to kwestia innego stosunku do
rzeczywistości wynikającego z innych doświadczeń życiowych. Co zaś do cenzury,
to niestety mało kto zdaje sobie sprawę, że cenzura istnieje zawsze, tylko w
różnej formie. W państwach totalitarnych obowiązuje model cenzury prewencyjnej,
czyli "nie napiszesz". W państwach demokratycznych obowiązuje cenzura
represyjna, czyli "napiszesz, ale weźmiesz za to odpowiedzialność", bo wolność
słowa zawsze jest ograniczona jakimiś regułami, a ich złamanie rodzi określone
konsekwencje. Na forum taką konsekwencją jest np. usunięcie wpisu. Może to jest
bolesne doświadczenie dla czyjejś miłosci własnej, ale w realnym życiu
konsekwencje bywają bardziej bolesne. Podsumowując, jeśli ktoś twierdzi, że jest
kraj na świecie, w którym nie ma cenzury, to może mieć na myśli wyłącznie
cenzurę prewencyjną. Takiej na tym forum nie ma. I chyba nie będzie.
Pozdrawiam
BP

[mabiwy]

Dziękuję Pascal, szczególnie za Twoje prywatną wypowiedź. Miło wiedzieć, ze
jesteś z krwi i kości. W kwestii cenzury mam nieco odmienne zdanie, ale masz
rację zależy to chyba,od doświadczeń i przyjętych zasad. Ja zaczynam od
autocenzury. Z logowniem nadal polemizuje. Niemniej mimo, że nie zupełnie
zgadzam się z Twoimi argumentami, to je przyjmuje. A prywatnie, cieszę się, że
nadal na tym forum jesteś.Jednak jeżli chodzi o Tasmańskiego - wydaje mi
się ,że się potknąłeś, ale to już inna bajka. Właściwych cięć :)

[b.pascal]

Tym razem już służbowo. :)

mabiwy napisał:

> Jednak jeżli chodzi o Tasmańskiego - wydaje mi się ,że się potknąłeś, ale to
> już inna bajka.

Nikt nie jest doskonały, jak brzmi słynna kwestia z "Pół żartem, pół serio". :)
Ja na pewno nie. Moja rola tutaj trochę przypomina mi rolę sędziego
piłkarskiego, który ma gwizdać faule i pokazywać kolorowe kartoniki. Czasem
podobnie jak on, mam mało czasu na ocenę sytuacji i na pewno czesem popełniam
błędy. Niektóre daje się naprawić, inne nie. Pocieszam się tylko, że moje
decyzje nia mają takich skutków, jak decyzje sędziów piłkarskich. I choć nie
jestem Andersem Friskiem, to zawsze znajdzie się jakiś Mourinho. ;)
Co do sprawy z Diabłem, to mogę napisać tyle, że nie mam zbyt wielu doświadczeń
w sytuacjach, kiedy z drugiej strony widzę wyłącznie złą wolę i wrogość. I to
wrogość personalną. Zupełnie tak, jakbym ja działał tutaj w jakiejś próżni. Ja
rozumiem doskonale, że łatwiej jest sobie powiedzieć: "to ta ciota, Pascal, się
na mnie uwziął", niż "nie podobają mi się zasady na forum". Z przeciwnikiem
spersonalizowanym wygodniej się walczy. Ale ja nie działam tutaj w próżni. Mam
swoich mocodawców, mam spisane zasady, którymi się kieruję. I jak dotąd w tym,
co robię, cieszę się pełnym zaufaniem moich mocodawców, z którymi zresztą jestem
w stałym kontakcie konsultując codziennie różne decyzje. W tej sytuacji ten
personalny atak na mnie uważam za chybiony. Ale nie jest on pierwszy i na pewno
nie ostatni. Na pewno wyciągnę z niego jakieś wnioski. :)

> Właściwych cięć :)

Czego i sam sobie życzę. :)

[najswietsza.panienka]

Jakie zasady forum? Pytałem za co tem ban, jakie zasady złamałem Nie raczyłeś
odpowiedzieć. Dostałem bana - to jest takze personalny atak.

[derduch]

Nie dostałeś odpowiedniej kary za swoje wygłupy, powinni posunąć sie duuuuzo dalej.

[najswietsza.panienka]

Jakie wygłupy?
Co jest przyczyną z co skutkiem?

[tony82]

Wygłupem było, to że napie..łeś masę durnych postów, parodjując już
istniejące. Śmieszne to było przez krótką chwilę, potem się znudziło ludziom.
Czemu meilami się nie posługujesz w korespondencji z Pascalem tylko Forum?

[najswietsza.panienka]

> Wygłupem było, to że napie..łeś masę durnych postów, parodjując już
> istniejące.

Jak to durnych postów. Były tak samo poważne jak inne na tym forum. Moje posty
były podobne, ale nie identyczne z istniejącymi na f. meżczyzna. Czyżby inne
posty także były durne? Jeżeli tak, to dlaczego ich autorzy nie dostali bana?
Czy dlatego moje były durne i łamały "zasady" , ze były moje?


> Czemu meilami się nie posługujesz w korespondencji z Pascalem tylko Forum?

Bo chyba do tego jest forum.
Potem pascal wysłał moje pytania na forum o moderacji i .... nie odpowiedział.
Pewnie przesuwał w jakimś celu. Jakby nie mógl odpowiadać na forum o moderacji
to by wywalił wątek i tyle.

[tony82]

Podstawowa różnica jest taka, że tamte posty pisały różne osoby, a Twoje
parodie miały tylko jednego autora, Ciebie. Oczywiście ich głupota, czy
bezsensowność nie ma tu nic do rzeczy. Tylko i wyłąćznie z tego powodu nie
zostały usunięte, iż były rozmytę na masę użytkowników FM, a nie skupione na
jednej osobie, która nie wie co ze soba zrobić. W swojej jednostkowej obecności
nie robiły nic złego. Natomiast Twoje posty, podpisane tym samym nickiem
sprawiły, iż ktoś pomyślał, że robisz sobie jaja, co było Twoim zamiarem i
postanowił usunąć upierdliwego spamera.
Co do korespondencji. Jeżeli masz zażalenia do pracy Pascala, to masz do tego
Forum o Forum, czy jak to się zwie. FM z definicji swej nazwy nie porusza spraw
dotyczących moderacji.

[najswietsza.panienka]

nie jesteś moderatorem nie możesz odpowiedać dlaczego nie zostały usunięte inne
posty.
Istnieje limit watkow jakie mogę założyć , ograniczenia czasowe - 1 wątek na
3 minuty. Nie istnieje ograniczenie ilościowe.

[tony82]

A skąd wiesz, że nie jestem moderatorem? :D

[najswietsza.panienka]

Tym forum opiekuje się b.pascal.
podszywanie sie pod innych łamie netykiete.

[tony82]

To jest myślenie schematyczne. Zawsze mogę być przecież moderatorem na moim
prywatnym forum:)

[najswietsza.panienka]

możesz być moderatoram na innym forum. Jeżeli jest to forum prywatne to tam ty
ustalasz zasady.Jak chcesz to możesz ustalic limit watków , i postow jakie może
napisac jeden użytkownik. To twoja sprawa . F mężczyzna nie jest forum
prywatnym, wiec obowiazują tu zasady ogólne.
Twoja opinia o moich postach jest na f. meżczyzna jest bez znaczenia, bo nie
jesteś moderatorem tego forum.


> Natomiast Twoje posty, podpisane tym samym nickiem
>sprawiły, iż ktoś pomyślał, że robisz sobie jaja, co było Twoim zamiarem i

Nie mozesz wiedzieć jakie były moje zamiary. Nie fantazjuj

[tony82]

Oczywiście. Sparodiowanie iluś tam wątków było poważnym, przemyślanym zamiarem
mającym na celu obnażyć głupoę i trywialność rzesz ludzkich pisujących na FM.
Miała to być forma katharsis. Nasycyć, przesycić, oczyścić. Udało Ci się.
Ordung jest na FM, tylko że każda rewolucja pożera swe dzieci.

[najswietsza.panienka]

tony82 napisał:

> Oczywiście. Sparodiowanie iluś tam wątków było poważnym, przemyślanym zamiarem
> mającym na celu obnażyć głupoę i trywialność rzesz ludzkich pisujących na FM.
> Miała to być forma katharsis. Nasycyć, przesycić, oczyścić. Udało Ci się.
> Ordung jest na FM, tylko że każda rewolucja pożera swe dzieci.


fantazjujesz.
to nie rewolucja to reżim

[tony82]

Nie, nie reżim. Każdy kto tu pisze dostosowuje się dobrowalnie do reguł, które
tu obowiązują, albo odchodzi stąd. Wybór jest prosty. Poza tym korzystasz z
forum, które Ci użycza Gazeta, a nie z własnego:)

[najswietsza.panienka]

I o to właśnie chodzi, o reguły. Reguly sa zawarte w netykiecie , regulaminie i
Uwaga: jeśli chcesz dyskutować o seksie, zapraszamy na fora tylko dla dorosłych
Nowość: Zaloguj się, aby pisać

Innych reguł tu nie ma. Nie złamalem ich.

[tony82]

Żeby to ocenić musiałbym kiedyś przeczytać netykietę, regulamin i Twoje posty w
całości. W spisek nie wierzę jednak.

[najswietsza.panienka]

tony82 napisał:

> Żeby to ocenić musiałbym kiedyś przeczytać netykietę, regulamin i Twoje posty w
> całości.

Więc całe twoje pisanie nie jest warte funta kłaków
Kilka postow wcześniej dokonywaleś oceny moich postow , ich durnowatości.
Próbowałeś pisać dlaczego zostałem usunięty z forum mężczyzna.

Twoją postewe można określić: "wprawdzie sie na tym nie znam, ale moim zdniem
.... "
Można też krócej - IGNORANCJA

> W spisek nie wierzę jednak.

A cuż poza wiarą ci pozostaje. Przecież nie wiesz o co chodzi

[tony82]

Masz rację. Chodzi tylko o Twoją zranioną dumę, że Cię wywalili na zbity pysk i
nie chcą z Tobą gadać.

[najswietsza.panienka]

Znowu fantazjujesz.
Wkurzyli mnie tylko tym banem. Nie chcą gadac bo sami nie wiedzą czemu mi go dali.
Trabią o konieczności przestrzegania reguł, a nie potrafią odpowiedzieć w jaki
sposób złamalem te reguły. Stronniczość administracji, nie może urazić mojej dumy.

[morlok.rap]

może tak stworzycie Forum Pascal?
:-DDDDD

[mabiwy]

Pascal'u - nadal prywatnie :)

Twój dozór (niekoniecznie personalnie) przyjmuje z pełną akceptacją- patrz
"
• Re: nadal nie dostałem bana :)
mabiwy 11.03.2005 16:50 + odpowiedz
Pascal nie musi i faktycznie czasami przesadza, jednak często reaguje trafnie i
dzięki mu za to. Wchodząc na to formu dajemy przyzwolenie na weryfikację
naszych postów. Zresztą z zasady na forach pewnych granic się nie przekracza, w
przeciwnym wypadku nie różniłyby się od tematycznych czatów. Ty wybierasz -
jesteś tu, czy tam. Ale form nie należy mieszać. Mieszanki na ogół są
niestrawne i mogą zaszkodzić. "

[b.pascal]

Na wszelki wypadek napiszę, że pisząc o "personalnym ataku" miałem na myśli
kolegę Diabła. To tak na wszelki wypadek, bo teraz przeczytałem Twoją odpowiedź
i mój przydługi wywód i doszedłem do wniosku, że mogłeś mnie źle zrozumieć. Albo
ja źle zinterpretowałem Twoja odpowiedź. Tak czy inaczej, teraz już chyba
wszystko jest jasne. :)

[mabiwy]

b.pascal napisał:
> Na wszelki wypadek napiszę, że pisząc o "personalnym ataku" miałem na myśli
> kolegę Diabła. To tak na wszelki wypadek, bo teraz przeczytałem Twoją
odpowiedź
> i mój przydługi wywód i doszedłem do wniosku, że mogłeś mnie źle zrozumieć.
Albo
> ja źle zinterpretowałem Twoja odpowiedź. Tak czy inaczej, teraz już chyba
> wszystko jest jasne. :)


Wywód - oki, percepcja- oki, z interpretacją też poradziłem,staram się nie
atakować, na jasność - mogę przystać :)

[derduch]

Muszę przyznac Ci 100% racji.

BTW. Nie wiesz przypadkiem kiedy wygląd Forum (tego i innych) wróci do normy?
Na Forum o Forum żadnych konkretów :-(

[slimagg]

Moim zdaniem to jest dobre, bo poziom forum się podniesie, nie będą sobie ludzie
robili jaj przynajmniej :)