Religia? Etyka? Po co?

[Gość: AJS]

Zyjemy w kraju demokratycznym i kazdy decyduje sie do jakiej wiary
nalezy. Wedlug mnie etyka badz religia na swiadectwie to bzdura.
Osobiscie jestem katolikem ale nienawidze ksiazy! Kazdy ma prawo
wyboru.Niedlugo w szkolach wprowadza zawod ksiadz/murarz.
Kazdy ma prawo decydowac za siebie...
ps.Nienawidze kosciola! to jest czarna mafia!...kazdy liczy na zysk!

[ania7718]

Zdecyduj się kolego, nie wierzy się w księży tylko w Boga, a co do
kościoła to jak można być jednocześnie katolikiem i go nienawidzić,
jedno drugiemu przeczy.

[Gość: AJS]

To jak nienawidze kosciola to znaczy ze juz nie moge byc
katolikiem?? Wierze w Boga ale nie lubie ksiezy.Nie musze chodzic do
kosciola zeby sie pomodlic.Mam krzyzyk w domu i jak mnie najdzie
ochota to sie pomodle.

[edico]

Prawdą jest, że Kościół nieustannie głosi, że jest najwyższą, najważniejszą
instancją i gwarancją moralności. Ale chaos i anarchia moralna tkwi w samym
sercu Kościoła katolickiego!

Jest najbardziej niemoralną religią w całej historii ludzkości.

Nie ma drugiej takiej religii, która zniszczyłaby tyle istnień ludzkich, co
religia katolicka. Inkwizycja, palenie kobiet - domniemanych czarownic -
likwidacja całych narodów, prześladowania niewierzących, heretyków, żydów, tak
zwanych sekt; związki Kościoła z dyktatorami (Mussolini, Franco, Hitler,
Pinochet), z mafią (Calvi, Sidona etc.); wykorzystywanie niewinnych dzieci i
młodych ludzi do celów seksualnych (pedofilia) przez papieży, biskupów i księży;
oszustwo celibatu...

[Gość: fake_plastic_goch]

Myślę ze krytyka Kościoła jest przy tej rozmowie trochę nie na miejscu. To nie w tym rzecz. Religia jest niepotrzebna w szkołach, bo państwo musi byc świeckie żeby normalnie funkcjonować. A absurdem jest rozliczanie ludzi z ich przekonań religijnych. Moim zdaniem religia na świadectwie jest niezgodna z konstytucją.
A religia w szkołach to kolejny poroniony pom,ysł i mówię to wcale nie ze złośliwości, nienawiści czy wstrętu do modlitwy;) Chodzi o to, ze zmuszanie do czegoś zabija dobrą wolę. W taki sposób odrzuca się ludzi od Kościoła. Więc sam pod siebie dołek kopie (a ja przesadnie nie rozpaczam)

[edico]

Gość portalu: fake_plastic_goch napisał(a):

> Myślę ze krytyka Kościoła jest przy tej rozmowie trochę nie na miejscu. ...
A ja myślę, że jast jak najbardziej na miejscu i nie tylko z tego względu:
wiadomosci.onet.pl/1,15,11,34473815,93738900,4113575,0,forum.html
Jak długo chcesz tkwić w tym bagnie?

[Gość: fake_plastic_goch]

przeczytałe/as mojego posta? Ja nie tkwię w tym bagnie od ładnych paru lat, a tkwiłam dość głęboko. Nie obchodzi mnie to w co kto inny wierzy, co robi na lekcjach religii i czy puszcza na nie swoje dzieci. Chce tylko jednego: żeby religia nie była uczona w świeckiej szkolem, żeby w urzędach nie wisiały krzyże, a księża zajęli się biednymi, a nie polityką. A ja chce móc wierzyć w to co chce, co by to nie było.

[edico]

Katarzy też w tym bagnie nie chcieli tkwić, w związku z czym urządzona na nich
katolickie polowanie przez 150 lat, do póki nie ubito ostatniego. Jest to
wyraźna wskazówka na to, że wyrażanie samych chęci nie ma żadnego znaczenie
wobec tajemnej sztuki ewangelizacyjnego nawiedzenie, w którym liczy się jedynie
zaindoktrynowany cel.

Jestem też zwolennikiem rozdziału państwa od Kościoła i nie wierzę, że w tym
katolandzie jest szansa na doprowadzenie do stanu zgodnego z obowiązującą
konstytucją przynajmniej bez społecznej głośnej negacji istniejącego stanu.
Konieczność agonii dzieła Suchockiej jest dla mnie rzeczą oczywistą.

[Gość: fake_plastic_goch]

nie no bez przesady. Nikt Cie nie zabije za niechodzenie do kościoła. Ale fakt, że organizacja jest, a przynajmniej bywa bandycka.
Dziwi mnie całkiem spore poparcie dla pomysłu religii w średniej. To jest dla mnie paranoja i nie ma kompletnie nic wspólnego z wiarą czy niewiarą. To po prostu nie może mieć miejsca w świeckim kraju.
Czekam tu na jakiś coming out kogoś, kto uważa to za zaje...y pomysł.

[edico]

W Gdańsku za nie chodzenie na lekcje religii dwie koleżanki tak po katolicku
pobłogosławiło trzecią, że nie obyło się bez pomocy medycznej. Prawda, że jej
nie wysłały jeszcze na łono Abrahama. Ale efekty takiego religijnego nauczania
zauważone zostały nie tylko w Gdańsku. Księża czy katecheci po swej działalności
ewangelizacyjno-religijnej też pozostawiają nie zgorsze wzorce.

[Gość: *]

A perwersja Kościoła i jego ludzi ze swym posłannictwem ewangelizacyjnym jest na
miejscu?

[Gość: sdali]

Każdy ma swoje poglądy, to jasne. Niedługo wybory, spytajmy kandydatów o
nurtujące nas sprawy, dopisz pytanie do formularza dla kandydata na posła
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15066&w=69030373&a=69040250

[edico]

Tu nie ma po co pytać, bo i oni sami są bezwiedni i bezwolni w rękach partyjnych
komitetów wyborczych. Oddajesz głos na partię a partia zrobi z tym głosem i
posłem, co będzie chciała. Stąd też w sejmie coraz więcej tancerzy partyjnych, a
nie ludzi godnych miana posła ludu w pełni tego słowa znaczeniu.

[ania7718]

Nie chodzi się do kościoła dla księdza tylko dla Boga. Wielu tak
przeklina kościół, chce rozdziały państwa od kościoła itd a jak
przychodzą problemy to się nawracają I sprawdza się przysłowie "jak
trwoga to do Boga" Nie można uogólniać,że wszyscy księża są źli, a
kościół katolicki to wielka zgnilizna.Co do religi w szkole to jak
się nie chce to się nie chodzi, tak samo jak do kościoła i nie
słyszałam żeby kogoś za to zaszczuto że dziecka na religię nie
posyła lub samo nie chce chodzić gdy jest już w szkole średniej. W
Polsce to kościół się teraz kojarzy z ojcem Rydzykiem, to on rzuca
złe światło na cały polski kościół oprócz niego są w Polsce
wspaniali księża z powołania tylko trzeba się interesować, chodzić
do kościoła wtedy można takiego kogoś spotkać, a nie siać jadem na
wszystko co katolickie, że jest takie złe.

[edico]

ania7718 napisała:

> Nie chodzi się do kościoła dla księdza tylko dla Boga. Wielu tak
> przeklina kościół, chce rozdziały państwa od kościoła itd a jak
> przychodzą problemy to się nawracają ...
Przykłady proszę, bo to, że jedna pani drugiej pani czy ksiądz na ambonie mówił,
ma taką samą wartość.

> ... Nie można uogólniać,że wszyscy księża są źli, a
> kościół katolicki to wielka zgnilizna.
A kto tu twierdzi, że wszyscy? Niestety, kilka jaskółek wiosny nigdy nie
uczyniło. Pozostaw więc bajeczki płynące z twej wyobraźni dzieciom na dobranoc.

> ... Co do religi w szkole to jak
> się nie chce to się nie chodzi, ...
A jak się chce, to się idzie do kościoła i nie wciska się na siłę innym. Szkoła
nie jest miejscem na odprawianie brewerii religijnych.

> ... tak samo jak do kościoła i nie
> słyszałam żeby kogoś za to zaszczuto że dziecka na religię nie
> posyła lub samo nie chce chodzić gdy jest już w szkole średniej.
Widocznie do szkoły chodzisz tylko na religię, co nie jest wystarczającym
dowodem na to, że się umie słuchać czy czytać.

> W Polsce to kościół się teraz kojarzy z ojcem Rydzykiem,
A z kim ma się kojarzyć, z Leninem, Stalinem czy Hitlerem? Choć oni także
pobierali edukację kościelną. Nie wiem, czy to czasem nie zaskutkowało podobnymi
objawami. oni tez wszędzie szukali wrogów a jak ich nie było, to sobie tworzyli.

> to on rzuca złe światło na cały polski kościół
A ten cały Kościół polski beczy bezsilnie jak zarzynany baran będąc
ubezwłasnowolniony przez Rydzyka poczynając od niemowlęcia po prymasa włącznie ;((

> oprócz niego są w Polsce
> wspaniali księża
A oprócz tych wspaniałych są jeszcze rzesze Rydzyków, Paetzów, Moskwów...

> z powołania
Ależ jak najbardziej :))

> tylko trzeba się interesować, chodzić
> do kościoła
Po to, by natknąć się na takich Rydzyków czy Paetzów?

> wtedy można takiego kogoś spotkać, a nie siać jadem na
> wszystko co katolickie, że jest takie złe.
A to są już zaczątki moherowszczyzny
pl.youtube.com/watch?v=WRk_HvLrOZc&mode=related&search=

[ania7718]

Z ludźmi o takiej filozofii nigdy się nie dogadam. Dla twojej
wiadomości na religię już nie chodzę bo szkoły już skończyłam, poza
tym chodziłam na religię też wtedy gdy nie była pna prowadzona w
szkole.Chodze do kościoła i wierzę w Boga, a do tego nie
jestem "moherem" choć ludziom o takiej mentalności jak Ty kolego
trudno w to uwierzyć.

[edico]

Twój interes i Twój cyrk. Nie widzę żadnego powody, byś miała wciskać go innym.
Pozostali mają co najmniej takie samo prawo do wyciągania wniosków i oceny.

[aisablri]

z jeszcze nie tak dawnego, szkolnego doświadczenia wiem, że cala kwestia religii
w szkole, to bujda. a spór nie ma prawa bytu. takie lekcje są po prostu
wypelniaczem czasu, cos się dzieje czasem, kto chce slucha, reszta uczy się na
trudne lekcje albo spisuje pracę domową. oczywiście sporo zależy od
prowadzącego, ale w liceum to normalny obraz lekcji, przynajmniej jest spokojnie.
problem jest tylko taki, że te lekcje po prostu zapelniajądodatkowo czas
uczniom. niewiele wnoszą, no bo... jak można uczyć wiary? jeśli ktoś będzie
chcial, to sie będzie modlil, chodzil do kościola itp, szkola jest od nauki, po
prostu.
dlatego chyba wolalabym etykę- bo szkola powinna jakoś, zwlaszcza w najmlodszych
klasach, przekazywać, że ludzi się szanuje. i to nie ma wyplywać z religii,
wyznania- tylko z poczucia moralności. ale skoro nauczyciele nie szanują
uczniów, potem idzie to w drugą stronę, a uczniowie opluwają siebie.

[ania7718]

Od tego są rodzice aby nauczyć dziecko co jest dobre a co złe i
wpoić odpowiednie zasady moralne. Religia,szkoła może tylko pomóc bo
w w kościele, szkole dziecko jest krótko tylko parę godzin dziennie.
Większą część czasu spędza w domu i tam kształtowany jest jego
charakter.

[aisablri]

albo i nie ksztaltowany, bo rodzice zwyczajnie nie mają czasu.
poza tym dla dziecka w wieku szkolnym bardzo ważne jest zdanie i uznanie grupy
rówieśniczej oraz pierwszego pozadomowego autorytetu- nauczyciela. w szkole się
spędza pól dnia, więc silą rzeczy to co tam się dzieje ma poważne skutki w
psychice.

[Gość: sdali]

Powiedzmy, że przeciętne dziecko uczy się w szkołach w sumie 12 lat. 2 godz. w
tygodniu religii pomnożone przez 12 lat to daje 24 godz/tydz., czyli bez mała
JEDEN ROK SZKOLNY przeznaczony na religię! To nie taki sobie wypełniacz czasu,
to jest dla niezainteresowanych gigantyczna, obowiązkowa strata czasu.

[ania7718]

Jeśli się dziecko chrczci to znaczy to, że decydujemy się wychowywać
je w wierze katolickiej i tym samym staje się katolikiem. W szkole
podstawowej i gimnazjum są osoby niepełnoletnie i rodzice decydują
czy dziecko ma chodzić na religię czy też nie, czy ma przyjąć
sakrament bierzmowania czy też nie.Nie ma czegoś takiego jak bycie
zainteresowanym. Dziecko nie może samo o sobie decydować, liceum to
już inna sprawa jak nie chce to niech nie chodzi.Mnie denerwuje
jedno:niektórzy ludzie tak narzekają na kościół, przeklinają księży,
a później chrzczą biorą śluby kościelne, chrzczą dzieci itd. To jest
hipokryzja jak się czegoś nie akceptuje to w całości, a nie
wybiórczo.

[edico]

ania7718 napisała:

> Jeśli się dziecko chrczci to znaczy to, że decydujemy się
> wychowywać je w wierze katolickiej i tym samym staje się
> katolikiem.
A pytałaś się tego dziecka. Biblia przecież mówi wyłącznie o świadomym chrzcie i
tak było to praktykowane w pierwotnym kościele. Jaka więc z Ciebie katoliczka,
skoro olewasz to, co Biblia nakazuje?

> W szkole podstawowej i gimnazjum są osoby niepełnoletnie i rodzice
> decydują czy dziecko ma chodzić na religię czy też nie, czy ma
> przyjąć sakrament bierzmowania czy też nie.
Dla tego też mamy taki katolicyzm z przymusu a nie ze świadomego wyboru.

> Nie ma czegoś takiego jak bycie
> zainteresowanym. Dziecko nie może samo o sobie decydować, liceum to
> już inna sprawa jak nie chce to niech nie chodzi.
Czyli dopóki można znęcać się nad dzieckiem wciskając swoje ideafix nawet wbrew
nakazom Biblii, to jest wszystko ok???

> Mnie denerwuje jedno:niektórzy ludzie tak narzekają na kościół,
> przeklinają księży, a później chrzczą biorą śluby kościelne,
> chrzczą dzieci itd. To jest hipokryzja jak się czegoś nie akceptuje
> to w całości, a nie wybiórczo.
A skąd to niby taka postawa się bierze, skoro Glemp twierdzi, że 98% polskiego
społeczeństwa w naszym kraju jest skatolicyzowane?
To co - Indianie czy mahometanie z jakiegoś krańca świata przybywają tu do kraju
serwując nam taką katolicką rzeczywistość? Sama przed chwilą dałaś przykład, w
jaki sposób traktujesz Biblię a dziwisz się swoim religijnym współbratymcom.

Edico ?

[brazilion]

Wkurzylem sie nieco nie po chrzescijansku !
Wiem, ze wiara jest dzisiaj "passe", ze osoba wierzaca jest czesto
uwazana za rownoznaczna z osoba zabobonna, a juz natychmiast
napietnowana jako "moher", jesli osmiela sie swej wiary bronic,
zamiast nadstawiac pokornie drugi policzek...
Czyzby, Twoim zdaniem, wierzacemu (jesli naprawde nim jest) nie
wolno bylo zabrac glosu, nie wolno miec zadnych ludzkich slabosci,
musi przestrzegac co do joty zapisow pisma swietego, etc., bo, w
przeciwnym razie, nie ma prawa nazywac sie w ogole wierzacym ?!

Przeciez, gdyby wszyscy byli idealni, dobrze wiesz, ze nie bylby
potrzebny nikomu zaden Bog...
Nie bardzo rozumiem tylko, dlaczego akurat Ty z kolei mozesz byc
arogancki, agresywny i ublizac osobom, ktorzy swa wiara nikomu
krzywdy nie wyrzadzaja ? Chcialbym tez wiedziec, kto Tobie dal prawo
w taki prostacki sposob ludzi klasyfikowac ?
No wlasnie, i tu dobrnelismy, niechcacy, zapewne do meritum sprawy.
Kto zajal u Ciebie miejsce opustoszale po najwyrazniej niepotrzebnym
Ci Bogu ?
Czy aby wlasnie przypadkiem nie jest to pycha z racji swojej wlasnej
rzekomej nieomylnosci i samowystarczalnosci ?

Ogolnie, duzo w tym, co piszesz jest racji, ale choc widze racje,
nie widze cienia tolerancji, ani nawet checi zrozumienia, a to
przeciez jeden z Twoich zarzutow pod adresem wierzacych. Tobie
wszystko wolno, a innym nie ?
Bardzo wygodna sytuacja do wydawania opinii o innych, tyle ze raczej
malo wiarygodna...

[edico]

brazilion napisał:

> Czyzby, Twoim zdaniem, wierzacemu (jesli naprawde nim jest) nie
> wolno bylo zabrac glosu, nie wolno miec zadnych ludzkich slabosci,
> musi przestrzegac co do joty zapisow pisma swietego, etc., bo, w
> przeciwnym razie, nie ma prawa nazywac sie w ogole wierzacym ?!

Ależ wolno i nikt nikomu tego nie zabrania, o ile religię traktuje z rozumem a
nie pastą do butów.

> Nie bardzo rozumiem tylko, dlaczego akurat Ty z kolei mozesz byc
> arogancki, agresywny i ublizac osobom, ktorzy swa wiara nikomu
> krzywdy nie wyrzadzaja ?
Proszę o przykład z dyskusji a nie strzępienie języka.

> Chcialbym tez wiedziec, kto Tobie dal prawo
> w taki prostacki sposob ludzi klasyfikowac ?
A kto dał takie prawo katolikom?

> Kto zajal u Ciebie miejsce opustoszale po najwyrazniej
> niepotrzebnym Ci Bogu ?
Bynajmniej nie bezmyślne zabobony.

> Czy aby wlasnie przypadkiem nie jest to pycha z racji swojej
> wlasnej rzekomej nieomylnosci i samowystarczalnosci ?
A jak zakwalifikujesz słowa papieża Leona XIII z 1903 roku brzmiące:
"Kościół wstrzymuje się na razie od prześladowania heretyków tylko dlatego,
ażeby nie pogarszać stosunków w dzisiejszych okolicznościach wyjątkowych, ale
bynajmniej nie wyrzeka się prawa do tych prześladowań, skoro to tylko stanie się
możliwe. Bo Kościół ma prawo i ma obowiązek tłumienia błędów dowiedzionych i
karania winnych."
???

> nie widze cienia tolerancji, ani nawet checi zrozumienia, a to
> przeciez jeden z Twoich zarzutow pod adresem wierzacych. Tobie
> wszystko wolno, a innym nie ?
I vice versa. Skoro oni mogą przez całą dobę afiszować się bez umiaru i gdzie
tylko popadnie mając za nic czyjś spokój czy poglądy, na takich samych zasadach
ja mogę przedstawiać swój punkt widzenia.

> Bardzo wygodna sytuacja do wydawania opinii o innych, tyle ze
> raczej malo wiarygodna...
Mimo wszystko sadzę, że wypada znacznie korzystniej, niż porównanie stosowanych
praktyk przez katolików z głoszonymi słowami o miłości i zrozumieniu bliźniego.

Czy nie budzą u ciebie zniasmaczenia słowa św. Hieronima wręcz zalecające -
"Wolno jest kłamać ludziom, nawet w sprawach religii, oby tylko oszustwo
przyniosło owoce" ???

Jeżeli takie są najświętsze wzorce, to wskaż mi jeszcze świętsze od tych
najświętszych, chyba że katolikom Bóg nadał na ziemi zupełnie inne przywileje.
Wskaż mi je w takim razie.

[ania7718]

Mnie rodzice ochrzcili gdy byłam maleńkim dzieckiem i nie mam im
tego za złe, wszystkie dzieci chrzci się w tym wieku i trudno by
było ich o zdanie pytać. Tak jest świat urządzony że za małoletnich
decydują rodzice i wychowują ich w duchu wiary którą sami wyznają
wszak są jedną rodziną.Nie pouczaj mnie jaka ze mnie katoliczka
skoro sam nie jesteś katolikiem, wszystko Ci się z kościołem źle
kojarzy.Zresztą masz taką filozofię, że nikt Cię nie przegada,a
argumenty to szkoda gadać. Co do katolicyzmu z przymusu to ja go nie
widzę. Młodych, dorosłych ludzi moich znajomych nikt nie przymusza
do chodzenia do kościoła, przyjmowania sakramentów więc jest to ich
wybór świadomy.O jakim Ty człowieku mówisz znęcaniu, puknij się w
głowę, nawet dobrze tego słowa nie rozumiesz.Jak ja traktuje Biblię
to ja sama wiem więc mi nie wciskaj kitu.

[edico]

ania7718 napisała:

> ....Jak ja traktuje Biblię
> to ja sama wiem więc mi nie wciskaj kitu.
Oczywiście, tak jak na to zasługuje w tej dosyć ciekawej mentalnie cywilizacji.

Zresztą w podobny sposób, jak biskupi katoliccy spełniają biblijne warunki na
biskupa.

Biblia przedstawia kryteria, które mają spełniać kandydaci na biskupa. Pisze o
nich apostoł Paweł w 1 Tymoteusza:
3,1 Prawdziwa to mowa: Kto o biskupstwo się ubiega, pięknej pracy pragnie.
3,2 Biskup zaś ma być nienaganny, mąż jednej żony, trzeźwy, miarkowany,
przyzwoity, gościnny, dobry nauczyciel,
3,3 nie oddający się pijaństwu, nie zadzierzysty, lecz łagodny, nie
swarliwy, nie chciwy na grosz,
3,4 który by własnym domem dobrze zarządzał, dzieci trzymał w
posłuszeństwie i wszelkiej uczciwości,
3,5 bo jeżeli ktoś nie potrafi własnym domem zarządzać, jakże będzie mógł mieć
na pieczy Kościół Boży?
3,6 Nie może to być dopiero co nawrócony, gdyż mógłby wzbić się w pychę i popaść
w potępienie diabelskie.
3,7 A powinien też cieszyć się dobrym imieniem u tych, którzy do nas nie należą,
aby nie narazić się na zarzuty i nie popaść w sidła diabelskie.

Podobnie pisze do Tytusa
1,5 Pozostawiłem cię na Krecie w tym celu, abyś uporządkował to, co pozostało do
zrobienia, i ustanowił po miastach starszych, jak ci nakazałem,
1,6 takich, którzy są nienaganni, są mężami jednej żony, którzy mają dzieci
wierzące, które nie stoją pod zarzutem rozpusty albo krnąbrności.
1,7 Biskup bowiem jako włodarz Boży, powinien być nienaganny, nie
samowolny, nieskory do gniewu, nie oddający się pijaństwu, nie porywczy, nie
chciwy brudnego zysku,
1,8 ale gościnny, zamiłowany w tym, co dobre, roztropny, sprawiedliwy, pobożny,
wstrzemięźliwy,
1,9 trzymający się prawowiernej nauki, aby mógł zarówno udzielać napomnień w
słowach zdrowej nauki, jak też dawać odpór tym, którzy jej się przeciwstawiają.

Patrząc na te kryteria można się zastanowić, czy w obecnym kościele katolickim
jest choć jeden biskup, który je spełnia. A co mówić o reszcie?

Problem nie jest wcale taki bagatelny, skoro zgodnie z ewangelią (Jan 8,47)
Jezus powiedział, że:

"Kto z Boga jest, słów Bożych słucha;"
A potem dodaje:
"wy dlatego nie słuchacie, bo z Boga nie jesteście."

Czyżby proroctwo sprzed 2000 lat?

Edico, i co ?

[brazilion]

Prosiles o przyklady, wiec ponizej je podaje. Przyznaj, ze nie tylko
milosci do blizniego, ale nawet zwyklego szacunku do rozmowcy trudno
sie w nich doszukac :(





"(Kosciol katolicki) Jest najbardziej niemoralną religią w całej
historii ludzkości.


Jak długo chcesz tkwić w tym bagnie?



Widocznie do szkoły chodzisz tylko na religię, co nie jest
wystarczają-cym dowodem na to, że się umie słuchać czy czytać.



wtedy można takiego kogoś spotkać, a nie siać jadem na
> wszystko co katolickie, że jest takie złe.

A to są już zaczątki moherowszczyzny



Twój interes i Twój cyrk.



Bynajmniej nie bezmyślne zabobony."






Jak dla mnie, to dyskredytuje osobe (nawet posiadajaca znaczna
wiedze na dany temat i niekiedy poslugujaca sie logicznymi
argumentami) jako partnera do rozmowy. Bluzgac potrafia tez calkiem
dobrze przyslowiowi kolesie spod budki z piwem, ale do wymiany
pogladow z nimi dziwnie mnie nie ciagnie...

[ania7718]

edico niczego nie zrozumie bo jest tak przepełniony jadem i
nienawicią w stosunku do wszystkiego co katolickie. Na forum
kieleckim też wypowiada się w podobnym tonie. Z takim kimś nie warto
dyskutować.

[Gość: *]

Tak, jak nie warto myśleć :))

Ale daliście we dwójke popis :))

[edico]

Są to fakty.
Przykładów nadal brak.
Nie widzę żadnych powodów ku temu, by oczywiste draństwa lup głupoty nazywać
pieniami anielskimi lub pomijać milczeniem udając, że ich nie ma.

[brazilion]

Religia, wiara (albo i nie) w jakiegos Boga - to jedna z najbardziej
prywatnych spraw, jakie w ogole istnieja.
Jesli ktos naprawde wierzy (i trzeba wlasciwie sens tego slowa
rozumiec) - miedzy te osobe a Boga nie jest w stanie wejsc z
buciorami ani sluga owego Boga, ktory czyni zle, ani instytucja i
hierarchia obowiazujace w danej religii, ani wreszcie, wszyscy
krytycy i wrogowie naraz wzieci :)
Bynajmniej fanatykiem nie jestem, docieraja do mnie argumenty, te
bardziej i mniej logiczne, ale jestem przekonany, ze istnieje
istota, ktora goruje pod kazdym wzgledem nad bardzo ograniczonym pod
kazdym wzgledem czlowiekiem. Ze chocby dlatego cos/ktos nadaje
glebszy sens naszemu zyciu. Pogodzilem sie z tym i nie probuje
wywracac swiata do gory nogami, bo nie spelnia moich oczekiwan.

O ile dobrze pamietam, ktorys z liderow Oswiecenia stwierdzil, ze
dla dobra czlowieka, nawet gdyby Boga nie bylo, nalezaloby go
wymyslec.

Moze wymysl sobie jakiegos Boga, Edico, a poniewaz bedzie Twoj,
bedzie pewnie idealny i pozbawiony tego wszystkiego, co tak zajadle
krytykujesz (bardzo czesto przyznaje Ci jednak pod tym wzgledem
racje, to fakt).
Bezdziesz wtedy mogl w wiekszym stopniu skoncentrowac sie na
pozytywnych aspektach naszej egzystencji. Nawet nie wiesz, co
tracisz ;D

[brazilion]

W przyplywie dobrego humoru nie wspomne juz o tym, chlopie, ze
jestes smiertelnie powazny i merytorycznie (jak by to powiedzial
goral) "mencuncy"...
A moze bys tak w polityke ruszyl ? Bedzie moze mniej merytorycznie,
ale za to smieszniej ;D

[edico2]

Czy jest coś bardziej humorystycznego, jak poważny człowiekś biorący na na serio
religię?
Zupełnie inna sprawa jest z groźnymi zjawiskami ubocznymi powodowanymi przez
takich uduchowionych religiantów, które kosztowały świat już wcale nie mało.

--
Jeżeli, co daj boże, boga nie ma, to dzięki bogu, ale jeśli, co nie daj boże,
bóg jest - to niech nas ręka boska broni.

[brazilion]

Czy dlatego jestes juz podwojny, ze tak przejawia sie Twoja ludzka
wszechmoc, czy ze strachu przed zostaniem zdemaskowanym ?

Zdaje sie, ze w miare dobrze znasz historie (macie wiecej czasu -
jest Was dwoch), wiec dobrze wiesz, ze religia jest prawie zawsze
uzywana jako zaslona dymna, tarcza, pretekst dla pewnej grupy
maniakow teskniacych za wladza, rzadem dusz, udawaniem Boga...
Tylko co to ma wspolnego z prawdziwa wiara ?

Jestem przekonany, ze za wiecej lub tyle samo zla w historii swiata
sa odpowiedzialni ci, ktorzy z religia walczyli i tacy, ktorzy tak
naprawde nie wierzyli w NIC...
No, moze poza swoja zludna wielkoscia i nieomylnoscia.
Nie wiem, czy zdajesz sobie z tego sprawe, ale wyglada na to, ze
chyba Twoja religia stala sie walka z religia.
Jak mozesz szerzyc pokoj, idac na wojne ?

Wbrew pozorom, zycze Ci dobrze, ale odnosze wrazenie, zle wrozy
(przede wszystkim Tobie samemu) nienawisc, jaka bije z Twoich
wypowiedzi. Ciezko jest zyc bez zadnej nadziei :(

[edico]

brazilion napisał:

> Zdaje sie, ze w miare dobrze znasz historie (macie wiecej czasu -
> jest Was dwoch), wiec dobrze wiesz, ze religia jest prawie zawsze
> uzywana jako zaslona dymna, tarcza, pretekst dla pewnej grupy
> maniakow teskniacych za wladza, rzadem dusz, udawaniem Boga...
Nareszcie zaczynasz pisać językiem człowieka zdającego sobie sprawę z formy i
treści przekazu własnych myśli - co mnie niezmiernie cieszy.

> Tylko co to ma wspolnego z prawdziwa wiara ?
Przecież przed chwilą sam sobie bez mała na to pytanie w pełni odpowiedziałeś -
z małym wyjątkiem, ale o tym później.
Rządasz umiejętności rozróżniania wiary, religii od Kościoła w sytuacji, gdy
huki indoktracyjne zaczyna się urzędowo wprowadzać na koszt państwa i podatnika
już dla 3-latków w przedszkolu?

Postawił bym w tej kwestii pytanie, co to ma właściwie wspólnego z wiarą, skoro
w świętych księgach stawia się określone uwarunkowania, które w tych warunkach
nie mają żadnych szans na ich zachowanie. Nie chcę oceniać tego rodzaju
postępowania, ponieważ wypada to z wszelkich kategorii kwalifikującej się do
oceniania.

A teraz przystępując do kwestii prawdziwej wiary. Ograniczmy się do trzech
najbardziej popularnych religii opierających się na tym samym Bogu i
jednocześnie śmiertelnie zwalczających się z punktu widzenia poprawności
najwłaściwszej formy czczenia i uznawania tego Boga - o schizmach i konfliktach
na tym samym tle już nie wspomnę. Która z odmian tych wiar bez względu na jej
przydawki jest prawdziwa, a która nie?

Czym znowu różni się ten jedyny Bóg katolików, prawosławnych czy mahometan,
skoro sprowadza się do pewnych tradycji powstałej na zasadach schizmy jednej z
odmian religii judaizmu, których idea została przyniesiona z Egiptu.

JP2 - mimo wielu błędów - wydaje się, że tę kwestię doskonale rozumiał
podejmując próby politycznego nawiązania przynajmniej w ramach dialogu.

Na tym tle dyskusja na temat prawdziwości czy nie prawdziwości wiary można
porównać do wyższości kościoła w Pcimciu Górnym nad kościołem w Żabim Rogu.
Dorzuć do tego jeszcze proboszczowskie dążenia i podminowane ambicje miejscowych
parafian i będziesz miał wojnę między nimi o bliższą Bogu mszę w środę a nie w
piątek. Na tej samej zasadzie kościół katolicki z judaistycznego dnia świętego
ustanowionego w sobotę przeniósł na rzecz niedzieli.

Jeżeli rozumiesz coś z tego i masz odmienne zdanie, to bardzo proszę o argumenty
na nieco odmiennej zasadzie, jak to uczyniłeś poprzednio.

[brazilion]

Zdawalem sobie sprawe z formy i treści przekazu własnych myśli od
zawsze. A Twoje zdanie na ten temat bylo dla mnie uwlaczajace, tym
bardziej, ze sam w wielu przypadkach nie zdajesz sobie sprawy z tego
co i jak piszesz (vide: watek o rzekomej msciwosci Boga, ktorego nie
ma...)

Nie mam ochoty nadal z Toba dyskutowac chocby z tej racji, ze nie
widze zadnego w tym sensu.
A czy Ty jestes w stanie zrozumiec, ze pomimo swojej inteligencji i
wiedzy jestes w swym pojmowaniu rzeczywistosci ograniczony ? Watpie.

Na Twoje sformulowanie "Jeżeli rozumiesz coś z tego (...)" odpowiem
tylko tyle, ze rozumiem wystarczajaco duzo. Ale, przede wszystkim,
rozumiem to, ze to Ty nie jestes w stanie zrozumiec pogladow i
opinii innych, anizeli wlasne.
Szkoda mi tracic czas na dyskusje z kims, kto nawet nie ma
najmniejszego zamiaru uszanowac mojego zdania, a domaga sie za
wszelka cene szacunku dla swojego.
Tym samym uwazam temat za zakonczony.

[edico]

www.rumburak.friko.pl/img/vatican_nazi1.jpg

[rubyruby]

załóżmy, że Bóg jest i nie mściwy, ale miłościwy, skoro takim
ateistycznym malkontentom pozwolił zejść z ewolucyjnego drzewa
wiadomosci dobrego i złego i z przymrużeniem oka patrzy, jak sieją
wokół wyłącznie wiadomości złe
ale kto wie, może i oni z czasem zaczną wątpić w swoje małpie
pochodzenie, dominację "prawa dżungli" nad kruchym człowieczeństwem
i zaczną myśleć... a może nawet kiedyś czuć coś więcej poza zewem
natury i zrozumieją, po kilku pokoleniach, co to takiego miłość...

[Gość: *]

Miłość w wydaniu boskich templariuszy urządzających rzezie ludności
czy też w wydaniu katolickiego polowania na katarów jak na dzikie
zwierzęta.
Czy do tej kategorii też zaliczasz rzezie ludności w Ruandzie, gdzie
katoliccy misjonarze mieli wcale nie pośledni udział jeszcze za
czasów JP2?

Czym więc się różni w Twoim pojęciu katyolicka miłość od dzikich
praw dżungli???

[rubyruby]

nie wiem, z którym z waszej/twojej trójcy antychrystów mam
rozmawiać, bo to oczywiste, że edico=edico2=* ?

You wanna play games, then convince yourself God needs you more than
you need God ;) good luck and good riddance !

[Gość: *]

A deaf husband and a blind wife are always a happy couple.

[edico]

To widać słychać i czuć :))

Więcej masz takich wydymanych bajeczek na podorędziu? :))

Poza tym, jak silisz się na angielski, to zrób to chociaż poprawnie.

Animus aeger semper errat.

[rubyruby]

nie rzucaj laciną, bo poza księżmi nikt cię nie zrozumie ;)

a mój angielski, synu marnotrawny, jest w sam raz... tak mówia w tym
języku twoi bliscy krewni, którzy z drzewa zeszli nieco później,
myślalem, że bedzie ci łatwiej zrozumieć

[edico]

rubyruby napisał:

> nie rzucaj laciną, bo poza księżmi nikt cię nie zrozumie ;)
Nie może być!!! To w parafialnej szkółce tego tez nie uczyli?
>
> a mój angielski, synu marnotrawny, jest w sam raz...
Każde środowisko ma swój język "jak w sam raz". Czasami to się nazywa slangiem a
czasami grypserą. Ale wszystko jest lege artis :))

> ... tak mówia w tym
> języku twoi bliscy krewni, którzy z drzewa zeszli nieco później,
> myślalem, że bedzie ci łatwiej zrozumieć
Jeżeli do tego wszystkiego błyśniesz swoją brodą, zapewne będzie to kolejny
szczęśliwy krok w pogoni za mitami środowiskowej erudycji.

[Gość: *]

"..., w sam raz..." czyli na 130 cm? A co z kapeluszem?

[edico]

brazilion napisał:

> Religia, wiara (albo i nie) w jakiegos Boga - to jedna z
> najbardziej prywatnych spraw, jakie w ogole istnieja.
Też tak uważam i nie miał bym nic przeciwko temu, by pozostała w prywatnych
apartamentach a nie afiszowała się po urzędach czy ulicach uszczęśliwiając na
siłę innych.

> Jesli ktos naprawde wierzy (i trzeba wlasciwie sens tego slowa
> rozumiec) - miedzy te osobe a Boga nie jest w stanie wejsc z
> buciorami ani sluga owego Boga, ktory czyni zle, ani instytucja i
> hierarchia obowiazujace w danej religii, ani wreszcie, wszyscy
> krytycy i wrogowie naraz wzieci :)
Rozumiem i wcale mnie to nie dziwi. Dla czego jednak podobna zasada ma
obowiązywać w jedną stronę? Czy nie ma to czasem nic wspólnego z moralnością
Kalego Sienkiewicza?

> Bynajmniej fanatykiem nie jestem, docieraja do mnie argumenty, te
> bardziej i mniej logiczne, ale jestem przekonany, ze istnieje
> istota, ktora goruje pod kazdym wzgledem nad bardzo ograniczonym
> pod kazdym wzgledem czlowiekiem. Ze chocby dlatego cos/ktos nadaje
> glebszy sens naszemu zyciu.
Tak jak pisałeś powyżej, jest to Twoja prywatna sprawa i jeżeli daje Ci to
pełnie zadowolenia, to ja wcale Ci tego nie bronię i nie odmawiam prawa do
takiej satysfakcji.

> Pogodzilem sie z tym i nie probuje
> wywracac swiata do gory nogami, bo nie spelnia moich oczekiwan.
Bardzo rozsądne podejście godne polecenia dla wielu innych uszczęsliwiaczy
świata na siłę.

> O ile dobrze pamietam, ktorys z liderow Oswiecenia stwierdzil, ze
> dla dobra czlowieka, nawet gdyby Boga nie bylo, nalezaloby go
> wymyslec.
To też jest racja, ponieważ wielu ludzi bez kija jak nie biskiego to ziemskiego
po prostu nie potrafi - z różnych zresztą względów - normalnie funkcjonować.
>
> Moze wymysl sobie jakiegos Boga, Edico, a poniewaz bedzie Twoj,
> bedzie pewnie idealny i pozbawiony tego wszystkiego, co tak zajadle
> krytykujesz (bardzo czesto przyznaje Ci jednak pod tym wzgledem
> racje, to fakt).
No, no :))
Sugestia na tyle ciekawa, że muszę w tym momencie przytoczyć słowa papieża Leona
X: "Patrzcie, co bajka o Jezusie Chrystusie dla nas zrobiła".
W naszych warunkach nawoływania abp Glempa do życia w prawdzie wydają się być
adekwatnym uzupełnieniem słów papieskich :))

> Bezdziesz wtedy mogl w wiekszym stopniu skoncentrowac sie na
> pozytywnych aspektach naszej egzystencji. Nawet nie wiesz, co
> tracisz ;D
Czy na pewno tracę? A może zyskuję tak niebagatelne wartości, o których
niektórzy nie mają nawet odwagi pomyśleć? :))

[ostrowiak_1982]

Niema przymusu?
Część tych ludzi co chodzi co niedziele do kościoła afiszuje się przed sąsiadami
jacy to oni poprawni. Bo "co powiedzą sąsiedzi" :-(
Część chodzi po to aby pokazać swoje nowe nabytki materialne :-(
Część po to aby spotkać się ze znajomymi :-(
Część idzie by być z Bogiem. Ta jest naprawdę znikoma.

Ludzi denerwuje nie kościół, a księża którzy pchają się na przymus w czyjeś
prywatne życie.

[ania7718]

Każdy odpowiada za siebie, chodzę do kościoła bo chcę i mam taką
potrzebę duchową i wisi mi to jakie kto ma zdanie o księżach i z
jakich powodów ludzie chodzą do kościoła. I jakoś nigdy nie odczułam
by ksiądz pchał się w moje prywatne życie.

[Gość: *]

A czy nie uważasz, że komuś mogą także wisieć Twoje słabostki i nie
życzą sobie afiszowania się nimi na każdym miejscu tego łez padołu?

[ania7718]

Kolego ja się z niczym nie afiszuje to raz, dwa to nie są to moje
słabostki. A swoje zdanie, przekonania, wiarę wolno mi mieć.

[Gość: *]

Przeczysz sama sobie, np.:

"Zdecyduj się kolego, nie wierzy się w księży tylko w Boga, a co do
kościoła to jak można być jednocześnie katolikiem i go nienawidzić,
jedno drugiemu przeczy."

W innym miejscu:
"Nie chodzi się do kościoła dla księdza tylko dla Boga...."

Skoro Bóg jest wszędzie, to co więcej w takiej sytuacji można
znaleźć w kościele oprócz księdza???

Ale skoro masz takie swoje przekonanie, to nikt Ci przecież tego nie
zabrania :)

[ania7718]

Nie przeczę.Ja odnajduję w kościele Boga, tak samo jak czuję jego
obecność podczas wieczornej modlitwy. Jesteś niestety za głupi by to
zrozumieć, sorry musiałam to napisać.Jak nie rozumieszz sensu wiary,
Bóg jest Ci obcy to nie pieprz głupot.

[edico]

ania7718 napisała:

> ... Jesteś niestety za głupi by to
> zrozumieć, sorry musiałam to napisać.Jak nie rozumieszz sensu
> wiary, Bóg jest Ci obcy to nie pieprz głupot.

A może byś tak przemożna katoliczko sięgnęła do konstytucji chrześcijańskiej,
jakie nosi miano Kazanie na Gorze?

Jestem szalenie ciekaw, w którym to akapicie miesći się ten Twój katolicki
chrześcijanizm?

Być może ten ktoś pieprzy - jak napisałaś - od rzeczy.
Co zrobiłaś w swym poście oprócz błazeństwa?

Jak więc rozumiesz ten swój sens wiary?

[ania7718]

Idź lepiej do psychiatry jak radził w poprzednim wątku inny
forumowicz. Rozumu to ty za grosz nie masz.Nie zamierzam już z tobą
dyskutować ani się przed tobą tłumaczyć co do mojej wiary. Jesteś
chory to się lecz.

[Gość: *]

Typowo katolicka argumentacja godna miana katolickiej mantry
stanowiąca zresztą stale powtarzany element dyskusji w ich
wydaniu :))

[edico]

Pytanie to dotyczy to zresztą każdej religii (tym także trzech dominujących u
nas i zwalczających się nawzajem religii o jedynie słuszne metody wyznawania
tego samego Boga), a w szczególności w sytuacji jej notorycznego
przedawkowywania - tak, jak to się dzieje aktualnie w tej aktualnie budowanej na
siłę IV RP.

Jak można bowiem potraktować inaczej wtłaczanie do głów kilkuletnich dzieci
mitów i legend sprzed wielu tysięcy lat - czyli z czasów, kiedy człowiek
dysponował wiedzą nie wiele odbiegającą od dzisiejszego naszego wspaniałego
pobratymca szympansa?

Jeżeli tak nie jest, to bardzo proszę jakiegoś ideolo o wytłumaczenie wprost i
po ludzku, jak dzieciom poczynając od przedszkola można wciskać tak
demoralizujące katechezy???

Powszechnie wiadomo przecież, że Bóg jest wszechmocny, wszechpotężny i
wszechmiłosierny. Czym więc można wytłumaczyć wygnanie pierwszych rzekomych
rodziców osobach Adama i Ewy z raju za pęd do zakazanej wiedzy?
Nagich i nie przygotowanych do życia w morderczej z założenia przyrodzie wygnał
bestialsko z ofiarowanego im wcześniej domu-cieplarni.
Czy Bóg stworzył człowieka sobie dla sadystycznej rozrywki wiedząc przecież,
jaka będzie jego przyszłość i postanowił nad nim na wstępie zabawić się
wprowadzając najpierw absurdalny zakaz, a potem robiąc to, czego dzisiaj
zakazuje się robić nawet z psem?

Mimo przymusowego exodusu ludzkość "-a-k-o-ś" przeżyła to wygnanie tworząc na
ziemi znaczący fakt w jej historycznej ewolucji. W nagrodę za to Bóg dokonał tym
razem aborcji praktycznie na całej istniejącej populacji w czasach straszliwego
i celowo przecież spowodowanego potopu. Mord (bo jak to inaczej można nazwać)
obejmował w takim samym stopniu starców jak i dzieci czy embriony, czyli
wszystko, co miało coś wspólnego z ludzkością i jego istnieniem.
Dzieci "uczone" są więc na lekcjach religii uwielbiania ludobójstwa – i co
gorsze – ludobójstwa dokonywanego przez wszechwiedzącego i wszechwładnego i
wszechmiłosiernego stwórcę, który wiedział przecież, że tworzy człowieka
właściwie tylko po to, by go wkrótce poddać świadomej eutanazji.

Jak się ma do tych legend o zaletach Boga kolejny podawany fakt jego obrażenia
się na stworzonych przez siebie ludzi do tego stopnia, że tylko męczeńska śmierć
własnego syna mogła nieco uśmierzyć ten ponury nastrój, choć nie zapobiegło to
dalszemu nasyłaniu na nich kolejnych klęsk nie koniecznie tylko żywiołów natury?
Przecież milionom dzieci pseudonauczyciele wmawiają, że z wynikającej jedynie
słusznej religijnej wszechwiedzy, aktem dziejowym sprawiedliwości i miłosierdzia
boskiego jest mordowanie własnego syna!!! :((

Czy takie religijne katechezy mają coś wspólnego ze stwierdzeniem np. Wojtyły,
że "ta ewolucja, to coś więcej, niż teoria"?

Czy katecheza w takim wydaniu nie jest czasem działaniem wręcz demoralizacyjnym
prowadzącym wprost do degeneracji młodych pokoleń przez indoktrynalne blokowanie
zdolności dzieci do uczenia się?

Historia krajów opanowanych fundamentalizmem religijnym wydaje się odpowiadać na
postawione pytanie wcale nie dwuznacznie.

Mam nadzieję na bardziej merytoryczną dyskusję na temat zasadności wprowadzania
religii już dzieciom 3-letnim w przedszkolach, niż to zostało zaprezentowane
przez moich adwersarzy w tym wątku.

[edico]

info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1189844551
Czy rodzice w tym skaczałym katolandzie nie mają już prawa żądać od państwa
polskiego tego, co jest zagwarantowane w konstytucji???

[ania7718]

Kolego jesteś Ty jesteś chory, sam do siebie piszesz. Idź na inne
forum i tam katuj ludzi swoimi nienormalnymi przemyśleniami.

Przedszkole nie dla ateistów a ludzi Kościoła ;((

[edico]

Taaa... Nie ma to, jak argumenty nie do odrzucenia nastojaszczego katolika :))

Święty Kościoła Jan Chryzostom (350-407) pisał: "Nie byłoby już pogan, gdybyśmy
okazali się prawdziwymi chrześcijanami".

Uważa, że trudno jest nawracać pogan, z uwagi na demoralizację w szeregach
chrześcijan i pyta się:

jak to robić?
— "Wskazywać na cuda? Te już się nie zdarzają. Dawać przykład własnym życiem?
Ależ ono jest całkiem nieobyczajne. Okazywać miłość? Nigdzie nie ma po niej śladu".
(Homilia do pierwszego listu do Tymoteusza, 10, 3)

I bardziej współcześnie:

Podobno Kościół nie powinien się zajmować niczym innym,
jak tylko zbawianiem naszej duszy. To mi dopiero religia.
Jeśliby tylko można się było tak urządzić, żeby pójść do nieba,
to co by nas na miły Bóg obchodził ten świat? Pal go diabli.
Oto religia, jaka podoba się cesarzowi; takiej on chętnie udzieli
państwowego wsparcia. Taka religia nigdy mu szyków nie
pomiesza. To jest religia, która nazywa się bluźnierstwem.
Prawda nie jest spokojna, ani dostojna, ani wyniosła; ona
gryzie, kłóci się i wali pięścią. Prawda nie jest dla ludzi
ostrożnych; takim niepotrzebna jest prawda, tylko kanapa"
(ks. Kaj Munk, listopad 1941)
Za:
Katolicka mafia: Tajne stowarzyszenia w Kościele sięgają po władzę - Matthias
Mettner, Interart, Warszawa 1995, s.215

Kodeks Teodozjański chrześcijanom innym niż katolickim odebrał świątynie oraz
zakazano wznoszenia nowych, zakazywano ponadto uprawiania tych kultów w
prywatnych domach, nakazano zniszczenie ich piśmiennicwa.

Tradycja trwa...

[w.kielanowska]

Ktoś kiedyś powiedział,że o religii,Żydach i stosunkach z Rosją się nie
dyskutuje,bo to niebezpieczne tematy,szczególnie dla tych którzy nie mają
odpowiedniej wiedzy...

[edico]

Ktoś kiedyś powiedział:
"Ludzie są zaiste dziwaczni: bardziej cenią swoje mniemania niż rzeczywistość."

Szkolne katolenie od zaraz

[edico]

W Szkole Podstawowej nr 63 przy ulicy Menniczej uczestnictwo we mszy będzie
brane pod uwagę przy wystawianiu oceny końcowej. Dyrektorka i część rodziców nie
zgadzają się na takie kryteria oceniania.
To, czego katecheta będzie oczekiwał od ucznia na odpowiednią ocenę, zapisane
jest w wymaganiach programowych. Określa je wydział katechetyczny każdej kurii.
Żeby dostać piątkę lub szóstkę, trzeba m.in. "odpowiedzialnie włączać się w
dynamikę i przeżycia roku liturgicznego". W podstawówce nr 63 katecheci
wyjaśnili dzieciom, że w praktyce oznacza to obowiązek chodzenia na niedzielną mszę.

Halina Wiśniewska-Plewniak, dyrektorka SP nr 63, uważa, że wytyczne oceniania są
zbyt ogólne. Do tego katecheci nie przedstawili jej dokumentu z kurii, a tylko
wydruk pod nazwą "Wymagania programowe w obrębie poszczególnych poziomów oraz
zastosowanie ich w określonych ocenach osiągnięć uczniów na lekcji religii"
przez nikogo niepodpisany. Sprawdzanie, kto był na niedzielnym nabożeństwie, ma
polegać na tym, że katecheta będzie pytać, kto był na mszy, a uczniowie w
odpowiedzi podnosiliby ręce. - Tak nie powinno być, bo to indywidualna sprawa
każdego - uważa dyrektorka Wiśniewska-Plewniak.

Część rodziców, kiedy dowiedziała się, że uczestnictwo we mszy będzie brane pod
uwagę przy wystawianiu oceny z religii, nie wyraziła zgody na uczestnictwo
dziecka w tych zajęciach. - Z chodzenia na religię zrezygnowali uczniowie z
bardzo dobrymi ocenami. Nie chcą jednak podnosić ręki, kiedy katecheta będzie
pytał, kto był na mszy, i kłamać, by podnieść sobie średnią. A przecież w naszej
szkole katecheci nie będą w stanie zweryfikować deklaracji dzieci, bo mnóstwo
uczniów jest spoza rejonu.

Janina Jakubowska, rzeczniczka kuratorium oświaty: - Kuratorium nie ma żadnego
wpływu na kryteria oceniania z religii. Podstawę programową ustala Episkopat
Polski i przedstawia ją jedynie do wiadomości Ministerstwa Edukacji Narodowej.

Ksiądz Andrzej Jerie, rzecznik archidiecezji wrocławskiej, zapewnia jednak: -
Ocenie nie może podlegać ani modlitwa, ani uczestnictwo w sakramentach. To
sprawa sumienia. Katecheta nie może obniżyć oceny za opuszczanie praktyk
religijnych, ale ma prawo o to pytać uczniów i zachęcać ich do udziału w
nabożeństwach oraz premiować tych, którzy angażują się bardziej.

Do piątku rodzice mieli zadeklarować, czy ich dzieci będą chodzić na religię. Aż
jedenaściowo szóstoklasistów zrezygnowało. Szkoła przy Menniczej jest
przygotowana na taką ewentualność. - Mamy nauczyciela z odpowiednimi
kwalifikacjami, który będzie mógł poprowadzić zajęcia z etyki.

Źródło: Gazeta Wyborcza Wrocław
miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35766,4531490.html