Umieralnia

[ariadne-skanska]

Ma leczyć 120 tys. ludzi z powiatu. Niektórzy idą tam z drobnym urazem wychodzą w trumnie. Strach opanował wielu i na samą myśl czy poważniejszym zabiegu natychmiast wyjezdzaja do innych szpitali. Umieralnia...

[pathos_phobos]

Taaa,w innych szpitalach ludzie wcale nie umierają.Nie wszystkie
powazne choroby bolą.Ciekawe,skąd tyle zgonó "zdrowych" 40 i 50
latków.
A szpital leczy ludzi z 3 powiatów.

[temponick]

Panstwo, mimo wyraznego zapisu w Konstytucji, nie gwarantuje
(ostatnio) w tym zakresie nic. A będzie jeszcze gorzej. A mogłoby
być tak pięknie i prosto. Ale wtedy nie można by było kraść
pieniędzy szarego obywatela, dzięki którym to parszywe show się
kręci. Gdybym to ja był admirałem...

[pathos_phobos]

Nie przesadzajmy,że nic,ale stan obecny jest efektem zaniedbań
WSZYSTKICH ekip od 1989 roku.
A co do zdrowia-medycyna wpływa na nasze zdrowie w 10-20%,czynniki
srodowiskowe w 25-35,czynniki biologiczne w 10-15%,a styl życia w
50%.Jednym słowem,to,że chorujemy,jest w połowie skutkiem NASZYCH
złych zachowań,a tylko w jednej dziesiątej dostępnością lub nie do
służby zdrowia.Zainteresowanym polecam Raport Lalonda.

[temponick]

Chyba masz rację! Też to obserwuję, że o pewne rzeczy sami się
prosimy...Wezmy na przykład konserwanty i jaka ruinę one powodują
dla żołądka i nie tylko! Jakiś link do tego Raportu Lalonda?

[pathos_phobos]

od czego Google?To raport z lat 70tych,powszechnie znany.

[kamila2604]

Wszędzie wrzask - służba zdrowia do niczego, służba zdrowia w zapaści. Nie jest idealnie - fakt. I to nie tylko - jak napisał pathos zaniedbania od 1989 roku - to zaniedbania od 1945 roku. Wmawiano nam zawsze, że służba zdrowia jest bezpłatna - nic bardziej oszukańczego i mylnego. W czasach siermiężnej komuny była ona płatna - łapówki były na porządku dziennum.
A ludzie umierali i umierać będą. Czy to szpital w Ostrowcu czy klinika w Warszawie. Często sami sobie pomagamy w zejściu z tego świata. Zero profilaktyki.
Ja w przeciwieństwie chyba do większości nie mam złych odczuć po kontakcie ze służbą zdrowia. I nie chcę wchodzić w szczegóły - powiem tylko, że nie o zwykłym przeziębienu mowa, tylko o chorobach nowotworowych. I mam olbrzymi szacunek dla lekarzy w Ostrowcu (urologia), Radomiu (również urologia) i Warszawie (onkologia przy ul. Roentgena, czy szpital przy Grenadierów). Nikomu nie musiałam płacić, nikt tego ode mnie nie żądał - spotkałam się ze zrozumieniem, profesjonalizmem i niesamowitą chęcią pomocy ze strony lekarzy, pielęgniarek. Nie chodziło tu konktretnie o mnie, jedynie o bardzo bliskie mi osoby.
A najbardziej wdzięczna jestem doktorowi Długoszowi z naszego ostrowieckiego szpitala. On rozpoznał chorobę, mimo, iż to nie było schorzenie urologiczne. Świetny diagnosta, wspaniały człowiek - taka moaja opinia i nie zmienię jej.
A, że w służbie zdrowia potrzebna rewolucja - nikogo nie należy chyba przekonywać jedynie dać rządowi pole manewru. A efekty powinny być.



--
"miłość jest ślepa, ale małżeństwo przywraca jej wzrok"

[Gość: Wojtek_68]

czas skończyć z fikcją, od nazewnictwa po finansowanie.

Służba zdrowia nie istnieje, jest działalnosć gospodarcza (zwykły
biznes) polegająca na leczeniu schorzeń i wykonywaniu różnorodnych
zabiegów związanych z procedurą leczenia. Są firmy, pracownicy,
pacjenci i sponsor, który z łaski przekłada nasze pieniądze z jednej
przegródki do drugiej (po drodze wysypując znaczną ich część).
Finansowanie poprzez dzielenie okreslonej puli środków bez analiz
jakich schorzeń przybywa i co nas czeka za 3, 5, 10 lat jest
pogłębianiem deficytu. Taki budżet oparty na latach minionych a nie
prognozach przyszłości zawsze będzie niedoszacowany.

Jeżeli z jednej strony Władze Panstwa są zainteresowane wzrostem
przyrostu naturalnego a z drugiej nie dbają o już żyjących
obywateli, to jest to poważna niekonsekwencja.

Leczenie wszelkich chorób powinno być zagwarantowane dla kazdego
obywatela na poziomie podstawowych środków i zabiegów leczniczych.

Wystarczy ograniczyć możliwości lewego wypływu środków z systemu
finansowania leczenia obywateli i ściśle, wręcz restrykcyjnie,
nadzorować i kontrolować przepływy. Można wyceniać procedury
lecznicze ale nie limitować ich wykonywanie. Lekarzy jest jak ... i
gdyby nie limitowanie procedur, to każdy pacjent by się gdzieś
załapał.

Dopiero ponadstandardowe, nowocześniejsze, droższe, eksperymentalne,
w lepszym standardzie i komforcie, itp formy leczenia powinny
podlegać czemuś na kształt kas chorych (ubezpieczalni zdrowotnych,
na życie itp) ale na czysto komercyjnych zasadach bez udziału
Państwa.

Niestety takie posunięcie przede wszystkim ograniczyłoby "robienie
lodów na służbie zdrowia" i zlikwidowało kilkanaście tysięcy etatów
od papierkowej roboty dla ludzi z "TKM" w ZUS, NFZ,
Ministerstwiach, itp.
Te powszechne przechowalnie w szeroko rozumianej sferze budrzetowej
dla partyjnych żołnierzy są finansową kulą u nogi kazdego
demokratycznego państwa.

[unhollyseth]

Dlatego ja już dawno powiedziałem, że nie będę umierał. Zrobię wszystkim
lekarzom i całej służbie zdrowia na złość!

[pathos_phobos]

I tak trzymaj.Nie wiadomo,czy pomysł limitów na zgony nie powróci.

[temponick]

Kiedyś napisałem, że nawet gdyby przeciętny GP (General
Practitioner) dostawał za zapisanego pacjenta tylko 10 zł
miesięcznie z Kasy Chorych (ze składki ubezpieczeniowej) i miałby
takich zarejestrowanych w swojej praktyce powiedzmy 1tys, to
zarabiałby min 10tys plus...Ilość pieniędzy w systemie (nawet
dzisiaj) jest niesamowita, ale statutowa państwowa biurokratyczna
machina, złodziejska 'przechowalnia' o której piszesz, jest
chroniczna i państwo jej nie ruszy polubownie ani dobrowolnie. Każdy
lekarz mając zagwarantowane wysokie przychody, wziąłby pożyczke na
zorganizowanie sobie nowoczesnej praktyki, bo każdy bez względu na
swój numer, miałby prawo kontraktowac pacjentów z każdej Kasy
Chorych...

[temponick]

Przy wolnej konkurencji oraz zapewnionych wysokich zarobkach,
sytuacja on the grassroots level (na najniższym poziomie lekarz-
pacjent) wyklarowała by się sama, jako że najlepsi zostali by w
prywatnych praktykach. Wolny rynek i ekonomia określiłaby minimalną
liczbę pacjentów, przy której każda praktyka byłaby opłacalna, zaś
pryncypałowie, przyjmowaliby absolwentów akademii medycznych do
swoich praktyk, z możliwością zaproponowania udziałów, po jakimś
czasie i oczywiście, najlepszym...Pozostali, musieliby niestety
odejść albo zadowolić się niższymi znacznie dochodami w panstwowej,
czyli podstawowej budżetowej służbie zdrowia!

[temponick]

Największych graczy na rynku, czyli Kasy Chorych, rząd wybrałby na
zasadzie przetargu, z posród tych firm (giełdowych najlepiej), które
spełniałyby kilka podstawowych warunków m.in posiadanie powiedzmy
min 50 mld kapitału (każda) koniecznego do zainwestowania w prywatną
infrastrukturę medyczną (nowe szpitale i przychodnie) jako, że
istniejące szpitale pozostałyby w rękach państwa jako rękojmia
bezpłatnej służby zdrowia zapisanej w Konstytucji RP. Każdy obywatel
miałby wolną reke w wybraniu swojej Kasy Chorych z tym
zastrzeżeniem, że pracownicy firm, które wynegocjują specjalny deal
dla swoich pracowników (ubezpieczenie zbiorowe), musieliby się
zgodzic w momencie zatrudnienia na proponowane warunki...

[temponick]

Skąd tak wielkie pieniądze na inwestycje i Kasy Chorych? Z giełdy
oczywięcie i naszych portfeli. Po ogłoszeniu przetargu nawet
przeciętny Kowalski wiedziałby ile pieniedzy ze składek będzie w
systemie zdrowotnym w skali całego kraju i ile będzie można na całym
tym businesie zwanym służbą zdrowia zarobic. Rzuciłyby się na akcje
potencjalnych Kas Chorych przede wszystkim Fundusze Inwestycyjne
oraz Emerytalne wietrząc doskonałą lokatę kapitału. Dodatkowe (5 Kas
po 50 mld) powiedzmy 250 mld na giełdzie, spowodowałoby niebywały
boom w każdej niemalże dziedzinie gospodarki...

[temponick]

Kasy Chorych ze swej strony, w systemie ubezpieczenia zbiorowego,
zaproponowałyby różne pakiety ubezpieczeniowe, i z praktyki wynika,
że większość pracownikow wybiera wtedy droższe czyli niestandardowe
usługi, jako, że wszystkie wydatki na short term (krótkoterminowe,
co wynika z samej natury) ubezpieczenie zdrowotne, są odliczane od
dochodów i dopiero wtedy reszta jest opodatkowana!

[temponick]

Oczywiście wszystko pod nadzorem i kontrolą Ustawodawcy, zaś po
stronie Kas Chorych, nie więcej jak kilkadziesiąt osób (na jedną
Kase Chorych) zatrudnionych w skali całego kraju, co da może nie
wiecej jak 1/10 promila (albo jeszcze mniej) pieniedzy ze składek na
obsługę całego systemu

[ostrowiak_1982]

Prawie dobrze ale ...
Szpitale państwowe pozostają. Kto ich finansuje? Nadal musielibyśmy płacić
składki na ich utrzymanie lub zwiększono by podatki.
Większość pacjentów pewnie przeszłaby na prywatne kasy zaproponowane przez
Ciebie, więc taki państwowy szpital generowałby długi za które wszyscy by
dodatkowo płacili :/

Czy nie prościej zlikwidować państwową służbę zdrowia (i tak coś takiego nie
istnieje), a wprowadzić polisy (pakiety)?
Masz polisę idziesz do lekarza podajesz numer i potrącany jest koszt
wizyty/leczenia/operacji.
Dopiero gdy ktoś trafi do szpitala bez polisy lub z nieważną, płaci za
pobyt/leczenie, a jeśli nie może zapłacić (bieda mu nie pozwala) wówczas państwo
pokrywa koszty.
Sam system widziałbym tak:
- opłata powiedzmy kwartał/połowa roku/rok,
- składka podstawowa zależna od wieku/stanu zdrowia,
- dodatkowe pakiety zwiększające zakres polisy,
- specjalne pakiety dla firm ubezpieczających swoich pracowników:
.. - z pensji pracownika potrącana jest kwota na polisę którą posiada;
.. - pracodawca pokrywa koszt dodatkowych pakietów, jeśli takich nie wykupi
pokrywa 50% kosztów polisy pracownika;
- szpitale, przychodnie prywatne;
Jest to moja wizja myślę że taki system miałby rację bytu :)

[temponick]

Szpitale państwowe pozostają finansowane na takich samych zasadach
jak prywatne, bo to Kasy Chorych rozdzielają srodki i płacą za
leczenie ubezpieczonych. Jeżeli chcesz się leczyć w państwowym
szpitalu, bo twoja polisa (pakiet) jest tańsza, możesz wybrać
szpital państwowy. Z budżetu państwo pokrywa jedynie koszty leczenia
bezrobotnych. Dodatkowo państwowe szpitale bedą finansowane przez
tych ubezpieczonych dla których prywatne kliniki bedą za drogie albo
chociażby ze wzgledu na lokalizacje, wygodniejsze. W sytuacji ostrej
konkurencji o każdego pacjenta oraz standardowych stawkach za
jednostki chorobowe, rynek się unormuje i wtedy się okaże, że nawet
państwowe szpitale mogą być na wysokim poziomie a przy tym rentowne!
Konkurencja oraz wolny rynek czynią cuda dla konsumenta!

[banan9991]

solidarnosc zawodowa

[Gość: marl57]

lekarze zupełnie tak, jak to ostatnio ten odstawiony byntownik-marszałek z PiSu o powiedział,
że marszałkowie Sejmu mówią o sobie dobrze lub wcale.
Ci lekarze od psów też ?
Kurtuazja na cudzy koszt.