JJ Szczepanski-przyjaciel i pomocnik terrorystow

[Gość: Kagan]

Nie jest ładnie mówić źle o zmarłych, ale wydaje mi się, że JJ Sszczepański
miał wręcz fatalny wpływ na Stanisława Lema, który, jak wiadomo, przerastał o
kilka głów JJ Sczepańskiego intelektem, talentem literackim czy też
wyobraźnią, że nie wspomnę już o sukcesie wśród czytelnikow w kraju i za
granicą. I tak np. JJ Szczepański namówił Lema, aby ten podpisał list w
obronie Kowalczyków, terrorystów, którzy wysadzili kikadziesiąt lat temu aulę
w Opolu (teraz tam jest, zdaje sie, uniwersytet, a przedtem było coś w
rodzaju wyższej szkoły inżynierskiej czy pedagogicznej). Strasznie sie
wówczas Lem skompromitował, stając w obronie terrorystow, jako iż jest tylko
jeden rodzaj terroru, czyli zły, niezależnie od tego, czy terror uprawiają
tacy "bohaterowie" jak Piłsudski czy Mandela, czy tez desperaci palestyńscy.
Można sympatyzować z pobudkami Palestyńczyków czy nawet Mandeli, ale terror
jest terrorem, i już. Nie ma "dobrych" terrorystów, i o tym Lem powinien
wiedzieć, i mieć odwagę powiedzieć NIE JJ Szczepańskiemu, przypominając mu,
że Polacy też byli całkiem niedawno ofiarami terroru ukraińskiego. Tu NIE
chodzi o to, jakie pobudki kierowały terrorystami (wielu kierowało się i
kieruje pobudkami szlachetnymi, i wielu ma albo miało powody aby być
zbuntowanymi, np. Palestyńczycy przeciwko okupacji żydowskiej, czy też
dawniej Ukraińcy przeciwko okupacji polskiej), ale o to, ze ofiarami terroru
padają najczęściej całkowicie niewinni ludzie. Bomba Kowalczyków mogła
wybuchnąć podczas wykładu dla studentów, bo była domowej roboty, a wiec z
marnej jakości urządzeniem zegarowym. Kowalczykowie planując i wykonując ten
akt terroru wyłączyli sie sami ze społeczeństwa, więc powinni oni do końca
życia siedzieć w więzieniu, a ci, co ich popierali, z JJ Szczepaskim
włącznie, powinni być pociągnuieci do opowiedzialności za propagandę
proterorystyczną, propagandę przemocy, która jest wyraźnie niezgodna z
konwencjami miedzynarodowymi ratyfikowanymi przez Polskę – np. International
Covenant on Civil and Politica Rights, Article 20.
Kagan, link poniżej:
mywebpage.netscape.com/ljkel2/terror.html

Szczepanski - proizraelski terorysta?

[Gość: Kagan]

BBC podalo, ze dzis w USA zaaresztowana profesora informatyki
z Florydy, ktory jest palestynskiego pochodzenia, wiec
zostal oskarzony o pomoc Palestynskiemu Ruchowi Oporu
przeciwko izraelskiej (syjonistycznej) okupacji.
A JJ Szczepanskiemu uszla na sucho pomoc dla terrorystow
- braci Kowalczykow, tych co wysadzili aule uniwersytecka w Opolu...
I gdzie tu sprawiedliwosc?
Kagan
mywebpage.netscape.com/ljkel2/terror.html

[Gość: Kagan]

Niestety, ale plugawej pamieci JJ Szczepanski popieral czynnie
terroryzm, na co sa dowody na pismie!
mywebpage.netscape.com/ljkel2/terror.html

[stoks]

Taaaa, moża i Szczepański nie zrobił najmądrzej
podpisując ten list, może i Lem tez nie wykazał się swoim
niesamowitym intelektem. Ale czyz bładzić nie jest rzeczą
ludzką? Może zrobiło im się żal tych ludzi, tak
najnormalniej w świecie żal? Poza tym nie przypominam
sobie, aby Szczepański czy Lem podpisywali ostatnio
jakieś listy - czy to w sprawie Palestyńczyków, czy
Czeczeńców. I z całym szacunkiem Kagan, ale wydaje mi się
że robisz z igły widły.

P.S. O ile mnie wzrok nie myli, podpisali się tam też
m.in. Dejmek, Szaniawski i Szymborska

Kagan chooju - piszesz do siebie?

[Gość: Niech]

I niech tak zostanie. Nikt juz tych twoich rzygow nie chce czytac. Nie kumasz
bazy - stales sie nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuudny.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Niech napisał(a):
I niech tak zostanie. Nikt juz tych twoich rzygow nie chce czytac. Nie kumasz
bazy - stales sie nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuudny.
K: To kliknij na
mywebpage.netscape.com/ljkel2/terror.html

[Gość: Kagan]

stoks napisał:
Taaaa, moża i Szczepański nie zrobił najmądrzej
podpisując ten list, może i Lem tez nie wykazał się swoim
niesamowitym intelektem. Ale czyz bładzić nie jest rzeczą
ludzką? Może zrobiło im się żal tych ludzi, tak
najnormalniej w świecie żal? Poza tym nie przypominam
sobie, aby Szczepański czy Lem podpisywali ostatnio
jakieś listy - czy to w sprawie Palestyńczyków, czy
Czeczeńców. I z całym szacunkiem Kagan, ale wydaje mi się
że robisz z igły widły.
P.S. O ile mnie wzrok nie myli, podpisali się tam też
m.in. Dejmek, Szaniawski i Szymborska
K: Oczywiscie! Ale Dejmek skonczyl sie w roku 1968 (nic nie
stworzyl, co by mialo jakas wartosc od pamietnej realizacji "Dziadow"),
Szymborska to wiadomo, prostytutka intelektualna, Szaniawski
tez raczej druga kategoria. Ale JJ Szczepanski byl dosc
aktywnym pisarzem, a Lem, to chyba jedyny polski pisarz,
naprawde znany na tzw. zachodzie. Lem ostanio zas
popieral publicznie ("TP") bombardowanie Belgradu przez USAF, stad
przypomnialem mu ten kompromitujacy list. Lem nie ma
zadnego usprawiedliwienia, JJ Szczepanski czy Szymborska mogli sie
bronic, ze nie wiedzieli, ze ich IQ jest (bylo) nieco ponizej
sredniej, ale Lem...:(
Kagan

[Gość: Niech]

Ty splodzony przez gowno debilu! Zeby moc wypowiadac sie o poziomie
Szaniawskiego musialbys wpierw nabyc umiejetnosc czytania, ale widocznie na
twoich kursach dla lektorow zabraklo takich zajec. Jestes skonczona
zakompleksiala szmata, ktora napisala raz w zyciu stek bzdetow o niejakim Lemie
i teraz bedzie wszyskim wciskac, ze jest od jego tworczosci specjalista. Jestes
specjalista, ale od wlasnuch rzygow. A przede wszystkim - jestes
nuuuuuuuuuuuuuuudny!!!

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Niech napisał(a):
Ty splodzony przez gowno debilu! Zeby moc wypowiadac sie
o poziomie Szaniawskiego musialbys wpierw nabyc
umiejetnosc czytania, ale widocznie na twoich kursach dla
lektorow zabraklo takich zajec. Jestes skonczona
zakompleksiala szmata, ktora napisala raz w zyciu stek
bzdetow o niejakim Lemie i teraz bedzie wszyskim wciskac,
ze jest od jego tworczosci specjalista. Jestes
specjalista, ale od wlasnuch rzygow. A przede wszystkim -
jestes nuuuuuuuuuuuuuuudny!!!
K: To nie ciebie przypadkiem teraz przesladuje maas?
Stad ten wybuch nienawisci do calego swiata?

[Gość: Niech]

Jestem cyklofrenikiem - musicie to zaakceptowac - albo maasowymi metodami -
zagazowac.

najbardziej lubię takich, co wzięli w 81 dupę w

[gph]

troki,
wyjechali w cholerę, a teraz kreują się na autorytety moralne.
facet. siedzisz na Antypodach, to i nie ma się co dziwić, że pojęcie o Polsce
masz małe.
Skoro wybierasz wygodne życie gdzieś tam, zamiast życie w nędznej Polsce to nie
masz pieprzonego prawa pluć na tych, co starają i starali się coś dla tego
kraju zrobić.

poza tym uważam, że plucie na niedawno zmarłych świadczy o niedorozwoju
umysłowym plującego. A z kretynami nie ma rozmowy.

[Gość: Kagan]

gph napisał:

> troki,
> wyjechali w cholerę, a teraz kreują się na autorytety moralne.
> facet. siedzisz na Antypodach, to i nie ma się co dziwić, że pojęcie o Polsce
> masz małe. Skoro wybierasz wygodne życie gdzieś tam, zamiast życie w nędznej
Polsce to nie masz pieprzonego prawa pluć na tych, co starają i starali się coś
dla tego kraju zrobić.
K: Co oni dobrego zrobili popierajac terrorystow?

> poza tym uważam, że plucie na niedawno zmarłych świadczy o niedorozwoju
> umysłowym plującego. A z kretynami nie ma rozmowy.
K: Zobacz kiedy zalozylem te strone o poparciu polskich "tfurcuf"
kultury dla terorystow!

[gph]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> > poza tym uważam, że plucie na niedawno zmarłych świadczy o niedorozwoju
> > umysłowym plującego. A z kretynami nie ma rozmowy.
> K: Zobacz kiedy zalozylem te strone o poparciu polskich "tfurcuf"
> kultury dla terorystow!

Jesteś głąbem. zakłądanie takich wątków w dniu śmierci człowieka świadczy o
tym, że dodatkowo masz jakieś zaburzenia psychiczne. a kiedy zakłądałeś swoje
strony z tym całym psudoinelektualnym bełkotem - to zupełnie mnie nie
interesuje. Byc może na atypodach udaje Ci się naciągać ludzi na swoje
wykształcenie i obycie. do mnie przemawiasz głównie ignorancją i głupotą.
tyle.

gph - "prawdziwy" Polak z "dupa" na miejscu

[Gość: Grzegorz]

Dyskusja dotyczaca Szczepanskiego w kontekscie terroryzmu winna poczekac.
Zgagadzam sie z tym zupelnie. Natomiast argumentacja "gph" odbierajaca prawo do
oceny tego co sie dzieje w Polsce ludziom, ktorzy cytuje "wzieli dupe w troki i
wyjechali" jest przykladem argumenmtacji szowinisty pelnego po nogawki
kompleksow. Decyzja o wyjezdzie byla czesto decyzja ostateczna i czesto
tragiczna i nie byla wyborem zadnego "wygodnego zycia". Dzielenie Polakow na
tych "heroicznych" co pozostali i tych co sie "skundlil" i wyjechali swiadczy o
zupelnej ignorancji gph polaczonej z ostrym przypadku zatrucia zawiscia i
zazdroscia. Gph wmawia sobie, ze jest czynownikiem z tej grupy co to "starali
się cos dla tego kraju zrobic" a wszyscy inni to okretowe szczury. Jest to
teoria, ktora trudno sprzedac nawet w szkole podstawowej. Podejrzewam, ze juz
tam dzieci zapytalyby sie w duchu: "ten gph to pewnie nie znal zadnych jezykow
w 1981 roku".I mialyby racje w swoich podejrzeniach. Ktos wymiotujacy takimi
argumentami na innych jest przykladem nieudacznika i zakompleksionego biedaka,
ktory swoj los uzasadnia "patriotyzmem". Taki "patriotyzm" ja pamietam z
Dziennikow Telewizyjnych czytanych przez redaktorow w mundurach w pierwszych
dniach stanu wojennego.
gph - "prawdziwy" Polak z "dupa" na miejscu. Prosze Cie zostan tam. Z gory
dziekuje w imieniu tych co wedlug Ciebie "wzieli dupe w troki w 81"

człowieku. zajrzyj na strony, które ten pan

[gph]

tworzy, zobacz co sobą prezentuje, a potem wdawaj się w tego typu rozważania..

[Gość: prot]

Czy ty kaganek nie możesz sobie zostać na innych forach. teraz tu przylazłeś
robić śmietnik.

[Gość: Kagan]

Nudny romans w kosmosie - Recenzja filmu “Solaris” Steven’a Soderbergh’a i
James’a Cameron’a
Idąc 27 lutego roku 2003 na australijską premierę hollywoodzkiej wersji
“Solaris” starałem się jak mogłem, aby nie przynieść ze sobą na salę kinową
żadnych uprzedzeń. Wynikało to z faktu, iż nie tylko znałem wcześniejsze
recenzje tego fimu, ale też znam dość dobrze twórczość tych obu filmowców.
Reżyser Steven Soderbergh jest znany głównie z “Sex, Lies, and Videotape”,
filmu, powiedzmy sobie to szczerze, nudnawego i pretensjonalnego. Jednakże
największy zawód sprawił mi producent “Solaris”, James Cameron (trzeba
pamiętać, że w USA to producent, a nie reżyser, jest prawnie autorem filmu).
Cameron jest znany z takich produkcji jak “The Terminator”, “Terminator 2”,
“Aliens” (“Obcy”), “The Abyss” (“Głębia”) czy wreszcie “Titanic”. Sądząc po tym
ostanim filmie, można było się spodziewać, iż “Solaris” zostanie sprowadzone de
facto do wątku miłosnego (dość ważnego w powieści Lema, choć zdecydowanie w
niej drugoplanowego). Niestety, “Solaris” Steven’a Soderbergh’a i James’a
Cameron’a to coś znacznie gorszego niż “love story in space” (“romans w
przestrzeni kosmicznej”), to jest po prostu nudne, rozwlekłe i pretensjonalne
pseudo-romansidło, grane w sztucznym, teatralnym stylu przez marnych aktorów:
George’a Clooney’a (Krisa Kelvina) i Nataszę McElhone (Rhey’ę, właściwie Harey,
o czym będzie mowa później),i na dodatek źle wyreżyserowany i nienajlepiej
zmontowany (liczne dłużyzny, nic nie wnoszące nawet do nastroju filmu).

Według Soderbergh’a “Solaris” to `a combination of “2001” and “Last Tango In
Paris"’ (`kombinacja “2001” i “Ostatniego tanga w Paryżu”’). Dla mnie to zaś
raczej marne naśladownictwo arcydzieła Kubrick’a, w stylu owego, jakże
przereklamowanego, a tak naprawdę, to równie nudnego jak “Solaris”, “Ostaniego
tanga”. W filmie “Solaris” właściwie nic się nie dzieje. George Clooney
pokazuje w nim conajmniej dwa razy swoją pupę, co bynajmniej nie ratuje filmu.
Sceny miłosne są zbyt odważne, aby film był bez ograniczeń wiekowych, ale zbyt
mało odważne, aby zaciekawić właściwie kogokolwiek. Z filozoficznego przesłania
powieści Lema właściwie nic nie ocalało: kiedy zaczyna się ciekawa dyskusja na
temat Boga, i nawet wspomniana jest opinia papieża, fonia zostaje natychmiast
wyciszona, aby - broń Boże - nie zmusić widzów do myślenia… Jednym z powodów,
iż filozoficzna głębia powieści została zgubiona przez Soderbergh’a i Cameron’a
jest fakt, iż scenariusz został napisany przez Soderbergh’a na podstawie
marnego tłumaczenia tej powieści na angielski (Joanna Kilmartin i Steve Cox
przetłumaczyli “Solaris”, na dodatek dość niechlujnie, nie z polskiego, a z
francuskiego tłumaczenia, stąd owe, jedyne dotąd, angielskie tłumaczenie
powieści Lema, zawiera mnóstwo błędów i przeinaczeń, w tym nawet nazwisk
bohaterów).

Jak już wspomniałem, dwójka głownych bohaterów gra w sztucznym, teatralnym
stylu. Zamiast dialogów mamy deklamacje, zamiast gry aktorskiej jeno jej nędzne
namiastki (przykładowo. scena “rezurekcji” Rhei-Harey, jest niezamierzonie
komiczna z powodu fatalnego aktorstwa Nataszy McElhone). Voila Davis jest
niezła w roli czarnoskórej uczonej, doktora Gordona – sęk w tym, iż jest to
postać nieistniejąca w powieści Lema. Została ona wyraźnie wprowadzona “na
siłę” przez Soderbergh’a , aby film był politycznie poprawny (o ile dobrze
pamiętam, to w powieści Lema występuje murzynka, ale jest ona tworem planety
“Solaris”, i nie jest naukowcem, a prześladowcą jednego z wyraźnie bialych
uczonych z załogi stacji). Ulrich Tukur jest również dośc dobry w roli
Gibariana, a własciwie jego “ducha” (Gibarian popełnia samobójstwo tuż przed
przylotem Kelvina), ale jest to rola wyraźnie drugo-, jak nie trzecio-planowa.
Jeremy Davis jako Snow (Snaut) jest nieco lepszy niż Clooney czy McElhone, ale
to przenież nie jest żaden powód do dumy…

Od aktorstwa Clooney’a i McElhone chyba jeszcze gorsza jest reżyseria
Soderbergh’a. Film po prostu się rozłazi, brak mu tempa, napięcia a przede
wszystkim owego nastroju tajemniczej grozy, która uderza praktycznie z każdej
strony powieści Lema czy też jest wyraźnie obecna w pamiętnej ekranizacji
Tarkowskiego z roku 1972. Soderbergh starał sie naśladować Kubrick’a, stąd
początek i zakończenie “Solaris” jest marną kopią “2001”. Brak funduszy na
efekty specjalne rozłożył zaś ten film do końca. Wnętrze stacji i urządzenia
znajdujące się w niej są na poziomie końca XX wieku i początku XXI, zaś
techologia podróży kosmicznych o jakieś conajmniej 100 lat w przyszłość.
Nieszczęściem Soderberg’a jest to, iż jego film ukazał sie po takich filmach
jak “Minority Report” (“Raport mniejszości) Spielberg’a (według opowiadania
Philip’a K. Dick’a), czy też niedawnych adaptacjach dzieł H.G. Wells’a (jego
“Niewidzialnegp człowieka” i “Maszyny czasu”). Stąd oczekiwania publiczności są
obecnie wysokie, i nikogo już nie sa w stanie zadowolić efekty specjalne na
pozoomie “Milczącej gwiazdy” (“Astronauci’) Maetzig’a (1960) czy też “Testu
pilota Pirxa” Piestraka (1979), a znacznie gorsze (szczególnie, jeśli wziąć pod
uwagę upływ ponad 30 lat), niż w radzieckiej ekranizacji “Solaris’ z roku 1972.

Miłośnikom science fiction czy też historii miłosnych zdecydowanie odradzam
“Solaris” Soderbergh’a, chyba, iż chcą się zanudzić na śmierć - na senasie w
kinie “Southland Village Cinema” na przedmieściu Melbourne, który zaczął się 27
lutego 2003 roku 2003 o godzinie 10:35 rano, tylko ja i osoba mi towarzysząca
(ta ostania przez grzeczność) wytwaliśmy do końca… Polecam natomiast ten film
studentom sztuki filmowej (aby zobaczyli, jak się się nie powinno kręcić
filmów), oraz miłośnikom zdecydowanie złych, szmirowatych filmów, szczególnie z
gatunku “science fiction i fantasy”, do którego to, niewiadomo czemu,
zakwalifikowano ten zdecydowanie nieudany romans Soderbergh’a i Cameron’a,
marny romans, który nie tylko nie dorasta do pięt klasie powieści Lema, ale
jest o kilka klas gorszy niż klasyczna ekranizacja Tarkowskiego z roku 1972.
Jako iż Lem był wyraźnie niezadowolony z wersji Tarkowskiego, jestem
niezmiernie ciekawy, co sądzi on o “dziele” Soderbergh’a i Cameron’a. Obawiam
się tylko, iż milionowe honorarium, które dostał on za prawa do sfilmowania
“Solaris” zostało wypłacone nie tylko pod warunkiem, iż nie bedzie się on
wtrącał do filmowania tej powieści, ale tez, iż nie będzie on publicznie
wyrażać negatywnych opinii o fiasku “dzieła” Soderbergh’a i Cameron’a…

[stoks]

Pojebały Ci się fora - recenzja filmu na Książkach?

[Gość: tH_C]

Kaganie, trochę umiaru. Jest wszak ogromna różnica między wysadzeniem pustej
sali (nie miało być ofiar i ich nie było) a zdetonowaniem bomby w dyskotece
pełnej żydowskich nastolatków. Idąc dalej tym tropem skończysz oskarżając o
terroryzm grafficiarzy, a za rzut tortem w polityka będziesz żądał kary
śmierci...
Może i opolscy radykałowie przegięli (by nie rzec: przesadzili), ale kara była
niewspółmiernie surowa, a intelektualiści słusznie i odważnie postąpili stając
w ich obronie.
pzdr.
tH_C

[Gość: Kagan]

Gość portalu: tH_C napisał(a):
Kaganie, trochę umiaru. Jest wszak ogromna różnica między wysadzeniem pustej
sali (nie miało być ofiar i ich nie było) a zdetonowaniem bomby w dyskotece
pełnej żydowskich nastolatków. Idąc dalej tym tropem skończysz oskarżając o
terroryzm grafficiarzy, a za rzut tortem w polityka będziesz żądał kary
śmierci...
K: NIE! Bomba Kowalczykow mogla wybuchnac w kazdej chwili, bo byla amatorska.
Terroryzm to terroryzm i juz. Podkladanie bomby pod aule moze sie zawsze zle
skonczyc!

- Może i opolscy radykałowie przegięli (by nie rzec: przesadzili), ale kara
była niewspółmiernie surowa, a intelektualiści słusznie i odważnie postąpili
stając w ich obronie.
K: NIE! Postapili jak szuje, popierajac jednych (zydowskich i polskich)
terrorystow, a potepiajac innych, np. palestynskich...
Pamietam, jak bylem w RPA w latach 1980tych i jak ludzie Mandeli (ANC)
wysadzali w powietrze centra handlowe. Dziekuje, ale nie kupie poparcia
Lema dla Kowalczykow...