Nowa Huta 1949+

[Gość: cipkik]

Tych socrealistycznych architektow powinno sie sadzic za architektoniczna destrukcje kraju a potem wyslac na Madagaskar.

[Gość: Eko]

Myślę że "cipkik" nie za bardzo wie o czym pisze. Architektura socrealistyczna to prawdziwa perełka w polskim krajobrazie . Przecież te budynki w niczym nie ustępują architekturze przyjętej za piękną czy wartościową. Są troche poniszczone , powstały w niedobrym okresie dla historii Polski. A jednak reprezentują jakąś wartość estetyczną. Dla mnie powinno się wysyłać na proponowany Madagaskar architektów projektujących takie szkaradzieństwa jak np. złote tarasy .

[Gość: OmniSzron]

Jak na modernistyczne miasto, plan wygląda wybitnie XIX-sto-wiecznie. Co do wypowiedzi cipkika - NH była zbudowana właściwie w polu. Nie było tam nic wartościowego wcześniej, więc co jest niby tą "destrukcją"? Rozumiem PKiN, który zajął miejsce kilku kwartałów kamienic w centrum Warszawy, ale Nowa Huta?

[omgsmeagol]

Mi też się podoba ta architektura... nie narzekać!

[Gość: Jano]

Fajne zdjęcie:-)

[gsb]

Lubię w Socrealistycznej architekturze to podobieństwo do XIX wiecznej architektury burżuazyjnej. Paryż Haussmana odbija się w gdzieś w NH, w MDMie czy na Muranowie:) Dla ludu w Polsce to był wtedy standard wysokiej jakości życia. Dziś po latach Socrealizm wygląda często jak zabawny, wyrafinowany postmodernizm - czyli jeszcze jedna niezamierzona twarz tego stylu! Tak czy owak, socrealiztyczna zabudowa tworzy wartościową tkankę miejską w centarch wielu polskich miast.

[Gość: 071]

przed skrytykowaniem dorobku planistycznego i architektonicznego tego okresu, którego, jak zapewne sugeruja krytykanci, poczatkowe litery "soc" odgryzają głowy porzadnym ludziom i sa odpowiedzialne za upadek moralny swiata, proponuje porownac jakosc i wygode zycia mieszkancow w zalozeniach typu nowa huta i wspolczesnych osiedlach deweloperskich. prosze zestawic procent powierzchni przeznaczonej na cele mieszkaniowe w porownaniu do innych funkcji, jakosc rozwiazan komunikacyjnych i przestrzeni przeznaczonej do zycia publicznego itp. na prawde warto. i prosze sie nie bac publikacji wnioskow.

[Gość: grufallonek]

czy wiecie że, Nową hutę zbudowano z rozbiórkowej cegły wrocławskiej? Czy wiecie, że miasto postawiono na najbardziej wartościowym terenach rolniczych, czyli na ziemi I klasy bonitacyjnej (najlepszy podkrakowskie lessy). Czy wiecie, że NW była robotniczą odpowiedzią na burżuazyjny Kraków? Czy wiecie, że sam kombinat, to kradziony projekt hitlerowskiej Huty im Hermanna Goeringa?

A samo miasto? Bywam w Krakowie i przejeżdżam przez Nową hutą. Miasto ani ładne ani piękne. ZADNE! Urbanistycznie? To jeden z dowodów na to, że w Polsce nigdy takiego zawodu nie było. Porównanie z deweloperami? Deweloperzy produkują swoje osiedla na podstawie dokonań z innych krajów. Więc? O co biega?
A architektura Nowej Huty? Ja już wolę Bauhauas lub de Stil w ówczesnej formie! Oczywiście, w porównaniu do tego, co komuna po sobie zostawiła, to ma to jeszcze jakąś formę. Ale nie przesadzajmy, towarzyszu Lenin, nie przesadzajmy!

[design2012]

Puknij się w czoło! Fantastyczna architektura! Dopiero lata 60 przyniosły katastrofę.