Ślub cywilny

[seriochlopcy]

Co myślicie o ślubie cywilnym? Po co taka instytucja? Po to żeby państwo nas kontrolowało i rzekomo opiekowało się rodziną.
Co innego ślub kościelny dla katolika, to rozumiem, bo tu mamy sakrament.
A śluby konkordatowe to IHMO jakaś zdrada KK wobec wiernych. Po co wpychają wierzących w ślub państwowy?
Cywilny wziąć bardzo łatwo nawet nauk przedslubnych nie ma. Ale rozwód to już daje sąd, zazwyczaj po wysłaniu do psychologa, po bardzo upokarzających przesłuchaniach, po opłatach.
A czasem nawet nie daje rozwodu.

[straszny.upal]

Bredzisz

Ślub cywilny - jako evangelik dobrze myslimy.

[j-k]

zwykla umowa cywilno-prawna
okreslajaca prawa i obowiazki kazdej ze stron.

[seriochlopcy]

Umowa cywilnoprawna to jest jak kupuję krowę albo telewizor na gwarancji.
Ślub cywilny jest uroczystą przysięgą. Dlaczego jest do tego potrzebny urzędnik państwowy?
Po co Państwo wtrąca się do rodziny, czyli do kochających się i wspierających ludzi ze wspólną lodówką.
Kontraktem jest małżeństwo w Islamie ale tam można wziąć rozwód wysyłając 3 SMS-y a nie potrzeba sądu.

[straszny.upal]

Ja tam wole panstwo niz kosciol, ktorego nie uznaje, nie powazam i nie popieram
Co zas do rozwodu to mylisz sie bardzo, widac ze nie masz pojecia o czym piszesz

[seriochlopcy]

W czym się mylę, że rozwodu od ślubu cywilnego udziela sąd? Czy, że może dają rozwód na pierwszym posiedzeniu?
Nie wiem czy wiesz, że oprócz zupy pomidorowej i ogórkowej są jeszcze inne liczne i smakowite dania.
Nie widzisz innej możliwości jak wybór między kościołem katolickim a państwem polskim? Ogórki, czy pomidory?

[straszny.upal]

Dalej bredzisz, i chyba glodny jestes, bo o warzywach. To idz cos zjesc, moze brakuje witamin i stad te halucynacje.

[mm969696]

dżizas nie potrafisz napisać nic sensownego tylko "bredzisz" tymczasem to ty bredzisz.

jakby się zastanowic to masz rację.właściwie ślub cywilny nie jest do niczego potrzebny, oprócz tych korzyści finansowych

[lled]

a slub koscielny to jest dopiero cyrk. slub cywilny jest po to bo nie wszyscy sa w tych sektach relilgijnych, ale widac ze jestes za glupi aby to ogarnac i czarna pizama przycmila twoj mozdzek

[seriochlopcy]

Jestem rzymski katolikiem niewierzącym i niepraktykującym.
Masz problem z chrystianofobią. Może się to nasilić i być niebezpieczne. Takich powinno się obserwować i izolować.

[lled]

idz do jarka, on ma to ci da

[seriochlopcy]

Tak Ci Niesioł powiedział. :PP
Nie jestem z ŻADNEJ partii. Nie kupuję poglądów w pakietach.

[mm969696]

walnij sie w łeb może ci to pomoże

[straszny.upal]

Admin proszony uprzejmie o wykasowanie tego trollerskiego watku

[seriochlopcy]

Temat byłby jeszcze ciekawszy, gdyby nie twoje wpisy bezsensowne i próby obrażania mnie. Nie masz argumentów to uzywając twego sformułowanie BREDZISZ.

[straszny.upal]

Dobrze, prosze bardzo:
Sad ZAWSZE daje rozwod, w naszym kraju nie ma czegos takiego jak zmuszanie do malzenstwa.
Bardzo czesto na pierwszej rozprawie. Z oplat mozna byc zwolnionym po udowodnieniu niskich zarobkow i wniesieniu odpowiednich dokumentow.
Skoro tak bardzo mierzi Cie instytucja slubu cywilnego dla OSOB NIEWIERZACYCH to mam pytanie, jakie proponujesz rozwiazanie dla takich osob, zeby ich zwiazek mogl byc legalny.
Czy potepiasz rowniez rejestracje w urzedzie nowo narodzonych dzieci? Instytucje swieckich pogrzebow? Kto sie ma tym zajmowac, jesli ludzie nie zycza sobie zalatwiac zyciowych spraw pod opieka Kosciola? (nie chodzi tylko o niewierzacych, ale czlonkow innych wyznan).

[seriochlopcy]

Ło matki Buzka. Uważasz, że RODZINA nie mająca żadnego ślubu jest NIELEGALNA? Bo tak wynika z twojej wypowiedzi.

> jakie proponujesz rozwiazanie dla takich osob, zeby ich zwiazek mogl byc legalny.

Chyba ci mróz szkodzi, bo upału nie ma ;P

[straszny.upal]

Czyli jednak rozmowa z toba nie ma sensu. Troll.
Zegnam
--

[seriochlopcy]

Stosujesz marną, oklepaną erystykę. Nie masz argumentów, to nazywasz mnie trollem albo jak wyżej:

> bredzisz, i chyba glodny jestes, bo o warzywach. To idz cos zjesc, moze brakuje witamin i stad
> te halucynacje.

[rotkaeppchen1]

Bylam wtakim LEGALNYM i bylo marnie. Teraz, w nielegalnym jest duzo fajniej :-D

[seriochlopcy]

A jaka kara grozi za pozostawanie w nielegalnym związku?
To wykroczenie, czy przestępstwo? ;)
@straszny.upal powsadza wszystkie nielegalne pary do więzienia, na czele z homoseksualistami. ;D
Oczywiście rozdzieli rodziny, bo kara musi być.

[rotkaeppchen1]

Nie wiem, jaka kara, moze wziecie slubu cywilnego? :D

Kilka uwag Straszny.upał

[kora3]

Jakkolwiek założyciel watku bredzi w istocie, o akurat nie masz racji co do tego, ze sad zawsze orzeka o rozwodzie, gdy się o niego wniesie.
Kodeksowo istnieją trzy sytuacje, kiedy sąd może oddalić pozew o rozwód. Pierwsza to taka, gdy strona na rozwód się niegodząca (pozwana) udowodni, ze rozwód byłby szczególną trauma dla dziecka/dzieci. Jest to idiotyczne, bo przecież nawet jeśli rozwód nie zostanie orzeczony, to strona chcąca rozwodu nie ma obowiązku zamieszkiwać nadal z małżonkiem i dziećmi. Druga sytuacja to taka, gdy orzeczenie rozwodu byłoby sprzeczne z norma społeczną. Np. powód żada rozwodu z osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji (np. nieuleczalnie i ciężko chorą) z tego wlasnie powodu, że jest do samodzielnej egzystencji niezdolna. To także jest bez sensu, bo nie można zmusic kogoś, by z taka osoba był, a nawet by samodzielnie się nią opiekował. Może te opieke powierzyć innej osobie odpłatnie i to dokładnie taka sama sytuacja,. jaka byłaby po rozwodzie. Prawo jednak stanowi, że państwo nie może sankcjonować porzucenia kogoś dlatego tylko, ze jest chory. Trzecią sytuacją jest taka, w której rozwodu żąda strona wyłącznie winna rozpadowi związku przy braku zgody strony drugiej. Np. maż wnosi o rozwód, bo się zakochał w innej, a żona na rozwód się nie zgadza. Nic jej to nie da, bo gość i tak odejdzie, ale nie będzie mógł poslubic innej.

Prawdą jest natomiast to o kosztach i czasie trwania rozwodu, gdy strony sa dogadane - na 1 rozprawie, 15 min.

[piataziuta]

Ślub cywilny reguluje kwestie prawne małżeństwa, nieuku.

[seriochlopcy]

A po co komu jakieś wydumane kwestie prawne, uku?
Po co komu to "przyrzekam uroczyście" w urzędzie ? To bez Państwa nie umiesz żyć w rodzinie zgodnej, szczęśliwej i trwałej? Musisz to przyrzekać w obecności świadków i urzędasa?

[taki-sobie-nick]

seriochlopcy napisał(a):

> A po co komu jakieś wydumane kwestie prawne, uku?

Kwestie prawne, dziecko drogie, powstają same - i to zawsze - jeśli żyjesz w społeczeństwie.

Nie są od nich wolni nawet kanadyjscy traperzy i koczownicze plemiona indiańskie.

W przypadku konkubinatu również istnieją kwestie prawne. Kwestie prawne dotyczą analfabetów, maturzystów, magistrów i profesorów. I tak dalej.

> Po co komu to "przyrzekam uroczyście" w urzędzie ? To bez Państwa nie umiesz ży
> ć w rodzinie zgodnej, szczęśliwej i trwałej?

Ależ umiesz. Państwo cię zaciągnęło siłą do urzędu czy jak? Zagroziło ci grzywną z powodu braku ślubu?

[piataziuta]

> A po co komu jakieś wydumane kwestie prawne, uku?
Po to, żeby kobieta nie została bezdomna i bez środków do życia, gdy wspólne życie ci się odwidzi, bo zrobiłeś jej dzieciaka i w ciąży przytyła 30 kilo.

Taka formułka, jaki kraj.

[sweet_pink]

Bo żyjesz w państwie gdzie jest prawo regulujące takie rzeczy jak kwestia spadków, wspólnot majątkowych czy udzielanie informacji o stanie zdrowia. Owszem możesz sobie to wszystko próbować załatwiać notarialnie, ale to kupa zachodu wiec wymyślono ślub cywilny jako wszystko w jednym.

[seriochlopcy]

Pora zatem zmienić to opresyjne prawo. Poza tym co ma prawo spadkowe do ślubów cywilnych?

[sweet_pink]

Cywilny małżonek jest pierwszy ustawowo do dziedziczenia. Testamenty nawet spisane u notariusza są traktowane po macoszemu i często obalane (już zakładając że zdążysz taki testament spisać).

Ale o co chodzi?

[taki-sobie-nick]

Dostałeś wezwanie do sądu z powodu niemania ślubu?

Niebacznie ożeniłeś się i teraz żona nie chce ci dać rozwodu?

Za mało zadali z matematyki?

[seriochlopcy]

Założyłem się z kolegami, że się ożenię dla żartu z jedna laską. Suma zakładu była spora, wygrałem, ale teraz nie mogę rozwodu/unieważnienia dostać od ręki. Myślałem, że wystarczy mailem złożyć unieważnienie, wypowiedzenie małżeństwa. A tu się okazuje, że trzeba pozew w sądzie itd...

[taki-sobie-nick]

seriochlopcy napisał(a):

> Założyłem się z kolegami, że się ożenię dla żartu z jedna laską.

To straszne [udaję, że ci wierzę].

Ale wiesz, tak jest ze wszystkim. Na przykład jak kupisz nieruchomość albo zgłosisz się do przetargu, też nie można prawa własności/zgłoszenia ofertowego odwołać mailem.

Nie próbowałeś przypadkiem dla żartu wziąć kredytu? Bo tego też się nie da odwołać mailem.

Gdybyś chciał się np. mailowo zrzec obywatelstwa, też nie da rady. Życie jest ciężkie. :-PPPPP

[taki-sobie-nick]

> seriochlopcy napisał(a):
>
> > Założyłem się z kolegami, że się ożenię dla żartu z jedna laską.

I co, mailem nie dało rady? Straszne.

[seriochlopcy]

A w Islamie można rozwiązać małżeństwo SMSem. Dokładniej trzema SMSami.
Koszt kilku groszy.

[taki-sobie-nick]

seriochlopcy napisał(a):

> A w Islamie

nazwy wyznań i denominacji piszemy małą literą...


można rozwiązać małżeństwo SMSem. Dokładniej trzema SMSami.

Ty możesz. Kobieta nie może.

Poza tym nie "można", tylko był to jednostkowy przypadek.

> Koszt kilku groszy.

Coś jeszcze poza tym wiesz o islamie czy tylko to?

[taki-sobie-nick]

seriochlopcy napisał(a):

> A w Islamie można rozwiązać małżeństwo SMSem.

Trochę się powtarzasz, chłopcze.

W tymże islamie zmiana wiary (np. na chrześcijaństwo, judaizm) karana jest śmiercią.

[seriochlopcy]

Nie jestem chłopcem.

[taki-sobie-nick]

seriochlopcy napisał(a):

> Nie jestem chłopcem.

A kim? Dorosłym mężczyzną? A z matmy masz co? Tróję?


Kimkolwiek jesteś, nie odpowiadasz ad meritum.


Wymyślasz niestworzone historie o małżeństwie na podstawie zakładu, ględzisz w kółko to samo, a jak już nie możesz tego po raz siódmy powtórzyć, produkujesz błyskotliwe posty w rodzaju powyższego albo wykonujesz wstawki po angielsku na poziomie wczesnej podstawówki.

[taki-sobie-nick]

seriochlopcy napisał(a):

> Nie jestem chłopcem.

Wszyscy w tym wątku wiedzą, że jesteś trollem. Ja też, ale mi się nudzi. :-PPP

Mylisz się

[kora3]

Tak jest tylko w krajach, których prawo jest oparte na prawie szariatu a i to nie wszystkich. W niektórych takich krajach do skutecznego przeprowadzenia rozwodu potrzebne jest porozumienie rodzin rozwodzących się np. Natomiast np. w Turcji gdzie dominująca religia jest islam w żaden sposób nie rozwiedziesz się "talakiem" (trzykrotne wypowiedzenie przez meza słowa "talak" albo też napisanie go oznacza w prawie szariatu rozwód, słowo to znaczy "nie chcę cię"). Tam też o rozwodach orzekają sady - niespodzianka - nie?

Uwazam Cię za trolla, żeby jasność była, jednak jeślibyś trollem nie był, to byoby jeszcze gorzej - byłbys idiotą :)

[majaa]

seriochlopcy napisał(a):

> Co myślicie o ślubie cywilnym? Po co taka instytucja?

No jak to po co??? Dla żartu.

> A czasem nawet nie daje rozwodu.

Daje, daje... tylko nie mailowo. :P

[taki-sobie-nick]

majaa napisała:

> seriochlopcy napisał(a):
>
> > Co myślicie o ślubie cywilnym? Po co taka instytucja?
>
> No jak to po co??? Dla żartu.

Nie - żeby autor nie mógł się rozwieść mailem po tym, jak go urzędnik siłą zaciągnął do USC.

[seriochlopcy]

Married... with Children

[taki-sobie-nick]

seriochlopcy napisał(a):

> Married... with Children

Bardzo głęboka myśl. Co chciałeś przez to powiedzieć?

[seriochlopcy]

Za mądry to ty nie jesteś. Wykształciuchy zazwyczaj wiedzą co to znaczy.

[stephanie.plum]

kiedy jeszcze nie było ślubów konkordatowych, to żeby móc udzielić sobie sakramentu małżeństwa w Kościele katolickim, trza było mieć cywilny.

więc zdrada to nie jest, tylko ułatwienie.

poza tym, jeśli ktoś decyduje się złożyć przysięgę "aż do śmierci", to co mu szkodzi, że podpisze też państwowy cyrograf?

[seriochlopcy]

Argument pt. "co mu szkodzi, że podpisze" jest powalający.
KK lubił oddawać cesarzowi co cesarskie i tak mu zostało. Choć nie musiał.

[stephanie.plum]

to nie jest żaden argument - bo i za czym? tylko spostrzeżenie.

członkami kościoła są ludzie żyjący w danym państwie, więc byłoby dziwne, gdyby od tego abstrahował.

zresztą kiedyś nie było innych ślubów, niż kościelne, i innych ewidencji, niż parafialne

[seriochlopcy]

Czy tu jest choć jedna osoba myśląca wolnościowo?
Slub kościelny jest dla wierzących i praktykujących, to jest sakrament.
Slub państwowy jest tylko głupią formą rejestru, jak rejestr działalności gospodarczej, czy coś takiego. Po co ta faszystowska biurokracja?

[stephanie.plum]

> Czy tu jest choć jedna osoba myśląca wolnościowo?

nie wiadomo, ale jedna mająca fobię jest na pewno.

dlaczego myślenie wolnościowe ma się przejawiać lękiem przed ślubem cywilnym?

masz pesel i nip?
tak?

no cóż, to chyba nie myślisz wolnościowo, tylko zginasz kark...

nie bierz, przymusu nie ma.

[j-k]

seriochlopcy napisał(a):
> Ja się pytam kto Wam kazał brać ślub cywilny, bo ja nie jestem poddanym państwa
> ani innym niewolnikiem.

nie bierz, przymusu nie ma.
mnie tam nikt nie kazal.
ale sprawy organizacyjne z takim papierkiem ukladaja sie lepiej.
mozna zabrac i odebrac chore dziecko ze szpitala bez pokazywania zgody jego matki,
ma sie uregulowane sprawy spadkowe itd...

[seriochlopcy]

Czyli wlazłeś w to szambo i jeszcze fale robisz, zachwalsz. ;)

do nieformalnych zwiazkow moge cie za to chetnie

[facettt]

zniechecic...

stala kobieta obok ciebie - to towar przereklamowany.
I bez zadnych formalnych zwiazkow
- sprawia ci to tyle samo klopotow, co i przyjemnosci.

mozna sie bez tego obejsc.
- flaszka wodki
- wlasna raczka
- czy Agencja od czasu do czasu ...

tez ci daja jakas przyjemnosc...
a nie masz zadnych klopotow.

[seriochlopcy]

Laski wskakują same facetom do łóżek. Nie potrzeba własnej ręki.

[j-k]

seriochlopcy napisał(a):
> Laski wskakują same facetom do łóżek. Nie potrzeba własnej ręki.

to gratuluje.
ale do czasu.
gdy skonczysz 30-tke, beda coraz mniej chetne do wskakiwania do lozek
- bez stawiania warunkow.

[seriochlopcy]

30??? Ludzie tak długo nie żyją.

najstarszy ojciec w Polsce mial 75 lat...

[j-k]

seriochlopcy napisał(a):
> 30??? Ludzie tak długo nie żyją.

- badz dobrej mysli.
Wyroki Pana sa niezbadane.
moga dotknac i Ciebie... :)

"Pan Zenon z Pustówki (zachodnio-pomorskie) w 1995 roku w wieku 75 lat został ojcem. Prawdopodobnie jest to najstarszy tata w Polsce".

[leptosom]

jesteś człowiek? to ile ci jeszcze zostało? kopiesz se grób?

[seriochlopcy]

Żeniaci mają grób wykopany za życia. Po małżeństwo zawarte w USC. ;P

cieszy mnie - ze wierzysz w niesmiertelnosc :)

[j-k]

seriochlopcy napisał(a):
> Żeniaci mają grób wykopany za życia. Po małżeństwo zawarte w USC. ;P

cieszy mnie - ze wierzysz w niesmiertelnosc :)
(duszy przynajmniej...)
- gdyz polowa z nich, nie przejmujac sie tym grobem i papierem z USC spokojnie sie rozwodzi
- jak im (ow) grob nie pasuje...

[straszny.upal]

Ja w ogole nie wiem z czego autor robi problem - rozwod w PL naprawde dostaje sie bezproblemowo, owszem, sady maja swoje procedury i trzeba troche poczekac od zlozenia pozwu ale przeciez zaklada sie, ze sluby biora osoby dorosle i odpowiedzialne, a nie jakies glaby z powodu zakladu z kolegami wiec i sad musi miec czas na swoje procedury
Tak btw zawsze jak sie cos komus w naszym kraju nie podoba, to droga wolna - do innego, jesli lepszy

Kompletnie mylisz pojecia

[kora3]

Po pierwsze: ślub cywilny, jako i wyznaniowy nie jest przymusowy, a wspólne zycie bez slubu nie jest nijak karalne. Zatem to nie państwo CHCE kontrolować rodzinę, tylko rodzina ta CHCE, by jej wspólne zycie było usankcjonowane przez państwo.

Po drugie: slub konkordatowy nie różni się co do istoty od slubów przedkonkordatowych. Przed wprowadzeniem umowy konkordatowej Kosciół także wymagał od nowożeńców by przed slubem kościelnym zawarli związek cywilny. Umowa konkordatowa w nic zatem nie "wpycha" małżonków, jest jedynie ułatwieniem polegającym na możliwości pominięcia ceremonii świeckiej w USC.
Państwa nie interesują sluby wyznaniowe, tylko zawarcie małżeństwa cywilnoprawnie. Jak wspomniałam, nie jest to przymusowe, ale jest możliwe, korzysta kto chce.
Owszem - slub można wziąć łatwo, natomiast czasem rozwieść się jest trudno. czasem, bo jeśli małżonkowie sa dogadani w temacie swego rozwodu, to można to załatwić dosłownie w 15 min.:) Natomiast o ile sa niedogadani, to jak w weilu innych cywilnoprawnych sprawach sąd musi im poświecić więcej czasu, by zbadać np. czyja wina.

[six_a]

>jako i wyznaniowy nie jest przymusowy,
tak, ale on tego nie wiedział, a teraz już po ptokach. tak że nie przemówisz. groch o ścianę.

[kora3]

przepraszam, czego nie wiedział? Że państwo nie zmusza do zawierania ślubu? A dostał nakaz?

[six_a]

nie czytasz wątku, to czyja to wina? przecież nie moja.
ożenił się, narobił dzieci, a potem się dowiedział, że nie może się rozwieść trzema smsami.
tak to szło.

[...]

[rabee]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kora3]

z tych samych powodów, dla których nie można zawrzeć związku małżeńskiego taką drogą- tylko trzeba iśc do USC i złożyc zgodne oświadczenia w obecności świadków oraz urzędnika. Robi się to, o ile się chce, bo to przymusowe nie jest.

[leptosom]

nie można zawrzeć związku małżeńskiego taką drogą- tylko trzeba iśc do USC i złożyc zgodne oświadczenia w obecności świadków oraz urzędnika

dlaczego rozwieźć się nie można tą samą drogą?

[kora3]

Dlatego, ze nasze prawodawstwo zakłada rozwiązanie TEJ umowy przez rozwód, który jest orzekany przez sad. Tak naprawdę w przypadku dogadania się małżonków rozwód przypomina właśnie rozwiązanie w podobny sposób, tyle, ze nie w urzędzie, a w sądzie. Dlaczego o rozwodach orzekają sądy - na logike dlatego, że państwo sankcjonując instytucje małżeństwa zobowiazuje się do tego, by interesy małżonków były chronione. W każdej sprawie cywilnoprawnej w przypadku rozwiazywania umowy przy którym dochodzi do sporu sprawę na wniosek strony/stron rozstrzyga sąd. Oczywiście, można uznac, ze w przypadku dogadania się małżonków rozwodzących się nie dochodzi do sporu, więc powinna być możliwość po prostu zgłoszenia i czesc. No i e facto tak jest właśnie w przypadku "dogadanych" rozwodów - 15 min. i po sprawie.

[kol.3]

Co myślicie o ślubie kościelnym? Po co taka instytucja? Po to żeby kk nas kontrolował i rzekomo opiekował się rodziną?

Ślub kościelny wziąć bardzo łatwo, jak się dobrze zapłaci to nawet nauk przedslubnych nie trzeba zaliczać. Ale rozwód to już daje sąd kościelny, zazwyczaj po bardzo upokarzających przesłuchaniach, po bardzo wysokich opłatach.

[...]

[rabee]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kora3]

Ależ autor watku może być przeciwny czemu tylko chce. Szcześliwie tak się składa, że w naszym państwie nie trzeba zawierać zadnego slubu, by razem żyć, wiec śluby cywilne biorą ci, co chcą i muszą się liczyć z konsekwencjami takiej decyzji.
Owszem, w KK małżeństwo jest sakramentem, ale co to ma do rzeczy? Panstwa to nie interesuje jakie i czy ma wierzenia obywatel, slub wyznaniowy dla państwa nie istnieje. W KK natomiast zasadą jest, że Kosciół nie może sankcjonować w tym zakresie sprzeczności z litera prawa, dlatego nie dopuści do sakramentu małżeństwa osób kanonicznie wolnych, które pozostają w cywilnym związku/związkach z kims innym, niż osoba, z którą zamierzają wstąpić w zw. małżeński.
Slub na zasadach konkordatowych nie rózni się niczym od zawieranego na zasadach poza konkordatowych, poza tym, ze dla ułatwienia dla wiernych pozwala on na pominiecie ceremonii świeckiej w USC. Nie rodzi żadych innych skutków kanonicznych, niż ślub zawarty na zasadach pozakonkordatowych czyli takich, że trzeba było najpierw meić slub cywilny, a potem zawrzeć sakramentalne małzenstwo.

[...]

[rabee]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kora3]

No ja prawdę mówiąc także nie wiem dlaczego Twój wpis został usunięty

[...]

[rabee]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

bzdety...

[j-k]

rabee napisał(a):
Ich "przymuszono" do wzięcia ślubu cywilnego.
Choćby z powodu choroby Kory i spraw spadkowych, majątkowych.


bzdety.
tkzw. "przymus ekonomiczny" - nie jest przymusem bezposrednim.
mozesz go nie uznawac i sie do niego nie stosowac.
bedziesz tylko finansowo stratny i nic wiecej.

do pracy tez nie musisz chodzic - gdy masz z czego zyc.

J.K.
ekonomista.

Moim zdaniem ty takze mylisz pojęcia

[kora3]

Rabee - czym innym jest przymus, czym innym chęc korzystania z pewnych przywilejów. Kredyt dla MM np. był za PRL-u takim PRZYWILEJEM - jeśli chciało się zeń korzystać, to trzeba było wziąć ślub - proste.
Jakis czas za PRL-u było stosowane coś takiego, jak "bykowe" - jeśli mezczyzna się nie ożenił do pewnego wieku (i nie był księdzem/zakonnikiem), to płacił podatek :) od "niemania żony" - to była jawna dyskryminacja i istotnie KARA ze strony państwa.

Teraz kredyt możesz sobie wziąć i z sąsiadem, ale inne przywileje dot, małżeństwa pozostały: spadkowe, podatkowe. Jeśli chce się z nich korzystać, trzeba zawrzeć oficjalnie związek, nie dostrzegam tu żadnego przymusu.

Pisze to wszystko z pozycji osoby, która była mezatka (brrr) i obecnie od wielu lat jest w wolnym związku. Sprawy dot. dziedziczenia, współwłasności itd. mamy pozałatwiane i owszem, od darowizn na moja rzecz ze strony partnera musieliśmy zapłacić podatki. Mogiśmy wziąć slub, aby ich nie płacic, zatem mielismy wolny wybór, czy chcemy korzystać z przywilejów podatkowych, czy - nie.

[...]

[rabee]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[rabee]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kora3]

Trudno odmówić ci racji w tym względzie

[straszny.upal]

A ja wiem dlaczego usuniety - bo pan rabee to pacynka zalozyciela watku, sam siebie chcial poprzec, nie wiedzial, ze tak nie wolno :)

[...]

[rabee]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

coz...

[straszny.upal]

Przeloguj sie z powrotem na "seriochlopcy" to bedziesz mogl spokojnie trollowac

alesz to sprawa autora.

[j-k]

rabee napisał(a):
Jest przeciw ślubom cywilnym i konkordatowym.

alesz to sprawa autora.
kogo to obchodzi ?
jest wolnosc pogladow.
- niech sobie (przeciw) bedzie.

korekta:)

[j-k]

kora3 napisała:
W KK natomiast zasadą jest, że Kosciół nie może sankcjonować w tym z
> akresie sprzeczności z litera prawa, dlatego nie dopuści do sakramentu małżeńst
> wa osób kanonicznie wolnych, które pozostają w cywilnym związku/związkach z kim
> s innym, niż osoba, z którą zamierzają wstąpić w zw. małżeński.

Korekta.
To nie jest zasada KK.
KK zostal ZMUSZONY przez Panstwo , by nie dzialac w niezgodzie z prawem panstwowym :)

[kora3]

Zmuszony? Wcale nie - umowa konkordatowa w żaden sposób nie zmusza KK do tego, już wcześniej działał w granicach polskiego prawa - np. za PRL-u. Trzeba było przed kościelnym wziąć cywilny, nawet tego samego dnia, ale koniecznie.
Dla Koscioła to także wygodne...Dlaczego? Gdyby Kosciół zezwalał na sakrament małzenstwa osobom niewolnym kanonicznie sankcjonowałby tym samym zycie w grzechu takiego małzonka. Albowiem taki małżonek oficjalnie miałby zone "cywilną", a nieoficjalnie kościelną. W dodatku wobec "kościelnej" nie miałby zadnych zobowiazań poza kanonicznymi.

i nadal korekta:)

[j-k]

kora3 napisała:
> Zmuszony? Wcale nie - umowa konkordatowa w żaden sposób nie zmusza KK do tego,
> już wcześniej działał w granicach polskiego prawa - np. za PRL-u.


wlasnie wtedy (za PRL-u) KK zostal zmuszony, do przestrzegania prawa panstwowego :)
w II.RP kosciol nie pytal, czy ktos ma slub cywilny...
(juz wtedy sluby cywilne byly...)

nierzadkie byly przypadki bigamii, gdy slub cywilny bralo sie z jedna
a koscielny z druga...

J.K.
milosnik historii RP.

[kora3]

owszem, tak właśnie było w II RP i niosło to z sobą b. wiele problemów, TAKZE dla Kocioła. A to np. dlatego, że jeśli ktoś się rozwiódł państwowo i chciał wstąpić w nowy związek małżeński, a był katolikiem, to musiał zwracać się wówczas do Watykanu, albo co było znacznie prostsze - zmienić wyznanie:) I tak Kościół tracił wiernych, głownie na rzecz protestantyzmu, w którym małżeństwo nie jest sakramentem:)

[...]

[rabee]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kol.3]

Ślub konkordatowy niesie za sobą takie niebezpieczeństwa że jak proboszcz nie zgłosi go do USC (co się wcale nierzadko zdarza) to małżeństwo w świetle prawa nie istnieje, o czym boleśnie niektóre pary się przekonały.