aborcja!!!!

[lidziab]

jestem za i przeciw,nie mozna aborcji traktowac jak antykoncepcji (na
zasadzie przypadkowo zaszlam wiec usune)natomiast uwazam ze powinna byc
dopuszczona w wypadku gdy:ciaza zagraza zyciu matki czy dziecka,gdy plod
jest uszkodzony,gdy ciaza jest wynikiem gwaltu i sprawa wzudzajaca chyba
najwiecej kontrowersji status rodziny,mysle ze w tym wypadku aborcja powinna
byc dopuszczona do ok 10 mca,ja tak i pan PROF.giertych rowniez uczylam sie
biologii i wiem ze do tego czasu plod jest embrionem a nie dzieckiem i niech
panowie giertychowie (ale mi sie rymsnelo)
doksztalca sie w tej kwestii a zasadnicza sprawa jest taka "WARA OD MOJEGO
CIALA A SZCZEGOLNIE BRZUCHA" ani panowie giertychowie ani wierzejski nie beda
decydowali o mnie i mojej rodzinie jest tak wiele rodzin ktore sa
nieuswiadomine kobiety nie maja pojecia co to jest antykoncepcja (zreszta tez
na cenzurowanym u p.giertychow)i rodza sie niechciane dzieci ktore
rzeczywiscie nie maja prawa do zycia bo sa zabijane w momencie kiedy sa
naprawde dziecmi ludzmi bo kobieta nie wie co zrobic bo dla niej wiekszym
grzechem jest oddanie do adopcji podrzuceniem pod szpitalem niz odebranie
jemu zycia AMEN

[kotbehemot6]

amen. Państwo to nie Kościół, a aborcja jest problem etycznym i w sumieniach każdy powinien rozważyć, a Państwo powinno dać taką mozliwość....cóż tak to jest jak rządzą zakomlpeksieni,świętsi od Papieża..

[lidziab]

zgadzam sie w pelni z toba pozdrawiam L.

[maialina1]

lidziab napisała:

> jestem za i przeciw,nie mozna aborcji traktowac jak antykoncepcji (na
> zasadzie przypadkowo zaszlam wiec usune)natomiast uwazam ze powinna byc
> dopuszczona w wypadku gdy:ciaza zagraza zyciu matki czy dziecka,gdy plod
> jest uszkodzony,gdy ciaza jest wynikiem gwaltu i sprawa wzudzajaca chyba
> najwiecej kontrowersji status rodziny,mysle ze w tym wypadku aborcja powinna
> byc dopuszczona do ok 10 mca,ja tak i pan PROF.giertych rowniez uczylam sie
> biologii



Zawsze podejrzewalam ze z Romkiem jest cos nie tak.
Gdzie pobieraliscie lekcje biologii, ze was nauczono ze ciaza trwa ponad 10
miesiecy? :))

[sabriel]

Jak ktoś jest przeciw to poprostu niech sobie tego nie robi,proste.
Nie każdy uważa zarodek za "dziecko poczęte".

[renste]

Chodzi o 10 miesięcy księżycowych i dokładnie tyle ciąża trwa:)).Sprawdzone 2
razy:).
Do niedawna też byłam za aborcją w skrajnych przypadkcha,ale teraz jestem
przeciw.Dziecko to dziecko,jak się go nie chce lepiej oddać niż zabić.

[kotbehemot6]

nigdy nie mów nigdy-życie nie jest takie proste, i chodzi tylko o to zeby umżliwić taką opcję a kwsie adopcji i edukacji sexualnej to zupełnie inna historia.Sma też byłam obrończynią życia poczętego- do czasu jak lepiej poznałam problemy z którymi kobietom idzie sie borykać...aborcja dla prawie każdej nie jest łatwa decyzą. ale czy można potępiac takie kobiety- nie ośmieliłabym sie

[kotkaaaa]

zabicie dziecka przed jego narodzeniem jest zlem jak kazde inne morderstwo
ale daleka jestem od jednoznacznego potepiania kobiet, ktore stanely w obliczu
takiej tragedii
ich dramat jest z pewnoscia olbrzymi, ale nie znosi to prawdy, ze aborcja to
zabojstwo

[lidziab]

aborcja jest zabojstwem gdy dokonuje sie jej po 12-tym tygodniu z cala moca
bede bronila osiagniec naukowych do 12-go tygodnia jest to embrion czyli twor
ktory nie ma wylksztalconych zmyslow jest przepraszam za porownanie "galareta"

[mniemanologia]

Może bez przesady z tą "galaretą" - w mojej wizytówce jest zdjęcie z początku
10 tc (zarodek ma 7 tygodni) i jakoś galarety nie przypomina :-)

[alpepe]

matce to galarety nie będzie przypominać, ale co poniektórym i owszem.
P.S. gratulacje :-)

[carrotka1]

Nie zgadzam się z takim stwierdzeniem. O morderstwie można mówić, gdy zabija
się istotę zdolną do samodzielnego życia, a nie 10-12 tyg. płód, którego nawet
sztucznie nie dałoby się przytrzymać przy życiu.
Uważam, że aborcja powinna być prawnie dozwolona, a rolą państwa powinna być
prowadzona na szeroką skalę edukacja na temat ryzyka jakie ze sobą niesie
przerwanie ciąży oraz propagowanie świadomego macierzyństwa. W sytuacji jaką
mamy obecnie rozwija się bowiem podziemie aborcyjne i rośnie liczba patologii
typu: zabójstwa i porzucenia noworodków, znęcanie się nad niechcianymi dziećmi.
Na tym tracą tylko dzieci, a zyskują prywatne gabinety lekarskie.
Całkowitym nieporozumieniem są podejmowane dyskusje nad jeszcze większym
zaostrzeniem ustawy aborcyjnej. To jest chore, aby zmuszać zgwałconą kobietę do
rodzenia pochodzącego z gwałtu dziecka, albo aby ryzykować zdrowie i życie
kobiety, której rola zostaje sprowadzona do inkubatora. Jaką pomoc matkom
rodzącym upośledzone dzieci, obciążone wadami genetycznymi może zaoferować
państwo, w którym brakuje pieniędzy na podstawową opiekę medyczną i które
zmusza do rodzenia w imię wiary wybranej grupy polityków.
Można mówić, że dziecko zawsze można oddać do adopcji tylko, że to też wymaga
społecznego poparcia i szerokiej akcji propagującej takie postępowanie. Nadal
żywe w naszym, jakże zacofanym i fałszywie „katolickim”, kraju jest
postępowanie zgodnie z zasadą „co ludzie powiedzą”. Przez co, nierzadko
zdarzają się sytuacje gehenny dzieci, które pojawiły się na świecie z
przypadku.

[lidziab]

Jestes super.Uzupelnilaś mnie ,dopowiedziałaś to o czym ja zapomniałam.Niestety
na państwo w tej kwestii liczyć nie można.Dopóki panowie Kaczyńscy będą
otaczali się ludżmi pokroju Giertycha nie ma szans na sensowne rozwiązanie tego
problemu.Ciekawi mnie dlaczego politycy nie chcą dopuścić do debaty narodowej
na ten temat?Pytanie retoryczne.oczywiście boją się wyniku!!!

[lidziab]

wlasnie kobieta musi miec prawo do decydowania o sobie ale zawsze powtarzam
nauki biologiczne dowodza ze do 12-go tygodnia to jest embrion a pozniej
zaczyna ksztaltowac sie czlowiek dlatego tez uwazam ze aborcja tak ale do
pewnego momentu co prawda pan PROF.giertych (nomen omen)z wyksztalcenia biolog
nawet na sprawe teorii ewolucji ma swoje jedynie wg niego prawdziwe teorie a
oaborcji jeszcze publicznie z punktu biologicznego sie nie wypowiadalam ale juz
mu gratuluje odkryc

[lidziab]

I wlasnie o to mi chodzi masz prawo nie akceptowac aborcji ale badz przeciwna
zabijaniu dzieci co lepsze nie chce dziecka wiec usuwam plod do 10-go tygodnia
czy rodze i zabijam!!!!bo go nie chce?

[kotkaaaa]

dziecku to wszystko jedno, czy zabijesz go jak ma 3 cm, czy 30.
nam oczywiscie lzej jest zniesc te pierwsza sytuacje
tylko nie wszyscy maja odwage przyznac sie do tego, ze tu nie chodzi o jakies
wyzsze dobro, czy dziecko a nasze dobre samopoczucie, czego oczy nie widza tego
sercu nie zal

[lidziab]

3cm to nie jest dziecko,30 juz tak przewertuj biologie polecam

[kotkaaaa]

a co twoim zdaniem wyrosnie z tego 3 cm 'czegos'? motylek, swinka morska, czy
czlowiek?

[izabellaz1]

To jest tak osobisty, trudny i "śliski" etycznie temat, że nie rozpisuję się nad
zasadnością i powodami przeprowadzania tego "zabiegu".
Ale dla mnie dziecko od pierwszych chwil jest dzieckiem. Możecie się ze mnie
śmiać ale ja "wiedziałam" kiedy zachodzę w ciążę. Poczułam to. Zaczęliśmy się z
mężem starać o dziecko. Pewnej nocy obudziłam się i nie wiem dlaczego
pomyślałam, że właśnie "ktoś" się zaczyna. Rano o tym zapomniałam. Po trzech
tygodniach zrobiłam test. Dopiero jak zobaczyłam wynik to prawie usiadłam z
wrażenia. Pierwsze USG miałam robione w 10 tyg. Na monitorze widać było małego
człowieczka ze wszystkimi kończynami, bijącym serduszkiem (zaczyna bić już 21
dnia po zapłodnieniu!) i kciukiem, który wkłada do buzi.

Wiem, że w życiu są różne sytuacje, zdarzają się tragedie (obciążony genetycznie
płód, gwałty, choroba matki) dlatego nie chcę tu oceniać ani niczego
wartościować. Uważam tylko, że dziecko jest dzieckiem od początku co nie znaczy,
że dorosłym, poczytalnym osobom ktokolwiek ma prawo nakazywać postępować w taki
czy inny sposób. To decyzja bardzo trudna i osobista. A Państwu od tego wara...

[ipola]

Uważam, że aborcja powinna byc dozwolona, gdy ciąża jest wynikiem gwałtu,
stanowi zagrożenie dla życia matki lub płód jest uszkodzony. W innych
sytuacjach to niedopuszczalne. Podstawową kwestią powinna być antykoncepcja, bo
jeśli ktoś się nie zabezpiecza przed niepożądana ciążą, to powinien odpowiadać
za to co może się stać (ciąża). Nie wyobrażam sobie sytuacji, że odpowiedzialny
człowiek powołuje świadomie nowe życie, bo przecież skoro się nie zabezpiecza,
to ma świadomość ryzyka, a później okazuje się, że ciąża krzyżuje mu plany,
jest niewygodna. Trzeba odpowiadać za swoje decyzje. Jeśli nie chce się
dziecka, to powinno się je urodzić i oddać do adopcji. Może płód to jeszcze nie
człowiek, ale na pewno życie.

[carinaa1]

OOO Boże.Życie kobiety jest tak ciężkie-zaczynam żałowac że urodziłam sie z
macicą,a nie z jądrami.Kobieta praktycznie nie ma żadnych praw-to faceci żądzą
nami-kierują naszym ciałem.Tak rodzmy na potęge,zakazać urzywać prezerwatyw(bo
szkodzą)pijany chłop zrobi dziecko żonie(nie mówie że akurat w pijackim amoku
myślał o poczęciu dziecka)i co dalej-nie ważne że nie ma co do garnka włożyć,że
dzieci ledwo co kończą podstawówke,że kradną-ale rodzmy im wiecej tym lepiej -w
końcu mamy tak bogate państwo że nam sponsorują wszystko dla dziecka.Jestem za
aborcja-jeżeli uprawijąc sex-wydarzy sie coś takiego-chce mieć prawo usunąc to
dziecko-bo wiem że nie zapewnie mu odpowiedniego bytu.Oczywiście że w
większości panowie mają w nosie -to że żony poświęcają sie-a oni sami -co robią?
Zwolenniczką zaprzestania aborcji-bardzo gratuluje-w końcu pewnie macie taak
wielkie uczucia i tyle instynktu macierzyńskiego że możecie rodzić i rodzić(w
końcu macie za co te dzieci wykształcić)i zadne dziecko głodu nie będzie
odczuwać.Wogóle to możecie tylko na forum o tym sobie pisać-bo Ci co rządzą
mają was w tyłku-jesteśmy po to by im służyć(paną)i przedłużać ich nazwisko.Bo
w końcu jak żona ma dziecko to siedzi w domu a pan szlają sie po agencjach.

[sara.24]

Aborcja to tak indywidualna i przykra kwestia, że żadne ustawy nie powinny być
w tą sprawę mieszane. Są sytuacje tak tragiczne, że nie innym oceniać co dana
kobieta czy para powinna zrobić.
Prawo które istnieje jest fikcją, a jego zaostrzanie i tak nic nie zmieni,
oprócz nabijania kasy ginekologom. Formalna liczba aborcji jest tak daaaaaleka
od rzeczywistości, że tylko ludzie pokroju lpr-owców mogą udawać że ustawa coś
ogranicza. Owszem, ogranicza tylko dostęp do aborcji wykonanej w normalnych
warunkach tym których na to nie stać.

[liina]

A teraz jeszcze zaczynaja cos przebakiwac, ze pigulki sa szkodliwe dla zdrowia
kobiet i nosza sie z zamiarem najlepiej wycofania ze sprzedazy pigulek... to
dopiero bedzie tragedia! Zakaz aborcji i brak srodkow antykoncepcyjnych! Bedzie
spoleczesnstwo patologii i downow, które beda umieraly z glodu, ktore beda
mordowane przez patologicznych rodzicow lub porzucane na smietniuku, aby
wychowac sie w domu dziecka i wyrosnac na kolejna patlogie.

[izabellaz1]

liina daj spokój:)
Przecież do niczego takiego nie dojdzie. Nikt niczego nie zakaże:)

[qw994]

Nie tylko.
Pigułki są też podawane jako lekarstwo. O tym chyba się zapomina. Ja biorę
pigułki, bo muszę i trafia mnie, jak słyszę tych wszystkich pacanów, z Religą
na czele, którzy twierdzą "że płodność to nie choroba". Może i nie choroba, ale
pigułki bywają lekarstwem!

Racja!

[olamka1]

Ja też biorę "Janinę" wcale nie ze względu na jej działanie antykoncepcyjne a
żeby trzymać w szachu endometriozę :(

[qw994]

W tym kraju nigdy nie doczekamy się jakiejkolwiek refundacji.

[skp110]

>Są sytuacje tak tragiczne, że nie innym oceniać co dana
> kobieta czy para powinna zrobić
Są sytuacje trudne ale zabójstwo dziecka jest najgorszym sposobem rozwiązywania
takiej sytuacji

> Formalna liczba aborcji jest tak daaaaaleka
> od rzeczywistości, że tylko ludzie pokroju lpr-owców mogą udawać że ustawa
> coś ogranicza.

Na pewno ogranicza zapędy ginekologów którzy kiedyś pytali każdą kobietę czy
życzy sobie zabić

[sara.24]

> Na pewno ogranicza zapędy ginekologów którzy kiedyś pytali każdą kobietę czy
> życzy sobie zabić
Jeśli ktoś chce sobie wmawiać, że tak jest to jego sprawa.
Znasz wszystkie kobiety które "kiedyś" były w ciąży i wiesz że każda była
pytana przez ginekologa o to czy chce usunąć?? I nagle przestali pytać, bo
wprowadzono takie a nie inne prawo?? Naiwne, naprawdę. Zmieniło się tylko to że
robią na aborcjach niezłą kasę.

[sabriel]

Dokładnie.W szpitalu przeprowadzano by to bezpłatnie,w prywatnych gabinetach
trzeba bulić niemała sumkę.O dziwo, tu już sumienie nie przeszkadza niektórym
lekarzom przeprowadzac aborcji i brać za to kasę.

Zygota jest człowiekiem !!!

[olamka1]

W momencie, gdy połączy się jajo z plemnikiem już więcej NIE dochodzi ŻADEN nowy
materiał genetyczny. Tylko to co jest zaczyna się rozwijać. DLATEGO od pierwszej
sekundy połączenia - jest to CZŁOWIEK. Moim zdaniem TYLKO tak można odpowiedzieć
na pytanie KIEDY zaczyna się człowiek. Inne interpretacje są błędne, gdyż sama
zobacz - jeden dzień w tył - nie nazwiesz człowiekiem - a za parę godzin już
tak? Trzy miesiące i 29 dni - nie człowiek. A cztery miesiące - juz tak???
Moim zdaniem LEPIEJ od początku twierdzić, że to CZŁOWIEK. A to, że się go
ZABIJA to druga rzecz. Ja dopuszczam aborcję. W pewnych określonych sytuacjach.
I uważam, że "zdrowsze" jest powiedzenie OTWARCIE : "Tak, zamordowaliśmy nowe
życie, człowieka, ale... " niż uspokojenie sumienia, że to jeszcze człowiek nie
był :( Ten świat w którym żyjemy ma pełno okropieństw. Taki jest. I tak jak
godzę się na wiele innych świństw i niesprawiedliwości - tak i dopuszczam
aborcję. Tylko NIE owijam w bawełnę, że nie zabijamy w ten sposób człowieka...

[qw994]

Każdy ma ten temat swoje zdanie.

[olamka1]

Jasne :)
Ale przyznasz, że to co napisałam jest logiczne... :) Nie widze żadnego błędu w
tym rozumowaniu...Hugh!

[qw994]

Wszystko zależy od tego, jak zdefiniuje się życie i człowieka. Przy innej
definicji twój tok rozumowania leży.

[sabriel]

Olamka,tak jak słusznie napisałaś jest to TWOJE ZDANIE,z którym nie każdy musi
sie zgadzać.Jak dla ciebie "zdrowsze" jest nazywanie aborcji morderstwem to
sobie tak nazywaj.Ja jednak będę obstawać dalej przy swoim.

Fakt...

[olamka1]

Źle się chyba wyraziłam. Chodzi mi o słowo MORDERSTWO. Ma ona podtekst
"Karalności" W takim razie może ... zabójstwo???
Faktem jest, że jeśli po połączeniu się dwóch komórek POTEM już nie dochodzi nic
nowego to MUSI to być cZŁOWIEK od początku. A że inny CZŁOWIEK go zabije,
zlikwiduje... zwał jak chciał... to już inna sprawa. Tak jak pisałam. Ja
dopuszczam aborcję. Tylko NIENAWIDZĘ zakłamania i skrywania się pod kretyńskimi
granicami, że to była tylko kilkutygodniowa galaretka.

[carinaa1]

A jajka jecie?Przecież kura nie znosi je dla ludzi do jedzenia-no ciekawa
jestem obrończynie istot żywych -dlaczego meżom, dzeciom serujecie coś z czego
może być (gdzie być może tworzy sie zarodek bezbronnego pisklęcia)ale
podsmażacie je z bekonem swoim mężusią.A na forum trujecie że po zapłodnieniu
to juz jest człowiek.No to w jajku jest też jest piskle.

i ja zżeram to pisklę :)

[olamka1]

Właśnie pisklę!
Nie doczytałaś ze zrozumieniem mojego postu... .
Ja dopuszczam aborcję. Tylko nie znoszę zakłamania i manipulowania terminami od
kiedy to już dziecko. Od początku. A że je LIKWIDUJEMY to już inna sprawa.

[mahadeva]

hehe kurczaki tez sie je :)) i nawet krowy :)
ja akurat jestem wegetarianka, ale to przyjete jesc zwierzeta :)
a jajka raczej zaplodnione nie sa, w fermach sa same kury...

Chociaż... może nie zżeram...

[olamka1]

... dyć zjadamy w 99% te NIEZAPŁODNIONE... :)

[mahadeva]

Jakiego czlowieka? Widzial Cie? Rozmawialas z nim?

Gratuluję ...

[olamka1]

... bo Ty pewnie w taki razie rozmawiałaś z sześciomięsięcznym płodem...???
Nie... aha... więc to też jeszcze nie człowiek??? Aha...
Więc na pewno rozmawiałaś z jednotygodniowym malcem po urodzeniu...
Zdradzisz o czym?

[sara.24]

Słuszne pytania. Rozwala mnie stawianie przez moralistów znaku równości między
połaczoną z plemnkiem komórką dzień po zapłodnieniu a człowiekiem który przeżył
na tym świecie ileś lat. Ich zdaniem niby obydwoje mają takie samo prawo do
życia. Tylko życie dorosłej kobiety wydaje się jakoś mniej warte, jeśli
nakazuje jej się ryzykować je w przypadku zagrożenia życia jeśli kontynuuje
ciążę. Nie odnoszę się tu konkretnie do tego co napisały powyżej obrończynie
życia, tylko ogólnie do genialnych poglądów spod znaku pseudomoralności.

[mahadeva]

tak to glupie klisze i nie maja nic wspolnego z nauka ani intuicja

[carinaa1]

O czym tu rozmowa?te co chcą niech że idą rodzic jedno za drugim(no po co w
sumie czekac do 9 miesiaca skoro odrazu po zapłodnieniu już to jest człowiekiem)
rodzcie odrazu swoje ludzkie dzieci.A te co niechcą (przyjdzie na was czas i
pora)

[mahadeva]

chodzi o to, ze prawo tworzone przez oszolomow sie do tego miesza

[carinaa1]

A no mieszają sie nie dorobieńcy(pod pierzyną przy zgaszonym świetle)i
robobabsztyle(co już okres pokwitania mają za sobą).No normalnie dajcie mi
karabin,a porozwalam tych wszytskich co dobrze chcą dla polaków.

Możliwe definicje początku "człowieczeństwa"

[fidziaczek]

Możliwości jest kilka:
1. Człowiekiem są połączone jajeczko z plemnikiem
2. Człowiekiem jest płód na tyle samodzielny że jest w stanie przeżyć poza
łonem matki
3. Płód staje się człowiekiem w momencie narodzin
4. Człowiekiem staje się niemowlak/dziecko które uzyskuje świadomośc istnienia

Jeśli użyć tylko suchej analizy wychodzi że punkt 4, bo człowiek to przecież
nie dwie nogi, dwie ręce i głowa, lecz świadomość/osobowść która się pojawia
dopiero wiele miesięcy po narodzinach.
Oczywiście nie chciałem przez to powiedzieć, że można zabijać niemowlaki.
Nie można bo za jakiś czas w każdym z nich narodzi się w nich świadomość
istnienia, rozumiana przez nas jako własne "ja".

[mahadeva]

mamy wrodzony opor przed zabijaniem niemowlakow...