z dzisiejszego wprost - smutne

[antonina_74]

www.wprost.pl/ar/?O=45703
słabo mi jak takie rzeczy czytam :( ktoś nam tu próbuje na siłę coś wmówić...
chyba "wprost" stał się tubą propagandową środowisk typu LPR :(

[mantha]

Dla mnie to jest o tyle smutne, ze niestety w dzisiejszym swiecie malo realna
jest szansa, ze bede mogla z dziką radoscia porzucic prace na rzecz
WYCHOWYWANIA dzieci i zajmowania sie domem. Jest to moje marzenie.

[hal9000]

antonina_74 napisała:

> słabo mi jak takie rzeczy czytam :( ktoś nam tu próbuje na siłę coś wmówić...
> chyba "wprost" stał się tubą propagandową środowisk typu LPR :(

Nie rozumiem, dlaczego zrobiło się Tobie słabo.
Dlatego, że kobiety wolą być w domu i wychowywać dzieci?

Pozdrawiam,

[Gość: wybredna]

Ja również chcę przerwać pracę i wychowywać swoje dziecko do 3 roku życia.
Smutne jest to,że artykuł faworyzuje kobiety chcące przerwać pracę i zajmować
sie dziećmi i niejako narzuca myśl,ze pozostałe są samolubne i nie mają
racji.Brak tu spojrzenia z drugiej strony.

[hal9000]

Gość portalu: wybredna napisał(a):

> Ja również chcę przerwać pracę i wychowywać swoje dziecko do 3 roku życia.
> Smutne jest to, że artykuł faworyzuje kobiety chcące przerwać pracę i
> zajmować sie dziećmi i niejako narzuca myśl,ze pozostałe są samolubne i nie
> mają racji. Brak tu spojrzenia z drugiej strony.

Nie odniosłem wrażenia że chodzi tu o faworyzowanie kobiet chcących przerwać
pracę i zajmować sie dziećmi. Wymowa artkułu jest moim zdaniem nieco inna.
Chodzi o to, że walczący o równouprawnienie kobiet zawsze podkreślali, że
kobieta jest zmuszana do przebywania w domu i pozbawiana szans rozwoju i
kariery. A okazuje się, że mająć wybór kobiety same decydują się na zajmowanie
się domem i dziećmi.

"Natury nie da się oszukać..." :))))))))

Pozdrawiam serdecznie,

[dorotka1970]

Nie do konca sie zgodze. Piszac, ze kobiety same majac wybor decyduja sie na
pozostanie w domu poddajesz sie manipulacji tego artykulu. Jest ona bardzo
subtelna, ale jest. Gdyby napisali, ze 59% Szwedek nie chce zostac w domu przy
dzieciach wymowa bylaby inna. Ale napisano, ze AZ 41% chce! W Polsce to wciaz
jest tylko 19%, ale podkreslone, ze narazie. Moim zdaniem to jest jedynie
potwierdzenie, ze kobiety RZECZYWISCIE zaczynaja miec wybor. I super, bo o to
chodzilo.

Pozdrawiam,
Dorotka
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[hal9000]

dorotka1970 napisała:

> Nie do konca sie zgodze. Piszac, ze kobiety same majac wybor decyduja sie na
> pozostanie w domu poddajesz sie manipulacji tego artykulu. Jest ona bardzo
> subtelna, ale jest. Gdyby napisali, ze 59% Szwedek nie chce zostac w domu
> przy dzieciach wymowa bylaby inna. Ale napisano, ze AZ 41% chce! W Polsce to
> wciaz jest tylko 19%, ale podkreslone, ze narazie.

Pomijając wyniki niemieckie sama subtelnie manipulujesz... :))))))

Pozdrawiam serdecznie,

[dorotka1970]

Dobry jestes :-)))))

--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[antonina_74]

Gość portalu: wybredna napisał(a):

> Ja również chcę przerwać pracę i wychowywać swoje dziecko do 3 roku życia.
> Smutne jest to,że artykuł faworyzuje kobiety chcące przerwać pracę i zajmować
> sie dziećmi i niejako narzuca myśl,ze pozostałe są samolubne i nie mają
> racji.Brak tu spojrzenia z drugiej strony.


O no o to mi chodziło! Nie pamietam czy w wersji online tez jest rozkoszniutki
akapit o "rozmontowywaniu" rodziny przez te wredne egoistyczne feministki - w
druku jest :(
Fajnie ze Ty i inne dziewczyny chcecie wychowywac dzieci w domu, ale sa setki
kobiet ktore nie chca - i czemu nas ponizac???
Antonina
pracujaca (czesciowo) mama
3,5 letniego Kuby
i Zosi w brzuszku (26. tydzień)

[Gość: grogreg]

Tia, kto ma inne zdanie niz siostry feministki automatycznie staje sie
czlonkiem LPR ? W taki razie prosze na mnie pisac per Panie Przewodniczacy LPR.

A wracajac do treści. Co jest w tym zlego ze kobieta pracuje w domu i przy
wychowaniu dzieci? Czy jest to uwlaczajace dla kobiety? Czy czyni ja to gorsza?

Mysle ze zrodlem najwiekszej dyskryminacji kobiet sa srodowiska feministyczne.
To one glosza ze kobiecosc to ulomnosc.

[niedzwiedziczka]

Zgadzam się z grogregiem. Największym wrogiem kobiet
zawsze były... kobiety. Jak czytam niektóre artykuły
Kingi Dunin o niesprawiedliwości, że mężczyźni nie moga
karmić piersią itd. (dla feministek wie, że to
przejaskrawianie, żeby uwypuklić problem), a w ogóle, to
powinniśmy się zamienić rolami, to robi mi się słabo. Bo
to od razu stawia kobiety, którym odpowiada tradycyjny
model rodziny, na stanowisku V kolumny, albo chociaż
ofiar życiowych podporządkowanych samcom alfa.
Feministkom to chyba w ogóle nie przychodzi do głowy, że
te kobiety SAME wybierają taki model życia. I to jest ich
święte prawo.

[mary_ann]

Przyłączam się sercem i umysłem do klubu grogrega i niedźwiedziczki.
A tak swoją drogą, Szanowne Panie i Paniowie, dyskutujemy tu sobie w tym miłym
inteligenckim grajdołku o wyborze między pracą (oczywiście satysfakcjonującą w
każdym calu :-) a zajmowaniem się domem. Może warto się jednak przez chwilę
choćby zastanowić, jaki procent Polek (czy też i przedstawicielek innych
nacji), proszę Szanownego Państwa, stoi rzeczywiście przed TAKIM wyborem?? Czy
jesteś pewna, ,Antonino, że gdybyś stała osiem godzin dziennie w fabrycznej
hali przy łomoczącej maszynie i np. nawijała przędzę na_co_tam za 700 zł
miesięcznie, to wyniki powyższego sondażu także uznałabyś za manipulację ze
strony LPR?


Z pozdrowieniami
Mary_ann (co ma akurat b. ciekawą pracę - choć mniej, niz przebywanie z Małymi
Ludźmi własnego autorstwa:-)

[dorotka1970]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> Tia, kto ma inne zdanie niz siostry feministki automatycznie staje sie
> czlonkiem LPR ? W taki razie prosze na mnie pisac per Panie Przewodniczacy
LPR.
-------> Bardzo jestem ciekawa jak definiujesz feministki. A jeszcze bardziej
jestem ciekawa jak MNIE zakwalifikujesz: 1. Jestem feministka, bo lezy mi na
sercu los kobiet, ktore sa wykorzystywane, ktorym nie pozwala sie na
dokonywanie zyciowych wyborow BO SA KOBIETAMI, ktorym wycina sie lechtaczki,
zeby nie przyszlo im do glowy ze mozna miec przyjemnosc z seksu itd. itd.
2. Obecnie nie pracuje, prasuje mezowi koszule, bo go kocham, on gotuje, bo
lubi itd. itd.
A wiec slucham...

> A wracajac do treści. Co jest w tym zlego ze kobieta pracuje w domu i przy
> wychowaniu dzieci? Czy jest to uwlaczajace dla kobiety? Czy czyni ja to
gorsza?
--------> Nie, nie czyni to NIKOGO gorszym, takze mezczyzny. To jest po prostu
praca. Kazdy cos robi. CHODZI O PRAWO WYBORU, a nie przymus siedzenia w domu z
powodu plci, ktorej nie mozemy sobie wybrac.

> Mysle ze zrodlem najwiekszej dyskryminacji kobiet sa srodowiska
feministyczne. To one glosza ze kobiecosc to ulomnosc.
--------> Nie wiem, co masz na mysli pod pojeciem "srodowiska feministyczne".
Mysle, ze mezczyzni nie zauwazyli ewolucji feminizmu na przestrzeni ostatnich
100 lat. A raczej nie chca zauwazyc. Nikt juz nie pali stanikow. Nikt przy
zdrowych zmyslach (a glupkow jakiejkolwiek plci nie nalezy sluchac, a tym
bardziej slepo nasladowac) nie uwaza dzisiaj, ze kobieta jest lepsza od
mezczyzny. Niestety wciaz nie mozna powiedziec, ze nikt nie uwaza mezczyzn za
lepszych od kobiet. Kobieta jest inna niz facet. Tak samo jak facet rasy
czarnej jest inny niz facet rasy bialej. Ale inna to nie znaczy uposledzona,
gorsza, wymagajaca nieustannej pomocy i porady w kwestii tego jak ma zyc. I to
jest wlasnie uwlaczajace godnosci kobiety i proba udowodnienia jej, ze jest
gorsza, proba osmieszenia.

Feminizm, jak kazdy ruch ma swoje extrema. Nie lubie fanatyzmu w zadnej
postaci, bo takowy zawsze jest niebezpieczny. Ale nie zgadzam sie z takim
szufladkowaniem feminizmu jakie ma miejsce w tym kraju.

Pozdrawiam,
Dorota
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[Gość: noida]

Chciałam tylko zauważyć, że kobietom nie wycina się łechtaczek dlatego, żeby
nie miały przyjemności z seksu. To, że w kulturze Europy Zachodniej czy
Ameryki Północnej przyjemny seks jest najważniejszą (prawie) czynnością
życiową i rządzi nią zasada "każdy ma prawo do orgazmu", to jeszcze nie
znaczy, że tak jest na całym świecie. Kobietom wycina się łechtaczki z powodów
głównie tradycyjnych i kulturowych. Co oczywiście nie oznacza, że w pełni
popieram ten preceder.
Chciałabym też jeszcze zauważyć, że żyjemy w kulturze, w której normą są
okaleczenia typu: operacje plastyczne, operacje zmiany płci oraz wszelakiego
rodzaju piercingi i tatuaże. Sami to sobie robimy i jakoś nikt się nie burzy...

[dorotka1970]

Gość portalu: noida napisał(a):

> Chciałam tylko zauważyć, że kobietom nie wycina się łechtaczek dlatego, żeby
> nie miały przyjemności z seksu. To, że w kulturze Europy Zachodniej czy
> Ameryki Północnej przyjemny seks jest najważniejszą (prawie) czynnością
> życiową i rządzi nią zasada "każdy ma prawo do orgazmu", to jeszcze nie
> znaczy, że tak jest na całym świecie. Kobietom wycina się łechtaczki z
powodów
> głównie tradycyjnych i kulturowych. Co oczywiście nie oznacza, że w pełni
> popieram ten preceder.
-----> Nie moge uwierzyc, ze naprawde kobieta moze napisac cos takiego!!!
Dla twojej informacji: lechtaczka jest JEDYNYM organem CZLOWIEKA (przy okazji,
tylko kobiety takowy maja, gdybys nie wiedziala), ktorego zadaniem jest
JEDYNIE dostarczanie przyjemnosci. Nie pelni ona ZADNEJ innej funkcji.
Oczywiscie, ze sa to wzgledy kulturowe. Tak samo jak bandazowanie niemowlakom-
dziewczynkom nozek w Chinach, zeby nie urosly. Uwazasz, ze te okaleczenia sa
rownoznaczne z wykonywaniem operacji plastycznych?!!! Nie w pelni popierasz
ten proceder, powiadasz. Moze w 50%? A moze w 68%? I dlaczego uwazasz,
ze "prawo do orgazmu" to cos zlego? Orgazm nie jest zgodny z natura? Mozesz mi
to wyjasnic?

> Chciałabym też jeszcze zauważyć, że żyjemy w kulturze, w której normą są
> okaleczenia typu: operacje plastyczne, operacje zmiany płci oraz wszelakiego
> rodzaju piercingi i tatuaże. Sami to sobie robimy i jakoś nikt się nie
burzy...
-----> Twoj swiat jest bardzo prosty, pogratulowac spokojnych snow. Do jednego
wora wrzucilas operacje, plastyczne, zmiany plci, piercing... To naprawde
wszystko jedno twoim zdaniem? Czy znasz powody wykonywania tych zabiegow i
operacji? Powinnismy ich zabronic? Szkodzi ci, ze ktos ma kolczyk w pepku? A
moze, ze jest szczesliwy, bo ludzie nie wytykaja go na ulicy z powodu zbyt
duzego nosa? Wiesz, co to jest operacja zmiany plci i z jakimi problemami sie
wiaze? Naprawde uwazasz, ze ludzie decyduja sie na nia dla kapraysu, bo
zachodnia cywilizacja jest taka zepsuta?
A tak przy okazji, to piercing i tatuaze sa baaaaaardzo rozpowszechnionym
zjawiskiem w kulturach, ktore wycinaja lechtaczki. Moze w tej jednej kwestii
zbladzili...

--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[aremo]

Przede wszystkim nie zrozumiałaś rzeczy podstawowej, o której pisała Noida: o
różnicach kulturowych. W Chinach bandażowało sie stopy kobiet , bo małe(nawet
zdeformowane były uznawane za estetyczne). W naszej kulturze duży nos jest (jak
wnioskuję z Twojego postu) mało estetyczny wiec dla Ciebie takie operacje są
uzasadnione.W jednym z plemion afrykańskich kobiety tracą zdrowie zakładając na
szyje obręcze, bo to jest dla nich estetyczne.U nas opalenizna jest uważana za
estetyczna chociaż wiąże sie z niszczeniem skóry, chodzenie na szpilkach,że nie
wspomnę o przekłuwaniu ciała(w Polsce jeszcze kilkanaście lat temu przekłuwano
uszy dziewczynkom po I komunii choć wiązało sie to z bólem i zakażeniami , bo
nie było tyle nowoczesnych metod co dziś). Pewne tradycje , obyczaje sa tak
silnie zakorzenione,że trudno będzie je zmienić,ale te zabiegi "obrzezania" są
faktycznie straszne. Tylko nie wiem czy jedynie feministki walczą o ich
zaprzestanie. Lekarze z misji zaczęli robić szum wokół sprawy, bo w czasie
takich zabiegów wskutek zakażeń umiera wiele kobiet.

[dorotka1970]

aremo napisała:

> Przede wszystkim nie zrozumiałaś rzeczy podstawowej, o której pisała Noida:
> o różnicach kulturowych. W Chinach bandażowało sie stopy kobiet , bo małe
> (nawet zdeformowane były uznawane za estetyczne).
1. Uwazasz, ze wycinanie lechtaczki podyktowane jest wzgledami
estetycznymi???!!! Latami nie gojaca sie rana, bol przy kazdym oddawaniu
moczu, bol przy kazdym stosunku, rozrywanie nieudolnych szwow przy porodzie -
to rzeczywiscie inna kultura, mozna sie zgodzic z ich poczuciem estetyki...
Przy okazji, dzieki wysilkom ludzi na calym swiecie ta chlubna tradycja
bandazowania nog prawie zanikla, a przynajmniej jest zakazana. Rzeczywiscie,
wredni jestesmy, ze sie tak wtracamy.

> Pewne tradycje , obyczaje sa tak silnie zakorzenione,że trudno będzie je
> zmienić,ale te zabiegi "obrzezania" są faktycznie straszne. Tylko nie wiem
> czy jedynie feministki walczą o ich zaprzestanie. Lekarze z misji zaczęli
> robić szum wokół sprawy, bo w czasie takich zabiegów wskutek zakażeń umiera
> wiele kobiet.
To, ze cos jest trudne, nie oznacza, ze nalezy sie bezczynnie przygladac
okrucienstwu, bo to inna kultura.

--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[aremo]

Naprawdę jeśli chodzi o manipulowanie jesteś mistrzynią.Napisałam,że zabiegi
obrzezania są straszne, natomiast pisząc o różnicach kulturowych wspomniałam
też o sprawach poczucia estetyki(to Ty pierwsza wspomniałas o bandażowaniu stóp
w Chinach co oburza Cię bardziej niz operacje plastyczne). Nie wmawiaj mi
rzeczy których nie napisałam .To ,że nie jestem wrzeszcząca i agresywna nie
znaczy ,że możesz prowadzic ze mną w ten sposób dyskusję. Napisałaś w którymś z
postów ,że uważasz sie za feministkę bo jesteś przeciwniczką wycinania
łachtaczek kobietom w Afryce.Jak przeczytałabyś bez emocji mój post też
zauważyłabyś ,że uważam to za straszny proceder,ale nie tylko feministki walczą
z nim(lekarze też).

[dorotka1970]

aremo napisała:

> Naprawdę jeśli chodzi o manipulowanie jesteś mistrzynią.
Dziekuje, chociaz sie nie zgadzam :-)

> Napisałam,że zabiegi obrzezania są straszne,
A czy ja napisalam gdzies, ze sie nie zgadzasz?

> natomiast pisząc o różnicach
> kulturowych wspomniałam też o sprawach poczucia estetyki(to Ty pierwsza
> wspomniałas o bandażowaniu stóp w Chinach co oburza Cię bardziej niz
> operacje plastyczne).
Operacje plastyczne W OGOLE mnie nie oburzaja. Operacje plastyczne
przeprowadza sie ZA ZGODA pacjenta i nigdzie nie slyszalam o zmuszaniu kogos
do zrobienia sobie takiej operacji.

> Nie wmawiaj mi rzeczy których nie napisałam .To ,że nie jestem wrzeszcząca i
> agresywna nie znaczy ,że możesz prowadzic ze mną w ten sposób dyskusję.
Przyznam szczerze, ze nie mam pojecia o czym mowisz. Gdzie ja na ciebie
nawrzeszczalam? Gdzie ci cos wmawiam?

> Napisałaś w którymś z
> postów ,że uważasz sie za feministkę bo jesteś przeciwniczką wycinania
> łachtaczek kobietom w Afryce.
To baaaardzo duze uproszczenie. Ten proceder byl tylko jednym z przykladow.
Czy wiesz co oznacza skrot "itd."?

> Jak przeczytałabyś bez emocji mój post też
> zauważyłabyś ,że uważam to za straszny proceder,ale nie tylko feministki
> walczą z nim(lekarze też).
Nigdzie nie napisalam, ze tylko feministki.

Moze nie bierz wszystkiego tak bardzo do siebie? Jesli ktos ma uwagi do twojej
wypowiedzi, to moze niekoniecznie jest wrzeszczacym i agresywnym?

Pozdrawiam :-)
Dorotka
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[aremo]

dorotka1970 napisała:


>
> To baaaardzo duze uproszczenie. Ten proceder byl tylko jednym z przykladow.
> Czy wiesz co oznacza skrot "itd."?

Jeśli uważasz swoich wspóldyskutantów za półdebili(radzę zajrzeć na to co
napisałas Noidzie o obrzezaniu i oświecaniu czemu służy łechtaczka) to nie wiem
po co dyskutujesz.Wmówiłaś mi ,że obrzezanie zaliczyłam do praktyk związanych z
estetyką .A tak nie było. Bo pisałam o różnie pojmowanej estetyce w różnych
kulturach, a dopiero pod koniec o strasznych praktykach obrzezania. I jedno i
drugie zaliczyłam do silnie zakorzenionej obyczajowości.Widzisz różnicę?

>
> Moze nie bierz wszystkiego tak bardzo do siebie? Jesli ktos ma uwagi do
twojej
> wypowiedzi, to moze niekoniecznie jest wrzeszczacym i agresywnym?

Nic nie poradzę , ale to jak ktoś pisze dużo mówi mi o człowieku(skrzywienie
zawodowe:) Nadużywasz znaków interpunkcyjnych(??!!!), wyróżniasz SŁOWA. Nie bez
znaczenia jest ton i sposób zwracania sie do współdyskutanta ("czy wiesz co
oznacza itd"-próba umniejszenia przeciwnika i pokazania jego głupoty, dawanie
mu "dobrych rad" .Taki sposób zwracania się nie rokuje dobrej dalszej dyskusji.

[dorotka1970]

aremo napisała:

> Jeśli uważasz swoich wspóldyskutantów za półdebili (radzę zajrzeć na to co
> napisałas Noidzie o obrzezaniu i oświecaniu czemu służy łechtaczka) to nie
> wiem po co dyskutujesz.
Naprawde uwazasz, ze jesli dziele sie swoja wiedza na jakis temat to uwazam
rozmowce za poldebila?

> Wmówiłaś mi ,że obrzezanie zaliczyłam do praktyk związanych z
> estetyką.
Mnie nikt nie jest w stanie nic wmowic. Moze mnie natomiast do czegos
przekonac. Widzisz roznice? Ja nie probowalam ci niczego wmawiac. Jesli ktos
zrozumial twoja wypowiedz inaczej niz chcialas to moze wystarczy mu wyjasnic o
co ci chodzilo zamiast probowac wywolac wojne?

> Nic nie poradzę , ale to jak ktoś pisze dużo mówi mi o człowieku(skrzywienie
> zawodowe:) Nadużywasz znaków interpunkcyjnych(??!!!), wyróżniasz SŁOWA. Nie
> bez znaczenia jest ton i sposób zwracania sie do współdyskutanta ("czy wiesz
> co oznacza itd"-próba umniejszenia przeciwnika i pokazania jego głupoty,
> dawanie mu "dobrych rad" .Taki sposób zwracania się nie rokuje dobrej
> dalszej dyskusji.

Staram sie wyrozniac slowa, ktore uwazam za wazne w swojej wypowiedzi. Nie
widze w tym nic zlego. Jesli cos mnie oburza lub baaaaardzo dziwi (ma prawo?)
uzywam ??!! Co w tym zlego? Nie wydaje mi sie, zebym ich naduzywala, ale wolno
ci miec swoje zdanie. Jesli moja wypowiedz skracasz tylko do przykladu o
lechtaczce to mam z tym problem, bo zmienia to jej sens. Troche sarkazmu to
jeszcze nie przestepstwo. Nie uwazam cie za glupka, ani innych osob, z ktorymi
dyskutuje. W momencie, kiedy uznaje kogos za glupka po prostu z nim nie
rozmawiam - syzyfowa praca.

Pozdrawiam,
Dorotka
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[Gość: noida]

Wycinanie łechtaczki jest podyktowane MIĘDZY INNYMI względami estetycznymi.
Tak, nie musimy (a nawet nie możemy!) tolerować procederów zagrażających życiu
i zdrowiu innych ludzi, ale to nie znaczy, że musimy ich na siłę uszczęśliwiać
zabraniając im tego bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Takimi metodami to
chrześcijanie uświadamiali Indian w Ameryce Półudniowej w XVw. A jak któryś
nie zrozumiał, to go w niewolę. Oczywiście dla jego dobra, bo biedaczek taki
głupi i nie wie, co dla niego dobre...

[dorotka1970]

Gość portalu: noida napisał(a):

> Wycinanie łechtaczki jest podyktowane MIĘDZY INNYMI względami estetycznymi.
> Tak, nie musimy (a nawet nie możemy!) tolerować procederów zagrażających
> życiu i zdrowiu innych ludzi, ale to nie znaczy, że musimy ich na siłę
> uszczęśliwiać zabraniając im tego bez jakiegokolwiek uzasadnienia.
1. To jest proceder zagrazajacy zyciu i zdrowiu ludzi.
2. Czy to nie jest wystarczajace uzasadnienie?

> Takimi metodami to
> chrześcijanie uświadamiali Indian w Ameryce Półudniowej w XVw. A jak któryś
> nie zrozumiał, to go w niewolę. Oczywiście dla jego dobra, bo biedaczek taki
> głupi i nie wie, co dla niego dobre...
1. Masz ciekawe skojarzenia. A jakimi metodami wedlug ciebie sa uswiadamiane
te kultury? Przypalani zywcem? Ktos tam kogos wiezi?

Poza tym chcialabym przypomniec (a moze uswiadomic niektorym), ze to wlasnie
glownie te okaleczone kobiety zwrocily sie z apelem o pomoc i zaprzestanie
tego uragajacego ludzkosci procederu.

Moze taki przyklad do was przemowi: gdyby w jakiejs kulturze obcinano dzieciom
jedna noge i jedna reke ze wzgledow tradycyjnych i estetycznych, tez
uwazalibyscie/uwazalybyscie, ze nalezy to uszanowac? Obciete konczyny zreszta
szybciej i latwiej sie goja...

Przyznam szczerze, ze nie sadzilam, ze w cywilizowanym kraju ludzie moga tego
nie rozumiec... Ale czlowiek sie uczy cale zycie.

Pozdrawiam
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[Gość: noida]

Owszem, to jest wystarczający powód! Czy ty mogłabyś przeczytać to, co
napisałam? Ale ten proceder może być też przeprowadzany tak, że nie będzie
zagrażał życiu i zdrowiu i wtedy co? Też go mamy zabronić, bo jesteśmy lepsi,
mądrzejsi, europejscy i dorośli???

Aha, i jeszcze jedno.

[Gość: noida]

To, co nam wolno a czego nam nie wolno i o czym mamy prawo decydować sami jest
rzeczą bardzo względną, bardzo subtelną i prowokującą wiele dyskusji.
Najczęściej nie ma jednej racji. Ty mieszkasz zdaje się w Holandii, tak? Czy
mi się wydaje, czy w tym kraju jest dozwolona eutanazja? I uważasz, że jak to
się ma do kwestii wyboru? Jeśli człowiek chce umrzeć, w tym kraju mu się na to
pozwala ergo, jeśli chce, żeby mu obciąć nogę czy rękę też powinno mu się na
to pozwolić. Ja cały czas mówię o czymś, co jak sądzę jako feministka powinnaś
zaakeceptować- o prawie do WYBORU. Te małe dziewczynki nie mają prawa wyboru.
Ale jeśli by miały i wciąż decydowały się na obrzezanie? Czy wtedy też byś im
tego zabroniła? Ja nie popieram zmuszania nikogo do obcięcia sobie ręki czy
nogi. Ja mówię cały czas o różnicach kulturowych, które sprawiają, że w
jednych krajach np. w Japonii samobójstwo jest społecznie popierane i
zrozumiane, w innych jest ono potępiane i przynosi hańbę rodzinie, a w
jeszcze innych dopuszcza się eutanazję! Nie można zmusić Japończyków do
myślenia inaczej. Możemy pomóc kobietom w Afryce sprawiając, że będą one
decydowały o tym, czy chcą być obrzezane i gdzie, ale nie możemy im zabronić
się obrzezać! Nie mamy, jako europejczycy czy dorośli ludzie czy jak to tam
jeszcze uzasadaniać monopolu na prawdę. I dlatego właśnie uważam, że nie
możemy decydować, czy obrzezanie kobiet jest dobre czy złe.

[hal9000]

Gość portalu: noida napisał(a):

> Możemy pomóc kobietom w Afryce sprawiając, że będą one decydowały o tym, czy
> chcą być obrzezane i gdzie, ale nie możemy im zabronić się obrzezać!

Jasne, jeżeli one same będą chciały to OK.

A tak na marginesie...

Czy bedzie niestosowne z mojej strony jeżeli zapytam Ciebie jaki jest Twój
stosunek do Twojej łechtaczki?

Bo jak na przykład mam wielki sentyment do mojego małego przyjaciela... :))))

Dlaczego pytam? Bo mój stosunek do zagadnienia wynika z pewnego przerażenia
jakie doznaję, gdy pomyślę, że mogłoby mu się coś przydarzyć... :))))

Pozdrawiam serdecznie,

[drzazga1]

hal9000 napisał:

> Gość portalu: noida napisał(a):
>
> > Możemy pomóc kobietom w Afryce sprawiając, że będą one decydowały o tym, c
> zy chcą być obrzezane i gdzie, ale nie możemy im zabronić się obrzezać!
>
> Jasne, jeżeli one same będą chciały to OK.

O ile to by dotyczyło dorosłych kobiet, nie dzieci. Jeżeli się mylę, proszę
mnie poprawić, ale czytałam kiedyś wywiad z Waris Dirie i ona przyznała, że
jako kilkuletnia dziewczynka prosiła matkę, żeby poddano ja temu "zabiegowi".
Tyle, że nie zdawała sobie kompletnie sprawy, na czym on polega - rozmowa na
ten temat jest zupełnym tabu, dziewczynkom wmawia się, że bez tego nie bedą,
cytuję: "Prawdziwie czystymi dziewicami"... Natomiast NA CZYM POLEGA cała
operacja nikt słówka nie piśnie. Dopiero wiele lat później sama Waris domyśliła
się, że jej starsza siostra zmarła na skutek powikłań po obrzezaniu.

>
> A tak na marginesie...
>
> Czy bedzie niestosowne z mojej strony jeżeli zapytam Ciebie jaki jest Twój
> stosunek do Twojej łechtaczki?
>

Najwyraźniej myślimy tym samym torem, Hal....
Nie wyobrażam sobie, że kobieta moze tłumaczyć, że te koszmarne okaleczenia są
stosowane "między innymi z powodów estetycznych"....ale może mam ograniczoną
wyobraźnię?


> Bo jak na przykład mam wielki sentyment do mojego małego przyjaciela... :))))
>
> Dlaczego pytam? Bo mój stosunek do zagadnienia wynika z pewnego przerażenia
> jakie doznaję, gdy pomyślę, że mogłoby mu się coś przydarzyć... :))))
>
> Pozdrawiam serdecznie,

Wiecie co, już mi się znudziło.

[Gość: noida]

Weźcie sobie poszukajcie w necie strony zwolenników FMG, nie jest to proste,
ale do wykonania i poczytajcie sobie, co oni na ten temat uważają. Może wtedy
przestaniecie mi zadawać głupie pytania na temat mojej łechtaczki. Czy ja ją
sobie kazałam wyciąć, czy co? Ja tylko próbuję przedstawić, skąd to się
bierze. A zresztą, co będę gadała...

[dorotka1970]

Gość portalu: noida napisał(a):

> To, co nam wolno a czego nam nie wolno i o czym mamy prawo decydować sami
> jest rzeczą bardzo względną, bardzo subtelną i prowokującą wiele dyskusji.
-----> I po to jest to forum m.in. Przynajmniej tak mi sie zdawalo.

> Najczęściej nie ma jednej racji. Ty mieszkasz zdaje się w Holandii, tak? Czy
> mi się wydaje, czy w tym kraju jest dozwolona eutanazja? I uważasz, że jak
> to się ma do kwestii wyboru? Jeśli człowiek chce umrzeć, w tym kraju mu się
> na to pozwala ergo, jeśli chce, żeby mu obciąć nogę czy rękę też powinno mu
> się na to pozwolić.
----> Mieszkam w Szwajcarii, ale co to ma do moich pogladow na eutanazje? Czy
gdybym mieszkala w Holandii musialabym ja popierac?

> Ja cały czas mówię o czymś, co jak sądzę jako feministka powinnaś
> zaakeceptować- o prawie do WYBORU. Te małe dziewczynki nie mają prawa
> wyboru. Ale jeśli by miały i wciąż decydowały się na obrzezanie? Czy wtedy
> też byś im tego zabroniła?
----> O matko, problem wlasnie w tym, ze nie maja wyboru. Chyba mi sie plyta
zacina...

> Możemy pomóc kobietom w Afryce sprawiając, że będą one
> decydowały o tym, czy chcą być obrzezane i gdzie, ale nie możemy im zabronić
> się obrzezać!
----> No i caly czas o to mi chodzi - zeby SAME mogly zdecydowac. Nigdzie nie
napisalam, ze chce im tego zabronic, jesli CHCA.

Pozdrawiam,
Dorotka
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[Gość: Kara]

Gość portalu: noida napisał(a):

> Wycinanie łechtaczki jest podyktowane MIĘDZY INNYMI względami estetycznymi.
>

Nie masz racji. Lechtaczki nie byly/sa wycinane ze wzgledow estetycznych (a
propos - jak definiujesz zatem pojecie estetyki, jezeli piszesz takie
androny?). Stoi za tym (w duzym uproszczeniu) ta czesc ideologii muzulmanskiej,
wg ktorej kobieta, jako istota z natury ulomna i pozbawiona moralnosci jest
ciaglym zagrozeniem dla mezczyzny. Jej cialo to naczynie grzechu i aby uwolnic
ja od pokus musi je zakrywac. Poniewaz i to nie zawsze pomaga w niektorych
muzulmanskich kulturach usuwane sa lechtaczki (przy czym czesto zaszywana jest
cala lub czesc pochwy). Dzieki temu kazdy kontakt seksualny jest dla kobiety
niezmiernie bolesny i bynajmniej nie kojarzy sie z przyjemnoscia. Ma to ja
uchronic od seksu pozamalzenskiego (dosc drastyczne srodek, nieprawdaz?).
Inna wersja jest np. kamienowanie kobiet, ktore mialy stosunki pozamalzenskie -
ciekawa jestem, jakie w zwiazku z tym przyjdzie ci do glowy skojarzenie
estetyczne? A przeciez sens ten sam...

[Gość: noida]

Owszem, tak, w niektórych krajach rzeczywiście jest to uzasadaniane
religijnymi względami, ale wycinanie łechtaczki nie jest związane wyłącznie z
krajami muzułmańskimi. W innych krajach w Afryce jest to również robione.
Wiąże się to o tyle ze względami estetycznymi, że kobieta, która nie jest
obrzezana, nie może znaleźć sobie męża, uważana jest za "niepełną". W wielu
krajach Afryki wycinanie łechtaczki jest tłumaczone sprawami higieny (sic! a
jednak tak jest), istnieje również teoria, że łechtaczka jest u kobiety
elementem męskim, i powinna zostać go pozbawiona, aby móc stać się w pełni
kobietą. Elementem żeńskim w mężczyznie jest wtedy napletek, który również
jest usuwany. Poza tym cyrkumscyzja jest dokonywana, ponieważ stanowi element
inicjacji, czyli wprowadzenia w dorosłość. Przy takich obrzędach często na
całym świecie, i dotyczy to tak mężczyzn jak kobiet, dokonuje się takich czy
innych zabiegów. Osobnik, który się im nie podda, traktowany jest jak dziecko
lub jak niepełnowartościowy człowiek.
O wycinaniu łechtaczki zresztą nie ma mowy w Koranie, jest to tylko
interpretacja pewnych islamskich środowisk, część z nich się odcina od tego
procederu i wcale go nie przeprowadza.

estetyka lechtaczki, ha, ha, ha

[sharon_s]

> Wycinanie łechtaczki jest podyktowane MIĘDZY INNYMI względami estetycznymi.

takiej bzdury to chyba nigdu nie slyszalam.
czy ty kiedys mialas stosunki seksualne z jakims mezczyzna????.

[fudym]

aremo napisała:

> Przede wszystkim nie zrozumiałaś rzeczy podstawowej, o której pisała Noida: o
> różnicach kulturowych. W Chinach bandażowało sie stopy kobiet , bo małe(nawet
> zdeformowane były uznawane za estetyczne).

Niezupelnie tak. Bandazowane stopy to byl dowod na status spoleczny. Kobieta z
taka deformacja byla normalna kaleka. Chodzilo o to, ze kobieta dobrze urodzona
nie musi pracowac i nie powinna, a zeby jej przypadkiem taka mysl do glowy nie
przyszla, bandazowano jej stopy. Dlatego wlasnie, przez te skojarzenia z
arystokracja te kopytka byly uznawane za atrakcyjne, a dziewczynki znosily
wieloletni bol zeby sobie takie cudo zafundowac bo to dowodzilo wyzszego
statusu - nawet, jesli i tak naprawde musialy pracowac w polu - tyle, ze na
kleczaco, bo nie bardzo mogly chodzic.


>
> wnioskuję z Twojego postu) mało estetyczny wiec dla Ciebie takie operacje są
> uzasadnione.W jednym z plemion afrykańskich kobiety tracą zdrowie zakładając
na
>
> szyje obręcze, bo to jest dla nich estetyczne.

I znowu nie tylko o estetyke tu chodzi. Te obrecze to po czesci podkreslenie
statusu (im bogatsza rodzina, tym wiecej obreczy), a takze pewnego rodzaju
gwarancja ze kobieta bedzie siedziala w domu i dbala o meza - w wypadku
cudzolostwa rozcina sie kobiecie te obrecze a zdeformowana szyja nie jest w
stanie utrzymac ciezaru glowy i kobiecie lamie sie w ten sposob kark.

Jak widzisz, oba te zwyczaje maja na celu nie tylko zmiany estetyczne, ale
rowniez wymuszenie na kobietach pewnych zachowan. Nie ma tego w przypadku
operacji nosa czy przeklucia uszu, prawda?

[Gość: grogreg]

A silikon jest zgodny z natura? A odsysanie tluszczu jest zgodne z natura? A
lifting jest zgodny z natura?

Jesli ktos w Polsce wpadl na pomysl przymusowego obrzezania kobiet, okaleczania
im stop, czy wydluzania na sile szyi musialby najpierw przejsc po mnie. Ale nie
bede dyktowal innym ludziom wychowanym w innych, czesto starszych kulturach jak
maja zyc. Bylby to z mojej strony co najmniej zachowanie pretencjonalne rowne
meskiemu szowinizmowi wobec kobiet.
Pozdrowienia dla pan z Holandii, ktore tak delikatnie i z wyczuciem godnym
olowianej rurki staraja sie propagowac standarty wlasciwe swojemu krajowi
dzikusom z Europy Wschodniej. Powiinismy byc im wdzieczni tak jak indianie sa
wdzieczni bialemu przyjacielowy za koszulki, paciorki i alkohol.

kontra z kolebki ludzkości

[tees1]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> A silikon jest zgodny z natura? A odsysanie tluszczu jest zgodne z natura? A
> lifting jest zgodny z natura?

W zasadzie te Holenderki powinny się teraz spodziewać u siebie kutra z Afryki,
oferującego zakazane w Holandii (a może nie, to taki dziwny kraj) obrzezanie
kobiet. Oczywiście robiono by to na wodach exterytorialnych. Na wybrzeżu
propagowanoby wypychanie warg deskami, niewypychanie piersi plastikiem i tp.
akcje uświadamiające.

[Gość: noida]

Proszę uprzejmie, już wyjaśniam, ale może mi najpierw podpowiesz, jak mam
procentowo wyliczyć w jakim stopniu popieram? No cóż, podzielmy tenże proceder
na trzy kategorie:
- operacje wycinania łechatczki, przeprowadzane w klinikach w USA, gdzie młode
dziewczyny decydują się na wycięcie łechtaczki w wieku powiedzmy 16 lat (niech
będzie nawet 18, żeby nie było, że są niepełnoletnie i uległy złemu wpływowi
mamy), ponieważ w plemieniu, z którego pochodzą uważa się takie kobiety za
ładniejsze, godniejsze pożądania oraz po prostu ze względu na to, że chcą
świadomie kontynuować tradycje. Operacja przeprowadzana jest w higienicznych
warunkach, pod opieką lekarzy, nie kończy się śmiercią pacjentki ani jej
trwałym okaleczeniem (z wyjątkiem tego, co sobie sama zażyczyła uszkodzić).
Taki proceder w moim mniemaniu nie różni się dokładnie niczym od operacji
wepchnięcia sobie w cycki kilograma silikonu, a może nawet popieram go
bardziej, bo wynika ze względów tradycji a nie z próżności. Mamy tu zatem 100%
mojego poparcia. [PS. nie wiem, czy wiedziałaś o tym, że niektóre amerykanki
również poddają się takim zabiegom?i nikt im ich nie robi na siłę]
- operacje wycięcia łechtaczki, wykonane jak wyżej, jednak na niemowlaku,
który jeszcze nie wie, czy będzie mu się podobało, że ma wyciętą łechtaczkę,
czy też będzie to w nim wzbudzało sprzeciw. Tutaj moje poparcie może sięgać
powiedzmy 30%, które proceder dostaje za fakt, że jest wykonywany w sterylnych
warunkach, nie zagraża życiu dziecka a ponadto decyzja jest podejmowana przez
rodzica, czyli osoby, która chce dla własnego dziecka najlepiej (choć nie
zawsze może jej to wychodzić)
- operacje wycięcia łechtaczki, wykonane w środku afrykańskiej pustyni, przy
pomocy kawałka szkła, niezdezynfekowanego noża czy innego narzędzia, które
naraża dziecko na trwałą utratę zdrowia a nawet życia. Ponieważ brak tu
zarówno higieny jak i elementu własnej decyzji, moje poparcie wynosi 0%.
Zatem moje całościowe poparcie dla precederu będzie wynosić 44,4%
Zadowolona?
Oczywiście, że operacje zmiany płci, plastyczne i piercing to nie jest
wszystko jedno. Ale przyzwolenie na takie zabiegi, musisz przyznać bardzo
drastyczne, istnieje, tak samo jak istnieje przyzwolenie na obrzezanie
chłopców. W niektorzych krajach, np. USA, prawie 60% mężczyzn jest
obrzezanych, niezależnie od wyznania, tradycji i religii! I też nikt ich nie
pyta o zdanie, tylko obrzeza tuż po urodzeniu. Czy to nie jest dyskryminacja?
Owszem, uważam, że wiązanie nóżek dzieczynkow w Chinach jest równoznaczne z
niektórymi operacjami plastycznymi. Różnica leży tylko w WYBORZE, który my
mamy, a one nie miały. Co to za różnica, czy odsysasz sobie tłuszcz czy dajesz
sobie zniekształcić stopy? Oba te zabiegi były wykonane wyłącznie dla
poprawienia TWOJEJ URODY.
I powtarzam jeszcze raz- to, że seks jest najważniejszy dla nas nie oznacza,
że jest najważniejszy dla wszystkich. Są kultury, w których orgazm, chociaż
jest naturalny, nie jest najważniejszy i zapewniam cię, że nie są to kultury
od nas uboższe w żaden sposób. Ja nie zaprzeczam, że łechtaczka jest żródłem
przyjemności seksualnej kobiety (choć zdaje się, że nie jedynym), ale mogę też
zrozumieć, że niektóre z kobiet mogą się go dobrowolnie pozbyć, w imię innych
od przyjemności z seksu wartości. A co tobie szkodzi, że ktoś nie ma
łechtaczki, używając twojego przykładu z kolczykiem w pępku, w końcu ty możesz
mieć przyjemność z seksu, ile tylko zapragniesz.

[hal9000]

Gość portalu: noida napisał(a):

> I powtarzam jeszcze raz- to, że seks jest najważniejszy dla nas nie oznacza,
> że jest najważniejszy dla wszystkich. Są kultury, w których orgazm, chociaż
> jest naturalny, nie jest najważniejszy i zapewniam cię, że nie są to kultury
> od nas uboższe w żaden sposób. Ja nie zaprzeczam, że łechtaczka jest żródłem
> przyjemności seksualnej kobiety (choć zdaje się, że nie jedynym), ale mogę
> też zrozumieć, że niektóre z kobiet mogą się go dobrowolnie pozbyć, w imię
> innych od przyjemności z seksu wartości. A co tobie szkodzi, że ktoś nie ma
> łechtaczki, używając twojego przykładu z kolczykiem w pępku, w końcu ty
> możesz mieć przyjemność z seksu, ile tylko zapragniesz.

Czy w ramach tolerancji byłabyś w stanie zaakceptować np. kanibalizm?
Przecież w niektórych kulturach jest on akceptowany... :))))

Pozdrawiam serdecznie,

[Gość: noida]

Zaraz, zaraz, kanibalizm jest zjedzenim drugiej osoby, zupełniej bez jej
zgody. Oczywiście, że bym tego nie zaakceptowała. Ale zgadzam się akceptować
to, co nie szkodzi innym i na co sami się zgadzają. Czy ja gdzieś napisałam,
że mi się podoba, że kobiety od tego umierają?!?

[dorotka1970]

Gość portalu: noida napisał(a):

> Ale zgadzam się akceptować
> to, co nie szkodzi innym i na co sami się zgadzają.
No i sama sobie przeczysz. Dyskusja dotyczy procederu wycinania lechtaczki
malym dziwwczynkom, ktorych nikt nie pyta o zdanie. Jak ktos chce sobie
cokolwiek wyciac dobrowolnie, to ja nie mam nic przeciwko. Pod warunkiem, ze
jest swiadomy konsekwencji i nie jest np. chory psychicznie...

--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[hal9000]

Gość portalu: noida napisał(a):

> Zaraz, zaraz, kanibalizm jest zjedzenim drugiej osoby, zupełniej bez jej
> zgody. Oczywiście, że bym tego nie zaakceptowała. Ale zgadzam się akceptować
> to, co nie szkodzi innym i na co sami się zgadzają.

Małe dziewczynki nie mają nic do powiedzenia, gdy im się wycina łechtaczki.

Pozdrawiam serdecznie,

[dorotka1970]

Gość portalu: noida napisał(a):

> trzy kategorie:
> - operacje wycinania łechatczki, przeprowadzane w klinikach w USA, gdzie
> młode dziewczyny decydują się na wycięcie łechtaczki w wieku powiedzmy 16
> lat (niech będzie nawet 18, żeby nie było, że są niepełnoletnie i uległy
> złemu wpływowi mamy)
-----> Roznica podstawowa i zasadnicza: DECYDUJA SIE DOBROWOLNIE

> Taki proceder w moim mniemaniu nie różni się dokładnie niczym od operacji
> wepchnięcia sobie w cycki kilograma silikonu, a może nawet popieram go
> bardziej, bo wynika ze względów tradycji a nie z próżności.
------> W moim mniemaniu tez, pod warunkiem, ze nikt nie robi tego na sile i
bez mojej zgody mojej lechtaczce i moim cyckom :-)

> operacje wycięcia łechtaczki, wykonane jak wyżej, jednak na niemowlaku,
> który jeszcze nie wie, czy będzie mu się podobało, że ma wyciętą łechtaczkę,
> czy też będzie to w nim wzbudzało sprzeciw. Tutaj moje poparcie może sięgać
> powiedzmy 30%, które proceder dostaje za fakt, że jest wykonywany w
> sterylnych warunkach, nie zagraża życiu dziecka a ponadto decyzja jest
> podejmowana przez rodzica, czyli osoby, która chce dla własnego dziecka
> najlepiej (choć nie zawsze może jej to wychodzić)
----> Tu juz nie moge sie zgodzic. Ani w 30%, ani w 5%. Zapominasz o jednym:
to jest zmiana NIEODWRACALNA. Zakonczenia nerwowe tego organu sa nie do
odtworzenia. I nikt nie powinien za kogos decydowac o tym, nawet jesli to jego
dziecko. Poza tym w krajach, w ktorych operacja ta bylaby mozliwa w takich
warunkach jak opisujesz malzenstwo z nieletnia jest nielegalne. Wiec mysle, ze
dziewczyna, ktora tego chce, moze poczekac do dojrzalosci, zeby byc atrakcyjna
zgodnie ze "swoja kultura i tradycja".

> - operacje wycięcia łechtaczki, wykonane w środku afrykańskiej pustyni, przy
> pomocy kawałka szkła, niezdezynfekowanego noża czy innego narzędzia, które
> naraża dziecko na trwałą utratę zdrowia a nawet życia. Ponieważ brak tu
> zarówno higieny jak i elementu własnej decyzji, moje poparcie wynosi 0%.
-----> Czemu tak cie zirytowalo moje pytanie o niepelne poarcie z twojej
strony? Jesli ktos w jakimkolwiek stopniu popiera taki proceder to chcialabym
wiedziec czemu? Czy jest w tym cos zlego?

> Oczywiście, że operacje zmiany płci, plastyczne i piercing to nie jest
> wszystko jedno. Ale przyzwolenie na takie zabiegi, musisz przyznać bardzo
> drastyczne, istnieje, tak samo jak istnieje przyzwolenie na obrzezanie
> chłopców. W niektorzych krajach, np. USA, prawie 60% mężczyzn jest
> obrzezanych, niezależnie od wyznania, tradycji i religii! I też nikt ich nie
> pyta o zdanie, tylko obrzeza tuż po urodzeniu. Czy to nie jest
> dyskryminacja?
-------> Naprawde nie rozumiem, co masz przeciwko wymienionym zabiegom. Ze
ktos zle sie czuje w swojej skorze? Nawet jesliby to wynikalo z proznosci
(pomijajac zabiegi zmiany plci!), to czemu tak cie to oburza? Malujesz sie
przed wyjsciem z domu? Depilujesz nogi? Robisz to z proznosci, bo chcesz
dobrze wygladac i tak sie czuc? No i dobrze. jak dla mnie - no problem. Tak
samo nie potepiam kobiety, ktorej operacja biustu wrocila wiare w siebie,
sprawila, ze czuje sie ona znowu sexy. Naprawde, co w tym zlego?

> Owszem, uważam, że wiązanie nóżek dzieczynkow w Chinach jest równoznaczne z
> niektórymi operacjami plastycznymi. Różnica leży tylko w WYBORZE, który my
> mamy, a one nie miały. Co to za różnica, czy odsysasz sobie tłuszcz czy
> dajesz sobie zniekształcić stopy? Oba te zabiegi były wykonane wyłącznie dla
> poprawienia TWOJEJ URODY.
------> O matko, naprawde nie widzisz roznicy? Dla ciebie WYBOR to TYLKO
wybor??!! Bo dla mnie to AZ wybor... I jak slusznie zauwazasz, one nie mialy
wyboru.

> I powtarzam jeszcze raz- to, że seks jest najważniejszy dla nas nie oznacza,
> że jest najważniejszy dla wszystkich.
------> Dla mnie nie jest najwazniejszy.

> Są kultury, w których orgazm, chociaż
> jest naturalny, nie jest najważniejszy i zapewniam cię, że nie są to kultury
> od nas uboższe w żaden sposób.
-----> Nic takiego nie twierdze.

> Ja nie zaprzeczam, że łechtaczka jest żródłem
> przyjemności seksualnej kobiety (choć zdaje się, że nie jedynym)
------> Nawe ci zapewniam, ze nie jedynym :-)

> ale mogę też
> zrozumieć, że niektóre z kobiet mogą się go dobrowolnie pozbyć, w imię
> innych od przyjemności z seksu wartości.
-----> No i sama piszesz, ze DOBROWOLNIE: To o czym my tu dyskutujemy?

> A co tobie szkodzi, że ktoś nie ma
> łechtaczki, używając twojego przykładu z kolczykiem w pępku, w końcu ty
> możesz mieć przyjemność z seksu, ile tylko zapragniesz.
------> No i wlasnie tym sie roznimy, ze ja patrze dalej niz czubek wlasnej
lechtaczki - ooops, przepraszam, nosa :-)

Pozdrawiam,
Dorotka

--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[hal9000]

Gość portalu: noida napisał(a):

> Chciałam tylko zauważyć, że kobietom nie wycina się łechtaczek dlatego, żeby
> nie miały przyjemności z seksu. To, że w kulturze Europy Zachodniej czy
> Ameryki Północnej przyjemny seks jest najważniejszą (prawie) czynnością
> życiową i rządzi nią zasada "każdy ma prawo do orgazmu", to jeszcze nie
> znaczy, że tak jest na całym świecie. Kobietom wycina się łechtaczki z
> powodów głównie tradycyjnych i kulturowych. Co oczywiście nie oznacza, że w
> pełni popieram ten preceder.

To się nazywa tolerancja...

Pozdrawiam serdecznie,

[Gość: grogreg]

> -------> Bardzo jestem ciekawa jak definiujesz feministki. A jeszcze bardzie
> j
> jestem ciekawa jak MNIE zakwalifikujesz: 1. Jestem feministka, bo lezy mi na
> sercu los kobiet, ktore sa wykorzystywane, ktorym nie pozwala sie na
> dokonywanie zyciowych wyborow BO SA KOBIETAMI,

Czy ktos Ci w tym kraju zabrania dokonywac wyboru?


> ktorym wycina sie lechtaczki,
> zeby nie przyszlo im do glowy ze mozna miec przyjemnosc z seksu itd. itd.

Ile takich zabiegow wykonano ostatnio w Polsce?

> 2. Obecnie nie pracuje, prasuje mezowi koszule, bo go kocham, on gotuje, bo
> lubi itd. itd.
> A wiec slucham...

Rozumiem ze to twoj wybor. Nie zostalas zmuszona do tego z powodu twojej plci?

> > A wracajac do treści. Co jest w tym zlego ze kobieta pracuje w domu i przy
>
> > wychowaniu dzieci? Czy jest to uwlaczajace dla kobiety? Czy czyni ja to
> gorsza?
> --------> Nie, nie czyni to NIKOGO gorszym, takze mezczyzny. To jest po pros
> tu
> praca. Kazdy cos robi. CHODZI O PRAWO WYBORU, a nie przymus siedzenia w domu
z
> powodu plci, ktorej nie mozemy sobie wybrac.


Przeciez wlasnie o tym byl ten artykul.
>
> > Mysle ze zrodlem najwiekszej dyskryminacji kobiet sa srodowiska
> feministyczne. To one glosza ze kobiecosc to ulomnosc.
> --------> Nie wiem, co masz na mysli pod pojeciem "srodowiska feministyczne"
> .
> Mysle, ze mezczyzni nie zauwazyli ewolucji feminizmu na przestrzeni ostatnich
> 100 lat. A raczej nie chca zauwazyc. Nikt juz nie pali stanikow. Nikt przy
> zdrowych zmyslach (a glupkow jakiejkolwiek plci nie nalezy sluchac, a tym
> bardziej slepo nasladowac) nie uwaza dzisiaj, ze kobieta jest lepsza od
> mezczyzny. Niestety wciaz nie mozna powiedziec, ze nikt nie uwaza mezczyzn za
> lepszych od kobiet. Kobieta jest inna niz facet. Tak samo jak facet rasy
> czarnej jest inny niz facet rasy bialej. Ale inna to nie znaczy uposledzona,
> gorsza, wymagajaca nieustannej pomocy i porady w kwestii tego jak ma zyc. I
to
> jest wlasnie uwlaczajace godnosci kobiety i proba udowodnienia jej, ze jest
> gorsza, proba osmieszenia.

Mysle ze to feministki nie zuwazyly ewolucji spoleczenstwa i nadal mysla
kategoriami dziewietnastowiecznymi.

>
> Feminizm, jak kazdy ruch ma swoje extrema. Nie lubie fanatyzmu w zadnej
> postaci, bo takowy zawsze jest niebezpieczny. Ale nie zgadzam sie z takim
> szufladkowaniem feminizmu jakie ma miejsce w tym kraju.
>
Feminizma sam sie zaszufladkowal.

[dorotka1970]

Po twoich poprzednich wypowiedziach na forum mialam nadzieje na jakas
konstruktywna dyskusje. Rozczarowales mnie. Nie sadze, zeby ktores z moich
pytan moglo cie urazic, ale mimo to zachowujesz sie jakby tak bylo. Moze to po
prostu slowo "feminizm" tak na ciebie dziala?
Zeby to zakonczyc tylko krotkie wyjasnienia:

Gość portalu: grogreg napisał(a):
Czy ktos Ci w tym kraju zabrania dokonywac wyboru?

1. Nie mieszkam w Polsce.
2. Nie napisalam, ze tak jest, tylko, ze nie powinno tak byc. Widzisz roznice?
I m.in. dlatego, ze tak uwazam jestem feministka.

> Ile takich zabiegow wykonano ostatnio w Polsce?
Naprawde uwazasz, ze feministki w Polsce moga i powinny zajmowac sie TYLKO
prawami kobiet w Polsce? A moze w dodatku tylko Polek, a np. Ukrainek juz nie?

> Rozumiem ze to twoj wybor. Nie zostalas zmuszona do tego z powodu twojej
plci?
Dokladnie tak. I to wlasnie zawdzieczam feministkom sprzed wieku. Zaznacze, ze
nie pracuje dopiero od pol roku, a wczesniej tez mnie nikt nie zmuszal do
wychodzenia z domu codziennie o 8 rano :-)

> Przeciez wlasnie o tym byl ten artykul.
Moje pytania do ciebie nie dotyczyly artykulu. Dotyczyly twojej niecheci do
WSZYSTKICH feministek. Chcialam sie dowiedziec co za tym stoi. I dalej nie
wiem :-)

> Mysle ze to feministki nie zuwazyly ewolucji spoleczenstwa i nadal mysla
> kategoriami dziewietnastowiecznymi.
Mozesz powiedziec o jaki aspekt ewolucji, ktorego nie zauwazyly feministki ci
chodzi? Bo nie rozumiem (jak pewnie i inne feministki :-)

> Feminizma sam sie zaszufladkowal.
To rzeczywiscie jest argument!!! :-)

Milego dnia z dala od feministek :-)
Dorotka
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[doroszka]

> Mysle ze zrodlem najwiekszej dyskryminacji kobiet sa srodowiska
feministyczne.
> To one glosza ze kobiecosc to ulomnosc.


Misiu kolorowy :)))) wszystko ci się pomiąchało :))))

[Gość: lolyta]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> Tia, kto ma inne zdanie niz siostry feministki automatycznie staje sie
> czlonkiem LPR ? W taki razie prosze na mnie pisac per Panie Przewodniczacy
LPR.
>
> A wracajac do treści. Co jest w tym zlego ze kobieta pracuje w domu i przy
> wychowaniu dzieci? Czy jest to uwlaczajace dla kobiety? Czy czyni ja to
gorsza?

Ale Ci sie bajdurzy.
Nic nie ma zlego w pracy w domu. Ale jest cos nie tak w fakcie, ze kobieta
zasuwa w domu i syszy ze ona "nie pracuje", ze nie ma wlasnych pieniedzy, ze
jesli w malzenstwie sie cos nie uklada to ona nie odejdzie, bo nie ma za co i
dokad.


>
>
> Mysle ze zrodlem najwiekszej dyskryminacji kobiet sa srodowiska
feministyczne.
> To one glosza ze kobiecosc to ulomnosc.

Gdzie Ty zes znalazl takie gloszenie? I co to jest kobiecosc? Siedzenie w domu
z dziecmi przy garach? Hmmm, a czy mozesz mi wyjasnic, dlaczego w takim razie
wspolczesnymi ikonami kobiecosci - rowniez, a moze przede wszystkim wedlug
panow - sa Marylin Monroe czy Brigitte Bardot, obie, jak wiadomo, z westalkami
nic wspolnego nie majace, bezdzietne, majace po kilku partnerow i robiace
niezla kariere?

[aremo]

Gość portalu: lolyta napisał(a):

> >
> Ale Ci sie bajdurzy.
> >
>
Hmmm, a czy mozesz mi wyjasnic, dlaczego w takim razie
> wspolczesnymi ikonami kobiecosci - rowniez, a moze przede wszystkim wedlug
> panow - sa Marylin Monroe czy Brigitte Bardot, obie, jak wiadomo, z
westalkami
> nic wspolnego nie majace, bezdzietne, majace po kilku partnerow i robiace
> niezla kariere?


Żeby Cię zacytować : ale Ci się bajdurzy.Trudno nazwać współczesnymi ikonami
kobiecości BB i MM.Jeśli już jesteśmy przy tamtych latach to taką ikoną była
również Jaqueline Kennedy i Sophia Loren. Obie matki i żony.Grunt to dobre
przykłady, które podpasują do jedynie słusznej koncepcji, prawda?
PS.A Bardot to miała syna Christiana ,którym faktycznie sie nie zajmowała, ale
bezdzietną nie była.

aby język giętki...

[samosia2]

Przestałam czytać ten "rzetelny" artykuł, gdy dotarłam do zdania "Uosobieniem
tradycyjnej amerykańskiej rodziny jest klan Bushów, a w Polsce rodzina byłego
prezydenta Lecha Wałęsy".
p.s. dla wyjaśnienia: czepiam się treści tego zdania - z niego wynika dla mnie,
że uosobieniem tradycyjnej amerykańskiej rodziny jest rodzina Wałęsy. Ooops,
nie ma dziennikarska dbałość o formę i treść wypowiedzi.

[aremo]

Co jest smutne? Że artykuł pokazuje "modę" na wartości rodzinne? Naprawdę
niektórzy wolą wychowywać dzieci niż robić "kariery zawodowe".Szanuję i
podziwiam takich ludzi.I proszę mi nie mówić ,że chodzi tylko o kobiety. W
mojej pracy jest remis. Na 100 osób(mniej wiecej pół na pół mężczyzn i kobiet)1
kobieta jest na urlopie wychowawczym i wybiera się 1 mężczyzna, wiec czasem
śmieszą mnie te głosy oburzenia o zamykaniu kobiet w domu wśród pieluch.Jeśli
napiszę Ci,że mimo wykształcenia, ,znajomości języków gdy urodzę dziecko
chciałabym odpuścić sobie bieganie do pracy i chociaż 2 lata wychowywać dziecko
tez uznasz mnie za członka LPR. Uważam ,że wychowanie małego człowieka jest
równie ambitnym przedsięwzieciem jak praca "na zewnątrz".Szkoda,że tak
niedoceniana.A mnie jest smutno gdy widzę jakie jest zapotrzebowanie na niańki
dla niemowlaków.

[antonina_74]

aremo napisała:

> Co jest smutne? Że artykuł pokazuje "modę" na wartości rodzinne? Naprawdę
> niektórzy wolą wychowywać dzieci niż robić "kariery zawodowe".

Smutne jest to ze nieulegajace tej modzie nazywa sie egoistkami.

Szanuję i
> podziwiam takich ludzi.I proszę mi nie mówić ,że chodzi tylko o kobiety. W
> mojej pracy jest remis. Na 100 osób(mniej wiecej pół na pół mężczyzn i kobiet)
1
>
> kobieta jest na urlopie wychowawczym i wybiera się 1 mężczyzna,

O tym tez tam jest - o polowaniu mezczyzn i pilnowaniu "ogniska" przez kobiete.
A na samym koncu - o tym, ze facet na urlopie wych. to nie najlepszy pomysl.

wiec czasem
> śmieszą mnie te głosy oburzenia o zamykaniu kobiet w domu wśród pieluch.Jeśli
> napiszę Ci,że mimo wykształcenia, ,znajomości języków gdy urodzę dziecko
> chciałabym odpuścić sobie bieganie do pracy i chociaż 2 lata wychowywać
dziecko
>
> tez uznasz mnie za członka LPR.

To Twoj wybor - dopoki nie mowisz mi ze to jedyne rozsadne wyjscie z sytuacji i
nie nawracasz na Swoja droge zycia. Bo ja np. tak nie potrafie, i tyle.

Uważam ,że wychowanie małego człowieka jest
> równie ambitnym przedsięwzieciem jak praca "na zewnątrz".Szkoda,że tak
> niedoceniana.A mnie jest smutno gdy widzę jakie jest zapotrzebowanie na
niańki
> dla niemowlaków.

A mnie nie - dalam swego czasu dobrze platna prace dwom potrzebujacym kobietom,
ktore mialy opiekowac sie (nie "wychowywac") moim dzieckiem kiedy ja zarabialam
na jego ubranka, danonki itp. Co nie znaczy ze osmielilabym sie Tobie wmawiac
ze zle robisz manipulujac statystyka. A ten artykul wlasnie to robi.
A.

[hal9000]

antonina_74 napisała:

> aremo napisała:
>
> > Co jest smutne? Że artykuł pokazuje "modę" na wartości rodzinne? Naprawdę
> > niektórzy wolą wychowywać dzieci niż robić "kariery zawodowe".
>
> Smutne jest to ze nieulegajace tej modzie nazywa sie egoistkami.

No nie do końca jest tak jak mówiesz. Oto cytat z artykułu:

------------------------
Jak twierdzą autorzy brytyjskiego raportu "Sto najlepszych firm, w których
warto pracować", ponad 30 proc. kobiet deklaruje chęć podjęcia telepracy, co
pozwoliłoby im odgrywać tradycyjne role. - Kobiety pracujące zawodowo czują się
wprawdzie spełnione i niezależne, ale jednocześnie mają świadomość, że jest to
swego rodzaju egoizm.
------------------------

To nie autorzy artykułu twierdzą, że praca zawodowa jest rodzajem egoizmu.
To odczucie KOBIET!!!!

Pozdrawiam serdecznie,

[dorotka1970]

hal9000 napisał:

> Kobiety pracujące zawodowo czują się
> wprawdzie spełnione i niezależne, ale jednocześnie mają świadomość, że jest
> to swego rodzaju egoizm.
> ------------------------
>
> To nie autorzy artykułu twierdzą, że praca zawodowa jest rodzajem egoizmu.
> To odczucie KOBIET!!!!

Moim zdaniem tu jest napisane, ze one "maja swiadomosc", a nie ze takie jest
ich "odczucie". Ta swiadomosc maja byc moze dlatego, ze tak postrzegana jest
praca zawodowa kobiety - jako odbieranie matki dzieciom. Problem w tym, ze
strasznie trudno sie rozdwoic. Chociaz czytalam, ze niektorym udaje sie nawet
roztroic (matka, zona, kochanka) :-)) Jak one to robia?

Pozdrawiam,
Dorotka
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[hal9000]

dorotka1970 napisała:

> Moim zdaniem tu jest napisane, ze one "maja swiadomosc", a nie ze takie jest
> ich "odczucie". Ta swiadomosc maja byc moze dlatego, ze tak postrzegana jest
> praca zawodowa kobiety - jako odbieranie matki dzieciom.

Sformułowanie "mają świadomość" oznacza, że są one o tym przekonane, nie
zależnie od tego skąd się ich przekonanie wzięło. Celowo użyłem
słowa "odczucie" aby podkreślić subiektywność tego przekonania.

> Problem w tym, ze strasznie trudno sie rozdwoic. Chociaz czytalam, ze
> niektorym udaje sie nawet roztroic (matka, zona, kochanka) :-))
> Jak one to robia?

Może odwracają kolejność? Są kochankami, żonami i matkami?

Pozdrawiam serdecznie,

[dorotka1970]

hal9000 napisał:

> Może odwracają kolejność? Są kochankami, żonami i matkami?
Ojej, to kolejnosc tez jest wazna? To ja sie gubie... :-))

> Pozdrawiam serdecznie,
I ja tez

--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[Gość: lolyta]

hal9000 napisał:


> ------------------------
> Jak twierdzą autorzy brytyjskiego raportu "Sto najlepszych firm, w których
> warto pracować", ponad 30 proc. kobiet deklaruje chęć podjęcia telepracy, co
> pozwoliłoby im odgrywać tradycyjne role.
-------------------------------------------

Az 30%? no tak, jedyne 70% widzi to inaczej, ale to taki margines ze nie warto
o nim wspominac....

[hal9000]

Gość portalu: lolyta napisał(a):

> > ------------------------
> > Jak twierdzą autorzy brytyjskiego raportu "Sto najlepszych firm, w których
> > warto pracować", ponad 30 proc. kobiet deklaruje chęć podjęcia telepracy,
> > co pozwoliłoby im odgrywać tradycyjne role.
> -------------------------------------------

> Az 30%? no tak, jedyne 70% widzi to inaczej, ale to taki margines ze nie
> warto o nim wspominac....

W podziale 30-70 mowa jest o TELEPRACY. 30% miałoby ochotę na telepracę. A 70%
nie myśli o telepracy. O czym może myśleć te 70%? Pewnie część z nich wolałoby
siedzieć z w domu i zajmować się tylko domem (bez telepracy) a część wolałaby
pójść do tradycyjnej pracy...

No więc jak wielka jest grupa chcąca pracować? Przyznasz chyba, że z samego
tylko tego urywka nie da się wywnioskować.

Skoro sobie tak podajemy wygodne nam statystyki, to co powiesz na to?

-------------------------------------------
W ankiecie przeprowadzonej przez niemiecki tygodnik "Focus" 60 proc. kobiet
między czternastym a czterdziestym rokiem życia stwierdziło, iż wolałoby się
zajmować domem niż robić karierę.
-------------------------------------------

Pozdrawiam serdecznie,

[Gość: lolyta]

ja nie podaje zadnych statystyk, ja uwazam ze prezentowanie ich w taki sposob
jest durne i to chcialam zaznaczyc. To machanie mi przed nosem 30% kobiet mnie
smieszy i nie wzrusza, dopoki sie nie dowiem dwoch rzeczy: co wybraly
pozostale kobiety i jakie byly pytania w tych badaniach - bo one moga "ustawic"
odpowiedzi. Na przyklad nie wiem, czy fakt ze kobiety wybralyby teleprace ZE
WZGLEDU NA MOZLIWOSC PIELEGNOWANIA TRADYCYJNYCH ROL to interpretacja autorow
artykulu czy tak rzeczywiscie brzmialo pytanie w ankiecie? A jesli tak
brzmialo, to czy kobiety ktore wolalyby teleprace ze wzgledu na to ze nie lubia
ogladac codziennie durnego szefa a tradycyjna rodzine maja w nosie, to czy
mialy mozliwosc wybrania takiej odpowiedzi?
Z tego samego powodu - ze dane sa tu zaprezentowane wybiorczo - nie odpowiem na
wynik tego badania przedstawionego przez Ciebie.

[sharon_s]

> A jesli tak
> brzmialo, to czy kobiety ktore wolalyby teleprace ze wzgledu na to ze nie
lubia
>
> ogladac codziennie durnego szefa a tradycyjna rodzine maja w nosie, to czy
> mialy mozliwosc wybrania takiej odpowiedzi?

dokladnie o to chodzi, malo znam kobiet, ktore sa zadowolone ze swojej pracy,
wlasie przez to, ze sa nie doceniane w pracy albo siedza na stanowiskach
ponizej ich kwalifikacji. moze w tym przypadku juz telemarketing jest lepszy,
zeby miec jak najmniej wspolnego z przyglupami w pracy.

[hal9000]

Gość portalu: lolyta napisał(a):

> ja nie podaje zadnych statystyk, ja uwazam ze prezentowanie ich w taki sposob
> jest durne i to chcialam zaznaczyc. To machanie mi przed nosem 30% kobiet
> mnie smieszy i nie wzrusza, dopoki sie nie dowiem dwoch rzeczy: co wybraly
> pozostale kobiety i jakie byly pytania w tych badaniach - bo one
> moga "ustawic" odpowiedzi. Na przyklad nie wiem, czy fakt ze kobiety
> wybralyby teleprace ZE WZGLEDU NA MOZLIWOSC PIELEGNOWANIA TRADYCYJNYCH ROL to
> interpretacja autorow artykulu czy tak rzeczywiscie brzmialo pytanie w
> ankiecie? A jesli tak brzmialo, to czy kobiety ktore wolalyby teleprace ze
> wzgledu na to ze nie lubia ogladac codziennie durnego szefa a tradycyjna
> rodzine maja w nosie, to czy mialy mozliwosc wybrania takiej odpowiedzi?
> Z tego samego powodu - ze dane sa tu zaprezentowane wybiorczo - nie odpowiem
> na wynik tego badania przedstawionego przez Ciebie.

Znasz to stopniowanie? Kłamstwo, wierutne kłamstwo, statystyka... :)))

Kiedyś ktoś na jakimś forum katolickim przytoczył dane na temat wpływu
stosowania metod naturalnych na trwałość związku małżeńskiego w USA.
Korelacja była bardzo wysoka, o ile pamiętam ponad 80%... :)))
Miało to świadczyć o zbawiennym na psychikę wpływie stosowania NPR.

Oczywiście wyjaśnienie jest znacznie prostsze... Większość małżeństw
stosujących NPR to katolicy a wsród katolików rozwodów nie ma... :)))

Ale mimo to odnoszę wrażenie, że wśród kobiet które mają wybór chęć do
zajmowania się dziećmi i domem jest wyraźna. I nie mówię tu o Polsce...
Tak więc ogólny wydźwięk atrykułu o wyborach kobiet chyba się zgadza.
Ale czy to źle? Niech kobiety mają wybór!

Pozdrawiam serdecznie,

[antonina_74]

- Kobiety pracujące zawodowo czują się
>
> wprawdzie spełnione i niezależne, ale jednocześnie mają świadomość, że jest
to
> swego rodzaju egoizm.
> ------------------------
>
> To nie autorzy artykułu twierdzą, że praca zawodowa jest rodzajem egoizmu.
> To odczucie KOBIET!!!!

powtorze za Dorota (chyba) - nie odczucie tylko swiadomosc - a kto im te
swiadomosc ksztaltuje? Otoz tego rodzaju artykuly w pismie nota
bene "opiniotworczym"
pzdr,
Antonina
>

[hal9000]

antonina_74 napisała:

> powtorze za Dorota (chyba) - nie odczucie tylko swiadomosc - a kto im te
> swiadomosc ksztaltuje? Otoz tego rodzaju artykuly w pismie nota
> bene "opiniotworczym"

Nie traktujesz chyba kobiet jako bezwolnych istot,
którym można wcisnąć byle kit?

Pozdrawiam sedrdecznie,

[aremo]

antonina_74 napisała:

> aremo napisała:
>
> > Co jest smutne? Że artykuł pokazuje "modę" na wartości rodzinne? Naprawdę
> > niektórzy wolą wychowywać dzieci niż robić "kariery zawodowe".
>
> Smutne jest to ze nieulegajace tej modzie nazywa sie egoistkami.


Rozmawiamy o tym artykule? Przeczytałam go parę razy i nie zauważyłam tego by
nazywano nieulegających tej modzie egoistkami. Jedynie opis nowych trendów,
powrotu 'do zródeł" i komentarze naukowców.Dla mnie akurat wiarygodne bo nikt
mnie nie przekona ,że dziecko wychowane przez niańki od 3 miesiąca życia ma
dobrze.Sama jestem takim dzieckiem niestety.

> A na samym koncu - o tym, ze facet na urlopie wych. to nie najlepszy pomysl.
> To Twoj wybor - dopoki nie mowisz mi ze to jedyne rozsadne wyjscie z sytuacji
i
>
> nie nawracasz na Swoja droge zycia. Bo ja np. tak nie potrafie, i tyle.


I dobrze.Twój wybór .Nie widzę w tym artykule żadnego nawracania,ale faktem
jest ,że i dzieci i rodzina zaczynaja byc "trendy"(od tego zaczyna sie cały
artykuł).Cytując jedną z moich współdyskutantek: nie bierz wszystkiego do
siebie.Ten artkuł nie nakazuje takiego modelu życia a pokazuje ,że staje się
modny, co wiecej ta moda jest chyba zdrowa(bo chyba zgodne z naturą jest
silniejsza więz fizyczna z matka )
>
. Co nie znaczy ze osmielilabym sie Tobie wmawiac
> ze zle robisz manipulujac statystyka.

Tu przesadzasz.Idealny przykład manipulacji z Twojej strony :)


A ten artykul wlasnie to robi.

A ja myślę ,że Ty go tak odbierasz.


>

[anahella]

Jezeli takie sa tendencje to czemu sie obrazac na
rzeczywistosc? Jezeli znane kobiety porzucaja kariery i
prowadza domy to ich swiete prawo. Tak samo jak ich
swietym prawem bylo wyrzecznie sie zycia osobistego dla
kariery.

Znane kobiety to takie same kobiety jak my: tez odczuwaja
potrzeba bycia z rodzina. Tyle ze one inaczej wykorzystaly
czas: zrobily kariery a dzis odcinaja kupony i korzystaja
z tego, czego dotychczas nie mialy.

[puchaczowa69]

Dlaczego smutne? Nie przesadzasz trochę? Ja bardzo chętnie posiedziałabym z
dzieckiem w domu. Uwielbiam prowadzić dom - gotować, sprzątać, odrabiać z
dziećmi lekcje itd. Ubolewam, że nie stać mnie na luksus siedzienia wyłącznie w
domu. Mąż nie jest w stanie utrzymać na przyzwoitym poziomie czterech osób z
jednej pensji. Ale jeśli tylko będzie w stanie - zostawię pracę. I wcale nie
będę się z tego powodu czuła upośledzona, tylko WYRÓŹNIONA.
Pozdrawiam

[mantha]

puchaczowa69 napisała:

> Dlaczego smutne? Nie przesadzasz trochę? Ja bardzo chętnie posiedziałabym z
> dzieckiem w domu. Uwielbiam prowadzić dom - gotować, sprzątać, odrabiać z
> dziećmi lekcje itd. Ubolewam, że nie stać mnie na luksus siedzienia wyłącznie
w
>
> domu. Mąż nie jest w stanie utrzymać na przyzwoitym poziomie czterech osób z
> jednej pensji. Ale jeśli tylko będzie w stanie - zostawię pracę. I wcale nie
> będę się z tego powodu czuła upośledzona, tylko WYRÓŹNIONA.
> Pozdrawiam

Wlasnie WYROZNIONA to dobre slowo - nie uwazacie, ze dzisiaj naprawde niewiele
kobiet stac na mozliwosc wybrania "prowadzenia domu" (umownie, niech te 2 slowa
tutaj obrazuja wszystko co sie z tym wiaze). ja uwazam, ze to luksus, na ktory
prawie zadna ze znanych mi rodzin nie moze sobie pozwolic.
pozdrawiam

[dorotka1970]

mantha napisała:

> Wlasnie WYROZNIONA to dobre slowo - nie uwazacie, ze dzisiaj naprawde
> niewiele kobiet stac na mozliwosc wybrania "prowadzenia domu" (umownie,
> niech te 2 slowa tutaj obrazuja wszystko co sie z tym wiaze). ja uwazam, ze
> to luksus, na ktory prawie zadna ze znanych mi rodzin nie moze sobie
> pozwolic.

Roznica jest taka, ze wczesniej, nawet gdybyscie chcialy, nie moglybyscie
wspomoc swojej rodziny finansowo. Pewnie, ze najlepiej jak jedna osoba zarabia
tyle, zeby druga mogla zostac w domu. Ale to sie nie zmienilo :-) Pieniadze
szczescia nie daja, tylko bardzo ulatwiaja zycie :-)

Pozdrawiam,
Dorotka

--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[hal9000]

dorotka1970 napisała:

> Pieniadze szczescia nie daja...

Myślę, że każdy chciałby się o tym przekonać na własnej skórze... :)))

Pozdrawiam serdecznie,

[Gość: lolyta]

Rzeczywistosc rzeczywistoscia, a artykul jest napisany w sposob cholernie
tendencyjny.

Popatrzcie na "torcik": tu nie ma pytania o to, czy kobiety by chcialy siedziec
w domu, tu jest pytanie, czy POWINNY (gdzie tu mowa o wyborze dla tych kobiet?)

W Stanach taki super model rodziny ze mama siedzi w domku a tata zapieprza i
nasi panowie tez by tak chcieli. Czy chcieliby tak dalej, gdyby konsekwentnie
wprowadzic w Polsce prawo alimentacyjne (kobieta, zwlaszcza z dziecmi, przy
rozwodzie moze ograbic meza niemal ze wszystkiego i jeszcze zasadzic mu spore
alimenty)? I nikt, ale to nikt z panow sie nie miga z placeniem, bo baaardzo
zle by na tym wyszedl.

Tylu ludziom sie tak strasznie podoba model tata pracuje, mama zajmuje sie
domem. Nie ma jednak pokazanego stosunku panow - zwolennikow takiego modelu do
takich kwestii: czy w zwiazku z tym ze pieniazkow w rodzinie bedzie mniej, czy
sa oni gotowi do rezygnacji z np. palenia papieroskow, picia piweczka z
kolegami, kupienia tanszego i bardziej ekonomicznego, ale nie tak szpanerskiego
samochodu lub rezygnacji z bardzo nowoczesnego ale kompletnie niepotrzebnego
komputera?
Czy w zwiazku z tym ze kobieta nie pracuje zarobkowo, ale sama ma pewne
potrzeby i nie ograniczaja sie one do tamponow raz na miesiac, sa sklonni
przeznaczac czesc swoich dochodow do jej dyspozycji na zaspokojenie jej
potrzeb?

Bezwstydna manipulacja jest ten kawalek o tym ze kobiety poszly do pracy wbrew
woli bo nagle zaczelo byc tyle miejsc w fabrykach i facetow bylo za malo. No
sorki, ale gdyby nagle wzroslo zapotrzebowanie na np. kiblonurkow i nie bylo
panow chetnych do tej roboty, to gdybym dla siebie sensu tej pracy nie
widziala, kiblonurkowie mogliby demonstrowac pod moimi drzwiami z
transparentami "lolyta do pracy" a mnie by to nic nie obchodzilo.

Model prehistoryczny "tata na mamuta mama do garow" tez nie jest prawdziwy, bo
kobiety zajmowaly sie zbieractwem i rolnictwem - ten model przeciez do dzisiaj
widac na wsiach, gdzie rodzina tradycyjna ma sie dobrze, to kobiety tam glownie
zapieprzaja jak male motorki - z dziecmi na plecach (przeciez stad w strojach
ludowych chusty - po to, zeby niemowle mozna bylo zawinac, zarzucic na plecy i
isc w pole).

Nie sadze, zeby sytuacja typu mama w domu, tata pracuje byla gwarancja
szczesliwego ogniska - pamietacie dlugasny (chyba tu tez byl, a na pewno na FF)
watek Rudej, ktora wlasnie w taki model rodziny dala sie wpakowac a po
rozwodzie nie ma wlasnego kata? I takie watki na FF pojawiaja sie co chwilke. Z
tego co czytalam to wsrod bezdomnych najwiecej jest osob, ktore zostaly
postawione w takiej sytuacji jak Ruda: pan i wladca nagle odcial kurek,
dotychczasowa malzonka nie ma pieniedzy, nie ma mieszkania, nie ma pracy.
Bosssko.

"Zdaniem prof. Jasona Fieldsa, tradycyjna rodzina się sprawdza w liberalnej
gospodarce: dom i rodzina stają się minirynkiem. Sukcesy zawodowe męża motywują
żonę do wprowadzania innowacji w zarządzaniu domem i wychowaniu dzieci. Wedle
badań Fieldsa, taka pozytywna stymulacja nie występuje w rodzinach, w których
oboje małżonkowie pracują. Tam mamy raczej do czynienia z rywalizacją, co
często prowadzi do konfliktów."
A ta teoria to juz jakas kompletna bzdura, nawet jej komentowac nie bede.

[dorotka1970]

Gość portalu: lolyta napisał(a):

> Bezwstydna manipulacja jest ten kawalek o tym ze kobiety poszly do pracy
> wbrew
> woli bo nagle zaczelo byc tyle miejsc w fabrykach i facetow bylo za malo. No
> sorki, ale gdyby nagle wzroslo zapotrzebowanie na np. kiblonurkow i nie bylo
> panow chetnych do tej roboty, to gdybym dla siebie sensu tej pracy nie
> widziala, kiblonurkowie mogliby demonstrowac pod moimi drzwiami z
> transparentami "lolyta do pracy" a mnie by to nic nie obchodzilo.

Bardzo mi sie podoba ten kawalek o kiblonurkach :-)))
Pozdrawiam,
Dorotka
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[Gość: Kara]

Rany boskie, a czy ktos nie zastanowil sie, ze np. na tym zgnilym zachodzie,
gdzie tyle kobiet siedzi w domu i wychowuje dzieci (niby to taka moda?) wynika
to z prostej kalkulacji ekonomicznej? Poniewaz zlobki i przedszkola sa:
1. bardzo drogie,
2. wciaz nieliczne,
a kobiety (co tu duzo kryc) wciaz zarabiaja gorzej od mezczyzn (na tych samych
stanowiskach), bardziej im sie oplaca po urodzeniu dziecka zostac w domu i
osobiscie zajac sie wychowaniem. I wielu wypadkach nie ma to nic wspolnego z
tym, czy sie chce czy nie.
A przyczyna tego jest bardzo prosta. Do lat 80-tych model rodziny z
niepracujaca kobieta byl powszechny, dopiero w ostatnich 20 latach zaczelo sie
to zmieniac, ale infrastruktura (zlobki, przedszkola, ochronki przy zakladach
etc.) za tym, niestety, nie nadaza. Jest za malo miejsc i nie starcza nawet dla
1/3 potrzebujacych, poza tym sa to na prawde drogie "imprezy". Podrzucanie
dzieci dziadkom czy babciom nie ma takiej tradycji jak w Polsce, czesto rodzice
mieszkaja dziesiatki czy setki kilometrow od dziadkow, a ci ostatni nie sa tacy
chetni do tego typu uslug:).
Staje sie to powoli powaznym problemem, zwlaszcza teraz w sytuacji kryzysu
ekonomicznego, kiedy czesto okazuje sie, ze 1 pensja nie starcza na utrzymanie
rodziny. Osobiscie znam kilka rodzin z niepracujacymi mamami, ktore ze wzgledow
ekonomicznych zmuszone sa do obnizenia stopy zyciowej (sprzedaz drogiego domu i
kupno tanszego, sprzedaz drugiego samochodu etc.), bo nie stac ich z jednej
pensji na zlobek a kobieta nie moze znalezc pracy. I nie ma to nic wspolnego z
feminizmem czy prawami kobiety.
Mam wrazenie, ze w Polsce spoleczenstwo pod tym wzgledem jest rzeczywiscie na
poziomie XIX wieku. Powinnismy zalowac, ze ominela nas rewolucja feministyczna
i palenie stanikow. Moze niektorzy ciemnogrodzcy zauwazyliby w koncu, ze chodzi
w tym wszystkim o cos wiecej, niz prawo do orgazmu.

Pozdrawiam wszystkie feministki

K.

[fudym]

Gość portalu: Kara napisał(a):

> Rany boskie, a czy ktos nie zastanowil sie, ze np. na tym zgnilym zachodzie,
> gdzie tyle kobiet siedzi w domu i wychowuje dzieci (niby to taka moda?)
wynika
> to z prostej kalkulacji ekonomicznej? Poniewaz zlobki i przedszkola sa:
> 1. bardzo drogie,
> 2. wciaz nieliczne,
> a kobiety (co tu duzo kryc) wciaz zarabiaja gorzej od mezczyzn (na tych
samych
> stanowiskach), bardziej im sie oplaca po urodzeniu dziecka zostac w domu i
> osobiscie zajac sie wychowaniem.

To tez jest prawda. Podpisuje sie pod tym obiema rekami, sama chcac nie chcac
mieszkajac za granica jestem wpisana chwilowo w ten model bo najnormalniej w
swiecie nie stac mnie na to zeby isc do pracy (znaczy moze i byloby mnie stac,
ale ekonomicznie, po doliczeniu kosztow dojazdu, opkieki nad dziecmi w czasie
kiedy ja mam przerwe na lunch czy dojezdzam do pracy - i w tym momencie przecie
nie zarabiam - to jest zupelnie bez sensu). Przecietnie zarabiajaca kobieta z
dwojka dzieci musialaby mniej wiecej polowe swojej pensji poswiecac na opieke
nad dziecmi.

[Gość: Maruda]

Artykul cholernie tendencyjny, zero obiektywizmu, ktorego niestety brakuje
rowniez wiekszosci osob z tego forum, by nie rzec - kraju.
Ciekawa jestem od kiedy feminizm jest przeciwny wychowywaniu dzieci i
zajmowaniem sie domem?? Tylko i wylacznie dzieki feminizmowi kobiety maja
JAKAKOLWIEK szanse wyboru zaleznie od tego, czy chca sie poswiecic rodzinie czy
moze karierze - zadziwiajace jak malo ludzi o tym pamieta.
W ogole w tym kraju naprawde malo kto wie cokolwiek o feminizmie, uslyszy taki
jeden z drugim pare glupot i stereotypow i juz uwaza, ze zna 'caly ten
feminizm'. Zalosne.

I ta cala gadka o 'kulturze', 'tradycji' zwlaszcza odnosnie procederu wycinania
lechtaczki i bandazowania nog - piekne frazesy pod plaszczykiem, ktorych
przemyca sie niezbyt juz tak szlachetne wartosci. Nie rozumiem jak ktokolwiek
uwazajacy sie za osobe wyksztalcona (a o takich mam nadzieje jest tu mowa) i
majaca jakakolwiek wiedze na temat mechanizmow socjospolecznych moze uciekac
sie do podobnych argumentow.
Moze wypadaloby sie zastanowic SKAD ta tradycja sie wziela, spojrzec na to z
ideologicznego punktu widzenia - ze to niby jest piekna ozdoba??? Aaa to
ciekawe, o ile mi wiadomo kobiety, ktorym wycina sie lechtaczki raczej nie
paraduja szeroko zadzierajac nogi prezentujac ta rzekoma ozdobe. To nie tatuaz,
ktory mozna obejrzec, albo babmusowa paleczka w nosie, ani nawet rytualne
blizny i argument estetyczny jest tu mocno naciagany - nie ma zadnych
uzasadnionych (ani zdrowotnych ani szeroko pojmowanych estetycznych) przeslanek
aby wyciac kobiecie lechtaczke - sa jedynie strony ujemne, opisane juz
wczesniej, wiec nie bede sie powtarzac. Ta i tamu podobne 'tradycje' mialy i
nadal maja na celu podporzadkowanie sobie kobiety, ustalenie pewnego
obowiazujacego porzadku, hierarchii i nic poza tym.

Wiazane stopy - no prosze kolejna piekna tradycja, padl nawet argument, ze no
jak to, przeciez takie stopy sa nadal elastyczne! Osoba ktora to napisala
powinna sobie poczytac jak to naprawde w praktyce wyglada, jak bardzo bol
znieksztalconych stop utrudnia poruszanie sie, obejrzec pare zdjec i poczytac
pare relacji kobiet, ktorym wiazano stopy, a dopiero potem pisac podobne
farmazony.

Wedlug tradycji Talibow kobieta jest warta tyle co pies, moze mniej - no tak,
nie ma co sie na to oburzac bo taka jest TRADYCJA, wiec po co temu sie
sprzeciwiac???
Od razu wyjasnie, ze wcale nie jestem przeciwna absolutnie wszystkim tradycjom
jako takim, ale tym, ktore sa sprzeczne z uniwersalnymi prawami czlowieka, a o
takich wlasnie jest tutaj mowa.

[dorotka1970]

Dzieki, juz myslalam, ze to walka z wiatrakami :-)

--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[yagnieszka]

Jest jeszcze pare tradycji, o ktorych milosniczki egzotycznych kultur nie
wspomnialy - np. palenie zywcem lub zakopywanie rowniez zywcem wdowy lub
narzeczonej zmarlego - co ciekawe, w druga strone to NIGDY nie dziala - wdowiec
moze sobie spokojnie zyc dalej.
Czy to tak trudno zrozumiec, ze jezeli jakies tradycje sa krzywdzace, niezdrowe
lub wrecz zabojcze albo po prostu GLUPIE, to nalezy zaprzestac ich
kultywowania? Przy okazji, Noida, czy mozesz podac jakies zrodla swoich
fascynujacych opowiesci o wycinaniu lechtaczek w amerykanskich szpitalach? W
Stanach, jak w dawnym ZSRR - WSZYSTKO jest mozliwe ale nie wszytko jest
LEGALNE! Bede wdzieczna za jakies linki do informacji.
No i nikt tu nie wspomnial o takim drobiazgu jak roznica poziomow zycia pani
Madonny czy pani Steffi Graf a np. zwyklej, szarej Kowalskiej Jadzi z Miechowa
czy innego Nadkola. To przeciez nie jest dokladnie to samo, ze BOGATA I ZNANA
pani jakastam, ktora ma do dyspozycji nianki, kucharki, sprzataczki i miliony
na koncie "zajmuje sie" domem i wychowywaniem dzieci gdy to samo robi owa
Jadzia czy inna Stefa. No przeciez nie dajmy sobie wmowic, ze budowanie image
przez te BOGATE I ZNANE panie nie ma nic wspolnego z ich "decyzja pozostania w
domu" - jakos tak sie dziwnie sklada, ze na wywiady i sesje zdjec z dziecmi
zawsze sie przeciez znajdzie czas.
A tak w ogole to chyba jednak nalezy postulowac powrot do tradycji - chyba
faktycznie rodzinom bedzie sie lepiej i taniej zylo. A jakim sposobem? Ano
takim, ze skoro wszystkie dziewczynki i kobiety jedyne o czym marza to
wychowywanie kolejnych dzieci i pozycja "przy mezu", to po co ktorykolwiek tata
ma oplacac ich wyksztalcenie? Jesli taki tata ma w domu zone z dwoma
fakultetami i znajomoscia kilku jezykow obcych, ktora z pasja niewymierna smazy
kotlety i dzierga sweterki na drutach dla gromadki potomstwa, to taki tata
slusznie dojdzie do wniosku, ze ksztalcenie corki lub corek to wyrzucone
pieniadze. Bo te corki pozniej i tak beda jak mama - te kotlety, pieluchy,
haftowanie itd. No i tym sposobem mozna latwo udowodnic ekonomiczne korzysci
powrotu do tradycji z czasow PRZED NAWOJKA. Mozna wtedy bedzie wydac cale
zarobione przez tate - pana i wladce, dochody na ksztalcenie syna lub synow - o
ilez wiekszy pozytek. I przy okazji rozwiaze sie problem bezrobocia -
niewyksztalcone corki i przykuta do patelni mama nie beda szukac pracy. Ale
bedzie fajnie. I jak tradycyjnie!

[aremo]

yagnieszka napisała:

> Jesli taki tata ma w domu zone z dwoma
> fakultetami i znajomoscia kilku jezykow obcych, ktora z pasja niewymierna
smazy
>
> kotlety i dzierga sweterki na drutach dla gromadki potomstwa, to taki tata
> slusznie dojdzie do wniosku, ze ksztalcenie corki lub corek to wyrzucone
> pieniadze. Bo te corki pozniej i tak beda jak mama - te kotlety, pieluchy,
> haftowanie itd. Mozna wtedy bedzie wydac cale
> zarobione przez tate - pana i wladce, dochody na ksztalcenie syna lub synow -
o
>
> ilez wiekszy pozytek. I przy okazji rozwiaze sie problem bezrobocia -
> niewyksztalcone corki i przykuta do patelni mama nie beda szukac pracy. Ale
> bedzie fajnie. I jak tradycyjnie!


I dlatego właśnie nie lubię feministek.Za ten pogardliwy ton i agresję. Bo
większość z tez jest naprawdę mądrych.Niestety taka pogardliwa, lekceważąca
postawa pełna nietolerancji(tak, tak) zniechęca mnie do nich.

[yagnieszka]

aremo napisała:

>
> I dlatego właśnie nie lubię feministek.Za ten pogardliwy ton i agresję. Bo
> większość z tez jest naprawdę mądrych.Niestety taka pogardliwa, lekceważąca
> postawa pełna nietolerancji(tak, tak) zniechęca mnie do nich.

Nie wszystko nalezy tolerowac! Ja np. nie toleruje zaklamania, marnotrawstwa,
brakorobstwa i paru jeszcze innych rzeczy w zyciu. Z feminizmem ma to tyle
wspolnego, ze ja jestem "female" - cala reszta jest ogolnoludzka. Nie rozumiem
jak kobieta moze "nie lubic" feministek - patrzysz w lustro i mowisz sobie co
rano "alez sie nie lubie"? My wszystkie, sila rzeczy, jestesmy feministkami czy
to tak nazwiemy, czy nie - tak dlugo jak bedziesz dazyc do samodoskonalenia,
ksztalcenia sie i ksztalcenia swojej corki/corek, w oczach milionow mezczyzn
tego swiata bedziesz WOJUJACA FEMINISTKA i na dodatek bezboznica pokazujaca
nadgarstki i kostki u nog - wstydz sie, wacpani ;}

[aremo]

Wiesz doskonale,że nie o to mi chodziło.Pogardliwie napisałaś o tych smażących
z zapałem kotlety i dziergających sweterki na drutach. Może inaczej napiszę:
nie chcę byc taka jak niektóre kobiety ,które chcą zakrzyczeć innych i
pogardliwie odnoszą sie do innych postaw. Nie lubię takich ludzi w ogóle
niezależnie od tego czy są kobietami czy mężczyznami, tyle tylko,że takiej
pogardy w stosunku do kobiety udomowionej nie ma u mężczyzn ,a u kobiet
nazywajacych siebie feministakami to częste, niestety.

[sharon_s]

tyle tylko,że takiej
> pogardy w stosunku do kobiety udomowionej nie ma u mężczyzn ,a u kobiet
> nazywajacych siebie feministakami to częste.

ale zauwaz, ze panowie lubia miec sluzace, wiec wprost nie bedzie gardzic ale
co sie bardziej ceni managera w firmie czy pania domu???

i to nie wymyslily feministki.

[aremo]

Wiesz problem w tym ,że ja nigdy nie chciałam rywalizować z mężczyznami zatem
nie chciałam być menagerem na przykład. Mam szerokie zainteresowania, nie wiem
czy wszyscy cenią mnie za to, że znam 3 języki, znam się na literaturze i na
filmie. Nie jest moim zmartwieniem ,że ktoś uzna mnie za głupią bo nie mam
zacięcia w kierunku zarządzania. I że to ceni się bardziej niż moje
humanistyczne wykształcenie, zainteresowania czy o zgrozo moje zapędy do bycia
matka -udomowioną. Mam szacunek i poważanie bliskich mi ludzi i to mi wystarcza.

[sharon_s]

> Wiesz problem w tym ,że ja nigdy nie chciałam rywalizować z mężczyznami zatem
> nie chciałam być menagerem na przykład.

no wlasnie i tu juz zakladasz, ze managerem musi byc facet, ktory rywalizuje z
innymi facetami. wiele kobiet chcialoby byc managerami tylko jest to im bardzo
utrudniane.
Mam szerokie zainteresowania, nie wiem
> czy wszyscy cenią mnie za to, że znam 3 języki, znam się na literaturze i na
> filmie.

no wlasnie tak wybralas i ok. chyba chodzi o wolny wybor, a nie o odgorne
decydowanie kto sie do czego nadaje.

[aremo]

sharon_s napisała:

> wiele kobiet chcialoby byc managerami tylko jest to im bardzo
> utrudniane.

Jak? Piszesz z własnego doświadczenia? Czy powielasz zasłyszane opowieści? Nie
będę polemizować , bo nie jestem dyskryminowana, jestem cenionym
pracownikiem , zarabiam tyle samo co moi koledzy a o awansie nie decyduje płeć
jeśli już to bardziej układy towarzyskie .

[sharon_s]

> Jak? Piszesz z własnego doświadczenia?

tak pisze z wlasnego doswiadczenia.

trzeba pojsc w polsce na studia MBA, zeby zrozumiec stosunek facetow do kobiet.

[yagnieszka]

aremo napisała:

> Wiesz doskonale,że nie o to mi chodziło.Pogardliwie napisałaś o tych
smażących
> z zapałem kotlety i dziergających sweterki na drutach. Może inaczej napiszę:
> nie chcę byc taka jak niektóre kobiety ,które chcą zakrzyczeć innych i
> pogardliwie odnoszą sie do innych postaw. Nie lubię takich ludzi w ogóle
> niezależnie od tego czy są kobietami czy mężczyznami, tyle tylko,że takiej
> pogardy w stosunku do kobiety udomowionej nie ma u mężczyzn ,a u kobiet
> nazywajacych siebie feministakami to częste, niestety.

Mowisz "pogardliwie"?
A niech i bedzie, ze pogardliwie choc raczej mialo byc z kompletnym brakiem
zrozumienia i cierpliwosci dla niekonsekwencji. Bo ja, widzisz, uwazam, ze
wyksztalcenie jest przywilejem ale i pewnego rodzaju zobowiazaniem.
Wyszktalcenie lekarza, inzyniera, chemika czy innego nauczyciela laciny to nie
tylko wysilek samego delikwenta ale ogromnej masy ludzi wliczajac w to rodzine
i bliskich, nauczycieli i profesorow, podatnikow i rzesze minionych pokolen.
I kazda z nas moze potem z tym "darem wyksztalcenia" zrobic, na co ma zywna
ochote. A mnie dziwi, niepokoi, wrecz zlosci i stymuluje do "pogardliwego"
traktowania, gdy faktycznie KOBIETA (bo prawie nigdy - mezczyzna!) robi z tym
swoim wyksztalceniem, co jej sie zywnie podoba a wiec wykorzystuje je do imentu
przy smazeniu kotletow i cerowaniu skarpet.
Zaraz tu dostane po glowie WOLNA WOLA i slusznie - kazdy z nas ma prawo
kierowac sie wolna wola w swoich wyborach. Ale czy aby na pewno ma to prawo?
Czy zycie w spoleczenstwie (kobiet i mezczyzn w jednym wielkim worze) nie
narzuca nam pewnych obowiazkow? pewnych "z gory" (ktorej, do diabla, gory?
Mount Everestu?) narzuconych powinnosci?
Ja na to patrze tak - zyje wsrod ludzi i korzystam z tego, ze sa wokol mnie
starajac sie by i oni korzystali z mojej obecnosci. Skoro tak, to sama nakladam
na siebie pewne zobowiazania (wolna wola!) wynikajace np. z mojego
wyksztalcenia czy zawodu lub stanu cywilnego. Takim zobowiazaniem jest np.
dobre wychowanie dzieci ale wedlug mnie, rownie waznym jest zobowiazanie
korzystania z wiedzy podarowanej mi przez spoleczenstwo (w najrozniejszych
formach przeciez).
I po tej dlugasnej wypowiedzi moze latwiej Ci bedzie zrozumiec skad sie bierze
moja "pogarda" lub moj brak tolerancji dla pewnych postaw. Uwazam, ze sa
w jakims sensie aspoleczne, a na pewno niekonsekwentne. Aczkolwiek chetnie
podyskutuje dalej.

[aremo]

Czyli krótko mówiąc: bycie prospołecznym -tak, bycie prorodzinnym -nie.Dla
Ciebie ważniejsze jest funkcjonowanie w szerszej społeczności ,ale uszanuj
to ,że dla niektórych równie ważne jest funkcjonowanie w rodzinie. Ciekawą
postawę prezentujesz. Krzywo patrzysz na te kobiety , które choć wykształcone
postanowiły zostać przynajmniej jakiś czas z dziećmi(bo ja zadeklarowałam ,że
pozostałabym z maleństwem 2-3 lata,ale nie 15) .Twoja postawa niczym dla mnie
nie różni się od tych ,którzy krzycza ,ze miejsce kobiety jest w domu.Oni
twierdza ,że natura przypisała kobiecie rolę piastunki ogniska(czyli natura
zobowiązuje), Ty twierdzisz,że wykształcenie należy wykorzystać w życiu
społecznym (zatem zobowiązuje).Dopóki mężczyzna nie będzie mógł rodzić dzieci;)
takie dyskusje o równości będą mnie śmieszyć.A już podnoszone głosy o urlopie
macierzyńskim dla facetów brzmią jak z komedii. Natury koleżanki nie
przeskoczymy.Więz w pierwszych miesiącach życia właśnie z matką jest bardzo
ważna.A potem już można zatrudnić niańkę a lepiej tatusia na wychowawczy a my
zarzadzać firmami:)

[antonina_74]

I kazda z nas moze potem z tym "darem wyksztalcenia" zrobic, na co ma zywna
> ochote. A mnie dziwi, niepokoi, wrecz zlosci i stymuluje do "pogardliwego"
> traktowania, gdy faktycznie KOBIETA (bo prawie nigdy - mezczyzna!) robi z tym
> swoim wyksztalceniem, co jej sie zywnie podoba a wiec wykorzystuje je do
imentu
>
> przy smazeniu kotletow i cerowaniu skarpet.


zaraz, a kto powiedzial ze matka pracujaca nie smazy kotletow i nie ceruje
skarpet? Bo mnie sie zawsze wydawalo ze pracujac zawodowo i wychowujac dziecko
pracuje na dwoch etatach, raz jako pani nauczycielka, dwa, jako
mama/kucharka/sprzataczka itd. Z ta roznica ze w pierwszym zawodzie jestem
doceniana i mi sie placi przyzwoite pieniadze a w drugim po prostu
wykonuje "święte kobiece obowiązki" i pilnuje tzw. "ogniska". I gdybym
zrezygnowala z tej platnej pracy, to podejmuje wlasciwa decyzje, tak wg
artykulu, bo tradycja i wartosci rodzinne, ale gdybym zrezygnowala z drugiej
czesci to jestem jakims wypaczonym, antytradycyjnym modelem, tak?

Zgadzam sie z Toba - nie po to spedza sie lata cale na studiach, za "darmo"
czyli za pieniadze podatnikow, zeby potem wykorzystywac wiedze do sprawdzania
prac domowych dziecka i rozwiazywania krzyzowek z "gali".

[aremo]

antonina_74 napisała:


>
> Zgadzam sie z Toba - nie po to spedza sie lata cale na studiach, za "darmo"
> czyli za pieniadze podatnikow, zeby potem wykorzystywac wiedze do sprawdzania
> prac domowych dziecka i rozwiazywania krzyzowek z "gali".

Czyli zakładasz ,że jednak kobieta siedząca w domu jest głupia.Dlaczego skoro
ma czas na krzyżówki z Gali nie może poświęcić tego czasu na bardziej
rozwijające zajęcia? Stereotypy i pogarda moje miłe Panie każe Wam pisać w ten
sposób: "kura domowa" musi zgłupieć wśród pieluch, kupek. Czy zatem Wy
rozwijacie sie tylko po to by to pózniej sprzedać (pracując zawodowo).Ja chodzę
do kina, czytam ambitne ksiażki, uczę sie 4 języka bo chcę i nie łączę tego
wcale z karierą zawodową. A obecnie sporo ludzi nie kształci się za darmo więc
i ten argument o "spłaceniu długu wobec społeczeństwa" jakby upada, nie sądzisz?
>

[sharon_s]

> ten Ja chodzę
>
> do kina, czytam ambitne ksiażki, uczę sie 4 języka bo chcę i nie łączę tego
> wcale z karierą zawodową.

no dobrze ale niektore kobiety maja bardzo duze potrzeby zeby sie spelnic
spolecznie, zeby zaistniec, zeby byc docenianymi nietylko przez najblizszych
ale rowniez w pracy. wiele kobiet ma potrzebe wladzy, rywalizacji itd. sa
cholernie ambitne. chca wykorzystac swoje umiejetnosci, swoja inteligencje na
szerszym polu. poza tym moze zwyczajnie chca miec duzo kasy.
jesli mamy mowic o wolnym wyborze to ten wybor musi dzialac we wszystkie strony.

[aremo]

Zgadzam sie z każdym słowem które napisałaś powyżej. Zwróć uwagę ,że już
napisałam o tym,że tezy głoszone przez feministki w dużej mierze są mądre,ale
metody nie te(dyskredytowanie przeciwników, atak, agresja). Zdaję sobie
sprawę ,że dzięki działalności ruchów kobiecych mam prawo wyborcze, mogłam
kształcić sie wyżej niż na poziomie elementarnym.Dyskusja rozpoczęła sie od
artykułu i postu w którym założycielka wątku stwierdziła,że artykuł ten
narzuca co kobiety mają robić.Czytałam go parokrotnie i nie zauwazyłam tego
nigdzie, a jedynie co pisałam wielokrotnie: opisanie swoistej "mody" i tyle.

[sharon_stone]

:

> Zwróć uwagę ,że już
> napisałam o tym,że tezy głoszone przez feministki w dużej mierze są mądre,ale
> metody nie te(dyskredytowanie przeciwników, atak, agresja).

ale zastanow sie czy przeciwnicy nie stosuja jeszcze gorszych metod niz
feministki.obawiam sie, ze niestety tak. jesli chodzi o arguemnty to nie wiem
dlaczego mowi sie, ze facet nadaje sie tak do rzadzenia jak kobieta do szycia.
jesli chodzi o agresje to jest to po prostu reakcja na tzwe. prawdy absolutne.
poza tym jakos zauwaza sie agresje feministek, a nie zauwaza agresji np. ruchow
prolife.
poza tym znam bardzo duzo feministek i zadna z nich nie jest agresywna!!!
>go parokrotnie i nie zauwazyłam tego
> nigdzie, a jedynie co pisałam wielokrotnie: opisanie swoistej "mody" i tyle.

ja natomiast obserwuje mode wrecz przeciwna.

[hal9000]

sharon_stone napisała:

> poza tym znam bardzo duzo feministek i zadna z nich nie jest agresywna!!!

Nie jest agresywna wobec Ciebie? :))))))

Pozdrawiam serdecznie,

[sharon_s]

> Nie jest agresywna wobec Ciebie? :))))))

nie. uwazam, ze agresja feministek jest odpowiedzia na agresje
antyfeministyczna, czyli bardziej po polsku agresje antykobieca.
NIe wydaje mi sie, zeby np. Prof. Fuszara byla agresywna albo cytowana w
artykule wprost prof. Titkow albo prof. Janion.;)

[hal9000]

sharon_s napisała:

> nie. uwazam, ze agresja feministek jest odpowiedzia na agresje
> antyfeministyczna, czyli bardziej po polsku agresje antykobieca.

Wystarczy zauważyć fakt, że kobiety wolą siedzieć w domu niż robić karierę, a
już co żwawsze feministki uznają to za atak na Kobietę... :)

> NIe wydaje mi sie, zeby np. Prof. Fuszara byla agresywna albo cytowana w
> artykule wprost prof. Titkow albo prof. Janion.;)

Nie znam owych czcigodnych Pań, ale pewnie z racji swojej roli społecznej z
agresją byłoby im nie do twarzy... :)))))

Pozdrawiam serdecznie,

[sharon_s]

> Wystarczy zauważyć fakt, że kobiety wolą siedzieć w domu niż robić karierę, a
> już co żwawsze feministki uznają to za atak na Kobietę... :)


oczywiscie, ze za atak, bo:
- to jest fakt z serii faktow uzaleznionych od widzimisie.

A jak zauwazyc, ze kobiety jednak nie lubia siedziec w domu, co jest
NIEZAPRZECZALNYM FAKTEM, plec przeciwna uwaza za atak na MEZCZYZNE, na meskosc,
na rodzine, na nature, a osoby, ktore tak mowia NAPEWNO MAJA wasy, nieogolone
nogi i wogole to sa lesby.

> Nie znam owych czcigodnych Pań
nie znasz janion???

[hal9000]

sharon_s napisała:

> oczywiscie, ze za atak, bo:
> - to jest fakt z serii faktow uzaleznionych od widzimisie.

Cytowane są wyniki pewnych sondaży. (Oczywiście nie podano szczegółow
metodologicznych jak były one dokonywane, ale w końcu Wprost nie jest
periodykiem naukowym...) Czy zupełnie ignorujesz te dane?

> A jak zauwazyc, ze kobiety jednak nie lubia siedziec w domu, co jest
> NIEZAPRZECZALNYM FAKTEM,

I znowu nie chcesz przyjąć do wiadomości wyników sondaży...

> plec przeciwna uwaza za atak na MEZCZYZNE, na meskosc, na rodzine, na nature,
> a osoby, ktore tak mowia NAPEWNO MAJA wasy, nieogolone nogi i wogole to sa
> lesby.

Powiedziałbym, że jest to raczej mijanie się ze zdrowym rozsądkiem...

> > Nie znam owych czcigodnych Pań
> nie znasz janion???

Nie miałem przyjemności... Może pracuje w innym dziale... :))))

Pozdrawiam serdecznie,

[sharon_s]

> >
> I znowu nie chcesz przyjąć do wiadomości wyników sondaży...

przyjelam do wiadomosci wyniki.
19% Polek chcialoby zrezygnowac z pracy.
dalej na temat wynikow nie dyskutuje, bo to juz chyba przerobiles z Lolita.

[hal9000]

sharon_s napisała:

> > >
> > I znowu nie chcesz przyjąć do wiadomości wyników sondaży...
>
> przyjelam do wiadomosci wyniki.
> 19% Polek chcialoby zrezygnowac z pracy.
> dalej na temat wynikow nie dyskutuje, bo to juz chyba przerobiles z Lolita.

Ostrożność co do metodologii badań nie jest jeszcze powodem aby te sondaże
całkiem zignorować...

Pozdrawiam serdecznie,

[hal9000]

hal9000 napisał:

> Ostrożność co do metodologii badań nie jest jeszcze powodem aby te sondaże
> całkiem zignorować...

Zresztą, gdyby ich wymowa była inna, zapewne chętnie byś się nimi podpierała...

Pozdrawiam serdecznie,

[sharon_s]

> Zresztą, gdyby ich wymowa była inna, zapewne chętnie byś się nimi
podpierała...

a Ty pewnie bys je zignorowal;)

[hal9000]

sharon_s napisała:

> > Zresztą, gdyby ich wymowa była inna, zapewne chętnie byś się nimi
> podpierała...
>
> a Ty pewnie bys je zignorowal;)

O ile by mnie to interesowało, to spróbowałbym dotrzeć do źródla informacji.
Taka wiedza przydaje się czasami w dyskusjach... :))))

Pozdrawiam serdecznie,

[aremo]

sharon_stone napisała:

>
> poza tym jakos zauwaza sie agresje feministek, a nie zauwaza agresji np.
ruchow
>
> prolife.


To poczytaj choćby to forum. To co piszesz nie ma żadnego pokrycia w
rzeczywistości i jest wyssane z palca. I tak jak irytuje mnie agresja i
zaściankowość działaczy z LPR tak zirytowały mnie niektóre wystąpienia w tym
wątku.Nie lubię skrajności i większość ludzi chyba też nie, a moim zdaniem na
równi zauważa się agresję i jednych i drugich. I prawdę mówiąc traktuje ich
większość z przymrużeniem oka dziwiąc sie dlaczego sie tak pieklą?

[sharon_s]

> To co piszesz nie ma żadnego pokrycia w
> rzeczywistości i jest wyssane z palca.

na tej samej zasadzie mozna powiedziec o Twoich postach.

>I prawdę mówiąc traktuje ich
> większość z przymrużeniem oka dziwiąc sie dlaczego sie tak pieklą?

tak, na pieklenie pielegniarek, tez sie mruzylo oczy.
moze, zeby mniej sie dziwic trzeb atroche sie rozejrzec i mniej operowac
stereotypami.

acha i tak jak wyzej

[sharon_s]

z ruchem feministycznym zwiazane sa wielkie osobowosci kultury polskiej.

[aremo]

Ależ wiem np.Maria Janion, którą cenię.

[aremo]

sharon_s napisała:

> > To co piszesz nie ma żadnego pokrycia w
> > rzeczywistości i jest wyssane z palca.
>
> na tej samej zasadzie mozna powiedziec o Twoich postach.

Trochę sobie przeczysz bo wcześniej sama przyznałaś ze feministki są (bywają)
agresywne i zdziwiło Cię to ,że oburza wszystkich agresja feministek a nie
oburza agresja działaczy prolife. Napisałam Ci ,że to wyssane z palca (bo
irytuje ludzi pewnie jeszcze bardziej agresja owych działaczy) więc...Radzę
zeknąć na jakiś wątek o tej " pływającej klinice aborcyjnej".

[sharon_s]

> Trochę sobie przeczysz bo wcześniej sama przyznałaś ze feministki są (bywają)
> agresywne i zdziwiło Cię to ,że oburza wszystkich agresja feministek a nie
> oburza agresja działaczy prolife. Napisałam Ci ,że to wyssane z palca (bo
> irytuje ludzi pewnie jeszcze bardziej agresja owych działaczy) więc...Radzę
> zeknąć na jakiś wątek o tej " pływającej klinice aborcyjnej".

mnie jako kobiete, ogrania agresja jak ktos mi mowi, ze faktem jest, ze lepiej
sie nadaje do szycia niz do rzadzenia.
to mi sie wydaje wyssane z palca.

[aremo]

sharon_s napisała:


>
> mnie jako kobiete, ogrania agresja jak ktos mi mowi, ze faktem jest, ze
lepiej
> sie nadaje do szycia niz do rzadzenia.
> to mi sie wydaje wyssane z palca.

Jaki to ma związek z naszą dyskusją. Czy ktoś Ci to zarzucił? Nosić w sobie
urazę,złościć się bo jakiś głupek kiedyś palnął taki idiotyzm? A powtarzam
jeszcze raz :wyssane z palca jest stwierdzenie, że jakoby ludzi irytują tylko
wojujące feministki,a nie irytują działacze prolife.Akurat na tym forum irytują
bardziej ci drudzy. Wśród znajomych 50/50. Masz prawo być agresywna tylko warto
pamietać ,ze wtedy(przyznając sie do tego, prezentując to) będą Twoje hasła
feministyczne i zacietrzewienie odbierane z jeszcze wiekszym przymrużeniem oka.

[sharon_s]

> będą Twoje hasła
> feministyczne i zacietrzewienie odbierane z jeszcze wiekszym przymrużeniem
oka.

dlaczego moje zacietrzewienie, ja jestem za free choice, wiec dlatego nie lubie
jak ktos cos mi wmawia.

[Gość: Verte]

Nie jest az tak źle :)))))))))))

narzucanie a wmawianie

[antonina_74]

Nie ze narzuca a ze wmawia. Wmawia pewna mode, zonglujac nieudolnie
zestawionymi cyferkami. Np 35% Polakow za partnerstwem w domu i pracy jest
traktowane na marginesie, za to 41% Szwedek, ktore chca zostac w domu to "az"
41%.
Cytuje teorie z ktorych wynika ze ogolnie rzecz biorac model rodziny wymyslony
w czasach jaskiniowych jest genialny. Cytuje teorie ekonomisty o ktorym nikt
nigdy nie slyszal, ze "sukcesy finansowe meza motywuja zone do wprowadzania
innowacji w zarządzaniu domem" - z moich obserwacji wynika, ze sukces finansowy
meza motywuje zone raczej do zatrudnienia sprzataczki, chyba ze o takie
innowacje autorom chodzilo.
Podaje przyklady ewidentnie skrajne, np. klan Walesow/Bushow i Madonne jako
reprezentatywne dla pewnych trendow - to tak jakby willa pana Kulczyka zostala
nazwana reprezentatywnym mieszkaniem polskiej klasy sredniej. A jesli juz
szukac na szczytach wladzy to rownie dobrze dla kontrastu mozna by podac
rodzine Clintonow/Kwasniewskich, typu 2+1, oboje rodzice robia kariere.
Pisze ze kobiety pracujace maja "swiadomosc" swego egoizmu - twierdzenie nie
poparte zadnymi danymi, autor po prostu wie, jaka kobiety maja swiadomosc i
juz. A wniosek wyciagnal z tego ze pewna czesc kobiet wolalaby pracowac
zdalnie. Podejrzewam ze wiele osob wolaloby pracowac w systemie telepracy,
chocby i po to zeby codziennie nie stac w korku i nie miec do czynienia z
szefem - ale to juz ktos tu napisal.
Do tego dodajmy manipulacje jezykiem - branie w cudzyslow takich zwrotow
jak "godna praca" kobiet czy "rownouprawnienie kobiet w miejscu pracy", co od
razu nadaje im wydzwiek poblazliwie-ironiczny.
Wniosek - artykul przedstawia w bardzo korzystnym swietle jedna tylko strone
zjawiska i jeden z mozliwych wyborow.

A na koniec - z innej beczki - ten artykul laczy mi sie w zgrabny ciag
(ideo)logiczny z artykulem ktory w tym samym "wprost" przeczytalam dwa-trzy
tygodnie temu. Byl to wywiad z lekarzem, ktory leczy (sic!) homoseksualistow i
relacje "wyleczonych". Stad teza o propagandowej tubie LPR-o podobnych.
Pozdrawiam,
Antonina

[hal9000]

antonina_74 napisała:

> Nie ze narzuca a ze wmawia...

Oprócz interpretacji w tym tekście podane są też wyniki pewnych sondaży.
Dlaczego nie sprawdzisz tych danych jeżeli w nie powątpiewasz?

Galileusz chciał kiedyś przekonać kościelnych naukowców, że istnieją księżyce
Jowisza. W tym celu zachęcał ich do spojrzenia na nie przez teleskop. Odmówili
mu argumentując, że skoro istnieje 7 otworów w ciele człowieka to nie może
istnieć więcej niż siedem planet. I nie chcieli spojrzeć przez teleskop na
księżyce Jowisza... :)))))

Powtórzę, dlaczego nie sprawdzisz tych danych, które zostały przytoczone? Bo
nie pasują do Twojego obrazu świata jak księżyce Jowisza do wyobrażeń tych
kościelnych naukowców? Weźmy na przykład wyniki sondaży czasopisma Focus w
Niemczech? Jeżeli udowodnisz mi, że artykuł jest nierzetelny to po prostu
przyznam Ci rację... :)

Ale wierz mi, w Niemczech równouprawnienie jest brane śmiertelnie poważnie i
nie sądzę aby ktoś narażał swoją karierę fałszując wyniki lub podając
tendencyjne dane. Niemcy są skrupulatni, naprawdę... :))))) No chyba, że
Wprost coś przekręciło... Więc dlaczego nie sprawdzić?

Pozdrawiam serdecznie,

[antonina_74]

hal9000 napisał:


> Oprócz interpretacji w tym tekście podane są też wyniki pewnych sondaży.
> Dlaczego nie sprawdzisz tych danych jeżeli w nie powątpiewasz?
>
Cyferki same w sobie może i prawdziwe - ale dlaczego tak przedstawione (35%
i "aż" 41% - gdzie zaczyna sie "aż"? na 37% czy 39?)
Sondaż z "Focusa" - dlaczego kobiety od 14 do 40 lat - co te 14-letnie mogą
wiedzieć o karierze i wychowaniu dzieci, to chyba jasne że w tym wieku
wyobrażenie o życiu jest hmm... mocno idealistyczne? Więc co to za grupa
reprezentatywna?
Prawdziwymi danymi też można manipulować, niestety.
A.

[yagnieszka]

aremo napisała:

>
> Czyli zakładasz ,że jednak kobieta siedząca w domu jest głupia.Dlaczego skoro
> ma czas na krzyżówki z Gali nie może poświęcić tego czasu na bardziej
> rozwijające zajęcia? Stereotypy i pogarda moje miłe Panie każe Wam pisać w
ten
> sposób: "kura domowa" musi zgłupieć wśród pieluch, kupek. Czy zatem Wy
> rozwijacie sie tylko po to by to pózniej sprzedać (pracując zawodowo).Ja
chodzę
>
> do kina, czytam ambitne ksiażki, uczę sie 4 języka bo chcę i nie łączę tego
> wcale z karierą zawodową. A obecnie sporo ludzi nie kształci się za darmo
więc
> i ten argument o "spłaceniu długu wobec społeczeństwa" jakby upada, nie
sądzisz
> ?
> >

Zaraz "glupia". Nie zaperzaj sie tak, przeciez mozna rozmawiac normalnie bez
pokrzykiwania na siebie wzajemnie i na plutony nieznanych nam kobiet domowych.
To, ze placisz za lekcje wcale nie znaczy, ze ksztalcisz sie wylacznie na swoj
rachunek - opisalam wyzej jak to widze, nie bede sie powtarzac.
Uwazam, ze uczenie sie wylacznie con amore, bez pozniejszego wykorzystywania
zdobytej wiedzy jest zwyczajnie marnowaniem czasu i energii, bo narzad rzadko
uzywany rdzewieje a wiedza niewykorzystywana wietrzeje z glowy, starzeje sie
i zatraca.
Tak wiec np. opanowanie 4,5,12 jezykow przez pania domu ma po pierwsze male
sznase powodzenia, po drugie niewiele sensu - bedzie gadac po wlosku do
krojonej cebuli a w swahili do prasowanych koszul? No, zawsze jeszcze bedzie
mogla pogadac z zagramanicznymi goscmi pana meza, ktory z duma wypnie piers, ze
ta jego polowica to nie tylko piers kurczaka po indonezyjsku wyszykuje ale
i w jezyku mocno obcym zagada jak nalezy. No OK, OK - wycofuje sie rakiem (zeby
nie powiedzic homarem) - powyzsze bylo wredne i zlosliwe ;}
Ja jestem za PARTNERSTWEM w obowiazkach domowych i w wychowywaniu dzieci. Nie
przemawiaja do mnie idee o wyzszosci opieki matczynej nad ojcowska
w ktorymkolwiek okresie zycia i uwazam, ze prowadzeniem domu a wiec tymi
nieszczesnymi kotletami, skarpetami, smieciami do wyrzucenia zajmowac nalezy
sie razem. Tak samo wychowywac dziecko/dzieci. Nie oczekuje od mezczyzny, ze
bedzie rodzil i karmil piersia ale WSZYSTKICH INNYCH CZYNNOSCI przy dziecku
oczekuje jak najbardziej. A pary, ktore adoptuja dziecko w ogole nie maja do
czynienia z ciaza i karmieniem piersia wiec nie w kazdej rodzinie matka MUSI
byc uwiazana do niemowlecia.
Co do kobiet, ktore same skazuja sie na zakon domowy - za cholere nie moge
pojac ich wysilku wlozonego w ksztalcenie siebie a pozniej ich corek. Szkoda
czasu i atlasu skoro i tak ta cala wiedza ma splynac z woda, w ktorej beda
plukac kolejna marchewke.
A tak w ogole to moje corki juz chyba nie beda mialy takich dylematow - One
wiedza, ze GIRL POWER, ze faceci maja sprzatac, gotowac i prac i ze obowiazki
domowe sie dzieli PO ROWNO. No i dobrze dla Nich.

faceci nie maja takich problemow

[sharon_s]

nie wiem, ale znakomita czesc moich znajomych facetow, wprost uwielbia
gotowanie.moi narzeczeni tez lubili gotowac i to nie byl dla nich zaden problem.

[hal9000]

sharon_s napisała:

> nie wiem, ale znakomita czesc moich znajomych facetow, wprost uwielbia
> gotowanie.moi narzeczeni tez lubili gotowac i to nie byl dla nich zaden
> problem.

W najlepszych restauracjach szef kuchni to zwykle jest facet...
No ale to pewnie jest następny przykład dyskryminowania kobiet... :))))))))

Pozdrawiam serdecznie,

[sharon_stone]

> W najlepszych restauracjach szef kuchni to zwykle jest facet...

moj dom nie jest restauracja!!!!

> No ale to pewnie jest następny przykład dyskryminowania kobiet... :))))))))

o kucharzach jest watek na forum feminizm, znajdziesz tam wszystko;)

[aremo]

Skoro twierdzisz ,ze nie ma sensu dokształcać sie dla siebie samej to nie
znajdziemy płaszczyzny porozumienia.Mnie fascynują tacy ludzie którzy potrafią
zrobić cos niepraktycznego, niepotrzebnego, na czym nie zarobią.Np uczyć się
japońskiego.A inna sprawa ,ze posługujesz sie stereotypami budując obraz
kobiety domowej Wcale nie pisałam nic o gotowaniu, praniu, sprzątaniu.To
schemat tkwiący w Twojej głowie podpowiedział Ci co napisać (i wykluczyć
partnerstwo).Ja parokrotnie wspomniałam o potrzebie zostania kobiety w domu
jeśli zdecyduje sie urodzić dziecko(a ścislej napisałam ,że ja zostanę , nie
sugerowałam wcale ,że tak mają robić inne choc szkoda mi tych
niemowlaczków "wychowywanych" przez nianie)Ty dopowiedziałaś sobie resztę
(manipulacja?) I jak tu prowadzić rzeczową dyskusję?

[Gość: Xena]

yagnieszka napisała:

> Uwazam, ze uczenie sie wylacznie con amore, bez pozniejszego wykorzystywania
> zdobytej wiedzy jest zwyczajnie marnowaniem czasu i energii, bo narzad rzadko
> uzywany rdzewieje a wiedza niewykorzystywana wietrzeje z glowy, starzeje sie
> i zatraca.
> Tak wiec np. opanowanie 4,5,12 jezykow przez pania domu ma po pierwsze male
> sznase powodzenia, po drugie niewiele sensu - bedzie gadac po wlosku do
> krojonej cebuli a w swahili do prasowanych koszul? (...)


Z rosnącym zdumieniem czytałam Twój post. W kilkunastu zdaniach zdołałaś
zdeprecjonować potrzeby i aspiracje poznawcze czlowieka, jesli nie stoją za
nimi wymierne, utylitarne korzyści. Przekresliłaś cała górę piramidy Maslowa
jako bezsensowna fanaberię. na podstawie tego, co napisałaś, można wynuć
wniosek, że jakakolwiek aktywnośc intelektualna, która nie znajduje
pragmatycznego ususu, jest karygodnym marnotrastwem. Po cholerę jakaś
urzędniczka ma siegać po ksiązki, skoro do wypełniania druków Dostojewski nie
jest jej potrzebny? Po co mi znajomośc klasycznej metryki i umiejętność
czytania Wergiliusza w oryginale, skoro z raportów nawet "sensu stricto" muszę
wykreślać jako zbyt pretensjonalne - i co najwyżej przy depilacji nóg mogę
sobie z nabożeństwem porecytować "arma virumque cano..."? Po co ludziom pasje,
fascynacje, hobby - przecież nie ma z nich żadnego społecznego pozytku. Jesli w
takim duchu wychowujesz (bedziesz wychowywać) swoje dzieci ("córko, nie trać
czasu na nabokova, lepiej poczytaj prawo rynku kapitałowego) - to ja im z góry
bardzo współczuje.


I druga rzecz, która wyłazi z twojego postu - to taka dulszczyzna a rebours.
Powielanie stereotypów (z jednoczesna krytyczną ich oceną), że gdy kobieta nie
pracuje zawodowo, to jej horyzonty zawężają się do technik skrobania marchewki
i sposobów szatkowania sałaty. Że nie pracując zawodowo tylko w tym może sie
realizować - i w zasadzie w niczym innym nie powinna, bo skoro juz zdecydowała
się zostac królowa patelni, to niech się skupi na tej patelni skupi, a nie
zbacza na manowce intelektualnych pokus.

Pozdr. (skonfundowana)

[antonina_74]

> Czyli zakładasz ,że jednak kobieta siedząca w domu jest głupia.

Niekoniecznie - ale po co ma byc madra? Skoro i tak nie ma szans zrobic uzytku
z wiedzy poza domem...
Oba przyklady z artykulu, pani Bush i pani Walesowa, nie moga poszczycic sie
imponujacym wyksztalceniem, i podejrzewam ze to glowny powod dla ktorego tak
ochoczo podjely sie roli "zon swoich mezow".
Zaraz uslysze o Steffi Graf i Madonnie - wiec od razu zaznacze ze nie uwazam
ich za dobre przyklady, bo po pierwsze obie szczyt kariery maja za soba i to
daleko za soba, a po drugie, "niepracujaca" Madonna jakos znalazla czas na
nagranie nowej plyty...
A.

[aremo]

antonina_74 napisała:

>
> > Czyli zakładasz ,że jednak kobieta siedząca w domu jest głupia.

>
> Niekoniecznie - ale po co ma byc madra? Skoro i tak nie ma szans zrobic
uzytku
> z wiedzy poza domem...

"Użytek z wiedzy poza domem", "po co ma być mądra".Tacy greccy myśliciele to
się w grobie przewracają czytając takie mądrości:)

[sharon_s]

>
Tacy greccy myśliciele to
> się w grobie przewracają czytając takie mądrości:)

jacy na przyklad???

[aremo]

Np Heraklit , Platon i Sokrates głównie ,którzy twierdzili ,że samo zdobywanie
wiedzy jest przyjemnoscią dla człowieka , bo go uszlachetnia.Zdobywanie wiedzy,
umiejętności ćwiczy umysł i jest dobre samo dla siebie. A i jeszcze ten
Heraklit rzekł chyba ,ze nie "wystarczy dużo wiedzieć aby być mądrym".To a
propos rozważań z poprzedniego postu o głupocie i mądrosci czy warto ją
zdobywać i po co:)

[sharon_s]

> Np Heraklit , Platon i Sokrates głównie ,którzy twierdzili ,że samo
zdobywanie
>
> wiedzy jest przyjemnoscią dla człowieka , bo go uszlachetnia.Zdobywanie
wiedzy,
>
> umiejętności ćwiczy umysł i jest dobre samo dla siebie.

ale przy tym spelniali swoje potrzeby spoleczne i nie rzucali swoja wiedza o
cztery sciany albo o piecdziesiat, jak ktos ma wiekszy dom.

[aremo]

Eee tam nie wszyscy. Niektórzy wręcz izolowali sie od świata i ludzi by oddawać
sie filozofii.I tylko cud sprawił, że ich myśli przetrwały. A nie przyszło
Tobie i jeszcze jednej dyskutantce(która pisze,że kobiecie w domu niepotrzebne
wykształcenie) że lepiej mieć mądrą matkę niż głupią matkę, która potrafi
mądrze "objaśnić świat". Czy taka kobieta wychowując Człowieka marnuje się? Nie
sadzę byśmy sie porozumiały bo dla was jak widzę bycie "menagerem" jest
ambitniejsze i lepsze .A dla mnie wychowanie Człowieka to dopiero wyzwanie i na
razie się nie podjęłam .

[sharon_s]

A nie przyszło
> Tobie i jeszcze jednej dyskutantce(która pisze,że kobiecie w domu
niepotrzebne
> wykształcenie) że lepiej mieć mądrą matkę niż głupią matkę, która potrafi
> mądrze "objaśnić świat".


Czy taka kobieta wychowując Człowieka marnuje się?

to sa dwie rozne sprawy w tym momencie. ja mowie o czyms innym.
jasne, ze lepiej miec madra matke. swoja droga jednak zauwazylam,z e kobiety,
ktore nie spelnily swoich spolecznych potrzeb sa bardzo agresywne. wlasnie
czesto te, ktore spostrzegly w pewnym momencie, ze wazne jest wyksztalcenie, co
za tym idzie praca itd. bo ilez mozna byc dziewczynka, za ktora ktos decyduje.
nie oszukujmy sie ale wlasne pieniadze sa bardzo wazne.
a fajnie jest wykorzystywac swoja wiedze i inteligencje poza cisza domowa, no
nie??

[sharon_s]

dziecko tez jest fajnie wychowywac, tylko jak czyta sie posty o tym jak
obrzydliwe jest karmienie piersia, to rece opadaja.

bynajmniej takie posty nie sa dzielem feministek, a wrecz przeciwnie.

[aremo]

Sharon jak zauważyłam za bardzo przejmujesz sie głupimi wypowiedziami. To ,że
jakiś kretyn pisze bzdurę nie znaczy,że mamy sie tym przejmować :) Dystansu do
wielu spraw życzę, pozdrawiam i dobranoc(chyba)

[sharon_stone]

aremo napisała:

> Sharon jak zauważyłam za bardzo przejmujesz sie głupimi wypowiedziami. To ,że
> jakiś kretyn pisze bzdurę nie znaczy,że mamy sie tym przejmować :)

alez skad wyciagnelas wnioski, ze ja sie tym przejmuje?
wszakze nie jest mi obce na jakim i w jakim swiecie zyje.
takie wypowiedzi nie sa odosobnione.
Dystansu do
> wielu spraw życzę, pozdrawiam i dobranoc(chyba)

nie znam wielu osob,ktore mialby taki dystans jak ja;;))

[aremo]

sharon_s napisała:

> >
> Czy taka kobieta wychowując Człowieka marnuje się?
>
> to sa dwie rozne sprawy w tym momencie. ja mowie o czyms innym.


Odwracanie kota ogonem to sie zwie w przysłowiach paru narodów:)


> jasne, ze lepiej miec madra matke. swoja droga jednak zauwazylam,z e kobiety,
> ktore nie spelnily swoich spolecznych potrzeb sa bardzo agresywne. wlasnie
> czesto te, ktore spostrzegly w pewnym momencie, ze wazne jest wyksztalcenie,
co
>
> za tym idzie praca itd. bo ilez mozna byc dziewczynka, za ktora ktos
decyduje.
>
> nie oszukujmy sie ale wlasne pieniadze sa bardzo wazne.



Przecież rozmawiamy o kobietach już wykształconych a nie tych które wcześnie
urodziły i niejako z przymusu zostały w domu.Myślę ,że o grupie świadomych
swojego wyboru kobiet był ten artykuł .Nawet nie pomyślałam przez chwilę, że
dyskutujemy o dziewczynach, które nie chcą zdobywać wykształcenia i zdaja sie
jedynie na łaske męża,licząc na beztroskie życie(wnuka sie podrzuci Babci, a
czas spędzi się na jałowych plotach z koleżankami). Mam taką koleżankę z
podstawówki, która siedzi w domu z dzieckiem , ale nie jest ona dla mnie godnym
naśladowania przykładem.Ludzie z mojego środowiska
prezentują partnerski model rodziny i koleżanka(inna oczywiście) zdecydowała
sie na urlop wychowawczy bo chce wychować dziecko. Inne koleżanki po
macierzyńskim szybko wróciły do pracy I dobrze.Ich wybór.Tak ma być, kazdy robi
jak uwaza, albo jakie ma możliwości(bo ktoś juz wspomniał o aspekcie
ekonomicznym-nie każdą rodzinę stać na to by kobieta nie pracowała).I naprawdę
nie widzę w tym artykule niczego naciaganego.Nie wiem dlaczego niektórych
razi ,że znajduje sie np. w 40 % mniejszości i to ,że większosć chce inaczej
odbiera jako zamach na ich postawę.Rozsądnie i na spokojnie odpowiedz
sobie :czy to,że 60 %(strzelam , bo nie pamietam) kobiet wolałoby zostać w domu
spowoduje ,że pozostałe 40 % zamknie sie tam również. Nie, i nawet większość z
tych 60% będzie pracowało.A o nowych modach pisze sie bo pisać o czymś trzeba.
Przemija u nas już dominujący w latch 90 styl życia yuppies(na Zachodzie był
modny w latach 80tych) związany z beztroską poza pracą i robieniem kariery.I u
nas zaczynają być powoli "trendy" tradycyjne wartości.
> a fajnie jest wykorzystywac swoja wiedze i inteligencje poza cisza domowa, no
> nie??

Też.

[sharon_stone]

> Przecież rozmawiamy o kobietach już wykształconych a nie tych które wcześnie
> urodziły i niejako z przymusu zostały w domu.Myślę ,że o grupie świadomych
> swojego wyboru kobiet był ten artykuł .

mysle,ze badaniami zostaly objete rozne kobiety, nietylko te ¨¨swiadome^^
swojego wyboru, jak piszesz.
Nawet nie pomyślałam przez chwilę, że
> dyskutujemy o dziewczynach, które nie chcą zdobywać wykształcenia i zdaja sie
> jedynie na łaske męża,licząc na beztroskie życie(wnuka sie podrzuci Babci, a
> czas spędzi się na jałowych plotach z koleżankami).

dlaczego nie. przeciez chyba o to chodzi w tym artykule- praca nie, dom tak.
jakie ma znaczenie w artykule kiedy dom.

Mam taką koleżankę z
> podstawówki, która siedzi w domu z dzieckiem , ale nie jest ona dla mnie
godnym naśladowania przykładem.

hm, dlaczego?
I naprawdę
> nie widzę w tym artykule niczego naciaganego.

to dobrze, ja widze i niech tak zostanie.

A o nowych modach pisze sie bo pisać o czymś trzeba.
> Przemija u nas już dominujący w latch 90 styl życia yuppies(na Zachodzie był
> modny w latach 80tych) związany z beztroską poza pracą i robieniem kariery.I
u
> nas zaczynają być powoli "trendy" tradycyjne wartości.

tak te tradycyjne wartosci sa zwiazane z bezrobociem;)
> > a fajnie jest wykorzystywac swoja wiedze i inteligencje poza cisza domowa,
> no
> > nie??
>
> Też.

no wiec, what s a big deal????????????

Amen

[sharon_stone]

mam wrazenie, ze w tej dyskusji zaczynamy chodzic dookola.
pozdrawiam i zycze powodzenia w dalszym zglebianiu wiedzy;)

[antonina_74]

Nie
> sadzę byśmy sie porozumiały bo dla was jak widzę bycie "menagerem" jest
> ambitniejsze i lepsze .A dla mnie wychowanie Człowieka to dopiero wyzwanie i
na
>
> razie się nie podjęłam .

Nie jestem menagerem tylko nauczycielką angielskiego :) i tłumaczką od czasu
do czasu :) i matką i żoną
i śmiem twierdzić że we wszystkich tych rolach się sprawdzam.
I nie pracuję aby "zrobić karierę" w sensie awansować (bo na co? na super-
nauczycielkę?) ale by
- przekazywać innym zdobytą przez lata wiedzę
- kontaktować się z ludźmi
- spełniać się zawodowo
- nie być finansowo uzależniona od męża

Czy z ostatniego zdania Twojego postu mam wnioskować że nie masz (jeszcze)
własnego dziecka?
Antonina

[aremo]

To jasne ,że chcesz sie rozwijać pracując z ludzmi,ale nie wszystkie kobiety
widocznie tego chcą .Weż pod uwagę ,ze w takich ankietach mogły udzielić
odpowiedzi kobiety, którym praca(mimo wykształcenia) nie przynosi satysfakcji
lub daje mizerne pieniądze.Moja przynosi mi zadowolenie,jest ciekawa, ale
kiedy zdecyduję sie na dziecko bez wahania zrezygnuję z niej na jakiś czas.

[sharon_s]

Weż pod uwagę ,ze w takich ankietach mogły udzielić
> odpowiedzi kobiety, którym praca(mimo wykształcenia) nie przynosi satysfakcji
> lub daje mizerne pieniądze.

wlasnie dlatego ta ankieta nie moze przesadzac o rzeczywistych preferencjach
kobiet, bo gdyby zapytac te same kobiety czy chcialyby miec takie zycie jak
madonna to obawiam sie ze wyniku bylyby zupelnie inne.

[mantha]

antonina_74 napisała:

>
> Zgadzam sie z Toba - nie po to spedza sie lata cale na studiach, za "darmo"
> czyli za pieniadze podatnikow, zeby potem wykorzystywac wiedze do sprawdzania
> prac domowych dziecka i rozwiazywania krzyzowek z "gali".

Z tym "za darmo" to chyba jakis zart? Moje studia kosztuja mnie nie tylko kupe
pieniedzy zarobionych samodzielnie, ale rowniez wyrzeczen, samozaparcia,
cierpliwosci itd itp. I zgodnie z moim pierwszym postem marzeniem mym jest, aby
zajac sie domem. czy uwazasz, ze nie mam prawa do studiowania w tym przypadku??
czy ja czegos nie zrozumialam w Twojej wypowiedzi? no, chyba, ze jak na wstepie
napisalam byl to po prostu zart (dosyc glupi, trzeba przyznac).

[hal9000]

yagnieszka napisała:

> Nie rozumiem jak kobieta moze "nie lubic" feministek...

Inna zagadka z tej serii:
Jak robotnik może nie lubić parii robotniczej... :))))

Pozdrawiam serdecznie,

[sharon_s]

> I dlatego właśnie nie lubię feministek.Za ten pogardliwy ton i agresję.

ale gdyby Tobie ktos mowil kim masz byc i jaki jest Twoj obowiazek to pewnie
tez byc byla agresywna. z moich obserwacji najbardziej agresywne sa kobiety,
ktore przez cale zycie wykonywaly czyjes polecenia, czyli sekretarki.
o ich agresji nikt nie mowi.

agassi w domu

[sharon_s]

"decyzja pozostania w
> domu" - jakos tak sie dziwnie sklada, ze na wywiady i sesje zdjec z dziecmi
> zawsze sie przeciez znajdzie czas.

a ja jestem ciekawa czy maz steffi - agassi spedza mniej czasu w domu niz jego
zona??

[Gość: Kara]

BRAWO!!!

Pozdrawiam

Kara

[Gość: lolyta]

Hmmm, nie jest tak, ze Arabowie, Talibowie i tym podobni panowie sa tak
niewolniczo przywiazani do tradycji. Przeciez jezdza samochodami? Uzywaja
kalasznikowow? A nawet pilotuja samoloty pasazerskie (no nie nauczyli sie
ladowac jeszcze ale wszystko przed nami). Tradycja jest taka cenna jesli chodzi
o styl zycia kobiet. Mezczyzn nie obowiazuje.

[yagnieszka]

Gość portalu: lolyta napisał(a):

> Hmmm, nie jest tak, ze Arabowie, Talibowie i tym podobni panowie sa tak
> niewolniczo przywiazani do tradycji. Przeciez jezdza samochodami? Uzywaja
> kalasznikowow? A nawet pilotuja samoloty pasazerskie (no nie nauczyli sie
> ladowac jeszcze ale wszystko przed nami). Tradycja jest taka cenna jesli
chodzi
>
> o styl zycia kobiet. Mezczyzn nie obowiazuje.

Mezczyzn obowiazuje w jedna strone - duzo czasu i wysilku musza, biedactwa,
poswiecac na to aby kobiety zyly skromnie i uczciwie. Ja nie wiem jak to z Toba
jest, Lolyta, ale jesli o mnie chodzi to pilnowanie mojej skromnosci i
poboznosci mogloby stanowic wielkie wyzwanie (od Wielkiego Boga, oczywiscie!)
nawet dla wiekszego oddzialu Talibow ;}

[Gość: lolyta]

Mieliby sporo pracy. A czujesz jak by sie meczyl taki koles gdybysmy sie mu we
dwojke trafily jako zony? A on biedaczek sam jeden?

Madonna

[sharon_s]

ja nie rozumiem, na co sie nawrocila madonna?

kazde zdanie tego tekstu

[sharon_s]

da sie podwazyc.

[hal9000]

sharon_s napisała:

> da sie podwazyc.

No to zaczynaj...:)

Pozdrawiam,

[sharon_s]

hal9000 napisał:

> sharon_s napisała:
>
> > da sie podwazyc.
>
> No to zaczynaj...:)
>
wiesz co mowiac szczerze mi sie nie chce, juz nie jestem na tym etapie. kiedys
tam podwazalam, ale chyba potrzeba nowych pokolen, zeby takie teksty sie nie
pojawialy.

[Gość: mmm]

nie wiem dlaczego praca kobiet traktowana jest jako ich przywilej - kobieta
idzie do pracy jesli chce "kariery" albo zostaje w domu jesli chce "wychowywac
dzieci". chcialabym zauwazyc ze praca kobiety jest jej obowiazkiem na rowni
jak jest obowiazkiem mezczyzny poniewaz za utrzymanie rodziny odpowiedzialni
sa oboje - protestuje przeciwko wylacznemu obarczaniu mezczyny tym
obowiazkiem. jesli sytuacja materialna (wysokie zarobki jednego z partnerow)
pozwala pozostac drugiemu w domu - to praca staje sie przywilejem i mozna
sobie wybierac co lubimy bardziej (+ co jest lepsze dla rodziny). tak samo
podchodze do opieki nad dziecmi - jest to obowiazek obojga rodzicow na rowni.
w praktyce jedno z rodzicow moze opiekowac sie dzieckiem czesciej jesli np ma
wiecej czasu (bo nie pracuje lub ma mniej absorbujaca prace) ale nie mozna
powiedziec ze dziecko jest zaniedbane bo mamusi zachcialo sie pracowac (bo
gdzie byl wtedy tatus) tak samo jest nieuczciwe twierdzenie ze rodzina zyje w
nedzy bo tatus niedojda i malo zarabia (lub wrecz jest na bezrobociu) - bo
gdzie jest wtedy mamusia? zatem artykul jest tendencyjny - w istocie wybor
dotyczy bogatych kobiet ktore dzieki karierze zawodowej maja pieniadze na
utrzymanie rodziny. ale co z takimi, ktore siedza w domu i ciagle narzekaja ze
maz za malo zarabia (oczywiscie nie dotyczy to sytuacji kiedy sam maz nie chce
puscic zony do pracy - ale obecnie to juz chyba rzedkosc)? moim zdaniem
kobieta ktora zada od mezczyzny zeby w calosci pokrywal potrzeby finansowe
rodziny jest egoistka i wygodnicka, podobnie jak facet ktory czas w domu
spedza wylacznie przed telewizorem z gazeta i nie tyka sie garow. to nie
znaczy ze ZA ZGODA OBOJGA i uwazgledniajac oplacalnosc ekonomiczna model kra
domowa + pracus nie moze sie sprawdzic, ale nie jest lepszy od innego modelu -
wszystko zalezy od konkretnych okolicznosci. tym niemniej powinnismy wymagac
(i uczyc dzieci takiej postawy) od obu plci zarowno odpowiedzialnosci za
dobrobyt finansowy rodziny jak i za jej "wewnetrzne" funkcjonowanie.

[dorotka1970]

Taka wielka szkoda, ze nie wszyscy to rozumieja.

Pozdrawiam,
Dorotka
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[raszefka]

Włos mi się na głowie zjeżył od tego zarania dziejów :((

smutne to to, ze wystarczy napisac w kozmo

[paw_dady]

jak ma sie zachowywac kobieta i juz inne wzorce sa beee.coz jak sie komus
podoba byc w domu to fajnie jak nie to tez, po co krytykowac moze troszke
odjesc od gazet w stylu obcasow czy innych kozmo?

smutna jest twoja postawa

[Gość: t]

Dwie uwagi:

Takie artykuły w kontekście kilkunastoprocentowego bezrobocia są, moim
zdaniem, czystą propagandą, w niczym nie różniącą się od propagowania modelu
Bohaterskich Traktorzystek 55 lat temu. Jest zapotrzebowanie na miejsca pracy
zajmowane przez kobiety, którwe akurat nie chcą, czy też nie mogą sobie
pozwolić na niepracowanie.

Obie strony konfliktu, i wojujące emancypantki, i kobiety dumne z roli
gospodyni domowej nadużywają imperatywów i żąglują statystykami, i zaogniają
konflikt. Mam nadzieję, że moja córka (bo ja raczej nie, choć jeszcze do
trzydziestki mi daleko), cokolwiek będzie chciała wybrac, nikt nie będzie jej
oceniał pod kontem tego, czy chce zająć się dziećmi, czy woli pracować, i w
nosie ma gotowanie i sobotnią jazdę na szmacie.

[doroszka]

Taaaa... też to czytałam, ale słów mi brakło, żeby to skomentować na ichnim
forum. No comments. Głupi język, głupia propaganda. tym smutniejsze, że pisała
to - zapewne wykształcona (bo nie światła) - kobieta. Pewne rzeczy trzeba -
moim zdaniem - rozpatrywac we właściwym kontekście (wkurza mnie to, bo jestem
socjolog i widzę jasno), a nie naginać do... nie wiem czego... LPR-u?

[Gość: Graga]

Te kobiety, ktore wybieraja pozostanie w domu celem wychowywania dzieci i
prowadzenia domu i sa szczesliwe, sa szczesliwe dodatkowo z jescze jednego
powodu: maja dobrych mezow. Moje srodowisko to nie lumpy czy tp, ale w kazdym
przypadku gdy zona nie pracowala, maz po jakims czasie stawal sie panem i
wladca, ktory utrzymuje, daje i rzadzi w bardziej lub mniej jawny sposob
ponizajac kobiete. Oczywiscie, co kto lubi, a artykul jest tendecyjny ,bo cala
prasa nie chce zadzierac z tymi ktorzy teraz decyduja o obliczu Polski. Panie
socjolozki, ktore chca awansowac (dlaczego nie zostaly w domu) pisza tak,
cytuje: "matka wyksztalcona, pracujaca i niepraktykujaca religijnie to jeden z
glownych czynnikow patologii rodzinnych np. narkomanii wsrod mlodziezy".
Szwedki i nie tylko one m.in. dlatego chca zostac w domu, bo kiedy malzenstwo
sie rozleci ona nie musi sie marwtic o strone materialna dalszego zycia. Co
radzicie polskiej czterdziestokilkulatce i wiecej,ktora nigdy nie zdazyla
pracowac, kiedy utrzymujacy ja dotychczas maz (lub placacy jej za jej prace-
jak kto woli to nazwać)zechce ja wymienic na mlodszy model. Prosze bardzo o
rade co ma zrobic. wtedy ta kobieta.

GŁUPIA CIPO!!!

[pan_pndzelek]

GŁUPIA CIPO!!! To twoja rola społeczna!!! Rodzenie a NIE KARIERA...

[sharon_s]

pan_pndzelek napisał:

> GŁUPIA CIPO!!! To twoja rola społeczna!!! Rodzenie a NIE KARIERA...

a twoja bycie rycerzem.

Do dorotki70

[Gość: grogreg]

Mam pytanie do przedstawicielki feministek.

Pawna osoba na watku o aborcji na moje pytanie czy ojciem moze powiedzec "nie"
gdy partnerka zamieza zabic, lub jesli wolisz usunac ich nienarodzone dziecko,
odpowiedziala stanowczym "nie". Argumentem na poparcie powyzszej tezy byl
niezaprzeczalny fakt iz to kobieta ponosi niewygody i koszty (zdrowotne) ciazy.

Czy sie z tym, jako feministka zgadzasz?

[dorotka1970]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> Mam pytanie do przedstawicielki feministek.
>
> Pawna osoba na watku o aborcji na moje pytanie czy ojciem moze
powiedzec "nie"
> gdy partnerka zamieza zabic, lub jesli wolisz usunac ich nienarodzone
dziecko,
> odpowiedziala stanowczym "nie". Argumentem na poparcie powyzszej tezy byl
> niezaprzeczalny fakt iz to kobieta ponosi niewygody i koszty (zdrowotne)
ciazy.
>
> Czy sie z tym, jako feministka zgadzasz?

Moim zdaniem facet ma prawo powiedziec aborcji nie, ale z wszystkimi tego
konsekwencjami. Takimi samymi jakie ponosi kobieta decydujac sie urodzic
dziecko, ktorego jej facet nie chce, mowiac "radz sobie sama". Bedzie je
wychowywal, karmil, ksztalcil itd. itd. Zanim sie urodzi zapewni tej kobiecie
opieke i srodki finansowe na niezbedne badania, leki itd. itd.
Wtedy sie zgadzam.

--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[raszefka]

Bardzo mądrze napisane :)

[dorotka1970]

raszefka napisała:

> Bardzo mądrze napisane :)

Problem w tym, ze NIGDY nie slyszalam o takim przypadku. A ty?
I mam wrazenie, ze temat decyzji ojca w tej sprawie jest podnoszony tylko i
wylacznie jako argument antyfeministyczny.

Pozdrawiam,
Dorotka
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[raszefka]

Również nie słyszałam. Porównuję sobie tylko Twoją odpowiedź, z którą w pełni
sięzgadzam, do tej, którą Grogreg dostał wcześniej od kogo innego. Wtedy trochę
się wburzyłam na kategoryczne NIE, bo to kobieta MUSI w ciąży chodzić. I tyle.