czy czytacie CALE watki??

[trueblue]

pytanie moje spowodowal watek izy.kawiatkowskiej
ma on obecnie ponad sto wpisow -wiem ze to duzo czytania..
;-)
ale chyba warto poznac wszystko co w danym watku napisano zanim dopisze sie
wlasna opinie? jak myslicie?
admin wyraznie we wspomnianym watku napisal, iz to prowokacja a ludzie
wpisuja sie jakby nie widzieli tego wpisu:-)))

oczywiscie mozna rozwazac sytuacje opisana przez ize.kwiatkowska, ale
wiedzac, ze jest to podpucha mozna mniej sie chyba emocjonowac?

w innych watakch tez widac, ze niektorzy nie "doczytuja" wszystkiego -potem
rodza sie niedomowienia itp.

Rzadko

[pajdeczka]

Szkoda mi czasu, bo wątki są "tendencyjne" i się w kółko powtarzają: zdrada,
trójkąt małżeński itp.

[trueblue]

rozumiem..
ale jak np. chcesz sie wypowiedziec w ktoryms z watkow, to nie czytasz go w
calosci?
czesto sie potem zdarzaja odpowiedzi, ze tak powiem oderwane(nie cche uzyc
slowa bezsensowne) od siebie..

a tematyka jaka jest to kazdy widzi;-)

[pajdeczka]

trueblue napisał:

> rozumiem..
> ale jak np. chcesz sie wypowiedziec w ktoryms z watkow, to nie czytasz go w
> calosci?

Nie. Tyle wątków przeczytałam w swoim życiu, że po pierwszych paru zdań wiem o
co chodzi. I albo nie odpowiadam w ogóle, ale piszę coś prowokującego, albo
gaszę autora jednym zdaniem. Ale czasami z niedoczytania mam problemy i muszę
autora przepraszać, co nie przychodzi mi z trudem.

> czesto sie potem zdarzaja odpowiedzi, ze tak powiem oderwane(nie cche uzyc
> slowa bezsensowne) od siebie..
>
> a tematyka jaka jest to kazdy widzi;-)

[na_imie_mam_nowak_renata]

Oj,oj!!!Nie pisze sie rzdko tylko zadko chociaz nie jestem polonistka to jednak
to blad!Całuję!Nowak Renata

[Gość: Lena]

... chyba jednak rzadko, tak podaje słownik ortograficzny /mam przed sobą taki
z roku 2002 - chyba, że coś się zmieniło/.

[Gość: renia]

Leno, nowak renata robi sobie jaja, nie traktuj jej powaznie. Pozdrowienia.

[aguszak]

Gość portalu: Lena napisał(a):

> ... chyba jednak rzadko, tak podaje słownik ortograficzny /mam przed sobą
taki
> z roku 2002 - chyba, że coś się zmieniło/.

Bo "żadko", to przeciwieństwo do "gęsto", a "rzadko" do "często". Czy tak?

[Gość: Lena]

:)))))))))

Leno :)))))

[aguszak]

Rozumiem, że przytakujesz, a nie się ze mnie śmiejesz?
Pozdrowionka i miłego wieczoru :)))

Agusiu :)))))

[Gość: Lena]

Podoba mi się Twoja leksykalizacja :)))
Miłego wieczoru :)))))

[Gość: renia]

trueblue napisał:

> pytanie moje spowodowal watek izy.kawiatkowskiej
> ma on obecnie ponad sto wpisow -wiem ze to duzo czytania..
> ;-)
> ale chyba warto poznac wszystko co w danym watku napisano zanim dopisze sie
> wlasna opinie? jak myslicie?

Moze i warto, ale po pierwsze, nie zawsze jest na to czas, a po drugie, chyba
nie ma obowiazku wszystkiego czytac i mozna sie dopisac nie przeczytawszy
calosci? JA czasem odpowiadam na jakis post celowo nie czytajac odpowiedzi
innych osob, zeby sie nimi nie sugerowac w budowaniu wlasnego pogladu na jakas
sprawe.


A co do watku Izy to akurat wszystko przeczytalam, najbardziej zas dziwi mnie
to, jak ludzie mimo, ze babka mowi, ze nie oczekuje rad, ciagle wciskaja jej
nie tylko co powinna, ale i co MA zrobic. Inna sprawa, ze to prowokacja. W
ogole to wg mnie czas juz zakonczyc ten watek i nie zakladac nowych - od
niego pochodnych (sa juz chyba ze trzy). W koncu inna osoba (cyklistka) tez
napisala, ze przez 13 lat oszukuje swojego meza i nikt nie zrobil z tego
takiej afery jak z ta Izia (fikcyjna jak sie okazuje). Dlaczego taka wlasnie
jest reakcja, jak sadzisz? W koncu zarowno cyklistka jak i Izia postapily w
zasadzie tak samo, a tylko Izi sie tak dostalo. W dodatku Izia to fikcja...
Czy to nie zadziwiajace?

[trueblue]

JA czasem odpowiadam na jakis post celowo nie czytajac odpowiedzi
> innych osob, zeby sie nimi nie sugerowac w budowaniu wlasnego pogladu na
jakas sprawe.

tak, to jest sensowne -ale tez mozna zostac przy swoim zdaniu czytajac calosc -
czasem posrodku watku sa jakies dodatkowe wyjasnienia, informacje od
zalozyciela..
>
>
> A co do watku Izy to akurat wszystko przeczytalam, najbardziej zas dziwi mnie
> to, jak ludzie mimo, ze babka mowi, ze nie oczekuje rad, ciagle wciskaja jej
> nie tylko co powinna, ale i co MA zrobic.

tak -i tutaj widac, iz niektorzy czytaja ale maja problem ze zrozumieniem:-))


W koncu inna osoba (cyklistka) tez
> napisala, ze przez 13 lat oszukuje swojego meza i nikt nie zrobil z tego
> takiej afery jak z ta Izia (fikcyjna jak sie okazuje). Dlaczego taka wlasnie
> jest reakcja, jak sadzisz? W koncu zarowno cyklistka jak i Izia postapily w
> zasadzie tak samo, a tylko Izi sie tak dostalo. W dodatku Izia to fikcja...
> Czy to nie zadziwiajace?
>

to jest bardzo zadziwiajace..Cyklistka oczekiwala porady o ile dobrze pamietam,
a fikcyjna izia przeciwnie..a dostala
trudno powiedziec dlaczego tak sie stalo, czemu jej watek wzbudzil wiekszy
odzew..
moze wlasnie dlatego ze opisywala tylko swoja sytuacje? i wielu ludzi poczulo
chec uswiadomienia jej kim jest itp.?
byc moze trudniej jest oceniac kogos kto pisze wprost, ze oczekuje porady?
(troche na zasadzie"nie kopac lezacego")
niewiem..

pozdr.
>

[Gość: lola]

Cyklistka nie była tak dokładna w opisie tego jak to dziecko robiła, izia
przedstawiła instrukcje(rano ten a wieczorkiem tamten)- to spowodowało ze
temat był bardziej atrakcyjny dla takich "pruderyjnych" i hienowatych osób
jak ja.Sam fakt posiadania dziecka z innym nie przesądza o osobie, ale
publiczny opis techniki -jak zadbac by maz sie nie kapnał- "zmusił" mnie do
wyrazenia opinii.Druga sprawa to epitety izi rzucone w strone Triss, dolało
oliwy do ognia.U cyklistki tego nie było.A dalej poszło juz lawinowo.

[Gość: XYZ]

Aby wyciągnać wniosek z listu izy.kwiatkowskiej nie trzeba czytac wszystkich
wypowiedzi.

[Gość: renia]

Zeby wyciagnac wniosek nie trzeba czytac wszystkich wypowiedzi. Przeczytanie
jednak postu Maas daloby Ci wiedze, ze zwracanie sie do niej per ty, mowienie
jej co ma robic, nie ma sensu, bo tej osoby w ogole nie ma.

[Gość: Triss Merigold]

Akurat ten wątek czytałam w całości, inne czytam wybiórczo a dokładniej te do
których się dopisuję (parę razy palnęłam jakieś głupoty i było mi lekko wstyd).
Wątek cyklistki nigdzie nie wzbudził specjalnego zainteresowania, może dlatego,
że opisywała przeszłość (podała, że jest po rozwodzie) i nie była agresywana.
Większość odpowiedzi do niej to: nie mów ex-mężowi, zachowaj tajemnicę, pomyśl
o dziecku - takie raczej neutralne emocjonalnie teksty.
Izia kwiatkowska była szczegółowa w swoim opisie a potem zachowała się jak
urażona cnota i zaczęła rzucać obelgami, nie dziwne, że wzbudziła emocje i
różne komentarze. Odkąd wiem, że to wymyślona story nie dopisuję się bo szkoda
prądu. Ale dyskusja była przednia.

...a tak przy okazji...?

[charlie_x]

..nie jestem pewnie za bystry, wiec prosze mi jak 6-latkowi objasnic co jest
bezspornym dowodem fikcyjnosci w/w. Izy.Gdyby ktoras z Pań byla tak mila...8)
pozdr.

[Gość: Triss Merigold]

Wpis admina/adminki nazywającego się Maas zaznaczony czerwonym "ptaszkiem".

[charlie_x]

Gość portalu: Triss Merigold napisał(a):

> Wpis admina/adminki nazywającego się Maas zaznaczony czerwonym "ptaszkiem".

...8)..milego dnia.

[Gość: Lena]

Widziałam wcześniej inne wpisy Izi i ciekawa jestem czy to również była
prowokacja - jak sądzę uskuteczniana przez Admina/Adminkę.

[trueblue]

Gość portalu: Lena napisał(a):

> Widziałam wcześniej inne wpisy Izi i ciekawa jestem czy to również była
> prowokacja - jak sądzę uskuteczniana przez Admina/Adminkę.

te inne jej wpisy tez byly na Forum Kobieta?

[Gość: Lena]

Np. w wątku "Orgazm kobiet"

[Gość: Lena]

Jeśli chcę wypowiedzieć się na jakiś temat to czytam cały wątek. Czasem
podzielam zdanie osoby wypowiadającej sie wcześniej, czasem nie ale dopisanie
się do wątku traktuję jako "rozmowę" lub odpowiedź na pytanie.

[Gość: renia]

Leno, ale czasem przeciez dołączasz do towarzystwa zywo o czyms dyskutujacego,
w "polowie" rozmowy. Czy, zorientowawszy sie w czym rzecz (tu przeczytawszy
kilku postow sposrod dajmy na to kilkudziesieciu) nie zabierasz glosu?
Przeciez nikt Ci chyba nie tlumaczy najpierw ze szczegolami kto co powiedzial
wczesniej i dopiero wtedy Ty sie odzywasz. Gdy watek jest bardzo dlugi, a
temat ciekawy, to nie czytam wszystkich postow i mimo to pisze co mam do
powiedzenia, a jesli zdarzy sie, ze powtorze cos, co powiedzial ktos inny, czy
zapytam o cos co zostalo wczesniej wyjasnione, to przeciez nie taki problem
powtorzyc, czy ew. odeslac mnie do odpowiedniego miejsca w watku. Gorzej gdy w
momencie, kiedy pojawi sie takie "faux pas" (chociaz osobiscie nie uwazam, ze
to jest wielka sprawa czegos nie doczytac), ktos zaczyna wyzywac i jezdzic po
mnie, bo to jest juz faktycznie chamstwo, ktorego mozna uniknac bardzo latwo.
Na FK zdarza sie jednak bardzo czesto.

[Gość: Lenia]

Reniu, jeśli włączam się do już długiej dyskusji to zawsze czytam wszystkie
wątki. Wolę przeczytać to co inni mają do powiedzenia niż koniecznie napisać to
co ja myślę nie wiedząc czy akurat nie powtórzę czegoś już raz
przedyskutowanego i nie "zawracam Wisły" powodując większy chaos w zwykle już
niemałym /przy tych długich dyskusjach sprawa dość częsta/. Nie mam potrzeby
wypowiadania się na każdy temat, często czytam mądre wypowiedzi różnych osób i
cieszę się, że są tacy fajni i mądrzy.
W długich dyskusjach, ostrych polemikach interlokutorzy bywają tak
zacietrzewieni, że aż można odpryskiem w oko dostać gdy się człowiek
nieopatrznie nawinie. Jedno słowo może pociągnąć serię inwektyw. Myślę, że
należy policzyć do 10 i zachować siłę spokoju :)))))))))

Mala - a ciebie dlaczego tu nie widzę?

[pajdeczka]

Przyznaj się, że wyciągasz zdania z kontekstu i robisz zadymę.