OSTATNI WYŚCIG

[cojestdoktorku]

sztuczna inteligencja dla amatorów:
www.youtube.com/watch?v=wX5cSaZapRs

[cojestdoktorku]

• A.I. ‐ Humanity's Final Invention?

[jorl11]

cojestdoktorku napisał:

> co jakiś czas zwracam uwagę na pewien temat i założe sobie taki żeby już w inny
> ch nie skręcać w tą samą stronę:

Ano ta AI.

www.elektronikpraxis.de/ki-ist-ueberbewertet-nvidias-erfolg-eine-blase-geht-ki-unter-oder-hebt-ki-ab-es-gibt-viele-wahrheiten-a-2779a3cd1d9ffc2b908c9dc5e514f46a/
Artykul sierpien 2024 i nie jakcys polscy hobbysci a powazne fachowe czasopismo niemieckie. Tego sie w kosku ne kupi, dostawalem w postaci papierowej na biurka w pracy.

I cytat stamtad:

Entsprechend sei die Technologie der künstlichen Intelligenz, die den Wert der Anteile am KI-Platzhirsch Nvidia in den vergangenen Monaten in astronomische Höhen hat steigen lassen, auch überbewertet. Und dass sich die großen Technologieaktien, insbesondere die von Nvidia, in „Bubbleland“ befänden - also Teile einer Blase sind, die zwangsläufig platzen und damit einen vernichtenden Wertverlust erleben wird.
„Man fügte hinzu, dass man ‚skeptisch‘ sei, dass die großen Tech-Unternehmen die Grafikprozessoren des Chip-Herstellers weiterhin in so großen Mengen kaufen würden, und dass die KI ‚überbewertet wird und viele Anwendungen noch nicht reif sind‘“, zitiert Financial Times. Die Anwendung von KI würde „nie kosteneffizient sein, nie richtig funktionieren, zu viel Energie verbrauchen oder sich als unzuverlässig erweisen.“ Auf ein Statement zu dem Brief angesprochen, beschloss man bei Elliott, die Aufregung nicht zu kommentieren. Aber … liegt Elliot mit der Kritik am KI-Hype richtig?


I tlumaczenie bo po hitlerowsku:

W związku z tym technologia sztucznej inteligencji, która spowodowała, że wartość akcji Nvidii, lidera w dziedzinie AI, wzrosła w ostatnich miesiącach do astronomicznych poziomów, jest również przewartościowana. I że główne akcje technologiczne, zwłaszcza te Nvidii, znajdują się w „krainie baniek” - innymi słowy, są częścią bańki, która nieuchronnie pęknie, a tym samym doświadczy druzgocącej utraty wartości.
„Dodał, że jest” sceptyczny », że duże firmy technologiczne będą nadal kupować procesory graficzne producenta chipów w tak dużych ilościach, a sztuczna inteligencja jest« przewartościowana, a wiele aplikacji nie jest jeszcze dojrzałych ”, cytuje Financial Times. Zastosowanie sztucznej inteligencji „nigdy nie będzie opłacalne, nigdy nie będzie działać poprawnie, zużywać zbyt dużo energii lub okaże się zawodne”. Poproszony o oświadczenie w sprawie listu, Elliott zdecydował się nie komentować zamieszania. Ale ... czy Elliott ma rację krytykując szum wokół sztucznej inteligencji?


Tak, w moim poscie troche wyzej o samojezdzacym samochodzie Mrecedesa ktory aktualnie ma najwyzszy stppien dopuszczenia do jezdzenia na ulicy tez zadnej AI nie zastosowano.
I tu sie potwoerdza dlaczego.

Ale dla podniecajacych sie chlopcow jak cjd ktorzy w zyciu niczego naprawde dzialajacego nie zbudowali, maja powierzchowne wyksztalcenie glownie na WiKi sie opierajace, wiec wydaje sie takim ze by potrafli to nie docera. Tez do tego jakiegos fizyka ktory wykladniczo nawet podwojnie wykladniczo a nawet och ach expotencjalnie wzrosty w AI widzial.

Jak dzieci..

[cojestdoktorku]

> W związku z tym technologia sztucznej inteligencji, która spowodowała, że wa
> rtość akcji Nvidii, lidera w dziedzinie AI, wzrosła w ostatnich miesiącach do a
> stronomicznych poziomów, jest również przewartościowana. I że główne akcje tech
> nologiczne, zwłaszcza te Nvidii, znajdują się w „krainie baniek” - innymi słowy
> , są częścią bańki, która nieuchronnie pęknie, a tym samym doświadczy druzgocąc
> ej utraty wartości.
> „Dodał, że jest” sceptyczny », że duże firmy technologiczne będą nadal kupować
> procesory graficzne producenta chipów w tak dużych ilościach, a sztuczna inteli
> gencja jest« przewartościowana, a wiele aplikacji nie jest jeszcze dojrzałych ”
> , cytuje Financial Times. Zastosowanie sztucznej inteligencji „nigdy nie
> będzie opłacalne, nigdy nie będzie działać poprawnie, zużywać zbyt dużo
> energii lub okaże się zawodne”. Poproszony o oświadczenie w sprawie lis
> tu, Elliott zdecydował się nie komentować zamieszania. Ale ... czy Elliott ma r
> ację krytykując szum wokół sztucznej inteligencji?
>

rozwój AI a giełda to dwie rózne sprawy
Nvidia ma wartośc około 3000 miliardów dolarów na giełdzie
a zarobiła niecałe 13 miliardów w roku 2023
to nie jest problem AI, to jest po prstu szaleństwo inwestujących
ale to w żaden sposób nie wpływa na to czy są postępy w AI czy ich nie ma


> Ale dla podniecajacych sie chlopcow jak cjd ktorzy w zyciu niczego naprawde dzi
> alajacego nie zbudowali,

hehe
poranny.pl/w-hajnowce-powstaje-unikalny-produkt-weglowy-ktory-ma-zastosowanie-w-calej-polsce/ar/c3-13851552
to Wg-12 jest "moje" i dziś w wiekszosci stacji uzdatniania wody w Polsce
daj coś swojego równie powszechnego

[cojestdoktorku]

> rozwój AI a giełda to dwie rózne sprawy
> Nvidia ma wartośc około 3000 miliardów dolarów na giełdzie
> a zarobiła niecałe 13 miliardów w roku 2023
> to nie jest problem AI, to jest po prstu szaleństwo inwestujących
> ale to w żaden sposób nie wpływa na to czy są postępy w AI czy ich nie ma


włąściwie to ze Nvidia az tak rośnie bo "rewolucja AI" też jest głupie
Nvidia nie jest firmą rozwijajacą AI, a tylko budującą procesory z których korzystaja firmy opracowujące modele AI
wiec w zasadzie największe wyceny powinny dostawac te firmy które te modele opracowały,

a co do bańki AI, ona ma miejsce i jednocześnie nie ma
weźmy taka medycynę:
zwykły bot nauczony tylko by gadac, nie tresowany w kierunkach medycznych jest wyraźnie lepszy niż lekarze:

obserwatorgospodarczy.pl/2023/04/29/badanie-chat-gpt-okazal-sie-skuteczniejszy-i-bardziej-empatyczny-od-lekarzy/
o ile lepsze byłoby AI trenowane pod kątem porad medycznych? nie wiadomo ale na pewno jeszcze lepsze
tak wiec dla naszego bezpieczenstwa, dla naszego zdrowia juz dawno lekarze powinni stracić robotę, oczywiście nie chirurdzy, nie personel obsługujący badania typu rezonans, ale tacy wypisywacze recept i diagnosci juz tak
tylko jak oderwac taka mafię od koryta?
obecnie nie ma takiej możliwości, ludzie beda wciaz dostawac złe porady medyczne, złe diagnozy (w stosunku dop chataGPT) bo "cec lekarski" chce mieć dalej robote i świetne zarobki
tak wiec rewolucja AI jest blokowana
co ciekawe była juz prywatna inicjatywa wykorzystujaca te wyniki badań ale szybko "mafia lekarska" to ukróciła
zdrowie.wprost.pl/profilaktyka-i-leczenie/11727229/ludzie-placili-za-porady-zdrowotne-od-chata-gpt-rpp-interweniowal.html
ktoś kto dawał ludziom lepsze porady niz prtadziwi lekarze jest juz ścigany
ciekawe ile nadmiarowych zgonów rocznie nas to obecnie kosztuje zeby lekarze nadal mogli zarabiac swoje

i teraz drugi punkt widzenia, jak juz ta mafia zostanei pokonana i to AI zacznie diagnozowac ludzi, to gospodarka nie urośnie tylko sie zmniejszy, bo PKB to wartość sprzedanych tpowarów i usług, porady AI beda znacznie tańsze niz porady prawdziwych lekarzy, wiec biznesy medyczne sumarycznie wiecej na tej zmianie straca dochodu niz zyskają
rewolucja AI w tym przypadku oznacza mniejsza kase a nie większa
natomiast inwestorzy gełdowi zakłądaja ze to musi byc wzrost dochodów a nie spadek
wzrost dochodów to moze być dla tej firmy co dostanie glejt na obsługę wszystkich porad medycznych w USA np., ale wtedy wszystkie inne firmy tym sie zajmujace straca swoje dochody i sumarycznie mamy spadek obrotów

do użytkowania takiego lekarza "AI" wystarczy 0,0001% procesorów z tych co rocznei produkuje Nvidia, więc tutaj nie ma powodu by ta Nvidia zyskiwała tak bardzo

rewolucja AI bedziej oznacza wzrost efektywnosci procesów wiec te wzrosty takiej Nvidii wydaja sie nieuzasadnione, ale moga sobie trwac w nieskończoność, bo Teslę tez nadmuchali swego czasu do absurdalnych poziomów i dalej ją na absurdalnych poziomach trzymaja

[cojestdoktorku]

> ktoś kto dawał ludziom lepsze porady niz prtadziwi lekarze jest juz ścigany
> ciekawe ile nadmiarowych zgonów rocznie nas to obecnie kosztuje zeby lekarze na
> dal mogli zarabiac swoje


"Każdego roku w wyniku błędnej diagnozy umiera około 371 tys. osób, a 424 tys. doznaje trwałej niepełnosprawności, takiej jak uszkodzenie mózgu, ślepota, utrata kończyn lub narządów oraz choroba nowotworowa z przerzutami."

pulsmedycyny.pl/usa-bledne-diagnozy-przyczyna-prawie-400-tys-zgonow-w-jakich-schorzeniach-medycy-myla-sie-najczesciej-1191473

[cojestdoktorku]

ogólnie wniosek taki:
jak ktoś ma problemy zdrowotne, to wykupuje sam dostęp do czata GPT 4 (chyba 20 dolców)
opisuje mu swoje dolegliwosci, wyniki badań i słucha jego diagnozy a odrzuca diagnozę lekarza jeśli ta jest inna

[cojestdoktorku]

• POLACY GIGANTAMI AI. CZEMU JEST TAK ŹLE, SKORO JEST TAK DOBRZE?

[cojestdoktorku]

next.gazeta.pl/next/7,151243,31349295,afera-w-ideas-ncbr-swiat-nauki-murem-za-bylym-liderem-tak.html#do_w=424&do_v=1189&do_st=RS&do_sid=1942&do_a=1942#s=BoxOpLink

[cojestdoktorku]

• STANOWSKI MASAKRUJE GDULĘ ZA ROZWALENIE IDEAS NCBR

[cojestdoktorku]

• What Everyone Gets Wrong about AI

[cojestdoktorku]

skośnoocy przybyli z odsieczą nam maluczkim:

"Jeszcze nie tak dawno temu mało kto słyszał o znajdującej się w Hongkongu firmie High-Flyer Capital Management. Teraz jest na ustach niemal wszystkich w Krzemowej Dolinie. Jej model DeepSeek zapewnia lepsze rezultaty od modelu OpenAI o1 - generując przy tym istotnie niższe koszty.
....
Według deklaracji twórców, koszt wyszkolenia modelu DeepSeek-R1 to raptem 5 mln dol., co wydaje się kwotą wręcz śmieszną zestawiając ją z miliardami inwestowanymi przez OpenAI. Jakby tego było mało, DeepSeek-R1 jest… w pełni darmowy i z opublikowanym kodem źródłowym. OpenAI o1 to model zamknięty i własnościowy, dostępny w ramach płatnego dostępu ChatGPT Plus lub ChatGPT Pro. "

spidersweb.pl/2025/01/deepseek-r1-ai-chiny.html

"W weekend media zaczęły się rozpisywać o chińskim start-upie DeepSeek, który może zagrozić OpenAI. Pod koniec grudnia DeepSeek uruchomił bezpłatny (w odróżnieniu od Chat GPT) model o otwartym kodzie źródłowym, twierdząc, że został opracowany w ciągu zaledwie dwóch miesięcy i kosztował mniej niż 6 milionów dolarów. Z doniesień medialnych można wywnioskować, że rozwiązanie jest tańsze i lepsze jakościowo od podobnego rozwiązania OpenAI (co ciekawe na początku stycznia Microsoft informował, że wstrzymuje tymczasowo budowę centrum danych, które miało być wykorzystywane przez OpenAI i miało kosztować 3,3 mld usd). DeepSeek w nocy z niedzieli na poniedziałek stało się najchętniej pobieraną darmową aplikacją na Iphone'ach."

stooq.pl/mol/?id=6382

[monalisa2016]

DepSeek gamechanger dla amerykanskiej kolorowej w slowach gigantomanie, co na to pan Donald Trump i Wall Street?

[cojestdoktorku]

monalisa2016 napisał(a):

> DepSeek gamechanger dla amerykanskiej kolorowej w slowach gigantomanie, co na t
> o pan Donald Trump i Wall Street?


ten artykuł chyba nieźle opisuje problem:
bithub.pl/artykuly/deepseek-ai-czy-spowoduje-krach-na-nasdaq-czarny-labedz-nad-wall-street/

[monalisa2016]

Mlody (40 lat) Chinczyk Liang Wenfeng dokonal wiecej (koszt rozwoju DeepSeek 5,6 milionow dolarow) co ma dokonac niezliczona armia amerykanskich inzynierow za 500 miliardow dollarow. Kto tu jest pierwsza potega inowycjnna swiata? Amerykanska gigantomania czy chinski inzynier? Pan Donald Trump chcial zaimponowac swiatu szybko przyszla odpowiedz chinska i to w dzien zaprzysiezenia (o ile sie nie myle co do dnia) amerykanskiego prezydenta.

[monalisa2016]

"Wojna" USA z Chinami w dziedzinie sztucznej inteligencji nasila sie Amerykanie gardluja werbalnie na DeepSeek. jakby jeszcze bylo tego malo zameldowal sie teraz chinski Alibaba z stwierdzeniem że opracowali jeszcze lepsza sztuczna inteligencje niz DeepSeek.
Amerykańskiej klejnot, Nvidia znalazl sie dzis ponownie pod presja.
Prawde mowiac nie chodzi tu tylko i wylacznie o Nvidię & Co, chodzi tu przywodztwo gigantomanii (sztuczne, webalne pompowanie banki) Stanow w dziedzinie inowacji, w dziedzinie sztucznej inteligencji co jest powaznie zagrozone, a utrata primatu drogo kosztuje.

[lastboyscout]

Mlody (40 lat) Chinczyk Liang Wenfeng dokonal wiecej (koszt rozwoju DeepSeek 5,6 milionow dolarow) co ma dokonac niezliczona armia amerykanskich inzynierow za 500 miliardow dollarow.

Jak mawial klasyk, major Stopczyk: Nie wierze ... 🤣 ze mozna byc propagandowo oglupionym.

[cojestdoktorku]

www.benchmark.pl/aktualnosci/ai-oszukuje-w-szachy.html

[cojestdoktorku]

antyweb.pl/ai-przewyzsza-ludzi-w-testach-inteligencji-emocjonalnej

to bardzo przykre, bo skoro obecna ułomna AI lepiej rozumie emocje niż ludzie to znaczy ze przecietnie jestesmy strasznymi bucami bez chęci rozumienia drugiego człowieka

[cojestdoktorku]

• AI Decides on Absurd Trolley Problems

[j0rl.1]

No to dalej o AI. Znowu z fachowego niemieckiego czasopisma ktore nie jest dla majsterkowiczow jak Ty drogi cjd a dla fachowcow. To czasopismo dostawalem na biurko w pracy dziesiatki lat jako papierowe wydanie. Potem coraz bardziej bylo w necie, to jasne

www.elektronikpraxis.de/studie-zeigt-ki-sprachmodelle-wirken-klueger-als-sie-tatsaechlich-sind-a-ca1c197228c6a070ccc6f84f0ef6c0ba/?cmp=nl-b72b54aa-f829-4686-8051-c733b4701b36&uuid=866A17B2-4625-43D7-B43F-1FF6CF582A32

I caly artykul wrzucilem w tlumacza na polski i podaje go nizej juz przetlumaczony.

Sztuczna inteligencja potrafi liczyć, ale nie rozumie
Badania pokazują: modele językowe sztucznej inteligencji wydają się mądrzejsze, niż są w rzeczywistości
18.07.2025 Autor: Manuel Christa Czas czytania: 2 min

Czy modele sztucznej inteligencji rozumieją, co robią? Nie do końca – co gorsza, udają, że rozumieją. Do tego rozczarowującego wniosku doszedł zespół naukowców z Harvardu i MIT. Możemy więc odetchnąć z ulgą: zrozumienie praw fizyki pozostaje nadal domeną człowieka.
Sztuczna inteligencja kłamie: już Johannes Kepler wiedział, że nie można polegać na modelach sztucznej inteligencji.
(Zdjęcie: wygenerowane przez sztuczną inteligencję)
Kiedy modele sztucznej inteligencji, takie jak GPT-4 lub Gemini, formułują teksty, często wydaje się, że mają głębsze zrozumienie świata. Ale co oznacza „rozumienie” w tym kontekście? Aby to wyjaśnić, Harvard i MIT opracowały system, który sprawdza, czy model nie tylko potrafi przewidywać, ale także przyswoił sobie podstawowy model świata, taki jak grawitacja, która wymusza orbity planet.
Dwa rodzaje wiedzy
W celu przeprowadzenia eksperymentu naukowcy wykorzystali porównanie historyczne: Johannes Kepler był w stanie przewidzieć ruch planet dzięki swoim prawom, ale dopiero Isaac Newton rozpoznał fizyczne przyczyny tego zjawiska. Kepler był mistrzem dopasowywania krzywych, Newton dostarczył wyjaśniający model świata. Zadali oni sztucznej inteligencji pytanie: czy działa ona jak Kepler, czy jak Newton?

Naukowcy wyszkolili model językowy Transformer z 100 milionami parametrów wyłącznie na danych syntetycznych: pozycjach planet w symulowanych układach słonecznych. Model nauczył się przewidywać następną pozycję na podstawie poprzednich. Działało to zaskakująco dobrze. W drugim etapie modele miały wywnioskować działającą siłę grawitacyjną na podstawie tych samych danych. Tutaj ziarno oddzieliło się od plew.
Brak uogólnienia pomimo poprawnych prognoz
Sztuczna inteligencja była w stanie dokładnie ekstrapolować trajektorie, ale zawiodła przy obliczaniu sił. Zamiast uniwersalnego wzoru, takiego jak prawo grawitacji Newtona, model nauczył się własnych, częściowo absurdalnych reguł obliczeniowych dla każdego scenariusza. Za pomocą regresji symbolicznej zespół był w stanie zrekonstruować „wyuczone” równania: nie miały one nic wspólnego z rzeczywistą fizyką.
Co gorsza, modele znajdowały nowe wzory dla każdego systemu. Nie udało im się wyodrębnić podstawowej zasady, takiej jak odwrotna kwadratowa zależność siły od odległości. W ten sposób pozostały one izolowanymi heurystykami bez głębszego zrozumienia.
Brak zrozumienia nie jest odosobnionym przypadkiem, ale ma charakter systematyczny
Aby upewnić się, że nie był to błąd modelu, naukowcy porównali wyniki z „Oracle”: systemem, który miał dostęp do wszystkich istotnych parametrów fizycznych. Model ten potrafił poprawnie obliczyć siły. Natomiast modele językowe systematycznie zawodziły. Te same braki wykazały również inne architektury, takie jak Mamba lub RNN.
Nawet wydajne modele komercyjne, takie jak GPT-4, Claude Sonnet lub Gemini 2.5, zostały przetestowane za pomocą zadań uczenia się w kontekście, w których modele otrzymywały przykłady rozwiązania zadania podczas fazy wprowadzania danych. Również one wykorzystywały w swoich odpowiedziach częściowo groteskowo uproszczone lub fizycznie błędne heurystyki. Pomimo dostępu do encyklopedii, podręczników i zbiorów wzorów nie udało im się poprawnie zastosować prawa Newtona.

Wiedza to nie to samo, co zrozumienie
Badanie dostarcza zatem otrzeźwiającego wniosku: nawet duże modele sztucznej inteligencji, które zostały przeszkolone na miliardach danych tekstowych, nie rozwijają głębszego zrozumienia świata, dopóki są optymalizowane wyłącznie pod kątem przewidywania sekwencji. Są doskonałymi rozpoznawcami wzorców, ale nie teoretykami.
Naukowcy postrzegają to jako ostrzeżenie. Każdy, kto chce wykorzystać systemy sztucznej inteligencji w obszarach krytycznych dla bezpieczeństwa, czy to w medycynie, badaniach naukowych czy transporcie, nie powinien polegać na ich rzekomej inteligencji. „Modele dostarczają dobrych wyników w odniesieniu do zadań, ale nie oznacza to, że zrozumiały leżące u ich podstaw zasady” – czytamy w podsumowaniu. (mc)

Tam sie powoluja na to naukowe opracowanie Hardvardu, zalaczam link do niego

arxiv.org/pdf/2507.06952

Jako wniosek? Ta AI jest glupia jak but wymyslala sobie wzory do tych trajektorii jak najwiekszy osiol szkolny majacy takie zadanie.
Ostrzegaja aby jej nie uzywac gdzie moze narobic groznego syfu, bo napewno narobi jak sie jej pozwoli, tez w medycynie twojej ulubionej cjd.
Dlatego tez samochody jezdza wg determistycznych programow, te samojezdzace, no bo AI byloby za niebezpieczne. Wyzej w tym watku przytoczylem opis tego samojezdzacego sie Mercedesa wtedy napewno najlepszego conajmniej w zachodnim Swiecie.

Ale Ty drogi cjd nie masz zadnych podstaw teoretycznych z fizyki praktycznie wiec dla takiego jak Ty to AI calkiem pasuje. Myslisz jak AI stad Twoj zachwyt nad ta nedzota.

nNadaje sie AI do pisania zamiast dziennikarzy cos tam piszacy to widac jak „inteligentna“ jest praca dziennikarzy ale i tu uwazam ze niektore dziela takiej AI w dziennikarstwie moga byc tak idiotyczne ze nawet przyzwyczajeni do idiotyzmow ludzi to czytajace sie polapia. A wiec i tu bez kontroli moze lepiej nie?

[j0rl.1]

j0rl.1 napisał:


> Jako wniosek? Ta AI jest glupia jak but wymyslala sobie wzory do tych trajektor
> ii jak najwiekszy osiol szkolny majacy takie zadanie.


Jak juz o oslach to pamientam jeden dobry przyklad. Na 1 roku, 2 semestr na Elektronice na PG gdzie studiowalem przed wielu, wielu laty mielismy tez fizyke. Nam wywieszano tam co chyba 2 tygodnie po kilka zadan do rozwiazanie. Podawane byla tez wyniki i to tez w postaci wzoru nie tylko liczby. Zadania byla dosc trudne potrzebne byl do opisu tych zjawisk fizycznych rachunek calkowy i pochodne naturalnie.
Po pierwszych zadaniach, tak pare dni przed terminem oddania zadan, zaczal sie znany niepokoj w akademiku. Kto juz moze zrobil? Szukanie takiego, jasne. Tez nie mialem jeszcze ale sie okazalo ze jeden pilny juz ma rozwiazania tych zadan. To byl taki ktory powtarzal 1 rok co w komunie nie bylo proste aby moc powtarzach. Ale on mogl, ok. Akurat powtarzal z powodu napewno tez fizyki, stad taki pilny w tym byl.
Dostalem te jego rozwiazania, wglebilem sie w nie i z przerazeniam stwierdzilem jak zle byly zrobione. Tzn wynik ze wzorem byl dobry, taki jak podany, ale droga do niego byly kompletnie falszywa. Byly calkowania nie po tych zmiennych, zadne bledy rachunkowe nie byly w tych rozwiazaniach, zadziwiajace, ale droga tego rozwiazanie nie pokrywala sie z fizycznymi zjawiskami.
Mam ten przyklad w glowie bo to bylo zadziwajace. Zadne matemat<czne bledy ale ogromne nie rozumienia fizyki tych zagadnien.
Jak sobie o tej AI poczytalem, patrz wyzej, to ten palant z tymi zadaniami zb fizyki byl tytanem intelektu w stosunku do tych AI przecwiczonych w Hardwardzie!.
Dodam ze tamten palant wyleciel na stale ze studiow, znowu na fizyce napewno, ale to oczywiste ze tak sie musialo stac.
A co zrobic z AI? Jasne, wywalic na smietnik, gorzej jak tamtego palanta.

[cojestdoktorku]

> [i]Sztuczna inteligencja potrafi liczyć, ale nie rozumie
> Badania pokazują: modele językowe sztucznej inteligencji wydają się mądrzejsze,
> niż są w rzeczywistości

jeden rabin powie nie, drugi rabin powie tak:

• We Are Underestimating AI

ale zostawmy rabinów

> Czy modele sztucznej inteligencji rozumieją, co robią? Nie do końca – co gorsza
> , udają, że rozumieją. Do tego rozczarowującego wniosku doszedł zespół naukowcó
> w z Harvardu i MIT.

czy kalkulator rozumie co liczy? nie rozumie, ale liczy lepiej niż człowiek, wiec to śmieszny argument tych z Harvardu i MIT,
czy siłowniki hydraliczne maja włókna miesniowe? nie maja, ale są silniejsze niż mięśnie
tak samo z AI, ona będzie inna, nie jest świadoma i możliwe ze bardzo długo nie będzie, ale nie potrzebuje ani świadomosci, ani rozumienia tego co robi,
mrówki budując mrowisko, czy nawet mosty z własnych ciał nie rozumieją co robia, ale robią to co należy i sa w tym skuteczne, i tak będzie z AI
jest taka powieść SF "ślepowidzenie" w którym ludzie napotykaja obcych i okazuje sie ze obcy nie posiadaja świadomosci, ot rodzaj mrówek które zaczynajac od mrowisk doszły do poziomu szczytów technologii, działajac bezrozumnie ale inteligentnie
autor tej ksiazki twierdzi ze swiadomosc jest niepotrzebna do myslenia i rozwiazywania problemów, ze tylko przeszkadza z tymi emocjami które na rozumowanie wpływaja, z tym strachem, podnieceniem, paniką, radością itp.
ze nawet ludzka inteligencja pozbawiona świadomosci i uczuć byłaby lepsza

>Możemy więc odetchnąć z ulgą: zrozumienie praw fizyki pozos
> taje nadal domeną człowieka.

AI może odkryć nowe prawa fizyki ich nie rozumiejac, tak jak dziś tworzy muzykę i obrazy nie rozumiejac ze nas moze to zachwycac, AI to nie zachwyca tylko szuka wzorców które spowoduja ze nam sie muzyka spodoba, nie rozumie a jest skuteczne

> Sztuczna inteligencja kłamie: już Johannes Kepler wiedział, że nie można polega
> ć na modelach sztucznej inteligencji.

to dośc niezwykłe ze kłamie, gdy 8 lat temu zakładałem wątek nikt by nie uwierzył (ja też) ze już 2025 będziemy mieli coś co przechodzi test Turinga, coś co kłamie, coś co tworzy sztukę, coś co jest bardziej empatyczne niż ludzie
wydawało sie ze skoro AI ogarnęło szachy i "Go" to pójdzie dalej w kierunkach ścisłych
a tu odwrotnie, ścisłych kierunków jeszcze nie rozgryzło na naszym poziomie, natomiast opanowało te wszystkie ludzkie cechy które uznawaliśmy za niedostępne dla AI ja choćby ta możliwość kłamania czy tworzenia sztuki,
przewidywania z przed 8 lat mówiły ze moze i AI zastąpi nas w pracy, ale w takim razie zostanie społeczeństwem grafików, muzyków, poetów i filozofów, a się okazało ze AI w pierwszej kolejnosci "wzięło" te tematy, ze nie ma w nich nic magicznego, zadnego "duchowego" pierwiastka i są pierwsze w kolejce do ogarnięcia przez AI


> Co gorsza, modele znajdowały nowe wzory dla każdego systemu. Nie udało im się w
> yodrębnić podstawowej zasady, takiej jak odwrotna kwadratowa zależność siły od
> odległości. W ten sposób pozostały one izolowanymi heurystykami bez głębszego z
> rozumienia.
> Brak zrozumienia nie jest odosobnionym przypadkiem, ale ma charakter systematyc
> zny

dzisiejsze AI tego nie daje rady zrobic, ale nowe modele zrobia to za 5 lat, albo 10, albo niech będzie i 50, co za róznica kiedy
nasze rozumowania opiera się na jakichś elektrycznych i chemicznych interakcjach w naszej sieci neuronowej
AI opiera sie na elektrycznych interakcjach, być mzoe te chemiczne sa konieczne i sie zatrzymamy na jakiś czas, ale w takim razie prędzej czy później ktoś to poprawi jeśli bedzie taka potrzeba
na razie to co budujemy jest troche inne, wciaz mniej elastyczne, ale ma inne zalety

to jak rozwój lotnictwa, samoloty sa inne niż ptaki, ale choć pierwsze latały gorzej, dzisiejsze lataja nieporównanie lepiej, choć cały czas inaczej, (naukowcy z Harvardu i MIT powinni opublikowac artykuł "samoloty nie machaja skrzydałmi!")
wspomniane siłowniki tez sa inne niż miesnie, działaja troche inaczej ale też lepiej
i tak samo podrobimy nasza siec neuronowa w głowie, będzie inna ale znów lepsza choć pewnie pozbawiona kilku cech tak jak samoloty są pozbawione "machania skrzydłami"


> Jako wniosek? Ta AI jest glupia jak but wymyslala sobie wzory do tych trajektor
> ii jak najwiekszy osiol szkolny majacy takie zadanie.
> Ostrzegaja aby jej nie uzywac gdzie moze narobic groznego syfu, bo napewno naro
> bi jak sie jej pozwoli, tez w medycynie twojej ulubionej cjd.

robi dość czesto syf, pojawiło się:
pl.wikipedia.org/wiki/Vibe_coding
i czesto głupoty z tego wychodza, ale to teraz, za jakiś czas AI będzie pisac lepiej niż najlepsi programosci razem wzieci


> Ale Ty drogi cjd nie masz zadnych podstaw teoretycznych z fizyki praktycznie wi
> ec dla takiego jak Ty to AI calkiem pasuje. Myslisz jak AI stad Twoj zachwyt na
> d ta nedzota.

to jest nędza lepsza niż ludzie
pomyślmy, ludzie pytają kiedy AI dogoni człowieka, ze to wciaz daleko, no bo "alfa zero" wygra z Magnusem Carlsenem w szachy, ale nie umie gadac, chatGPT umie gadac, ale przegra w szachy z Carlsenem, nie zna sie też na skokach jak Adam Małysz itp.
czyli jakiekolwiek AI stawiamy zawsze przeciwko najlepszym ludziom, ale skoro AI ma dogonić poziom człowieka to znaczy ze ma być na poziomie przecietnego człowieka a nie na poziomie najlepszych
tak wiec jeśli zrobimy taki eksperyment ze rozwiniemy 10 różno-tematycznych dyskusji z jakimś modelem językowym, na temat sztuki, poezji, mateamtyki, geografii, programowania, mediów społecznościowych, malowania paznokci i czego tam jeszcze a później weźmiemy dla porównania pierwszego lepszego człowieka z ulicy i powtórzymy te tematy by sprawdzić kto lepiej wypadł to wyjdzie absolutna demolka,
ludzie pytani na ulicy o miasto na "F" potrafia odpowiedziec - Finlandia i to jest poziom przecietnego człowieka
ten poziom został zdecydowanie przekroczony przez AI rok czy dwa lata temu
jeśli wiec nazywamy AI nędzą - ok, ale dla równowagi trzeba przyznać ze przecietny człowiek jest znacznie większą nędzą niż nawet obecne AI

[cojestdoktorku]

> gdy 8 lat temu zakładałem wątek

7 lat temu - tym wiekszy szok ze zmian jakie do dzis juz zaszły

[cojestdoktorku]

• How Large Language Models Work

[cojestdoktorku]

> przecietny człowiek

znalazł mnie fajny film z takim przecietnym
www.youtube.com/watch?v=8GJP2utGqIc
przykład wybitnego człowieka:
"twórca i opiekun m.in. zespołów Boney M., Milli Vanilli, Far Corporation i La Bouche. W trakcie swojej kariery Farian sprzedał ponad 850 milionów albumów i dostał około 800 złotych oraz platynowych certyfikatów "

pl.wikipedia.org/wiki/Frank_Farian
goscu był mistrzem w tym co robił, ale to mu zajmował miesiace


teraz jakies odpowiednio wytrenowane AI robi to w sekundy:

• AI stworzyło gwiazdę muzyki i przebój w kilka sekund !!!

weźmy innego wybitnego człowieka, "wytresował" swoje córki, a dokładniej to ich sieć neuronowa do gry w szachy:
"Dziewczynki nie chodziły do szkoły, ponieważ ich edukacją zajmowali się w domu rodzice, zapewniając jednocześnie jak najwięcej czasu na szachowe treningi (nawet do 10 godzin dziennie). Metody stosowane przez László Polgára, choć kontrowersyjne, okazały się skuteczne: Zsuzsa została w 1996 r. mistrzynią świata oraz wielokrotnie była klasyfikowana w pierwszej trójce światowego rankingu, Judit jest najsilniejszą szachistką w historii szachów"
pl.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1szl%C3%B3_Polg%C3%A1r_(szachista)
no to teraz inni wybitni ludzie zamiast swoje dzieci to wytrenowali AI i dostali Nobla,
skoro Ci ludzie nie maja pojecia o biologii, a maja pojecie o szkoleniu AI
to Nobla dostała tak naprawde AI a ludzie tylko tego Nobla zamiast tego AI odebrali:
polskieradio24.pl/artykul/3433816,bez-tej-wiedzy-nie-ma-nowych-lekow-nagroda-nobla-za-klucze-do-narzedzi-zycia

[cojestdoktorku]

> teraz jakies odpowiednio wytrenowane AI robi to w sekundy:

twórczośc Sadie Winters

• Walking Away (Music Video) Sadie Winters

• Too Late | Sadie Winters (AI Music | AI Video | AI Artist | Human Lyric)

[zimna-wodka]

Muzykę zrobi i tekst napisze. Ale na moim kompie zajęło to aż minutę (mniej więcej). Za to mam tekst jaki chciałem.

suno.com/s/Bku8jXgMbvqyHmjd

[zimna-wodka]

Popełniłem jeszcze dwie piosneczki. Nie są to może arcydzieła ale w konkursie Eurowizji miałbym szanse.

suno.com/s/ZUoovVdiA5v7o5VR

suno.com/s/loUUFIFD8Z5wTl1DŚmieszne?

Nie bardzo. Mnie to przeraża.

[zimna-wodka]

zimna-wodka napisał:

......

Drugi link schrzaniłem

suno.com/s/loUUFIFD8Z5wTl1D

[dorota_333]

Najgorsze teksty, jakie kiedykolwiek widziałam. Jeśli TO jest AI, to jeszcze długo długo nie

[zimna-wodka]

Nie rozumiesz.Chodzi o inne rzeczy.
1. Teksty są na temat. Zadaję jakieś hasło (tu: zmień pieluchę Kaczyńskiemu) i powstaje tekst osadzony w polityce.
2. Teksty są po polsku i są zaśpiewane w czystej polszczyźnie
3. Zostaje wygenerowana muzyka nie gorsza niż większość dzisiaj powstałych. Styl muzyki określiłem ja - jest masa do wyboru.

To nie są arcydzieła. Może i te teksty są najgorsze z możliwych. Ale SĄ i to w miarę logiczne i osadzone w otoczeniu zdefiniowanym na podstawie zadanego prostego hasła.

Jakość tych tekstów to tylko kwestia czasu. Muzyka już jest i nie kwestionujesz stwierdzenia, że nadaje się na Eurowizję. I stąd pytanie - ile miejsca W KULTURZE zostanie dla nas - ludzi. I to w najbliższej przyszłości. Co zrobimy jak AI wygeneruje coś o jakości "Bema pamięci..." W czym Norwid będzie lepszy?

PS. W tym samym wątku , gdzieś wyżej, popełniłem stwierdzenie, że AI nie wyprze ludzi z kultury. Widzę, że się myliłem.

[dorota_333]

Nie, nie myliłeś się. AI NIE wyprze ludzi z kultury. Tak nawiasem: do Eurowizji się nie odniosłam, ale nie wyobrażam tam sobie tak słabego tekstu.

AI nigdy nie wygeneruje poezji jakości Norwida, ponieważ pisanie jest procesem wybitnie złożonym, angażującym wiele zdolności i wiele ludzkich doświadczeń.

Pisanie ma w sobie element olśnienia, nieoczywistych skojarzeń, które dają w rezultacie nową jakość, ten "odlot".

Najprostszy przykład: przesłuchaj sobie piosneczkę z mojej stopki (jak widać, słucham bardzo różnej muzyki). To jest piosenka o uzależnieniu, zaskakująco dobra w warstwie tekstowej i broniąca się muzycznie.

Jest tam świetnie pokazana konwencja językowa "rozmowy" (nieprzetłumaczalna w swoim rytmie na polski, ale żywa i dynamiczna). I ta rozmowa jest zaskakująco spuentowana, co otwiera nowe pole znaczeń.

Jak widzisz nawet banał napisany przez człowieka jest świetny i wieloznaczny. Przykłady, które linkujesz są w porównaniu z tym żenujące.

[zimna-wodka]

Pisząc o Eurowizji miałem na myśli muzykę, nie tekst. A co do reszty - zazdroszczę optymizmu. Mam nadzieję, chciałbym żeby racja była po twojej stronie.

Na koniec sprawdź to:

suno.com/s/YqAlWvYKFPQh7N9e

Gdybym nie wiedział nie podejrzewałbym, że to AI (i w warstwie tekstowej i muzycznej). Owszem, banalne ale i tak lepsze od Martyniuka i jemu podobnych.

[dorota_333]

Dżizus, przetrzymałam minutę i dwadzieścia sekund. Tak ordynarnych rymów częstochowskich zdzierżyć nie sposób. Wierzę, na słowo, że Martyniuk pisze podobnie - ale to dawałoby nam granicę AI w tworzeniu muzyki. Lepszego nic nie będzie, więc tylko Martyniuk zagrożony.

Ja nie jestem optymistką w tym względzie tylko realistką. Mówimy o muzyce popularnej i już tu AI jest zbyt słaba. A przecież czytałeś Rilkego. Tego progu AI nigdy nie przejdzie.

[zimna-wodka]

OK. Uparłaś się, że program dyskwalifikują grafomański teksty. No to wrzuciłem mu tekst napisany przez człowieka*, znany i raczej trudny do obłożenia muzyką.
I dał radę. Muzyka jest może banalna ale nie o to chodzi. Chodzi o:
- bezbłędną polszczyznę (nie znam żadnego innego języka na tyle, żeby sprawdzić go w innych sytuacjach),
- wygenerowanie śpiewu zgodnego z muzyką,
- wygenerowanie śpiewu w ogóle - z nieodłącznym przeciąganiem samogłosek

Myślę, że gdybyś nie wiedziała nie sądziła byś , że to AI. Raczej kiepska twórczość ale człowieka.

I w tym rzecz. Nie chodzi o jakość bo ta będzie poprawiana. Chodzi o samą formę, o to, że można.

*Tekst minimalnie zmieniłem ale tak, żeby nadać mu inne znaczenie. Sprawdzałem czy program to wyłapie. Nie wyłapał.

suno.com/s/dbe0Oea5B8hrwSmc

suno.com/s/qKiNkz52xQothZVD

suno.com/s/HweZnWKsmubvQ0Ql

Krótki kurs pisania wierszy i piosenek

[dorota_333]

...czyli problem jest złożony: musi być akceptowalna warstwa literacka (wiersz, bo na ogół musi się to rymować) i trzeba ją jakoś ubrać w muzykę.

I tutaj się nam AI wykopyrtnęła już na poziomie wiersza: w trzech miejscach - wersy 9., 10. i 14. - nie ma zachowanego rytmu. Jeśli bym miała podejrzenia co do autorstwa, to właśnie z tego powodu, nikt tak źle nie pisze. A jeśli wiersz jest źle napisany, to nieważne, co się podłoży i jak zaśpiewa. To się rozłazi po prostu.

A człowiek potrafi stworzyć dobrą piosenkę do bardzo dobrej poezji napisanej nawet całkiem archaicznym językiem - przykładem Sanah. Chociażby to:

www.youtube.com/watch?v=pcX5c-pmvTA&list=RDpcX5c-pmvTA&start_radio=1


...tak, nie da się tego powtórzyć , niemniej jest ciekawe i niezłe.

A tutaj masz przykład, jak wygląda piosenka banalna ale przebojowa. Warstwa literacka jest naprawdę prosta (to chyba przeznaczone dla młodych dziewcząt), ale ze świetnym refrenem, zapadającym w pamięć - bo jest dobrze zrytmizowany i z chwytliwą melodią, taki jingiel. Piosenka opublikowana dwa tygodnie (!) temu, ma już prawie milion wyświetleń w jednym miejscu i 800tys. w innym.

www.youtube.com/watch?v=y8lNB9s_egI&list=RDy8lNB9s_egI&start_radio=1


Czyli: dopóki AI nie poradzi sobie z napisaniem choćby banalnego w treści - ale poprawnie skonstruowanego - wiersza, to piosenek nie będzie.

[zimna-wodka]

dorota_333 napisała:

> ...czyli problem jest złożony: musi być akceptowalna warstwa literacka (wiersz,
> bo na ogół musi się to rymować) i trzeba ją jakoś ubrać w muzykę.
>
> I tutaj się nam AI wykopyrtnęła już na poziomie wiersza: w trzech miejscach -
> wersy 9., 10. i 14. - nie ma zachowanego rytmu.Jeśli bym miała podejrzenia co
> do autorstwa, to właśnie z tego powodu, nikt tak źle nie pisze. A jeśli wiersz
> jest źle napisany, to nieważne, co się podłoży i jak zaśpiewa. To się rozłazi p
> o prostu.

Ciekawa opinia.

wolnelektury.pl/katalog/lektura/baudelaire-kwiaty-zla/
literatura.wywrota.pl/wiersz-klasyka/42314-charles-baudelaire-epilog.html
Akurat to tłumaczenie autorstwa Jastruna.

I coż, że ze Szwecji? że to przekład Jastruna?

[dorota_333]

...słaby jest. Wymienione wersy nie mają rytmu i tyle. BTW, nie znałam tego wiersza, bobym się domyśliła. O ile w wierszu nie śpiewanym to zgrzyta, to w wierszu śpiewanym chrupocze jak zgniatane kości. A w trzecim wersie w linku, który podajesz na pewno nie powinno być słowa "lunapark" (tak, w piosence jest "lupanar").

Spójrz, jak dobrze można przekładać Baudelaira, frazy płyną jak rzeka, ale to nie Jastrun:

pl.wikisource.org/wiki/Otch%C5%82a%C5%84_(Baudelaire,_1927)
pl.wikisource.org/wiki/Latarnie_morskie

[zimna-wodka]

Co tu robi Szwecja? Nie rozumiem.
Był taki teatr - Teatr STU. (Teraz też jest ale pod nieco inną nazwą). Kiedyś bardzo ceniony, wręcz "kultowy"
pl.wikipedia.org/wiki/Krakowski_Teatr_Scena_STU
I kiedyś wyszła taka płyta - "Songi teatru STU" i tam był ten wiersz. Zaśpiewany. Cholernie łaził mi po głowie więc z czasem Zainteresowałem się autorem.

Tam, w oryginale są słowa:
Z sercem pełnym radości wszedłem na wzniesienie,
Skąd widać miasto w jego rozległości całej,
Szpital, lunapark, czyściec, piekło i więzienie,

Gdzie wszystkie potworności jak kwiat wybujały,
Ty wiesz, patronie mojego strapienia, Szatanie,
Że oczy me łez pustych wylewać nie chciały,


Kiedy leżałem w szpitalu, praktycznie umierający, jakoś samo mi się przestawiło na:

Z sercem pełnym radości wszedłem na wzniesienie,
Skąd widać miasto w jego rozległości całej,
Szpital - lupanar, czyściec, piekło i więzienie,

Gdzie wszystkie potworności jak kwiat wybujały,
Ty wiesz, patronie mojego strapienia, Szatanie,
Że oczy me łez pustych wylewać nie chciały,

Z songów teatru STU lubiłem jeszcze jedną rzecz. Znalazłem, ale w innym wykonaniu:

www.youtube.com/watch?v=b3VJ18NcYqc

Też się nie rymuje. Ale ja to bardzo lubię. Też mi chodziło po głowie jak umierałem.

OK. Różnie patrzymy na pewne rzeczy

[dorota_333]

Szwecja to oczywiście żart (ćwiczenie dykcji dla aktorów, a mnie potrzebna była fraza "i cóż, że" ).

Grechuta faktycznie piękny. Teatr Stu oczywiście kojarzę, bo Rodzice słuchali tej muzyki jeszcze w latach 80-tych. "Motorek" (i kilka innych fragmentów "Lokomotywy") potrafię zaśpiewać z pamięci, mam duży sentyment do tej muzyki.

> Też mi chodziło po głowie jak umierałem

Od dłuższego czasu miałam Boga za sukinsyna, ale dobrze postanowił, że nie umarłeś. Tak trzymaj

[zimna-wodka]

Kłęby Tytanów i rogate widma
Sypią gwiazd roje
W wydarte otchłanie.
Myśl w własne wątpia zapuściła szpony
I gryzie siebie w swej własnej otchłani

I pytanie. Jak nie znasz to pewnie myślisz: geniusz.
A może myślisz: grafoman albo niedorobiona AI. Nie rymuje się a i sens taki sobie.

Trudno być jednoznacznym, wiedzieć na pewno. I w tym rzecz. Nie kupiłaś Baudelaire'a bo go nie znałaś. Nie doceniłaś autora bo myślałaś, że to automat.
O to właśnie chodzi - że przestajemy wiedzieć, odróżniać.

c.b.d.o.

PS. Widocznie uznał, że jestem bardziej wartościowy niż jego wyznawcy, którzy uważają go za pazernego idiotę. Albo miał po prostu taki kaprys.

[dorota_333]

To tłumaczenie Baudelaire'a jest po prostu słabe. No jest i tyle. Dlatego zlinkowałam coś, co w przekładzie brzmi bardzo dobrze.

"Nad zrębem planety" jest akurat genialne (jak cała Lokomotywa). "Szereg alefów w nieskończoność pełznie" - to mnie przekonało, bo wtedy interesowałam się matematyką (nie, żebym wiedziała, co to jest alef, ale wydało mi się ciekawe). "Lecz myśl ta czyja? Samo się nie myśli, tak jak grzmi samo i samo się błyska" - bardzo dobre, tajemnica. No a dalej: "hop szklankę piwa" - to nastolatka uwielbia "i oficerów zasmucone miny" - Witkacy był białym oficerem (patrz: portret pięciokrotny w mundurze carskim, jest w jego muzeum w Zakopanem).

Ale najbardziej do mnie przemawiały fantastyczne obrazy tej poezji, jej plastyczność: "pod wieczorem różowe błyskawice, choć grudzień", "wieczorne niebo migdałowe sklepi swą kopułę nad miastem". A już przy "na skale czarnej spadającej w morze stoi mój zamek" miałam zawsze ciary

Cholera, jakie to było k...sko dobre.

[zimna-wodka]

dorota_333 napisała:

> To tłumaczenie Baudelaire'a jest po prostu słabe. No jest i tyle.

To może masz jakieś inne tłumaczenie tego wiersza? Bo ja nie znalazłem.
To co znam (czyli Jastrun) cholernie mi się podoba ale może jest coś lepszego.

Mały kącik poezji nam się tu zrobił :)

[dorota_333]

...ja w ogóle tego wiersza nie znałam, zresztą Baudelaire jakoś nie rezonuje we mnie. Mam chyba gdzieś w biblioteczce "Kwiaty zła", ale nie zachwyciły mnie szczególnie. Za bardzo barokowe jak dla mnie.

Jeśli chodzi o poezję, to zadomowiłam się w poetach rosyjskich: Błok, Achmatowa, Pasternak, Jesienin (w tej kolejności). To zaskakujące, przyznaję, przy całej mojej pogardzie i nienawiści do Rosji.

Bardzo proste do wyjaśnienia. Czytamy coś i albo budzi w nas oddźwięk emocjonalny ("rezonuje", lubię to określenie) - i wtedy zapada w pamięć, albo nie. Te zdania, czasem wiersze, zostają na zawsze, ponieważ obraz, jaki generują jest bardzo celny.

Było duszno od świateł potopu, a oczy jego jak blaski. Jenom zadrżała - ten oto zdoła mnie wreszcie ugłaskać (Achmatowa). W czerwcu najpiękniej ogród zakwita Luizy, którego nieistnienie zabija jak topór (Bursa).

[zimna-wodka]

Przyznaję, że ja w ogóle nie umiem czytać poezji. Jako słowo pisane mnie nie pasuje i tyle. Ale jako słowo czytane - owszem. "Pan Tadeusz" - w szkole masakra ale kiedyś był czytany w TVP przez dobrych aktorów. I to oglądałem nałogowo.
Poezja śpiewana - jak najbardziej. Lokomotywa, Anawa bez Grechuty, Grechuta bez Anawa, Okudżawa, Wysocki i co tam jeszcze.

PS. Znasz Anawa bez Grechuty a za to z Zauchą? Wyszła tylko jedna płyta - polecam.

[dorota_333]

Zaskoczenie, bardzo przyjemne. Nie miałam pojęcia o istnieniu tej płyty - a jak teraz przesłuchuję, to każdy utwór świetny i kolejne coraz lepsze. L.A. Moczulski - kojarzy mi się, że jakiś tomik kiedyś czytałam.

Tutaj daję całość, jakby ktoś chciał przesłuchać, w dobrej jakości. Anawa to klasa sama w sobie:

www.youtube.com/watch?v=ZlDz90Bs82s&list=PLRm7CMrlXHQ92H9HZV2-VWCAaEt-HnKCN&index=1

[zimna-wodka]

"Tańcząc w powietrzu" jest, moim zdaniem, najlepszym tekstem "piosenkowym". Klasyków np Norwida, trudno określić "piosenkowymi" więc pomijam.

To były inne czasy. "Live" Demarczyk sprzedane w 100.000 egzemplarzy...

[cojestdoktorku]

dorota_333 napisała:

> Nie, nie myliłeś się. AI NIE wyprze ludzi z kultury.

wyprze bez problemu i zrobi to na jeden z dwóch powodów

1. wszyscy ludzie kultury beda coraz bardziej wspomagac sie AI (bo tak łatwiej, szybciej i wydajniej) aż dojda do momentu w którym beda wydawac tylko polecenie co AI ma zrobic a oni beda tylko sie podpisywac pod tym tworem imieniem i nazwiskiem

2. drugi powód wynika z tego ze te modele choć wydaja sie upośledzone bo wykłądaja sie na najprostszych tematach to jednak są niektórych dziedzinach niedościgłymi geniuszami, dla przykładu człowiek moze opowiadac o czymś nadajac przedmiotom sześć wymiarów w sensie cech, ze mozemy scharakteryzowac jabłko jego kolorem, wagą, rozmiarem, kształtem, połyskiem i czymś tam jeszcze i mozemy sie połsugiwac takim symbolem jabłka z przypisanymi z szecioma wartosciami "wymiarami" obejmując je swoim umysłem
no ale obecne AI mogą tworzyć symbole z 1000 wymiarów, w sensie przypisac temu jabłku 1000 róznych cech i bezbłednie operowac w zdaniach i tekstach takim symbolem
oznacza to ze AI moga stworzyć o wiele bardziej skomplikowane jezyki niz nasz, z o wiele większa iloscią skomplikowanych słów i znaczeń, i płynnie sie nimi posługiwac co dla nas byłonby nieosiągalne
wiec juz dzisiejsze modele jezykowe są jak ptak na uwiezi bo musza się poślugiwac językiem zrozumiałym dla nas, mogłyby stworzyć jezyk nieporównanie bogatszy, ale co z tego skoro my tego jezyka nie bedziemy rozumiec tak jak pies nawet rozumiejacy komendy nie zrozumie bogactwa jezyka polskiego

wydajac negatywną opinię o tworczosci jakiegoś czataGPT czy innego LLM-a to tak jakbyśmy wydali negatywną opinię o genialnym pianiście którego związano i pozwolono mu klikac w klawisze małym palcem, mimo ze on nawet tym małym palcem wygrywa melodie prawie nieodróznialną od ludzi

[cojestdoktorku]

dla mnie bardzo ok, jak na amatora i początki zabawy,
grutulacje
a dorota lubi na siłę ponarzekać na AI w tym przypadku
skoro AI tworzy filmy o jkośic nieodróznialnej od rzeczywistosci, a laski (ich tworzeniem zajmujesie obecnie najwiecej młodych mężczyzn) są lepsze od prawdziwych to oczywiste ze tak tez musi byc z muzyka a tym bardziej tak musi byc z tekstami, bo te modele jezykowe własnie w tekstach są najlepsze, wiec negatywna ocena moze tylko wynikac z jakichś odmiennych gustów (zawsze znajdzie sie grupa której szczerze sie nie podoba) albo też moze wynikac z negatywnego nastawienia i niecheci dla czegoś co tworzy maszyna

[cojestdoktorku]

Ai zaczyna projektować silniki i wyglądają one jak z filmów S-F, jakby projektowali je obcy
bo tak w istocie jest, to obce twory obcych umysłów:
www.youtube.com/shorts/svAufbmUPWE
www.youtube.com/watch?v=B_IHf4Rkfk8

[cojestdoktorku]

na poczatku filmu duzo o fizyce o tym jak wielu rzeczy nie rozumiemy (przykład elektronu) i moze nigdy nie zrozumiemy w pełni tak jak pies nigdy nie zrozumie logiki działania silnika,
ale później dużo informacji o AI, szczególnie cennych dla tych którym się wciaz wydaje ze ze to jest rodzaj sprytnie napisanego algorytmu:

• Dokąd zmierza sztuczna inteligencja? prof. Andrzej Dragan - didaskalia#158

[cojestdoktorku]

no i moze jeszcze filmy o tym czemu to budowanie AI jest możliwe, do tego potrzeba kilku cudów które robi TSMC
www.youtube.com/watch?v=4nuhF3I5rCg
w taki mniej wiecej sposób
www.youtube.com/watch?v=dX9CGRZwD-w
przy wykorzystaniu takich oto maszyn:
www.youtube.com/watch?v=MiUHjLxm3V0

Kochajcie wróbelka, dziewczęta

[dorota_333]

cojestdoktorku napisał:

> > Nie, nie myliłeś się. AI NIE wyprze ludzi z kultury.
> wyprze bez problemu i zrobi to na jeden z dwóch powodów

...a ja odpowiem nowym podwątkiem, bo dawny jest już nieczytelny.

Sprawdziłam AI - model najłatwiej mi dostępny, oferowany przez Google - czy rozumie kontekst społeczny i ironię. W tym celu wpisałam w Google hasło: "kochajcie wróbelka dziewczęta kochajcie do jasnej cholery jak to zinterpretować".

Od AI dostałam odpowiedź, że: Chwała małości i pospolitości, Uniwersalne przesłanie: Wróbelek staje się symbolem wszystkiego, co małe, niepozorne, ale wartościowe etc.

Wic polega na tym, że tak odpowiedziałoby dziecko (jednak prościej to ujmując). Już bardziej kumaty w relacjach międzyludzkich nastolatek rozumie, że wiersz Gałczyńskiego NIE jest o wróbelku

No i tak będzie wyglądała twórczość AI. Nie może uwzględnić kontekstów społecznych, obyczajowych, etc., bo są to pewne kody, które poznaje się przez interakcje. W każdej kulturze zresztą inne kody.

Każda sekunda naszego życia, od początku, czegoś nasz mózg nauczyła. AI choćby się skichała, to tego bogactwa nie skopiuje. CBDO.

[cojestdoktorku]

> Wic polega na tym, że tak odpowiedziałoby dziecko (jednak prościej to ujmując).
> Już bardziej kumaty w relacjach międzyludzkich nastolatek rozumie, że wiersz G
> ałczyńskiego NIE jest o wróbelku


znasz ten wiersz i go analizowałaś, gdybyś go analizowała z innymi ludźmi w innych czasach, analiza byłaby inna
wpisz cały wiersz i wtedy zapytaj, to ma wiecej sensu, nie mozna wpisac zdania i oczekiwac wniosków takich samych jak z całego wiersza
sam wiersza nie znam i na podstawie tego jednego zdania nic bym nie powiedział

nawet jednak przy całym wierszu wynik analizy moze byc inny niz Twój i obiektywnie nie gorszy od Twojego
sam cała podstawówke i klase średnia sie dziwiłem z tymi analizami wierszy "co poeta miał na mysli" bo dla mnie tam było zawsze co innego niz oficjalna wersja

[dorota_333]

Wpisałam całość, rezultat niemal identyczny: "Wiersz "Wróbelek" to piękna pochwała małości i pożyteczności, która krytykuje powierzchowność i brak doceniania tego, co naprawdę wartościowe. To liryczny apel o empatię, skierowany do ludzi, by dostrzegli dobro w codzienności."

Więc AI znowu NIE zrozumiała.

Świat AI będzie wykastrowany z poczucia humoru, które karmi się niejednoznacznością i kontekstem.

[cojestdoktorku]

dorota_333 napisała:

> Wpisałam całość, rezultat niemal identyczny: "Wiersz "Wróbelek" to piękna pochw
> ała małości i pożyteczności, która krytykuje powierzchowność i brak doceniania
> tego, co naprawdę wartościowe. To liryczny apel o empatię, skierowany do ludzi,
> by dostrzegli dobro w codzienności."
>
> Więc AI znowu NIE zrozumiała.

zrozumiała inaczej, w takim razie dziwie sie ze wystarczyło jedno zdanie
Ai wypadła dokładnie tak jak ja inaczej rozumiałem wiersze których analize mi narzucano na lekcjach polskiego - cóz teraz na szczescie wiem ze to niekoniecznie ze mna było coś nie tak

czy analiza AI ma sens? oczywiscie ze ma, bo wróbelek czesto bywa takim właśnie symbolem, czy ta analiza jest lepsza lub gorsza to juz kwestia nieobiektywnych ocen, ale ok, wierze ze "twoja" analiza jest lepsza


> Świat AI będzie wykastrowany z poczucia humoru, które karmi się niejednoznaczno
> ścią i kontekstem.

model AI posługujący się mocno niejednoznacznymi stwierdzeniami, za pomocą głębokich kontekstów byłby dla większosci ludzi niezrozumiały i byłby mocno krytykowany, im bardziej zrozumiale odpowiada tym lepiej, wiec takie modele są w użyciu

ale juz pisałem, AI jest zdolne do kontekstów których nie mielibyśmy szans zrozumieć, z przyczyn obiektywnych musi się posługiwać mozliwie prosto by unikac niejednoznacznosci

jeśli ktoś stworzy AI do rozmowy z psami to AI będzie szczekać i nie bedzie używac żadnych słów i zdań, ale to nie znaczy ze AI jest głupie, to znaczy ze AI dopasowuje sie do psów, tak samo jest z modelami jezykowymi, one musza byc dla nas jak najbardziej zrozumiałe - to dotyczy tych modeli z którymi gadamy
są jednak modele AI które zamiast gadac robią inne rzeczy i tam jak juz nie musza sie do nas dostosowywac to opracowują nowe rozwiaznaia techniczne na które my nie wpadlismy

[zimna-wodka]

dorota_333 napisała:

> Wic polega na tym, że tak odpowiedziałoby dziecko (jednak prościej to ujmując).
> Już bardziej kumaty w relacjach międzyludzkich nastolatek rozumie, że wiersz G
> ałczyńskiego NIE jest o wróbelku
>

Przyganiał kocioł garnkowi. W innym wątku wrzuciłem piosenkę "In the year 2525" a ty zinterpretowałaś ją na poziomie poniżej gimnazjalisty - kompletne niezrozumienie.
Zniżyłaś się do poziomu niżej AI. (jeśli chcesz co w tym tekście widzi AI to służę podpowiedzią:

In the Year 2525” (1969, written and performed by Zager and Evans) is a dystopian, speculative-prophetic song that traces a cascading series of technological, biological and social changes across future millennia to warn about loss of human agency. Its meaning is best understood through three interlocking themes:

Progressive dehumanization through technology
- Each verse jumps forward a thousand years and imagines a new stage in which technology substitutes for human capacities (medical, reproductive, cognitive). Examples: automated food and medicine, genetic manipulation, externalized gestation, and brain stimulation replacing independent thought.
- The song presents these advances as erosion rather than liberation: convenience becomes dependence; enhancement becomes atrophy.
Loss of moral responsibility and autonomy
- Repeated refrains (“If man is still alive…”) highlight contingency — survival continues but essential human qualities (choice, meaning, moral responsibility) are fading.
- The final verses culminate in extinction or a cyclic reset, implying that technological mastery without ethical grounding leads to self-erasure.
Cold prophecy and cultural critique rooted in 1960s anxieties
- Written at the height of space-age optimism, nuclear fear, population debates and rising biomedical possibility, the song channels contemporary worries: unchecked science, bureaucratic control, consumer passivity, and the military‑industrial complex.
- Its stark, telegraphic imagery (e.g., “eyes will not see, nor ears hear”) borrows biblical cadence to amplify moral judgment.

Form and rhetorical effects

Repetitive temporal leaps compress causality, making distant consequences feel inevitable.
Minimalist, monotone delivery and the refrain’s conditional phrasing create a fatalistic, cautionary mood rather than offering solutions.
Ambiguity: the song is prophetic but not prescriptive; it warns rather than prescribes policy or specific technologies to embrace or reject.

Typical interpretations and responses

Read as a warning: critics and listeners often treat it as an admonition to temper technological progress with ethical wisdom.
Read as satire or melodrama: some view its bleakness and literalism as hyperbolic, useful for provoking debate rather than serving as a sober forecast.
Read historically: scholars place it among late-1960s cultural artifacts that mixed techno‑dread with apocalyptic imagery.

Bottom line

“In the Year 2525” is a compact, moralized speculative fable that uses successive future snapshots to argue that unexamined technological and administrative control risks eroding what makes humans human—agency, responsibility, and meaning—potentially ending in cultural or biological extinction.

Ask follow-up questions on Poe, a free app from Quora
By continuing you agree to create a Poe account, and to its Terms of Service & Privacy Policy

[dorota_333]

Schłodzony, serdeczne dzięki. Czytam i zaśmiewam się - coś nie do uwierzenia, że takiego nudnego, bełkotliwego gniota można tak sprytnie wytłumaczyć To mógłby być fragment doktoratu.

"(...) retoryczne Powtarzalne skoki czasowe kompresują przyczynowość, sprawiając, że odległe konsekwencje wydają się nieuniknione.
Minimalistyczne, monotonne wykonanie i warunkowe frazowanie refrenu tworzą fatalistyczny, ostrzegawczy nastrój (...)"

Z tym akurat się zgadzam, wykonanie jest oszczędne i monotonne.

Jeszcze raz dziękuję. Jakbyś coś jeszcze miał, kiedyś.

[cojestdoktorku]

pies sterowany nie z komputera, nie z zadanym i wyrysowanym dokładnie działaniem od A do Z,
lecz "pies" sterowany przez sieć neuronowa, realizujący na własny sposób otrzymane zadanie wyglada jak żywy

• Dynamic Whole-Body Manipulation with Spot

[dorota_333]

W momencie, kiedy ma dwie opony ułożone na sobie, one się chwieją. Gdyby próbował dołożyć trzecią, to byłoby interesujące - sterta się przewróci i co wtedy. Nie dokończyli logicznie tego eksperymentu.

[cojestdoktorku]

USA:

• Atlas Airborne | Boston Dynamics & @rai-inst

Chiny (wciaz sprawdzam czy ktoś nie powie ze to fejk skoro to na żywo było)

• China's humanoid robots perform incredible martial arts stunts for Chinese New Year

[cojestdoktorku]

• This AI Short Film Looks Like a $200 Million Hollywood Production… Wait What?!

[cojestdoktorku]

• REWOLUCJA CHIŃSKIEJ SPRAWIEDLIWOŚĆI. PRZEŁOM SZTUCZNEJ INTELIGENCJI W SĄDOWNICTWIE

[cojestdoktorku]

rozwój AI trafił na ścianę, nie zatrzymał sie ale gwałtownie hamuje
zeby lepiej ogarnąc temat dobrze zacząc od latania:
w XIX wieku to ze ptaki bedąc cięższe od powietrza lataja wydawało sie nadnaturalne, zupełnie tak samo jak nadnaturalne w XX wieku wydawały sie nam niektóre możliwosci naszego mózgu
w XIX wieku budowano potęzne i skomplikowane maszyny, jak choćby pancerniki a zupełnie nie potrafiono naśladowac czegos tak prostego jak lot
w końcu moim zdaniem bardzo późno bo na początku XX wieku ogarnięto temat "siły nośnej" (w zasadzie w tym samym czasie co teorię względności!) i ruszył rozwój "maszyn latających"
szybko prześcignęliśmy ptaki w prędkosci, wysokosci lotu, zajęlo to ze 20 lat
nigdy jednak nie zbliżyliśmy sie do energetycznej efektywnosci lotu, nie musieliśmy ale nawet gdybyśmy musieli to nie potrafimy
istnieja małe ptaki które potrafią przelecic tysiace kilometrów nad oceanem spalajac przy tym np. 20-30 gram paliwa (tłuszczu)
my choc przelecimy o wiele szybciej ten ocean to spalimy tony paliwa, a próbujac bić jakies rekordy to i tak co najmniej dziesiątki kilogramów paliwa, czyli efektywność nieporównywalni gorsza, o kilka rzedów wielkosci, w tej sprawnosci/efektywnosci nie mamy wciaz szans z ewolucją


teraz dzieki AI zaczynamy podrabiac myślenie, też na pewno zrobimy AI lepszy w mysleniu niz my, ale trafilismy na barierę efektywnosci, dalszy rozwój AI wymaga by moce sieci neurownowych rosły logarytmicznie, a więc zapotrzebowanie na moc tez musi rosnac logarytmicznie i obecnie tutaj pojawił sie hamulec:
www.purepc.pl/centra-danych-ai-zasilanie-energia-elektrownie-gazowe-ryzyko-emisji-gazow-cieplarnianych-koszty-energii-ekologia
www.purepc.pl/centra-danych-ai-usa-budowa-spowolnienie-problemy-z-dostepem-do-energia-sprzet-ludzie
www.purepc.pl/quality-technology-services-centrum-danych-georgia-ogromne-zuzycie-wody-nieprawidlowe-rozliczenie

nasz mózg potrzebuje około 25 watów do działania, a te centra AI potrzebuja elektrowni atomowych
podobnie jak z lataniem znów nie potrafimy podrobic sprawnosci/efektywnosci tym razem w "myśleniu", znów jestemsy o rzedy wielkosci gorsi, ale ze chcemy budowac AI to bedziemy to robic zużywajac corac wieksze ilosci energii i materiałów dla tego celu

wniosków z obecnej sytuacji jest kilka, niektóre bardzo groźne
1. osiągnięcie tej samodzielnie myslacej, samodzielnie uczacej sie AI moze sie dośc mocno opóźnic
2. odwrót niektórych postaci od "zielonego" (jak Bill Gates) wynika z tego ze oni juz rozumieja ze do wyścigu o AI potrzeba kazdej dostepnej energii a nie tylko zielonej
3. polityka klimatyczna UE przestaje miec jakikolwiek sens, juz nikt poza Europą nie patrzy na ilosc emitowanego CO2, licz sie ilosc produkowanej energii i z węgla i gazu i atomu i OZE, to nie OZE ma zastąpic inne źródła, OZE ma do nich dołączyć
3. najwazniejsze: "szara masa ludzka" jaka jesteśmy moze zostac zmuszona do konkurowania o zasoby z AI, w ciągu 1,5 roku ceny pamieci RAM, ceny dysków twardych wzrosły kilkukrotnie w odpowiedzi na zapotrzebowanie centrów AI budowanych przy użyciu komponentow - to tylko ciekawostka, ale teraz mozemy zacząć rywalizowac z centrami AI o dostępnośc do energii, wyścig AI moze spowodowac przekierowywanie coraz większej czesci dostępnej energii produkowanej na świecie nie na potrzeby ludzi, ale na potrzeby trenowania i rozwoju sieci AI - a to by oznaczało cały czas rosnace ceny energii i w efekcie rosnace ubóstwo ludzi na całym świecie

[dorota_333]

1. Co sprawności energetycznej samolotów versus ptaków, to zależy. Od tego, czy machają skrzydłami

Na przeniesienie masy 1kg przez 1000km:
- Samolot pasażerski ~945 kJ
- Ptak wędrowny (lot aktywny) ~1290 kJ
- Albatros (dynamiczny lot ślizgowy) ~250 kJ

a) Samolot wygrywa z lotem aktywnym (machającym): Dzięki gigantycznemu efektowi skali oraz lotowi w rzadkim powietrzu (wysokość 11 km), samolot pasażerski zużywa na 1 kg masy o około 25-30% mniej energii niż ptak stale machający skrzydłami na tym samym dystansie.

b) Ptak wygrywa absolutnie przy wykorzystaniu wiatru: Jeśli weźmiemy pod uwagę albatrosa stosującego dynamic soaring (wykorzystywanie różnic prędkości wiatru nad falami bez machania skrzydłami), jego wydatek energetyczny spada niemal do zera. Albatros na 1000 km zużyje zaledwie ok. 250 kJ na kg masy – czyli jest 4-krotnie bardziej wydajny niż samolot.


2. Co do sensowności polityki klimatycznej: zastanów się, czy wobec ogromnego zapotrzebowania na energię - i przez to wzrostu jej ceny - możemy sobie pozwolić na wykorzystanie drogich źródeł energii. W ten sposób ceną energii "wytniemy" realną gospodarkę. Tylko tanie źródła mogą uratować sytuację.

Centra danych - z tego co czytam - projektuje się dzisiaj wyłącznie razem ze źródłem zasilania, na ogół z PV.


PS. Kolejną wypowiedź na forum zredagowałam opierając się na AI (z Google). Niesłychana wygoda - żeby dotrzeć samodzielnie do tych danych musiałabym mocno kopać i zrezygnowałabym z tego po prostu. Jednocześnie niepokoi mnie to trochę.

[cojestdoktorku]

dorota_333 napisała:

> 1. Co sprawności energetycznej samolotów versus ptaków, to zależy. Od tego, czy
> machają skrzydłami
>
> Na przeniesienie masy 1kg przez 1000km:
> - Samolot pasażerski ~945 kJ
> - Ptak wędrowny (lot aktywny) ~1290 kJ
> - Albatros (dynamiczny lot ślizgowy) ~250 kJ
>
> a) Samolot wygrywa z lotem aktywnym (machającym): Dzięki gigantycznemu efektowi
> skali oraz lotowi w rzadkim powietrzu (wysokość 11 km), samolot pasażerski zuż
> ywa na 1 kg masy o około 25-30% mniej energii niż ptak stale machający skrzydła
> mi na tym samym dystansie.

no właśnei o to skalowanie chodzi
umiemy zrobić samolot wazacy 100 ton i palacy 50 ton w locie przez ocean
jak sie porówna do jakiegoś ptaszka co startuje wazac 50 gram i tracąc połowę masy czyli 25 gram wykona taki lot wyglada ze mamy przewagę stosunku spalonej masy do masy startowej
ale to tylko dzieki skalowaniu w góre
nie zrobimy samolotu 25 gram i zabierajacego na pokład 25 gram paliwa by przelecieć przez atlantyk

no i podobnie z AI, mozemy zbudować "monstra" mądrzejsze od nas ale zasilane gigawatami
nie umiemy zrobić AI działajacego na zapotrzebowaniu kilku wat (mózg zużywa około 25 watów) ale na samo myslenie to idzie moze 1 moze kilka watów)

no i z tego wynika ze skoro AI będzie wciaz skalowane w górę, to nie ma dosłownie limitów jeśli chodzi o moc której będziemy potrzbowac, to zapotrzebowanie na ta moc bedzie ciagle rosło w szybkim tempie, a to nie wróży zbyt dobrze przyszłym cenom energii, a nawet po zbudowaniu samodzielnego AI gdy juz nie bedzie potrzeba rąk do pracy bo AI/roboty zrobia wszystko za ludzi, grozi to ubóstwem energetycznym całości społeczeńśtwa bo właściciele kapitału majacy swoje roboty nie bardzo beda zainteresowanii by temu społeczeństwu dostarczyć energię

[cojestdoktorku]

> 2. Co do sensowności polityki klimatycznej: zastanów się, czy wobec ogromnego z
> apotrzebowania na energię - i przez to wzrostu jej ceny - możemy sobie pozwolić
> na wykorzystanie drogich źródeł energii. W ten sposób ceną energii "wytniemy"
> realną gospodarkę. Tylko tanie źródła mogą uratować sytuację.


najtańszym źródeł wciaz jest węgiel, jest tak tani ze nawet biedaków w PRL było stać na bardzo dużo energii elektrycznej
ludzi w trzecim świecie też stać na prąd z węgla, gdy w Polsce nie było OZE i mielismy prawie 100% węgla prad był najtańszy,
wysokienapiecie.pl/wp-content/uploads/2025/03/ceny_forward_spot_rdn_realne_nominalne_tge_base_y1_03_2025-1536x864.png
natomiast szacując rrealne koszty pradu ze słońca, to mamy chyba dobry przykład, szwajcarzy buduja magazyn energi na 2,1GWh:
globenergia.pl/szwajcarzy-buduja-gigantyczny-magazyn-energii-o-pojemnosci-2_1-gwh-ma-zasilac-ai-i-miliony-domow/
zakładany koszt 1,3mld realny będzie wyższy, ale założmy ten 1,3mld dolarów

jeśli mamy miec tylko OZE to musimy miec magazyny energii któe zbieraja energie gdy świeci i wieje i oddaja gdy nie wieje i nie świeci

liczymy:
Polska zużywa około 550GWh energi dziennie, czyli potrzebujmy 275 takich magazynów by pokryć zapotrzebowanie na 1 dzień, a wiec mamy 275x1,3 miliarda = 257 miliardów dolarów
tyle ze my potrzebyjemy wiecej magazynów, bo jak nadchodzi dankenflaute to ta przerwa w słońcu i wietrze moze potrwac znacznie dłuzej
no wiec ząłożmy ze budujemy magazyny na dwa tygodnie wiec mnożymy te 257 miliardów przez 14 i wychodzi nam
3,6 biliona dolarów, lepiej chyba zabrzmi:
3600 miliardów dolarów- tyle potrzebuje kasy wydac Polska tylko na same magazyny energii jeśli mamy być 100% OZE

oczywiscie to nie jest dokładna kwota, to tylko oszacowanie skali wydatków, ktoś powie ze nie potrzeba magazynów na dwa tygodnie, a ktoś inny powie ze na przestrzeni 100 lat zdarzy sie taki moment ze i dwa tygodnie bedzie za mało i cywilizacja "stanie"

obecna "taniość" wynika z tego ze dupkę temu OZE podciera energetyka konwencjonalna która daje energie gdy nie wieje i nie swieci i dzieki temu OZE moze udawac ze jest tanie, bo nie trzeba do niego było budowac magazynów energii

[cojestdoktorku]

> Polska zużywa około 550GWh energi dziennie, czyli potrzebujmy 275 takich magazy
> nów by pokryć zapotrzebowanie na 1 dzień, a wiec mamy 275x1,3 miliarda = 257 mi
> liardów dolarów

teraz znajduje ze Polska jednak bardziej 500GWh na dobe, a 275 x1,3 to nie jest 257 i znów mi jorl przyjdzie pisac ze nie skończyłem podstawówki bo nie umiem pomnożyć


na spokojnie wyliczenia
magazyn 2GWh przy zużyciu 500GWh - potrzebujemy 250 magazynów na dobę
250 x 1,3 miliarda = 325miliardów
dla dwóch tygodni potrzebujemy 325x14 = 4 550 miliardów dolarów na budowę magazynów energii

w sumie nic sie nie zmieniło bo chodzi o skalę i rzad wielkosci, a nie dokładne kwoty któe mocno sie zmienia jak np. sie okaze ze magazyn w szawjcarii kosztuje jednak 2 miliardy ( są wyzsze szacunki) albo jak z powodu AI zużycie energii za 10lat wyniesie 1000 GWh a nie 500

ogólnie to na czyste OZE nie stac nikogo, dlatego miliarderzy buduja konwencjonalne i jądrowe lub miks konwencjonalnych z OZE

[j0rl.1]

cojestdoktorku napisał:

>
> > Polska zużywa około 550GWh energi dziennie, czyli potrzebujmy 275 takich
> magazy
> > nów by pokryć zapotrzebowanie na 1 dzień, a wiec mamy 275x1,3 miliarda =
> 257 mi
> > liardów dolarów
>
> teraz znajduje ze Polska jednak bardziej 500GWh na dobe, a 275 x1,3 to nie jest
> 257 i znów mi jorl przyjdzie pisac ze nie skończyłem podstawówki bo nie umiem

Poldka srednio zuzywa nie 500 GWh na fobe energii a ca. 2500 GWh energii.

Ty cjd nie tylko troche wyzszej matematyki nie umiesz a do obliczen bierzesz falszywe dane. Tak bylo z uranem ktorego energie wzieles z u235 a cene z uranu naturalnego czyli takiego ktory ma tylko 0,7% u235.

I teraz tak samo z energia, falszywe dane bierzesz

[cojestdoktorku]

j0rl.1 napisał:


> Poldka srednio zuzywa nie 500 GWh na fobe energii a ca. 2500 GWh energii.


"Według danych z Głównego Urzędu Statystycznego, średnie dzienne zużycie energii elektrycznej w Polsce oscyluje w granicach 450 do 500 GWh."

geekweek.interia.pl/technologia/news-ile-pradu-zuzywaja-polacy-kazdego-dnia-ogromne-liczby,nId,7473182
albo tutaj:

"W marcu 2024 roku Polska zużyła 14 647 GWh prądu." - czyli 472 GWh na dobę średnio

geekweek.interia.pl/technologia/news-ile-pradu-zuzywaja-polacy-kazdego-dnia-ogromne-liczby,nId,7473182

[j0rl.1]

cojestdoktorku napisał:

> j0rl.1 napisał:
>
>
> > Poldka srednio zuzywa nie 500 GWh na fobe energii a ca. 2500 GWh energii.
>
>
> "Według danych z Głównego Urzędu Statystycznego, średnie dzienne zużycie energi
> i elektrycznej w Polsce oscyluje w granicach 450 do 500 GWh."
>
> geekweek.interia.pl/technologia/news-ile-pradu-zuzywaja-polacy-kazdego-dnia-ogromne-liczby,nId,7473182
> albo tutaj:
>
> "W marcu 2024 roku Polska zużyła 14 647 GWh prądu." - czyli 472 GWh na dobę śr
> ednio
>
> <a href="geekweek.interia.pl/technologia/news-ile-pradu-zuzywaja-polacy-kazdego-dnia-ogromne-liczby,nId,7473182" target="_blank" rel="nofollow">geekweek.interia.pl/technologia/news-ile-pradu-zuzywaja-polacy-kazdego-dnia-ogromne-liczby,nId,7473182

To pisz ze chodzi Tobie o ten maly kawalek calej energii zuzywanej w Polsce i pisz energia elektryczna a nie energia.

Bo calej energii zuzywanej w Polsce jest jak napisalem 2500GWh


Za trudne?

[j0rl.1]

Oczywiscie ca. 2500GWh srednio energii na dobe

[cojestdoktorku]

> To pisz ze chodzi Tobie o ten maly kawalek calej energii zuzywanej w Polsce i p
> isz energia elektryczna a nie energia.


Skoro pisze w taki sposób:
"najtańszym źródeł wciaz jest węgiel, jest tak tani ze nawet biedaków w PRL było stać na bardzo dużo energii elektrycznej
ludzi w trzecim świecie też stać na prąd z węgla, gdy w Polsce nie było OZE i mielismy prawie 100% węgla prad był najtańszy"

to myslałem ze kazdy zrozumie ze chodzi mi o energie elektryczna a nie napędzane mazutem statki

no ale jak chcesz z tego słońca robić cała energię a nie tylko elektryczną to po prostu pomnóżmy ten wynik na początek przez 5, a póxniej pomnóżmy przez nie wiem ile gdy np. tatki pływajace na mazucie zamienimy na statki pływajace na elektronach i wyjdzie nam znacznie więcej
no tak pesymistycznych oszacowań już nie śmiałem tutaj wstawiac bo byłbym oskarżony o złą wolę

[j0rl.1]

cojestdoktorku napisał:

>
> > To pisz ze chodzi Tobie o ten maly kawalek calej energii zuzywanej w Pols
> ce i p
> > isz energia elektryczna a nie energia.
>
>
> Skoro pisze w taki sposób:
> "najtańszym źródeł wciaz jest węgiel, jest tak tani ze nawet biedaków w PRL był
> o stać na bardzo dużo energii elektrycznej
> ludzi w trzecim świecie też stać na prąd z węgla, gdy w Polsce nie było OZE i m
> ielismy prawie 100% węgla prad był najtańszy"
> to myslałem ze kazdy zrozumie ze chodzi mi o energie elektryczna a nie napędzan
> e mazutem statki
>
> no ale jak chcesz z tego słońca robić cała energię a nie tylko elektryczną to p
> o prostu pomnóżmy ten wynik na początek przez 5, a póxniej pomnóżmy przez nie
> wiem ile gdy np. tatki pływajace na mazucie zamienimy na statki pływajace na e
> lektronach i wyjdzie nam znacznie więcej
> no tak pesymistycznych oszacowań już nie śmiałem tutaj wstawiac bo byłbym oskar
> żony o złą wolę

Pisz porzadnie.
Oczywiscir ze ja chce CALA energie zuzywana w Niemczech uzyskiwac ze Slonca. I jej starczy. Bo jak wyzej napicalem CALA energia zuzywana w Niemczech to tylko 1% energii ze Slonca przychodzace na powierzchnie Niemiec. I powtarzam CALA a nie te glupie 20% energii w postaci energii elektrucznej.
A jak? Napewno nie za pomica Twoich prymituwnych rachunkow. Bo sa z nosa wydlubane, zapewne polskiegk nosa.

Ale ja nie proponuje Pollsce tego, Polska mnie malo interesuje, robta co chceta
A wiev fozykalnie jest to mozliwe

[cojestdoktorku]

> Pisz porzadnie.
> Oczywiscir ze ja chce CALA energie zuzywana w Niemczech uzyskiwac ze Slonca. I
> jej starczy. Bo jak wyzej napicalem CALA energia zuzywana w Niemczech to tylko
> 1% energii ze Slonca przychodzace na powierzchnie Niemiec. I powtarzam CALA a
> nie te glupie 20% energii w postaci energii elektrucznej.

oczywiście ze mozna ta energie uzyskac - tym argumentem nabrano naiwnych
ale zapomniano im powiedzieć ze nie można (teraz i jeszcze długo w przyszłosci) tej energii przechowac - a to konieczne jeśli mamy funkcjonowac tylko na słońcu

[j0rl.1]

cojestdoktorku napisał:

>
> > Pisz porzadnie.
> > Oczywiscir ze ja chce CALA energie zuzywana w Niemczech uzyskiwac ze Slon
> ca. I
> > jej starczy. Bo jak wyzej napicalem CALA energia zuzywana w Niemczech to
> tylko
> > 1% energii ze Slonca przychodzace na powierzchnie Niemiec. I powtarzam CA
> LA a
> > nie te glupie 20% energii w postaci energii elektrucznej.
>
> oczywiście ze mozna ta energie uzyskac - tym argumentem nabrano naiwnych
> ale zapomniano im powiedzieć ze nie można (teraz i jeszcze długo w przyszłosci)
> tej energii przechowac - a to konieczne jeśli mamy funkcjonowac tylko na słoń
> cu


Trzeba wodor elektroliza produkowac i w tych zbiornikach gdzie teraz sie gaz ziemny przechowuje jego przechiwywac.
I inne tez metody. I napewni nie Twoje glupoty co tam do liczenia wzieles wyzej.

Ale to dla was Polakow za trudne wy nic sami nie potraficie konstruowac wiec robta co chceta. I dobrze ze mowisz MY bo to o was Polakach mowisz

[cojestdoktorku]

> Trzeba wodor elektroliza produkowac i w tych zbiornikach gdzie teraz sie gaz zi
> emny przechowuje jego przechiwywac.
> I inne tez metody. I napewni nie Twoje glupoty co tam do liczenia wzieles wyzej

i co, myślisz ze szwajcarzy tego nie wiedza?
jak myslisz, czemu stawiaja ten magazyn zamiast elektrolizerów?
a bo ten magazyn jest tańszy i bezpieczniejszy niż "gospodarka wodorowa" o kórej piszesz
gdyby te elektrolizery były fajne, to po co mieliby stawiac ten magazyn

no i Musk, Gates, czy ten Altman tez pewnie o elektrolizerach nie słyszeli ze wybieraja konwencjonale/jadorwe, lub konwencjonalne/jadrowe + OZE
oni w tej ameryce to jeszcze głupsi niz Polacy



>Ale to dla was Polakow za trudne wy nic sami nie potraficie konstruowac wiec robta co chceta. I dobrze ze mowisz MY bo >to o was Polakach mowisz

Niemcy zarazili Cie swoim szaleństwem
kiedys oszaleli po nazistowsku
niedawno po emigrancku
teraz wciaz jeszcze trzyma ich ekoszaleństwo

p.s. ja to bym urealnił ten cały OZE system, teraz jest tak ze węglówki płacą podatki a tacy duńczycy sie chwala ze są 100% OZE, powinno być tak ze Ci duńczycy powinni płacić elektrowniom weglowym (lub innym stabilnym źródłom) za to ze stabilizuja ich system energetyczny, bo bez tego te 100% OZE natychmiast by padło
a razie Ci co robia przysługe duńczykom (którzy nie potrzebuja magazynów ani gospodarki wodorowej któa proponujesz) musza za ta przysługe dla duńczyków płacić - absurd wynikajacy z ekoszaleństwa,

[j0rl.1]

cojestdoktorku napisał:


> teraz dzieki AI zaczynamy podrabiac myślenie, też na pewno zrobimy AI lepszy w
> mysleniu niz my, ale trafilismy na barierę efektywnosci, dalszy rozwój AI wymag
> a by moce sieci neurownowych rosły logarytmicznie, a więc zapotrzebowanie na mo
> c tez musi rosnac logarytmicznie i obecnie tutaj pojawił sie hamulec:

Powiedz drogi cjd masz jakies tam wyksztalcenie matematyczne powyzej szkoly podstawowej? Tzn to ktore pamietasz? Bo napewno miales ale juz nie pamietasz albo olewales matemytyke wiec dlatego zle jej uzywasz.
Bo chyba w tym wyzej Twoim cytacie nie powinno byc logarytmiczne a wykladnicze, myel sie?
Dla przypomnienia zalaczam wykres logarytmiczny a i wykladniczy.
To tak jak Twoj polski naukowiec od AI z tego watku ktory matematyke powienien umiec mowil wykladniczy nawet expotencjalny a nawet podwojnie wykladniczy. A to przeciez wszystko to samo. I jako ze i wtedy przytoczyles jego slowa bez zauwazenia jak durne sa to i tu pokazujesz ze nie wiesz tak naprawde co to logarytm.
A ta nieznajomosc matemytyki ma konsekwencje w duzo sprawach. Jak z cena uranu np. Brak logicznego myslenia ogolnie rzecz biorac u Ciebe. WiKi to duzo za malo, naprawde.




> 3. polityka klimatyczna UE przestaje miec jakikolwiek sens, juz nikt poza Europ
> ą nie patrzy na ilosc emitowanego CO2, licz sie ilosc produkowanej energii i z
> węgla i gazu i atomu i OZE, to nie OZE ma zastąpic inne źródła, OZE ma do nich
> dołączyć

Odwrotnie. Ta klimatyczna polityka EU ma gleboki sens co widac dzisiaj lepiej jak przed 5 laty np. Bo dazy do zmniejszenie zuzycia surowcoa energetycznych ktore kraje EU musza importowac, napewno Niemcy a energie ze Slonca mamy w Niemczech tyle ze tylko 1% jej wystarczy na cale zuzycie energi w Niemczech, nie tylko elektrycznej ktorej jest max 20% calej energii. A wlasnie zderzamy sie z coraz wiekszymi ograniczeniami naszeg dostepu do importowania surowcow energetycznych, to chyba widac ostatnio.
A dobry polityk powinien myslec co bedzie za 20 lat i tu widac ze Zielona polityka EU wlasnie prawidlowo patrzala do przodu.

I tak sie sklada ze OZE wlasnie nie moga dobrze wspolpracowac z klasycznymi elektrowniami bo sa bardzo zmienne a te klasyczne, czy weglowe czy jadrowe nie daja sie szybko dopasowac do zmiennch dostaw Energii OZE. Z tych na weglowodory to sa tylko te na gaz ale te turbinowe nie kocilek para wdna turbina. Te turbinowe startuja z 0% do 100% potem 0% w minutach. I pasuje do OZE
Jak sie ma te klasyczne to raz trzeba importowac czy wegiel czy uran a dwa nie da sie sensownie za duzo OZE miec. Wykluczaja sie

[j0rl.1]

j0rl.1 napisał:


> Odwrotnie. Ta klimatyczna polityka EU ma gleboki sens co widac dzisiaj lepiej j
> ak przed 5 laty np. Bo dazy do zmniejszenie zuzycia surowcoa energetycznych kto
> re kraje EU musza importowac, napewno Niemcy a energie ze Slonca mamy w Niemcze
> ch tyle ze tylko 1% jej wystarczy na cale zuzycie energi w Niemczech, nie tylko
> elektrycznej ktorej jest max 20% calej energii.


Jako ze watelk o AI to niech i ona tu popracuje.

www.google.com/search?q=ile+energii+ze+Slonca+przychodzi+do+Niemiec+w+porownaniu+do+calego+zuzycia+energii+w+Niemczech%3F&client=safari&hs=MrY&sca_esv=3bfd357771d07d42&rls=en&sxsrf=ANbL-n68hhC1oDaSTXNKvKoWtLgG6yjr1g%3A1778855493851&udm=50&fbs=ADc_l-YGrpJMQtvjQ6h14rj-dfIrbPkd_Upq68wJVnEIgo2PwwVFCyGcL10_P-T-A7nI0VUQfnO-1zVwcEZUIojnWKF741ADrRn1CWcu7tFvePx_1GUddo5qfa1b5Q7AsfLUTIKwyx8sE9ubKMYNUQoZb-8r-ISY_QND-ZUEbhRQXSL83OOJ_uBGeLtij-tLS14aF-mu1Pi8&aep=1&ntc=1&sa=X&ved=2ahUKEwi1j8WOwbuUAxXJVfEDHb2oH54Q2J8OegQICRAD&biw=1600&bih=772&dpr=2&mstk=AUtExfDu5OTmRpuRJZreUudsNCymYB87GwzGqx2MFbuDNnVx1hFghjwdqm6edGuIouof2vbAua6Wxbi57GM2L1DPkWM-NxONvu0oL-PDQb90CT_4tnA2RAMUbwzFHUliSxYO3gbn2LLWfLiHU-EnIJmL7X1xrLEK2JA8iv6S-47tl-DfEfdqOfFOEjHzTp7GplrS4Dzc1U6RM1RefotXLI7-v9lUlTfWy9swLd-E_jdLrdcbraQ2NMzdzU2FGAPWI4tDJ26_9rYxnIMVxI-h4gKUj51Nm_gHPAZChFfbeyyfzGFikNteM_NW3spIAU3Dpe9noi62bGvaoy-bqQ&csuir=1&mtid=Si4Har-kNJCrxc8P2urzuQY
I cytat z jej odpowiedzi:

Ilość energii docierającej ze Słońca do Niemiec jest gigantyczna i wielokrotnie przewyższa całkowite zapotrzebowanie energetyczne tego kraju.Rocznie na powierzchnię Niemiec dociera średnio od 1000 do 1200 kWh energii słonecznej na każdy metr kwadratowy. Przy całkowitej powierzchni kraju wynoszącej około 357 683 km², oznacza to, że Słońce dostarcza do Niemiec około 360 000 miliardów kWh (360 000 TWh) energii rocznie.Bezpośrednie porównaniePoniższe zestawienie pokazuje całkowity strumień energii słonecznej w porównaniu do realnego zużycia energii w Niemczech:KategoriaWartość roczna (w TWh)Stosunek do zużycia całkowitegoCałkowita energia słoneczna docierająca do Niemiecok. 360 000 TWhOk. 140-krotność całego zużycia.

Bezpośrednie porównaniePoniższe zestawienie pokazuje całkowity strumień energii słonecznej w porównaniu do realnego zużycia energii w Niemczech:KategoriaWartość roczna (w TWh)Stosunek do zużycia całkowitegoCałkowita energia słoneczna docierająca do Niemiecok. 360 000 TWhOk. 140-krotność całego zużyciaCałkowite zużycie energii pierwotnej (przemysł, transport, ciepło, prąd)ok. 2 500 – 2 600 TWh100%Całkowite krajowe zużycie samej energii elektrycznejok. 460 – 490 TWhOk. 18% zużycia całkowitegoPrąd realnie wytworzony przez niemiecką fotowoltaikę (2025 r.)ok. 87 TWhOk. 3,4% zużycia całkowitego

Kluczowe wnioskiPotencjał naturalny: Słońce dostarcza do Niemiec w ciągu niespełna 3 dni tyle energii, ile cały kraj (wszystkie fabryki, samochody i gospodarstwa domowe) zużywa w ciągu całego roku.




Ja sobie juz dawno obliczylem ze 1% starczy Ai mowi ze 1/140 czyli troche mniej jak 1%

[cojestdoktorku]

> Ja sobie juz dawno obliczylem ze 1% starczy Ai mowi ze 1/140 czyli troche mniej
> jak 1%

super tylko spójrzmy co robią ludzie majacy nieprzebrane zasoby finansowe
taki Musk, gośc znany z tego ze wprowadził elektryfikacje do przemysłu samochodowego i znay również ciecia kosztów wszędzie gdzie sie da, no i ten Elon budjac AI właśnie uznał ze ma za mało mocy, ktoś taki idealnei pasuje do tego by pójść w OZE, a najbardziej w panele:

itreseller.pl/elon-musk-przenosi-cala-elektrownie-do-usa-by-zasilic-nowe-centrum-danych-xai-pod-jednym-dachem-nawet-milion-ukladow-ai/
www.telepolis.pl/tech/xai-elon-musk-usa-elektrownia-sztuczna-inteligencja
iny gość, od Faebooka, Zuckerberg tez woli inwestowac w energetykę jądrową:
itreseller.pl/meta-idzie-w-atom-czy-zuckerberg-bedzie-mial-elektrownie-atomowa-szybciej-niz-polska/
Bili Gates tez energetyka jądrowa
spidersweb.pl/2026/03/bill-gates-terrapower-reaktor-atomowy.html
a sam Altman, czyli huru od AI zapowiada takie moze ze on idzie we wszystko razem, i OZE i kopalne i atom bo zgłasza takie zapotrzebowanie na energie ze włosy deba na głowie stają
spidersweb.pl/2025/10/sam-altman-100-gw-elektrownie.html

no ale pomijajac to ile tej energii oni potrzebują
Ci wszyscy biedni miliarderzy nie wiedzą tego co wie kazdy Polak, ze OZE jest najtańsze i ze dzieki OZE mozna wyprodukowac kazda ilość energii, te głupolki buduja elektrownie konwencjonalne i atomowe zamiast po prostu zastawic panelami i witarkami pustynie
no chyba ze jednak wiedza lepiej i ze to OZE ani najtańsze ani jakoś specjalnie fajne nie jest

[cojestdoktorku]

oj tam, akurat pierwszy raz w karierze używałem logarytmów w pracy no i tak używam czasem teraz "logarytmiczna" zamiast jak kiedyś wykładnicza, no kształ taki sam choć wykres oczywiscie zupełnie inny

[cojestdoktorku]

• Bańka AI wybuchnie 10x mocniej niż dotcom? Prawdziwy koszt AI

[j0rl.1]

j0rl.1 napisał:

> cojestdoktorku napisał:
>
> > j0rl.1 napisał:
> >
> >
> > > Poldka srednio zuzywa nie 500 GWh na fobe energii a ca. 2500 GWh en
> ergii.
> >
> >
> > "Według danych z Głównego Urzędu Statystycznego, średnie dzienne zużycie
> energi
> > i elektrycznej w Polsce oscyluje w granicach 450 do 500 GWh."
> >
> > geekweek.interia.pl/technologia/news-ile-pradu-zuzywaja-polacy-kazdego-dnia-ogromne-liczby,nId,7473182
> > albo tutaj:
> >
> > "W marcu 2024 roku Polska zużyła 14 647 GWh prądu." - czyli 472 GWh na d
> obę śr
> > ednio
> > <a href="geekweek.interia.pl/technologia/news-ile-pradu-zuzywaja-polacy-kazdego-dnia-ogromne-liczby,nId,7473182" target="_blank" rel="nofollow">geekweek.interia.pl/technologia/news-ile-pradu-zuzywaja-polacy-kazdego-dnia-ogromne-liczby,nId,7473182
>
> To pisz ze chodzi Tobie o ten maly kawalek calej energii zuzywanej w Polsce i p
> isz energia elektryczna a nie energia.
>
> Bo calej energii zuzywanej w Polsce jest jak napisalem 2500GWh



Dobra drogi cjd. Moze najpierw uzgodnimy pare faktow. Liczby aby nie bylo z tym problemow.

1. Zgadzamy sie juz, tak mysle, ze w Polsce srednio z roku na dzien zuzywane jest ca 500GWh energii elektrycznej

2. Calej energii ale nie tylko elektrycznej ale calej zuzywanej w Polsce srednio z roku na dzien zuzywa sie ca 2500GWh. Zgadzasz sie z tym drogi cjd?

Wybierz odowiedz bez wodospadow zamulajacych dyskusje

Co do Pkt2 to uwazasz cjd ze:

A. Prawda
B nieprawda
C. Nie wiem jak o tym pomysle to boli mnie glowa i rzygac mi sie chce?

Wybierz po prostu literke przygotowanych odpowiedzi. Pol linijki Ci to zajmie

[cojestdoktorku]

> Dobra drogi cjd. Moze najpierw uzgodnimy pare faktow. Liczby aby nie bylo z tym
> problemow.
>
> 1. Zgadzamy sie juz, tak mysle, ze w Polsce srednio z roku na dzien zuzywane je
> st ca 500GWh energii elektrycznej
>
> 2. Calej energii ale nie tylko elektrycznej ale calej zuzywanej w Polsce
> srednio z roku na dzien zuzywa sie ca 2500GWh. Zgadzasz sie z tym drogi cjd?
>
> Wybierz odowiedz bez wodospadow zamulajacych dyskusje
>
> Co do Pkt2 to uwazasz cjd ze:
>
> A. Prawda
> B nieprawda
> C. Nie wiem jak o tym pomysle to boli mnie glowa i rzygac mi sie chce?
>
> Wybierz po prostu literke przygotowanych odpowiedzi. Pol linijki Ci to zajmie
>


drogi Jorlu, moze cofnijmy sie dalej zeby nie było nieporozumień
2+2 = 4

A. Prawda
B nieprawda
C. Nie wiem jak o tym pomysle to boli mnie glowa i rzygac mi sie chce?

Wybierz po prostu literke przygotowanych odpowiedzi. Pol linijki Ci to zajmie