uwaga drobna

[i.s.t.o.t.k.a]

Gadamy, gadamy i co?
Zlosliwosci odbijamy. I nic.
Intelektualne prezentacje.
Troche ekshibicjonizmu na forum. Troche agresji na czacie. Troche slodyczy z
nadzieja na zmiane swiata, nawet jesli tylko wkolo i dla przekonania, ze tak
wlasnie nalezy .
Nazywajac sie istotka sprowokowalam zalew i zarzuty o tresci z obszaru
falszywie pojmowanej kobiecosci (to na czacie).
(o forum) Jest tu taka jedna kobieta, ktora kreujac wlasna kobiecosc, krzyczy
przeciwko sufrazystkom, feministkom, chcac je widziec jako babo-chlopy
robiace krzywde innym kobietom.
A gdyby nie one - ona mialaby mala szanse na ten blysk, ktory dzieki wlasnej
edukacji traktuje jak bizuterie teraz. Oczywiscie zaklada pewnie, ze bylaby
femme fatale salonow wtedy... a nie w nich pokojowka.
Czas nie zawroci, nie powroca czasy naszych babek. Moja opowiadala mi o
balach w Gardzienicach, na ktorych prezentowala kolejne suknie i o
adoratorach, ale bylam jeszcze mala dziewczynka, a wydawalo mi sie, ze moja
babcia jest... ze tak powiem, nieco... infantylna, choc miala to wszystko, o
czym co niektore jeszcze teraz marza. Oczywiscie wiem teraz, ze byla juz
stara i tesknila za mlodosci we wspomnieniach.

Zakoncze tylko uwaga drobna, ze moim zdaniem zenskie deklaracje przeciwko
feministkom, wynikaja z checi przypodobania sie mezczyznom. To chwyta
szczegolnie pewien typ.
Ciekawa jestem jakie jest Wasze zdanie o feministkach.

[4pp3l]

i.s.t.o.t.k.a napisała:


> Ciekawa jestem jakie jest Wasze zdanie o feministkach.

Jak majo cipkę, to w porządku - wtedy jest jakas plaszczyzna porozumienia.

[runek]

moje zdanie - one są śmiertelnie nudne - jak działacze partyjni.
PS. Cenię ludzi piszących pod swoim nickiem :) zwłaszcza gdy piją
do kogoś :).

[nonstop]

jakoś nie jestem ciekaw "zdaniom o feministkach"

zdania

[fuihui]

I.s.t.o.t.k.o:)


"Gadamy - gadamy - gadamy - gadamy - gadamy i nic z tego nie wynika". To zdanie
powinno otwierac zebrania wszystkich polskich feministek, nastawionych na
konfrontacje a nie na dialog. Oczywiscie, panie z "Zadry" belkoczace cos o
nadrzednej roli kobiety w spoleczenstwie przez omamy swych fobii nie
dostrzegaja faktu, ze nikt im krzywdy nie robi. Za to one krzyk podnosza, jakby
conajmniej Tatarzy szli:))) Ale ok, nie o tym pisac mialem. Ty w zasadzie
ograniczylas sie do uwag personalnych o kims z chatu, zatem nie bede rozwijal
swego zdania o feminizmie jako takim.

Odwaga to jesten z podstawowych przymiotow Kobiet. Jasno, szczerze i uczciwie
mowia swoje zdanie... Cieszy mnie, ze i Ty "istotko" taka jestes - bo jestes
prawda? Anonimowo ale napiszesz, ze kogos nie lubisz - wepchniesz jakas teze
o "kryptofeminizmie" (co to za koszmarek??) i bedzie ladnie. Pasjami zas lubie
uwagi takie, jak Ty stawiasz: cos, ktos o kims...obojetne o kim by to bylo,
nalezy miec odwage napisac wprost. Szczegolnie, jesli sie kogos nie lubi
nalezy owa odwaga sie wykazac:)))

A wlasnie...i gdzie Ty widzisz tutaj "kryptofeministki"? Juz bylo
wszystko:kryptopederasci i kryptozydzi, kryptomasoni i kryptomatematycy..teraz
era krypotofeministek, prawda Istotko? A potem to juz tylko lekarz, miekkie
sciany, brak klamek i duuuuuuuzo spokoju. Dla nerwow.


fuihui

[bella_33]

Tu sie zgodze z fui(nie zebym sie chciala przypodobac).Istotko,jesli jestes
osoba dorosla ,zachowaj sie jak na nia przystalo.Dlaczego nie piszesz pod swoim
nickiem?W koncu i tak kiedys bedziesz musiala nauczyc sie ponosic konsekwencje
za swoje czyny,wiec czemu nie zaczniesz od zaraz?

[i.s.t.o.t.k.a]

Nie wydaje mi sie, ze robie uwagi personalne, ale jakis przyklad stad, razem z
przykladami, ktore znam z realnej rzeczywistosci polaczyly sie w problem, ktory
tu przedstawialam.
Personalne przytyki mnie nie interesuja.
Nie przywiazuje sie do wlasnych nickow, bo nie probuje siebie tu zadomowic.
Zmieniam nicki. To wyjasnienie jest najwyrazniej tu koniecznie. Weszlam jako
istotka i doswiadczylam czegos dla mnie zaskakujacego, wiec pisze jako istotka
teraz.
Dziekuje tym, ktorzy zabrali glos. Wprawdzie problem zdominowalo moje rzekome
ukrywanie sie i przytyk, ale zupelnie nie przewidzialam takiej reakcji, choc
powinnam, bo forum domonuja rozgrywki personalne. Zaluje, ze sie wplatalam.
Nie pisze, ze jestem za feministkami, ale wiem, ze im wiele zawdzieczam jako
kobieta, choc nie odpowiada mi czesto ich sposob dzialania. Patrze na to z
perspektywy nieco dalszej nic tylko, ze "ta pani mowi i sepleni", a "tamta jest
brzydka i to przez frustracje nazwala sie feministka", czy ze "swietnie byc
feministka, bo to wyrazna kobieta" itp. Ostatnio rozmawialam z kobieta, ktora
bardzo podobne zarzuty stawia feministkom jak ta osoba na forum, ze przez nie
kobiety musza jeszcze wiecej pracowac, ze stracily szereg form towarzyskich,
ktore im zycie umilaly, ze na glowie kobiety jest zdecydowanie za wiele itd.
Napisalam, ze kobiety przyjmuja taka postawe, by przypodobac sie mezczyznom,
ale mysle, ze nie jest to jedyny powod tylko.
Nadal jestem ciekawa uwag. I w wlasciwie nie chodzi mi tu o pelna analize
zjawiska, lecz o pierwsze odczucie, ktore nasuwa sie w kontekscie tego
problemu. To wszystko.

Samo streszczenie, bez uwag.

[em_inga]

Krótkie streszczenie na zamówienie. Podziękowania odbiorę na czacie.

I. Wpis pierwszy.

1. Wstęp

Kilka zdań np. „Troche slodyczy z nadzieja na zmiane swiata, nawet jesli tylko
wkolo i dla przekonania...”

2. Próba rozwinięcia

Autorka pisze, że spotkały ją „zarzuty o treści z obszaru” i zalew - jaki zalew
nie pisze.

3. Rozwinięcie prawdziwe

Autorka poświęca kilka zdań „jednej kobiecie”. Kobieta ta (nikt nie wie kto,
prawda?) kreuje własną kobiecość lżąc feministki. Dalej jest zdanie o edukacji
i błysku, kompletnie niezrozumiałe. Po czym następuje wtręt o salonach, fem
fatalach i pokojówkach. Jest to niezbędny zabieg, by móc powiedzieć, że miało
się babcię na balach w Gardzienicach , a babcię tę charakteryzował infantylizm
objawiający się wspomnieniami oraz tym, że „miała wszystko, o czym co niektóre
jeszcze teraz marzą”.

4. Próba zakończenia

Autorka sugeruje, że deklarowana niechęć do feministek, to jedynie zabieg, by
przypodobać się mężczyznom.

5. Koniec

A na koniec pyta jakie mamy zdanie o feministkach.

II. Wpis drugi.

1) Przytyków autorka nie robi.
2) Nicki zmienia, bo tak jej się podoba.
3) Doświadczyła zaskakującego.
4) Dziękuje za wpisy.
5) Zupełnie nieświadomie się wplątała.
6) Problem przedstawiła jedynie.
7) Nie pisze, że jest za feministkami.(?)
8) Wiele im zawdzięcza (feministkom).
9) Patrzy z szerszej perspektywy (na feministki).
10) Jeszcze jedna kobieta, poza „jedną kobietą” uważa, że feministki
zabrały szereg form towarzyskich. (?)
11) Napisała, co napisała.
12) Dalej czeka na uwagi w kontekście problemu, tylko, że bez analiz a
odczucia.

[i.s.t.o.t.k.a]

Streszczenie bez uwag - dla mnie zbyteczne.
Intencja Twoja oczywiscie czytelna.

Wyraznie napisalam o co prosze i co mnie interesuje.
Za Twoj wpis nie dziekuje. I wlasciwie niczego sie juz tu nie spodziewam.
Temat za trudny? Czy tez wszyscy boja sie pulapki jakiejs?
A moze wymaga wypowiedzi w sprawie aktualnej w rzeczywistosci.
Moze tez byc tak, ze temat nieinteresujacy dla wiekszosci.
To tez ciekawe, biorac pod uwage jakie tematy zbieraja tu olbrzymia ilosc
wpisow. Zle miejsce na takie historie - to pewne.
Przyklad personalny, wyjasnie jeszcze po raz kolejny, byl wziety z forum, w
koncu kazdy ma prawo sie odniesc do czego chce tutaj.
A uwaga o salonach i pokojowkach to tylko taki smiech z mrzonek, w ktorych
lokujemy sie zawsze w sytuacji najlepszej z mozliwych (czasem moze pozornie).

[agni_me]

Streszczenie powstało na zamówienie, kilka osób, co do inteligencji których nie
ma wątpliwości, nie było w stanie przebrnąć przez to co napisałaś. Wina leży
nie tylko w dużej ilości błędów logicznych i stylistycznych, które zechciałaś
popełnić, ale także w tym, że wbrew zapewnieniom intencje twoje nie są jasne, a
przemyślenia dotyczące feminizmu dość ubogie. Streszczenie jedynie to obnażyło.

Kolejny raz zdaża się, że autor wątku uznaje, że treść jest zbyt trudna na
forum. Szkoda, że nie przychodzi mu do głowy, że interpetacje wynikają nie z
ułomności interpretatorów tylko z jego własnych niedociągnięć.

Moje odczucia dotyczące feminizmu są dość złożone. Chętnie się nimi podziele,
ale nie w wątku, który zaczyna się personalnym atakiem.

[przyganial_kociol_garnkowi]

agni_me napisała:

> Kolejny raz zdaża się,

ano zdarza się, zdarza.

[agni_me]

tym razem nie pisałam o ortach na szczęście, te zdarzają mi się najczęściej :-)

[toulaa]

przyganial_kociol_garnkowi napisał:

> agni_me napisała:
>
> > Kolejny raz zdaża się,
>
> ano zdarza się, zdarza.

No niezupełnie kocioł garnkowi, raczej dziurawy i wyszczerbiony rondel
garnkowi, skoro przyganiać umie tylko anonimowo.

No tak, ale skoro i założycielka wątku "nie przywiązuje się do nicka", i pisze
anonimowo, i mówi o jakichś "przykładach z forum" (???) nie pisząc konkretnie,
kogo i co ma na myśli, to przykład całkiem dosłownie idzie z góry.

[kamila77]

Agniu, w Twoim wykonaniu streszczenie ksiazki telefonicznej byloby zapewne
pasjonująca lekturą.
Moje odczucia (bo o nie się prosi, vide pkt 12, wpis II) są takie, że ziewalam.
Chociaż ziewanie to od-ruch wlasciwie, nie od-czucie. Zatem czulam przy
ziewaniu tym drobny ból w okolicy żuchwowych zawiasow.

A moja babcia piekla najlepsze na swiecie kruche babeczki z nadzieniem makowym,
polane lukrem i posypane orzeszkami. Babciu, kocham Cię za to. I za to, że
zawsze pamietalas o moich najulubienczych fragmentach z ciasta drozdzowego,
czyli o kruszonce.

[babcia.kamilki]

oooooo kamilko moja widze cie
kocham cie slodziutka slodziutko

odwaga

[fuihui]

Uwaga ogolna:
Kamilko, ciesze sie, ze to nie Ty wzielas sie za napisanie streszczenia ksiazki
telefonicznej. Zostawilas to "fachowcowi", ktory co prawda boi sie ujawnienia
wlasnej tozsamosci (to bardzo odwazne), ktory usiluje personalnie kogos
zaatakowac zza krzaka (jeszcze bardziej odwazne) i belkocze cos o feminizmie
oraz rodzinie w Gardzienicach. Jak dla mnie: zenada

Pozwol tedy, ze odniose sie jedynie do dwoch aspektow Twego postu, ktore
wymagaja wyjasnienia:)

1) Uwaga fizjologiczna:
Nie istnieje nic takiego jak 'zawiasy zuchwy'. Skoro ich nie ma, to nie moga
Cie one bolec:))) Zuchwa jest to nieparzysta kość czaszki (jedyna ruchoma); co
ciekawe - składa się z trzonu (osadzone sa na nim zęby) oraz z prawej i lewej
gałęzi zakończonych dwoma wyrostkami - dziobiastym oraz stawowym, który tworzy
z kością skroniową staw żuchwowy. Brak zatem "zawiasow", jedyne co Cie moze
bolec to ow staw, ale chyba nie przy smiechu??????????????????


Uwaga filozoficzna:
Kamilko droga, odruch to inaczej...refleks, reakcja organizmu na jakies
zewnetrzne czy wewnetrzne bodzce środowiska, ktora (co kluczowe) zachodzi tylko
za pośrednictwem układu nerwowego. Rozumiesz??? Mimo najszczerszych checi, nie
moge uznac Twego znudzenia za odruch - ale za odczucie. Odczuwasz co odczuwasz,
wez pod uwage, ze ja czytajac posty takie jak Twoj nie mam problemu z
odroznieniem "odruchu" od "odczucia":)



fuihui

rozwaga

[em_inga]

Drogi fui, czy zechciałbyś jeszcze raz prześledzić układ drzewka forumowego:
dwa wpisy istotki > mój wpis ze streszczeniem obu > wpis kamili odnoszący się
do mojego postu i teraz wyjaśnić co miałeś na myśli pisząc uwagę ogólną?

Wydaje mi się, że kamila "zostawiła" streszczenie książki telefonicznej mnie,
zwracając się do mnie bezpośrednio "agniu". Oczywiście prawdą jest, że
bełkoczę, ale głęboko protestuję przeciw przypisywaniu mi rodziny z Grodzienic.
Nie chowam się także za krzaki. Zabawa w chowanego wydaje mi się wyjątkowo
nudną.

Ważnym wydaje się fakt, że tak przy długotrwałym śmiechu, jak i rozpaczliwym
ziewaniu odczuwam bolesny dyskomfort. I doprawdy mam "w żuchwie" to, czy boli
mnie staw, zawias, szczęka, odruch czy odczucie - istotnym jest to, że boli. To
zaś, że tobie taki ból jest obcym, tłumaczy wiele.

Czytanie forum tak jak prowadzi drzewko jest pomocne, gorąco polecam.

[fuihui]

Agni, moj wpis nie mial bys skierowany przeciwko Tobie - przepraszam, jesli
odnioslas takie wrazenie. ustosunkowalem sie do kamilki i istotki - w oczywisty
sposob pokazujac swoje zdane. Jeszcze raz przepraszam, jesli odebralas to
inaczej, niz ja napisalem.


fuihui (przepraszajaco)

[fuihui]

Zeby nie bylo miedzy nami niezgodnosci: I akapit opowiadal o istotce, nie zas o
Tobie. Zwrocilem sie do Kamilki nieco ironicznie - zreszta, Agni, to naprawde
oczywiste jest KOGO mialem na mysli przedstawiajac zenujace zachowanie.
Oczywistym jest, ze nie Ciebie. Uff:)


fuihui

[werra]

fuihui napisał:

> Agni, moj wpis nie mial bys skierowany przeciwko Tobie - przepraszam, jesli
> odnioslas takie wrazenie.

Wzor cnot, ktory wypisuje na forum przeciwko komus? I na dodatek lizusek...

Piramidalne znudzenie (ale nic o Egipcie)

[kamila77]

Uwaga żenująco banalna:

Fujuhuju, jako nowicjusz zapewne nie do końca jeszcze rozumiesz graficzne
rozwiązania gazetowych forów - rzut oka na monitor przed kliknięciem w "pokaż
treść wszystkich" (czy jakoś takoś) pozwoli ci w przyszłości uniknąć podobnych
lapsusów jak myśl, że którekolwiek z moich zdań skierowane było do istoty o
wdzięcznym loginie "istotka" (plus kropki). Niczym zaś innym jak brakiem uwagi
w czytaniu można wyjaśnić to, ze nie zauważyłeś wołacza na samym początku
mojego wpisu.

1)U-ważka znudzona bardzo

Fujhuju, doprawdy, nie mam pojęcia co mnie boli przy ziewaniu. W każdym razie w
np. tym właśnie momencie bol ten odczuwam ze wzmożoną mocą. Wydało mi się
właściwe nazwanie tego "zawiasami żuchwy" aby nawet bardzośredniointeligentny
czytelnik wiedział, co mam na myśli. Nie udało się, przepraszam.
Kiedy zdarzyłoby sie, ze zza rogu wypadloby paru opryszków z okrzykiem "chcesz
w mordę?", doprawdy nie wdawałabym się z nimi w dyskusję na tematy anatomiczno-
filologiczne.

2)U-weszka techniczna

Zaciął ci się ten znaczek koło prawego shifta i spowodował gwałtowny wysyp
pytajników, nie wiedzieć dlaczego nagromadzonych w zdanku o smiechu. Pisalam o
znudzeniu, Drogi Nudziarzu, nie o radosnym rechociku ani też zjadliwym
chichocie. Grymasy usmiechu od grymasow znudzenia roznią się - wydaje mi sie -
dosc znacznie do siebie, poza tym, któż lepiej od ciebie zna się na Nudzie?
Wydzierajac przeciez krążącą "po ludziach" do czasów twego tu przybycia Palmę
Pierwszeństwa w dziedzinie Nudziarstwa, ani na moment nie wypuściłeś jej spod
swoich nudnawo łopoczących skrzydełek.

3) Uwaga językowo - semantyczna

Zapewniam cię (zieeeew), że istnieje możliwość (zieeeew), aby znudzenie
(zieeeew)połączone z ziewaniem (zieeew) było odruchem a nie odczuciem. Kwestia
utrwalenia poprzez wielokrotne powtarzanie ciągu: zerknięcie na login>czytanie
postu>znudzenie>ziewanie. Po kilku takich seriach zbędne staje się wnikanie w
treść, sam login wywołuje potężnej siły ziewnięcie.

[fuihui]

Unikam ludzi nieomylnych, przekonanych o wlasnej ponadczasowej wartosci.
Sadze, ze to zakonczy nasza pasjonujaca rozmowe.

P.S Nawet Ty powinnas zrozumiec, czyje postepowanie uznalem za zle: istotki
kryjacej sie za krzakiem, czy Agni.
P.S. 2. wyrazaj sie precyzyjnie, chyba, ze ten "zieeeew" zmienil Twarz w
bezksztaltna maske.

fuihui

[wojtek33]

fuihui napisał:

> Unikam ludzi nieomylnych, przekonanych o wlasnej ponadczasowej wartosci.

To jakim cudem dajesz sobie radę z samym sobą?

[kamila77]

Na jakiej, wojteczku, podstawie sądzisz, że daje?
:)

[i.s.t.o.t.k.a]

Czytam Was i rozumiem, ze glownym zarzutem przeciwko mnie jest, ze nie mam
stalego nicka, ale jednak czasem bywam na czacie i czasem tez czytam forum, no
i napisalam. Kolejnym zarzutem jest, ze przynudzilam. Wydawalo mi sie, ze
zadalam pytanie i to wszystko, a potem to juz musialam tylko wyjasniac Wam, ze
to, co przypuszczacie, nie jest prawda (to i dla mnie bylo nudne i nadal jest i
czytanie Waszych wpisow tez mnie nudzi okropnie.)
Rozprawy na temat feminizmu mozna czytac w innych miejscach, wiec wpisywanie
takowej tutaj wydawalo mi sie bezsensu. Ale skoro jednak temat ciekawy, to
mogliscie wszyscy razem podniesc jakosc tego watku. Moje pytanie wynikalo
przeciez z checi poznania Waszych opninii.
A tego, ze poglady jednej kobiety w tym temacie, na ktore czasem sie natykam na
forum, mnie smiesza... no tak jest po prostu. Ale one mnie do napisania tego
poczatkowego postu sprowokowaly.
OK. Zarzut kolejny do mnie... hymmm... ale nadal nic nie widze nagannego,
niepoprawnego, zlego w tym, ze nie zgadzam sie z pogladami jednej osoby i ze
posluzyly mi one, niejako za kanwe, do napisania mojego postu. Nie zgadzam sie
z tymi pogladami po prostu, ale kazdy ma prawo do posiadania wlasnych. Nie
chcialam zeby byl to watek o pogladach konkretnej kobiety, bo mialam nadzieje
na wiecej.
Fuihui chcialabym wyjsc zza krzaka i nie moge, bo krzak, o ktorym napisales nie
istnieje.

Zle zachowanie, czyje? Moze Wasze wmawianie mi, ze sie kamufluje...

A moze wole teraz ten watek uroczyscie, pomimo nudy zamknac, by juz dalej nie
przynudzac sie na wzajem, bo jestem juz znudzona przeokropnie tym, ze.... c.
ham-ujecie wlasna yntelygencyja. Jawnie tu kpie, bo Wasze (Fuihui, Agni,
Toulaa, Kamila) wypowiedzi mozna przeczytac nie tylko w tym nieszczesnie moim
watku, a po tych Waszych uwagach do mnie skierowanych przyjrzalam sie nieco
uwazniej, co dokladnie wypisujecie i jaki jest Wasz sposob bycia na forum.
Stracilam na to wszystko tyle czasu, ze forum mam dosc pewnie na dlugo :-).

Wlasciwie tylko 2 osoby potraktowaly ten watek powaznie i sie wypowiedzialy,
chociaz kazda na innym poziomie. Za te wypowiedzi im dziekuje.

A blad logiczny z wczesniejszego postu chce sprostowac. Feminizm doceniam, ale
nie z wszystkimi przejawami tego ruchu sie zgadzam. Interesuje mnie
wieloaspektowosc plci (...).

prośba o pomoc

[agni_me]

Tym razem niech ktoś inny to streści, proszę.

Streszczenie II

[toulaa]

agni_me napisała:

> Tym razem niech ktoś inny to streści, proszę.



Agni, Wnuczka Pewnej Babci z Gardzienic (Nie-pokojówki) napisała:

1. Rozumie zarzuty przeciwko niej jako to, że nie ma stałego nicka. Zamiast
zarzutów oczekiwała jednak, że "mogliśmy wszyscy razem podnieść jakość wątku",
bo temat ciekawy.

2. Jest już znudzona wyjaśnianiem nam, że to, co przypuszczamy, nie jest
prawdą, i czytanie naszych wpisów też Ją nudzi okropnie.
(Ale nadal nie wiemy, co przypuszczamy, więc nie wiemy też, co nie jest prawdą)

3. Nie chce tu pisać rozpraw o feminizmie, bo to bez sensu, ale chce poznać
nasze opinie na jego temat.
(Czy tylko ja widzę tu zaprzeczanie samej Sobie???)

4. Teraz najlepsze: śmieszą ją "poglądy jednej kobiety w tym temacie, na które
czasem się natyka na forum".
(Niestety, pozostajemy nadal, jak w pierwszym Jej poście, w nieświadomości, na
jakie to poglądy natyka się i.s.t.o.t.k.a, i kim jest owa Tajemnicza Kobieta,
Której Imienia, zdaniem i.s.t.o.t.k.i, najwyraźniej Wymieniać Nie Wolno)

5. Nie widzi nic "nagannego, niepoprawnego, złego" w tym, że nie zgadza się z
poglądami jednej osoby, ale te poglądy posłużyły jej za kanwę i sprowokowały.
(Wciąż nie wiemy, jakie poglądy, i czyje, więc nie znamy owej kanwy).

6. Jest kolejną oblężoną twierdzą (czy to już epidemia???), której tym razem
wmawiamy, że się kamufluje, więc "forum ma pewnie dość na długo".

7. Chce wyjść zza krzaka, ale nie może.
(Potrzebny listek figowy?)

8. Woli ten wątek uroczyście zamknąć, gdyż "Fuihui, Agni, Toulaa, Kamila cham-
ują go własną yntelygencyją".
(Alleluja, jednak udało się jakieś nicki wymienić, co prawda te "cham-ujące
yntelygencyją", ale zawsze to już coś. Jak rozumiem, tacy jak anonimowi
przyganiał.kocioł.garnkowi, czy babcia.kamilki, zdaniem Autorki twórczo Jej
watek rozwinęli).

9. Straciła dużo czasu na "przyjrzenie się nieco uważniej, co ci wymienieni
dokładnie wypisują, i jaki jest Ich sposób bycia na forum".
(Współczujemy)

9. Dziękuje tym tylko 2 osobom, które się wypowiedziały, traktując wątek
poważnie, choć każda na innym poziomie.
(Czyli L3, za wyrażenie przypuszczenia, że "i feministki mają cipki" - to
zapewne ten poziom niższy, i riversowi za mądrości - to pewnie ten wyższy)

9. Prostuje błąd logiczny i interesuje się wieloaspektowością płci.
(No, oną "wieloaspektowość płci" to już chyba może zrozumieć jedynie rivers
właśnie)

[em_inga]

Dzięki, tou, sama nie przebrnęłabym przez to. Jak na znudzoną, zaprezentowała
istotka zadziwiający słowotok.

Ponieważ istotki męskie i żeńskie mają to do siebie, że zawsze w końcu zechcą
poinformować niezgodnych interlokutorów, że ci są: chamscy, yntelygentni,
chorzy psychicznie, brzydcy, skwaśniali, zgorzkniali, rozładowują niepowodzenia
w realu na forum, nikt ich nie chciał, albo przeciwnie, namiętnie się łajdaczą
(niepotrzebne skreślić), to zaczełam obstawiać, przy którym wpisie od
rozpoczęcia polemiki to nastąpi. Istotce dawałam jakiś piąty wpis.
Przeszarżowałam niestety.

Rozumiem, że obrażona rezygnuje z pisania na forum jako istotka, tak? Ciekawa
jestem jaki nieznajomy nick teraz napisze o "jednej kobiecie z forum".

[toulaa]

Agni, myślę, że takie streszczenia pasują do zadziwiająco dużej ilości wpisów.
Mam czasem wrażenie, że posty takie pisze jedna osoba, tak jest przewidywalna
ta dynamika, którą opisałaś.

Rzeczywiście, można zakłady robić, przy którym wpisie kolejna istotka zacznie
sypać epitetami, przy którym się obrazi i pójdzie sobie, bo tu ją cham-ują,
obrażają lub uciskają, i po ilu godzinach/dniach wróci z kolejnymi aluzjami,
wtrętami o "pewnych paniach" itd.

[i.s.t.o.t.k.a]

To streszczenie, tak samo jak i pierwsze - to po prostu chamstwo, ale bede to
patrzec jak na dowcip z serii tych niesmacznych.

Autorka streszczenia uczy mnie, ze powinnam udostepniac cytaty, rzetelnie
odnosic sie do cudzych slow... tymczasem sama:

Moje zdanie:

Fuihui, chcialabym wyjsc zza krzaka i nie moge, bo krzak, o ktorym napisales
nie istnieje.

"Strescila" w sposob nastepujacy:

7. Chce wyjść zza krzaka, ale nie może.
> (Potrzebny listek figowy?)


Absurd...

I absurd najwiekszy: streszczenie II jest rozwlekle i moze nawet dluzsze od
tekstu, ktory mial zostac streszczony.

Zapewnienie Agni, o ludziach inteligentnych, ktorzy domagaja sie streszczen, bo
przez tekst przebrnac nie daja rady (a to dobrowolne przeciez, nie trzeba po
prostu) i wobec jakosci tych obu streszczen (w koncu do nich kierownych)
calkowicie poddaje pod watpliwosc okreslenie inteligentni, chyba, ze slowo to
ma oznaczac: zdolnosc do zaadoptowania sie w nowych warunkach poprzez
wytworzenie entropii wlasnego stada. Prawda, ze wymyslilam ladna definicje? (he
he he) Instrukcja obslugi: wezcie ja na jezyki i ssijcie.
Piranie czatowe.

Ostatnia partie wpisow czytalam juz bardzo oglednie, wiec juz do niczego sie
nie ustosunkuje.
Za wypowiedzi przyganial.kociol.garnkowi i babcia.kamilki nie odpowiadam... tak
jak nie odpowiadam za wypowiedz L3 i inne tutaj poza wlasnymi.

I wcale nie poglady jednej kobiety mialy byc tematem tego wpisu, wiec zostaly
przez mnie zacytowane jedynie w pobieznym streszczeniu jako przyklad typowego
banalizmu. Unikam wymienienia nicka, bo bede musiala potem czytac bezposrednio
do mnie kierowane truizmy o "slodkokobieciatkach" itd itd....

Od łajzy do piranii

[toulaa]

Droga Agni, czatowa piranio,

Pani, co już, tak zniesmaczona, miała odejść (nie podaję nicka, bo będę musiała
potem czytać coś bezpośrednio do mnie, więc pst, pst, pst, pełna konspira, ok?)
wróciła, aby przekazać nam swe cenne uwagi.

Yntelygenyja nasza, a nawet cham-owanie zostało poddane pod wątpliwość (???)
wobec wytworzenia entropii własnego stada (fizyka wołam!!!) zdolnego do
zaadoptowania się (myślałam, że adoptuje się dzieci, nie entropię?) w nowych
warunkach (tłumacza!!!).

Pani ta (psst, psst) każe nam coś ssać, ale landrynek zapomniała przysłać.

Do reszty pani się nie ustosunkuje, bo czytała bardzo oględnie.
Za inne anonimy odpowiedzialności nie bierze, tylko za swoją anonimowość.

Uwag ciąg dalszy na pewno nastąpi.


Pozdrawiam - łajza toulaa.

od do

[em_inga]

tou,

zdecydowanie wolę czatową piranię od językowej flądry czy myślowego gupika, że
pozwole sobie zostać przy rybnych porównaniach.

Ciekawam co dalej. Ryby i robaki mamy za sobą. Stawiam na ptaki, bo spory
wybór: sępy,wrony, kruki, kury, gęsi. No i może wreszcie coś innego niż
chamstwo.

[wojtek33]

i.s.t.o.t.k.a napisała:

> calkowicie poddaje pod watpliwosc okreslenie inteligentni, chyba, ze slowo to
> ma oznaczac: zdolnosc do zaadoptowania sie w nowych warunkach poprzez
> wytworzenie entropii wlasnego stada. Prawda, ze wymyslilam ladna definicje?

Głupią, ale za to na czasie, właśnie ukazało się polskie wydanie książki "Modne
bzdury" Sokala

po streszczeniu

[em_inga]

No proszę, znowu chamstwo. Prosiłabym o bardziej oryginalne epitety. Dla mnie
wyjątkowo niekulturalne jest umieszczenie na forum tekstów rojących się od
wszelkich możliwych błędów. Twoje posty, a zwłaszcza pierwszy, są żenująco
niechlujne myślowo, stylistycznie, edytorsko.

Ktoś, kto w dyskusji sięga po inwektywy, chamstwo, brak inteligencji , „jak wam
się nie podoba to nie czytajcie”, pokazuje wyraźnie, że sobie nie radzi. Dla
mnie to sygnał, że nie jest partnerem do rozmowy. Nie biję słabszych.

[l3pp4]

i.s.t.o.t.k.a napisała:

> jak nie odpowiadam za wypowiedz L3 i inne tutaj poza wlasnymi.

Oj, nawet nie wiesz jak bardzo odpowiadasz.
Żeby mnie sprowokować do takiego postu, trzeba się napracować, wręcz "błysnąć"

[werra]

fuihui napisał:

> Unikam ludzi nieomylnych, przekonanych o wlasnej ponadczasowej wartosci.

To chyba trudne, jesli nie niemozliwe (fizycznie).

Krótki kurs obsługi Forum

[toulaa]

Istotki są z natury rzeczy malutkie, milutkie i kochaniutkie, ergo mogą mieć
trudności z przyswojeniem pewnych zasad, ale może jednak:

1. Odnosząc się do czyjejś wypowiedzi powinno się zacytować ją, lub opisać
własnymi słowami, by było wiadomo, do jakiej i czyjej się nawiązuje.
Oczywiście najlepiej bezpośrednio pod konkretnym wątkiem.
Nie wszyscy czytelnicy są w stanie wczuć się w umysł i.s.t.o.t.k.i, i poznać,
jakie poglądy, jakiej kobiety i w jakim temacie ma Ona (istotka) na myśli, a
piszemy jednak starając się, by było to zrozumiałe i dla Czytających.
2. Maski zaś są mile widziane na balach w Wenecji w karnawale, być może nawet
na balu w Gardzienicach (spytaj Babci), ale nie na forum, zwłaszcza gdy
odnosisz się do kogoś konkretnego.



Fuihuiowie są zaś z natury rzeczy w gorącej wodzie kąpani, ergo mogą mieć
trudności z dostrzeżeniem, komu właściwie i na co konkretnie odpisują, ale może
jednak:


3. Odpisując na jakiś post warto zauważyć, kto go podpisał, i nie mylić istotki
z całkiemdzięeekiBogunieistotkowatą agni; taka sama końcówka nicka, czyli 77,
nie wskazuje, Boże broń, że kamila i halina to jedna i ta sama Osoba.

(I niechcący mamy tu ładnie wpisujące się w temat nota bene o różnicach między
postrzeganiem męskim a kobiecym: mężczyzna lubi mieć jasno i analitycznie świat
podzielony, kobiety zaś czują się jak ryby w wodzie w takich forumowych
gąszczach i puszczach)

[halina_77]

toulaa napisała:
> z całkiemdzięeekiBogunieistotkowatą agni; taka sama końcówka nicka, czyli 77,
> nie wskazuje, Boże broń, że kamila i halina to jedna i ta sama Osoba

Broń Panie Boże!!!!!!!
;)))))))))

[rivers]

Dla mnie podzial na kobiety i mezczyzn nie jest najistotniejszy, poza oczywista
sfera erotyki i seksu. Nie sadze, aby kobiety byly zasadniczo inne niz
mezczyzni, lepsze w jednych sferach (np. szycie, intuicja, wrazliwosc) a gorsze
w innych (np. prowadzenie samochodu, analiza, umiejetnosc podejmowania
decyzji). Wiec jestem zarowno antyfeminista, kiedy kobiety mowia
np. "mezczyzna nie jest w stane tego zrozumiec" jak i feminista kiedy mezczyzni
mowia np. "baba za kierownica". Zarazem uwazam, ze jest cos takiego jak
kobiecosc (ktora bardzo lubie) i meskosc. Feminizmu rozumianego jako
zaprzeczanie kobiecosc nie lubie, tak samo jak kobiecosc pojmowanej jako
slodkoiditokowatosc. Podobnie jak nie lubie zarowno maczo jak i zniewiescialych
facetow.

Pozdrawiam,
rivers

[toulaa]

rivers napisał:

> Nie sadze, aby kobiety byly zasadniczo inne niz
> mezczyzni,


Zgłaszam kandydaturę tej frazy do Mądrości Roku.

Oraz wyrażam szczerą nadzieję, ba! pewność nawet, że Ty i ja, jak każdy
mężczyzna i każda kobieta, jesteśmy zasadniczo, ogólnie i szczegółowo, różni
pod każdym względem. Odsyłam do podręczników biologii, psychologii,
historii...ech, musiałabym wymieniać wszystkie dziedziny.

Jest bardzo znana anegdota, jak to pewnemu francuskiemu filozofowi, a może
nawet królowi, nie pamiętam, powiedziano taką właśnie mądrość, że mężczyźni i
kobiety różnią się od siebie tylko bardzo, bardzo malutko. Pomyślał chwilę i
wykrzyknął: "Et vive la petite difference!" ("Wiwat ta maleńka różnica!").


Pozdrawiam - nieszyjąca baba za kierownicą.

[marudny]

prawo jazdy zawsze możesz stracić ;)

[toulaa]

marudny napisał:

> prawo jazdy zawsze możesz stracić ;)


Do straty tegoż brak mi raptem 10 punktów. Zarobiłam już 1, choć powinnam
więcej, gdyż jak WIĘKSZOŚĆ KOBIET jestem słaba w prowadzeniu samochodu,
zwłaszcza w manewrach (inny rozwój poszczególnych pól w mózgu, odpowiedzialnych
za wyobraźnię przestrzenną, ocenę odległości, itd.), i jak WIĘKSZOŚĆ KOBIET
wykorzystywałam swój urok osobisty/rzęsy/dołeczki w policzkach/udawanie idiotki
(niech każdy sobie wstawi, co chce), by tych punktów od policjanta nie dostawać.


Pozdrawiam spostrzegawczo (w tym WIĘKSZOŚĆ KOBIET jest dobra:)

Aha, no i ofkors piszę to tutaj, by przypodobać się marudnemu, a to wyżej, by
riversowi.

[niesmialek1]

toulaa, chcesz przypodobać się młodziezy,a dojrzali panowie to co?
Już więcej nie będe próbował przypodobac sie Tobie. Pa słońce,tchnienie mego
istnienia. Moze wakacje wylecza mnie z namiętnosci do Ciebie. Pa koteczko,
jedyna duszy pociecho. Zawsze Tqwój niesmialek.

[toulaa]

niesmialek1 napisał:

> Moze wakacje wylecza mnie z namiętnosci do Ciebie.


Nie liczyłabym na to za bardzo. Jad sączony przez łajzy, kryptopokojówki,
idiotki przypodobujące się mężczyznom, i famfatalforum (ten epitet jest moim
ukochanym:) wżera się w dusze, bez wzlędu na wiek oblekających je ciał, na
baardzo długo. Polecam bezpieczniejszą namiętność do kwiatuszków, rusałek,
miłych i kochanych starszych pań, leśnych i domowych zwierzątek, itd.

[marudny]

mnie tam kobiece wdzieki nie powalaja z nog ... czasem tylko oddech staje sie
szybszy i urywany, ale to kwestia zadyszki jak sie do sklepu po bulki leci :)

[halina_77]

toulaa napisała:

i jak WIĘKSZOŚĆ KOBIET
> wykorzystywałam swój urok osobisty/rzęsy/dołeczki w policzkach/udawanie
idiotki

...chyba nie musiałaś za bardzo udawać :))))

[toulaa]

Rzeczywiście, halino, muszę zgodzić się z wpisem hlieba z wątku "Pokój" - pod
jakim nickiem byś nie przychodziła, to zawsze jesteś równie sympatyczna
(zresztą swoją dobroć i wrażliwość często podkreślasz).

[halina_77]

Na Tobie też się jeszcze nie zawiodłam droga Toulu ;))))))

sugestia drobna

[mietowe_loczki]

proponuję, żeby od dziś miarą inteligencji stało się to, na ile, i czy w ogóle,
rozumie się wpisy forumowych i.s.t.o.t.e.k, np współczynnikiem 150 II
(Intelligence Istotque) będą mogły chwalić się osoby, które nie dość że
przebrną do końca przez jej wpisy, to jeszcze będą w stanie c.o.k.o.l.w.i.e.k z
tego zrozumieć

loczki, 12 II

[eevvaa]

Oj,lepiej niech takiej miary nie bedzie, bo czesto mam kłopoty ze zrozumieniem.
Moge wtedy 5o nie dociągnąć.
Jeżeli chodzi o feministki to wydaje mi się, że we współczesnym świecie każda
z nas trochę nią jest."Ja taka mala" odeszły w kąt i mężczyznom wcale to nie
przeszkadza, bo o nich tez dbamy( wystarczy tylko spojrzec na ulice- nie ma tam
babo- chlopow tylko piękne kobiety).Tak nawiasem mowiac nudny byłby świat bez
Tych naszych kochanych chłopów. Istotko nie bądz taka krytyczna- podobno swoje
wady widzimy w innych...więc już nic nie powiem.;)
Niedzielnie wszystkich pozdrawiam.

Optymistka ewa

do Evy, Wojtka, Mietowych Loczkow

[i.s.t.o.t.k.a]

Ewo, przeciez nie!!!! wystapilam z krytyka mezczyzn, lecz z pytaniem o opinie,
ustosunkowujac sie jednoczesnie do obiegowych i powszechnych opinii o
feminizmie (tylko zupelnie tylko tyle), ani tez nie proponowalam rozmowy
dydaktycznej. Caly "blad" polegal na tym, ze zmusilam stado do wytworzenia
wiekszej ilosci entropii (zametu, nieokreslonosci), ale to inteligentne.
Do mietowych loczkow: nie przesadzaj. :-))
Do wojtka: definicja inteligencji byla przesmiewcza, wobec krytyki, ktorej
zostal poddany ten watek, ale to, co napisalam nie jest bez sensu i wobec tego
to nieporozumienie bawi mnie najbardziej :-)) i smuci mocno :-((

Nie wiem komu jeszcze powinnam odpisac.
Agni raczej nie, bo ona mowi, ze istotka to zero intelektualne. No coz,
oczywiscie ma racje.
Wprowadzam w zycie rade mojej zupelnie innej Babci: probuj wyjasnic, jeden
raz, moze i nawet drugi, jak widzisz, ze ktos nie jest w stanie, lub nie chce
cie zrozumiec, przyznaj mu racje i odejdz. :-))) Babula jeszcze mowila, zeby
potem unikac sytuacji, w ktorych znowu trzeba by bylo tej osobie tlumaczyc. :-))


Wlasciwie to nikt mnie tu nie chce zrozumiec. buuuuuuuuu...
hi hi hi ???

:-) Pozdrawiam tez niedzielnie i wyjatkowo leniwie. Cudnie. Superascie.
Fantastycznie. Cmokaski.:-)

Istotko, dużo masz jeszcze tych Babć? (n/t)

[toulaa]

... i czy któraś uczyła Cię czegoś innego może niż epitetów o chamowatości?
Na przykład logicznego formułowania myśli?

[i.s.t.o.t.k.a]

Moja najulubiensza i najkochansza Babcia, byla ta, ktora nie dawala mi
instrukcji jak nalezy myslec wlasciwie, bo dobrze wiedziala, ze rosnac bede w
innych czasach niz ona. Jednak zwracala mi szczegolna uwage na odroznianie
chamstwa od gruboskornosci, niesmialosci od ignorancji, inteligencji od
wymadrzania sie, madrosci od oczytania, zaczepki od ukrytej prosby, krytyki od
ponizania... i jeszcze wiele innych rzeczy... od moich Wszystkich Babc sie
nauczylam.

Tak wiec, na temat logicznego formulowania mysli mam swoje zdanie.
Logika? To, po prostu jedna z mozliwosci.

[kamila77]

i.s.t.o.t.k.a napisała:

> Logika? To, po prostu jedna z mozliwosci.

W tym wypadku - niewykorzystana zbytnio.

[mietowe_loczki]

i.s.t.o.t.k.a napisała:

Do mietowych loczków: nie przesadzaj. :-))

- Me?
- Yes.
- Oh thank you.

jeszcze jedna uwaga w kontekscie i do Eewy

[i.s.t.o.t.k.a]

Feminizm wcale nie zaklada krytyki mezczyzn. Jest to obiegowa opinia wlasnie.
Mnie interesowala na samym poczatku, postawa krytyczna kobiet do kobiet-
feministek. Kobiety krytykujace feministki, mowia czesto opinie nie wynikajace
z realiow rzeczywistosci, lecz jedynie z jej fragmentu, tj. wlasnych marzen,
tesknot i fantazji, co oczywiscie jest bardzo slodko-kobieco-ludzkie.
Jestem krytyczna, ale wobec tych kobiet, ktore w swej nieswiadomosci,
naigrywajac sie z feministek, podcinaja galaz, na ktorej same siedza.

[toulaa]

mietowe_loczki napisała:

o nowej skali, konkurencyjnej dla IQ, mierzącego, zdaniem i.s.t.o.t.k.i
yntelygencyję i chamowatość


Loki, ale czy w zaproponoowanej przez Ciebie skali II można osiągać wartości
ujemne? Bo ja po zmierzeniu mam chyba taki właśnie wynik.

o co chodzi w tym watku? n/t

[senne_marzenie]

[werra]

Wlasnie, o co?
Moze o to, zeby, po przeczytaniu rozmaitych wpisow (istotko, niestety, to Twoje
wpisy), przypomniec, ze zgodnie z nowa regula wprowadzona przez Rade Jezyka
Polskiego PAN z 1997 r. imieslowy przymiotnikowe, zarowno czynne jak i bierne,
niezaleznie od ich znaczenia, z "nie" piszemy OSOBNO. O co niesmialo prosze...

[prawdziwy.krytyk]

werra napisała:

> imieslowy przymiotnikowe, zarowno czynne jak i bierne,
> niezaleznie od ich znaczenia, z "nie" piszemy OSOBNO

czy aby na pewno?

[l3pp4]

werra napisała:

> zgodnie z nowa regula wprowadzona przez Rade Jezyka
> Polskiego PAN z 1997 r. imieslowy przymiotnikowe, zarowno czynne jak i
bierne,
> niezaleznie od ich znaczenia, z "nie" piszemy OSOBNO. O co niesmialo prosze...

Hmm, tu bym polemizował -> slowniki.pwn.pl/zasady/629516_1.html
Rada radą, a i tak najlepiej pisać na czuja :)

Pzdrw
L3pp4