Mandaty, panie Krzysztofie!

[rybak3]

W czwartek o 13:15 zostawiłem samochód na Szajnochy przy schodkach
prowadzących na Plac Solny. Od wjazdu w Szajnochy nie widziałem ani kawałka
niebiesko-czarnej kurtki parkingowego. Nie było mnie ok. 5 minut - tyle, ile
trzeba, żeby oddać książki do biblioteki. Wróciwszy zastałem za szybą
karteczkę od ZDiK - zapewne chodzi o mandat. Wyjeżdżając natknąłem się przy
rogu Szajnochy na parkingowego. "Czy pan jest sam jeden na całą ulicę?" -
pytam. "Tak". W tej chwili podchodzi do nas dwu kolejnych kierowców z takimiż
karteczkami od ZDiK. Spieszę się, odjeżdżam, nie wiem, jak obfite było tego
dnia żniwo, ale wyobrażam sobie, że wystarczy ZDiK na nowe auto dla szefa.
W związku z tym mam dwa pytania:
1. co robić, kiedy nie ma parkingowego, i kto ma się zatroszczyć o zapłacenie
za parking: kierowca czy parkingowy?
2. czy ZDiK nie rozważa opłacalności całkowitego wyeliminowania parkingowych,
a w rezultacie 100% pokrycia mandatami samochodów w centrum miasta?
W tym drugim przypadku jako autor pomysłu upomnę się o słuszną dywidendę.
Pozdrawiam

[krzysiek651]

Mandat możesz spokojnie wyrzucić. TK orzekł a SN podtrzymał
to orzeczenie mówiące o tym, że to pobieranie opłat nie ma
umocowania prawnego i jest nielegalne. Ten kto pobiera opłaty
jest zatem przestepca - naciagaczem.
krzysiek

[krzysztof_kiniorski]

krzysiek651 napisał:

> Mandat możesz spokojnie wyrzucić. TK orzekł a SN podtrzymał
> to orzeczenie mówiące o tym, że to pobieranie opłat nie ma
> umocowania prawnego i jest nielegalne. Ten kto pobiera opłaty
> jest zatem przestepca - naciagaczem.
> krzysiek

Uprzejmie proszę o niewprowadzanie pozostałych Forumowiczów w błąd i nie
namawianie ich do łamania prawa. Zechce Pan potem zapłacić mandaty za
wszystkich, którzy przeczytawszy te - za przeproszeniem pozostałych
Forumowiczów, poza autorem powyższych bzdur - durnoty i dyrdymały, złamali
prawo??? Bardzo proszę o odpowiedź, najlepiej z podaniem adresu, będziemy
wiedzieli gdzie wysyłać wezwania do zapłaty.
Aby się wypowiadać na jakiś temat, należy go wcześniej - choćby pobieżnie -
poznać. Przykro mi to pisać, ale Pan nie zechciał spełnić tego wymogu, więc
proszę łaskawie nie oburzać się na niezbyt przyjazny ton tego postu. Kto
wypisuje głupoty musi się liczyć z takim ryzykiem, albo pisać je sobie w domu
mydłem na lustrze.
Trybunał Konstytucyjny nie orzekł, że pobieranie opłat jest nielegalne. Co
więcej - podtrzymał w orzeczeniu z dnia 10 grudnia ub. r. ich legalność. Kto
nie wierzy, niech sprawdzi. Trybunał orzekł - i owszem - iż tryb wprowadzenia
opłat (mocą rozporządzenia, a nie mocą ustawy) był nielegalny. A to znaczna
różnica i zmartwienie rządu, który został zobowiązany przez tenże Trybunał do
naprawy tego błędu legislacyjnego w terminie do 30 listopada br. Trybunał
wyraźnie zaznaczył, że opłaty należy uiszczać i nie ma podstaw do odszkodowań
za już uiszczone.

A już stwierdzenie, że Sąd Najwyższy podtrzymał jakieś orzeczenie Trybunału
Konstytucyjnego (najwyższego organu władzy sądowniczej w państwie) świadczy
samo w sobie o jego autorze. Wstyd mi, że moim imienniku.

Ponawiam pytanie, Panie Krzysztofie: zechce Pan wziąć na siebie opłaty karne
wszystkich tych kierowców, którzy nie zapłaciwszy za parkowanie, otrzymawszy
wezwanie do zapłaty, powołają się na informacje od Pana pozyskaną?
Proszę o odpowiedź, jeśli ma Pan na tyle cywilnej odwagi
KK

[krzysiek651]

Niestety, jak zwykle mija sie pan z prawda, a to co pan pisze to
zwykle zastraszanie obywateli, podobne do belkotu tych, co strasza
karami za nieplacenie skladek dla pana Czarzastego pn. "abonament RTV".
No coz rozumiem panskie stanowisko. ZDiK w koncu panu za to placi.

Wprawdzie TK orzekl, ze oplaty pobrane nie podlegaja zwrotowi ale nie
bedzie sie egzekwowac oplat nie pobranych. Dlatego tez we wszystkich miastach
jedynie wysylane sa urzedowe, grozne ponaglenia ale tak naprawde nie slyszalem,
aby udalo sie wyegzekwowac oplate od kogos kto nie chcial jej zaplacic.

Daniny za parkowanie NIE NALEZY placic, i zaden sad nie moze zmusic
do tego kierowcy. Tak wypowiadaja sie najlepsi prawnicy.
Niech pan sobie poczyta komunikat wziety np. z Monitora prawniczego.
Oczywiscie chodzilo o NSA a nie o SN.
Zamieszczam go ponizej.



10.12.2002 r. Trybunał rozpoznał połączone: pytanie prawne NSA w Warszawie oraz
wniosek RPO w sprawie zgodności z Konstytucją przepisów dotyczących trybu
wprowadzania i ustalania sposobu pobierania opłat za parkowanie.

TK orzekł, że art. 13 ust. 4 ustawy z 21.3.1985 r. o drogach publicznych (dalej
jako: DrogiPU) jest niezgodny z art. 217 Konstytucji. Trybunał orzekł także, że
§ 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 27.6.2000 r. w sprawie szczegółowych
zasad wprowadzania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach
publicznych (dalej jako: OpłatyParkR) jest niezgodny z art. 7 i art. 92 ust. 1
i art. 94 Konstytucji, § 4 ust. 1 OpłatyParkR jest niezgodny zart. 7 i art. 94
Konstytucji, § 8 ust. 2 OpłatyParkR jest niezgodny z art. 92 ust. 1 oraz z art.
13 ust. 4 i z art. 21 ust. 1 DrogiPU. TK orzekł, że § 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2
rozporządzenia Rady Ministrów z 27.6.2000 r. w sprawie opłat drogowych (dalej
jako: OpłatDrogR) jest niezgodny z art. 92 ust. 1 oraz nie jest niezgodny z
art. 2 Konstytucji.


Trybunał postanowił również, że art. 13 ust. 4 DrogiPU, a także przepisy § 3
ust. 1 i § 4 ust. 1 § 8 ust. 2 OpłatyParkR tracą moc obowiązującą z 30.11.2003
r. Ponadto TK postanowił, że opłaty pobrane na podstawie przepisów rozporządzeń
Rady Ministrów nie podlegają zwrotowi.

Opłaty za parkowanie wchodzą w skład danin publicznych w rozumieniu art. 217
Konstytucji. Artykuł ten jednoznacznie stanowi, że „nakładanie podatków, innych
danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek
podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów
zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy”. W analizowanym przypadku
ustawa upoważniła Radę Ministrów do określenia szczegółowych zasad wprowadzania
opłat za parkowanie, oraz organów właściwych do ustalania stawek opłat i
organów właściwych do ich pobierania. Rada Ministrów w drodze rozporządzenia
scedowała swoje uprawnienia na rzecz Rad Miast (gmin). Rady te miały także
ustalać stawki opłat.

Zdaniem Trybunału w analizowanym przypadku nastąpiło niedopuszczalne w świetle
prawa podwójne przekazanie uprawnień do wprowadzenia daniny publicznej, jaką
jest opłata za parkowanie. Przekazanie uprawnień do ustalenia opłat Radzie
Ministrów jest – zdaniem Trybunału – niezgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji,
stanowiącym, iż rozporządzenia są wydawane „na podstawie szczegółowego
upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania”. Trybunał stwierdził,
że aktualny stan prawny jest niezgodny również z art. 94 Konstytucji. Z art.
tego wynika, że przepisy prawa miejscowego mogą być ustanowione wyłącznie na
podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie. Upoważnienie dla organu
samorządu terytorialnego do wydania przepisów prawa miejscowego musi wynikać
zatem z ustawy. Warunek ten nie został w tym przypadku spełniony.

TK uznał również, że zawarta w akcie wykonawczym dalsza delegacja upoważniająca
inne – bliżej nieokreślone jednostki organizacyjne – do kontroli uiszczania
opłat oraz do ich pobierania pozostaje także w sprzeczności z art. 21 ust. 1
DrogiPU.

W uzasadnieniu TK zwrócił uwagę, na istotny dla sprawy fakt, iż kwestionowany
przepis stworzył taki układ normatywny, który sprzyjał zjawiskom patologicznym.
Patologie pojawiać się mogły w związku z tym, że opłaty za parkowanie pojazdów
samochodowych na drogach publicznych, będące daninami publicznymi i stanowiące
dochody publiczne, tylko w znikomym stopniu wykorzystywane były zgodnie ze
swoim przeznaczeniem.

[krzysztof_kiniorski]

krzysiek651 napisał:

>
> Niestety, jak zwykle mija sie pan z prawda (...)

No tu już Pan był łaskaw przegiąć. Można wypisywać na własne konto głupoty i
dyrdymały, ale nie można bezkarnie obrażać innych i szkalować ich opinii. Tym
bardziej, że stwierdzając coś takiego o osobie pełniącej funkcje rzecznika,
podważa Pan kompetencje zawodowe tejże osoby. Oczekuję przeprosin w
nieprzekraczalnym terminie 48 godzin od chwili ukazania się niniejszego postu.
W przeciwnym razie będę zmuszony ignorować Pańskie wpisy na tym Forum.
Krzysztof Kiniorski

P.S. Do pozostałych wątków przez Pana poruszonych mogę się odnieść dopiero, gdy
spełniony zostanie powyższy warunek.

[krzysiek651]

Za co mam niby przepraszac? Za ten codzienny cyrk na Strzegomskiej,
ktory trwa juz od kilku lat? Za dziurawe i zle oznakowane ulice?
Za jedyną w kraju "czerwona falę"? Kiedy sie to skończy?

Nie wiem jakie kompetencje powinien miec rzecznik prasowy,
natomiast mam wyrobione zdanie o kompetencji a raczej jej
braku pańskich przelozonych, których niewatpliwie
pan tu reprezentuje.

Pan mydli nam oczy propagandą sukcesu, która ma ukryć
niewątpliwe "osiągnięcia" tych - pożal sie Boże - menedzerów.
Taka jest rola rzecznika, za to panu płacą więc to rozumiem.
Ale musi sie pan tez liczyć z tym, że
reprezentujac tę znienawidzoną instytucję bedzie pan adresatem
słusznych pretensji. A od trudnych pytań pan ucieka.
Kto personalnie odpowiada za ten bajzel
komunikacyjny na wrocławskich ulicach, bo sytuacja chyba
normalna nie jest? Może rzecznik ZDiK nam odpowie?

Zeby oddać sprawiedliwość musze tu przyznać, że wasza
praca poprawiła się od ubiegłej zimy kiedy to nie
robiliście dosłownie nic.
Tej zimy zdarzało mi sie wreszcie widzieć jakies interwencyjne naprawy
nawierzchni.
Byc może zmasowana krytyka forumowiczów w tym pomogła? A może
nowy prezydent wziął sie ostro za was?

Wracajac do opłat parkingowych sprawa jest dla mnie prosta.
Jezeli TK orzeka, ze opłata jest pobierana bezprawnie
to ten kto ja pobiera jest przestępcą. Sam kilkakrotnie
spławiałem sprzedajacych bilety parkingowe i na ich pogróżkach
się skończyło. Nie słyszałem też, żeby od kogoś wyegzekwowano
kwotę opłaty. Dlatego firmy takie jak WaPark stosuja bandyckie
metody zakładania blokady na koła. Ludzie płacą na tej samej
zasadzie jak przechodzień w ciemnej ulicy majacy nóż na gardle
"dobrowolnie" oddaje pieniążki.

No ale cóż: w tym chorym kraju zawsze instytucje państwowe
i stały ponad prawem i mogły robić co im sie podobało. WaPark
pobiera opłaty nielegalnie ale stoi za nim potężna warszawska
machina urzedowa. W innych miastach jest podobnie.

Jedynie zdecydowany odpór obywateli może ukrócic te
nielegalne praktyki. W Warszawie juz zorganizowano akcję pn.
"Nie płacę WaParkowi". Ciekawe co z tego wyniknie?
Coś podobnego trzeba zrobić we Wrocławiu.

krzysiek

[bonczek_hydroforgroup]

z informacji jakie dziś udało mi się zdobyć wynika, że na dzien dzisiejszy
wszystkie sprawy waparku dotyczące niezapłaconych nalezności za parkowanie sąd
warszawski /rejonowy/ odrzucił przynając rację i interpretując przepisy na
rzecz kierowców.Dotyczy to jednak Warszawy gdzie ma miejsce akcja - nie płace
waparkowi.Gdy tylko zdobedę wiarygodne źródło - podam forumowiczom do
wiadomości.

pozdrawiam

[krzysztof_kiniorski]

bonczek_hydroforgroup napisał:

> z informacji jakie dziś udało mi się zdobyć wynika, że na dzien dzisiejszy
> wszystkie sprawy waparku dotyczące niezapłaconych nalezności za parkowanie
sąd
> warszawski /rejonowy/ odrzucił przynając rację i interpretując przepisy na
> rzecz kierowców.Dotyczy to jednak Warszawy gdzie ma miejsce akcja - nie płace
> waparkowi.Gdy tylko zdobedę wiarygodne źródło - podam forumowiczom do
> wiadomości.
>
> pozdrawiam

W polskim systemie prawnym wyrok wydany w jednej sprawie nie obowiązuje
automatycznie w innych sprawach nawet jeśli są podobne lub identyczne. Dlatego
wyroki sądów warszawskich nie oznaczają dokładnie nic dla parkujących we
Wrocławiu. Co więcej - we Wrocławiu mamy zupełnie inne doświadczenia z
instytucjami rozpatrującymi skargi kierowców nie zgadzających się z nałożonymi
na nich karami. Właśnie dzisiaj np. otrzymałem Decyzję Samorządowego Kolegium
Odwoławczego, stwierdzającą ważność nałożonej opłaty karnej za postój bezpłatny
w miejscu płatnym.
Co do Warszawy, to nie można porównywać wrocławskiego systemu pobierania opłat
ze stołecznym, bo to zupełnie inaczej funkcjonujące systemy. Warszawski był
przedmiotem dość poważnej krytyki ze strony NIK i licznych kontrowersji. Mnie
osobiście pewne stosowane tam rozwiązania wydają się nie do końca zgodne z
obowiązującymi w RP przepisami. Jeśli tak jest rzeczywiście, to karę nałożoną
przez taki system dość łatwo jest zaskarżyć i uzyskać pozytywny dla siebie
wyrok. Wrocławski system pobierania opłat niejednokrotnie już
próbowali "wywrócić" nasi słynni na cały kraj ze skuteczności prawnicy. Jakoś
im się nie udało do tej pory, więc może zamiast filozofować i podpierać się
przy tym rozmaitymi wyrokami z innych miast, należy płacić za parkowanie?
Pozdrawiam
KK

Samorzadowe Kolegium...

[krzysiek651]

Samorządowe Kolegium jest reliktem komuny, kiedy
wszystko nazywało sie "Kolegium".
Cialo to dziala na pograniczu prawa, a często
poza nim, a ekipa która tam zasiada uzasadnia w pełni nazwę "Kolegium".
Uczciwemu obywatelowi moga skoczyc na...

[fakirek]

Odchodząc od głownego wątku: wg mnie opłaty w centrum miasta za parkowanie są
jak najbardziej wskazane. Rękami i nogami podpisywałbym się za taka polityką
władz miasta, która zachęcała by do korzystania np. z komunikacji miejskiej i
rezygnowania przy dojeżdzie do centrum z samochodu. Że jest to możliwe pokazują
to przykłady miast Europy Zach., gdzie KM ma autentyczny priorytet. U nas
niestety jest z tym różnie....

[krzysztof_kiniorski]

rybak3 napisał:

> Spieszę się, odjeżdżam, nie wiem, jak obfite było tego
> dnia żniwo, ale wyobrażam sobie, że wystarczy ZDiK na nowe auto dla szefa.
> W związku z tym mam dwa pytania:
> 1. co robić, kiedy nie ma parkingowego, i kto ma się zatroszczyć o zapłacenie
> za parking: kierowca czy parkingowy?

Absolutnie kierowca. To podobna sytuacja do tej z samoobsługowym sklepem
spożywczym. Wchodzi Pan do sklepu, wypełnia koszyk zakupami. Chce Pan z nimi
wyjechać, ale widzi Pan, że kasjerki nie ma aktualnie w kasie. Ma Pan prawo
wyjść ze sklepu z zakupami? Czy może powinien Pan zapłacić? Otóż według Uchwały
nr XXV/843/00 Rady Miejskiej Wrocławia, powinien Pan zapłacić za parkowanie z
góry. A więc - w chwili parkowania posiadać bilet parkingowy. Jeśli Pan go nie
ma, może Pan go kupić w jednym z punktów sprzedaży - np. w kiosku "Ruchu", np.
w siedzibie ZDiK (Długa 49), np. w siedzibie operatora parkingów (Grunwaldzka
33), np. w jednym z trzech (na razie, bo będzie 160) automatów biletowych
sprzedających takie właśnie bilety (Oławska, Wita Stwosza / Szewska i Wita
Stwosza / Krowia). Krótko mówiąc - jeśli nie mam biletu, to nie parkuję. Jeśli
muszę zaparkować, a nie mam biletu, to staję w miejscu, w którym nie obowiązują
opłaty. Przecież wysiadając z samochodu miał Pan świadomość, że łamie Pan
przepis, bo staje Pan na miejscu płatnym bez opłaty. To, że stał Pan 5 minut, a
nie 7 czy 567 nie zmienia postaci rzeczy, bo obowiązujące przepisy (które -
jako kierowca - jest Pan obowiązany nie tylko znać ,ale i respektować) nie
pozwalają parkować bez opłaty komuś kto parkuje przez 5 minut lub oddaje
książki do biblioteki. Wszyscy wobec prawa są równi i wszyscy mają taki sam
obowiązek wniesienia opłaty, jeśli zdecydowali się na parkowanie na miejscu
płatnym. A jeśli z jakichś powodów nie mogą jej wnieść (absencja parkingowego,
brak pieniędzy, nieznajomość przepisów, nieznajomość języka, etc.) powinni
zdecydować się zaparkować gdzie indziej.

> 2. czy ZDiK nie rozważa opłacalności całkowitego wyeliminowania parkingowych,
> a w rezultacie 100% pokrycia mandatami samochodów w centrum miasta?
> W tym drugim przypadku jako autor pomysłu upomnę się o słuszną dywidendę.

Nie. ZDiK nie rozważa takiej możliwości. Co więcej - ostatnio rozszerzyliśmy
możliwość zakupu biletów o kilkadziesiąt kiosków "Ruchu"; wkrótce przybędzie
też możliwość nabywania biletów w automatach. Jak Pan widzi - my się staramy,
gorzej ze staraniem u kierowców.
Pozdrawiam
KK
P.S. Środki pochodzące z opłat parkingowych, również tych karnych, nie mogą być
wykorzystywane dla zakupów np. nowego auta dla szefa. Ustawa mówi precyzyjnie,
że w całości muszą one wrócić w postaci asfaltu na jezdnię w ramach remontów i
utrzymania dróg.

[krystianwro]

krzysztof_kiniorski napisał:

> P.S. Środki pochodzące z opłat parkingowych, również tych karnych, nie mogą
być
>
> wykorzystywane dla zakupów np. nowego auta dla szefa. Ustawa mówi
precyzyjnie,
> że w całości muszą one wrócić w postaci asfaltu na jezdnię w ramach remontów
i
> utrzymania dróg.

A tak uczciwie panie Krzysztofie - WRACAJĄ????

[krzysztof_kiniorski]

krystianwro napisał:

> krzysztof_kiniorski napisał:
>
> > P.S. Środki pochodzące z opłat parkingowych, również tych karnych, nie mog
> ą
> być
> >
> > wykorzystywane dla zakupów np. nowego auta dla szefa. Ustawa mówi
> precyzyjnie,
> > że w całości muszą one wrócić w postaci asfaltu na jezdnię w ramach remont
> ów
> i
> > utrzymania dróg.
>
> A tak uczciwie panie Krzysztofie - WRACAJĄ????
Wracają. Gdyby nie wracały, to byłoby to złamanie przepisów. W sytuacji, kiedy p
przynajmniej kilka razy rocznie jesteśmy kontrolowani przez NIK, Urząd
Skarbowy, Regionalną Izbę Obrachunkową i inne służby kontrolne, coś takiego od
razu zostałoby wykryte.
Pozdrawiam
KK

[ma-ga]

Panie Krzysztofie
Poraz kolejny mija sie Pan z prawdą.
uważam ze firma która na zlecenie miasta pobiera pieniądze za parkowanie w
wielu przypadkach je WYŁUDZA.
Wkrótce na tym forum opublikuje list który wysłałem do ZDiKu 20 02 03.
Z bardzo poważnym oskarzeniem , do dnia dzisiejszego nie otrzymałem odpowiedzi.
Wobec tego zapytam sie publicznie.
pzdr